Не пада ми на памет да читам креационистичке глупости, нарочито не дела која аутори самостално издају, попут овог. Шта сад треба, да ја теби као одговор наведем списак књига које треба да прочиташ? Уосталом, Џентријеве тврдње нису засноване на науци него на пристрасности потврђивања и погрешном тумачењу података.
Кад будеш изнео аргументовано тврдњу и изнео доказе, добићеш и адекватан одговор. Ако већ има ,,по интернету" онда не би требало да ти буде тешко да лепо овде цитираш, а не да саговорника упућујеш да тражи нешто неодређено за шта си ти умислио да треба, или чак да чита читаве књиге. Ако то ниси у стању, немамо о чему ни да причамо.
А то што си о хелијуму написао не значи ништа. Поставио си питање са претпоставком да би требало да буде тако како си замислио, а ни на који начин ниси доказао да би стварно требало да буде тако. Корелација нула. Ко ти каже да би требало да буде више хелијума у атмосфери, зашто, на основу чега? На основу тврдње неког шарлатана да хелијум не напушта атмосферу, други по реду најлакши елемент на свету? Или на основу твоје произвољне тврдње да ,,не добија довољну брзину", чију тачност ни са чим ниси доказао? Уосталом, прилично си контрадикторан у својим изјавама - прво пишеш да не може да напусти атмосферу, онда на крају пишеш да може. Све то време спомињеш еволуционисте. Да ли ти то инсинуираш да су сви научници који раде у различитим областима науке у суштини преваранти, јер резултати њихових истраживања, мерења и анализа не говоре у корист креационистичких тврдњи, па их због тога називаш еволуционистима?