Mutacija je greška u replikaciji DNK, ja to tvrdio, ti pobijao - sad odjednom jeste tako?
Није тако, поново ми учитаваш своје речи и вршиш замену тезе.
Tи тврдиш упорно да су мутације исто што и грешке у репликацији ДНК, а притом ничим ту тврдњу не доказујеш.
Ipse dixit и ништа више од тога, и онда другима спочитаваш због наводног недостатка логичког размишљања.
Tvoj problem je nedostatak logičkog razmišljanja, a i ne možeš da braniš neke teorije, ako nisi u stanju da shvatiš suštinu.
А твој проблем је што сматраш да можеш да тврдиш нешто искључиво на основу логичког размишљања, а без икаквих аргумената и доказа, иако си показао већ више пута да ти је логика не баш јача страна и то и даље чиниш, бескрајно самоуверен у своју непогрешивост и тачност својих тврдњи које засниваш на таквој логици. Милиони ствари у свету изгледа сасвим нелогично и ако бисмо само на основу суве логике и без детаљније анализе и проучавања доносили закључке, гомила тога не би имало смисла. Просте ствари као одбијање истих полова магнета никако нам не би улазило у главу без спознавања особина магнетне силе.
Ni ti ni bilo ko od onih koje navodiš, nije u stanju da objasni kako i zašto su npr. od dinosaurusa nastale ptice.
Koja je bila svrha toga?
И чиме бих ја сад могао твоју знатижељу да задовољим без могућности да путујем у прошлост и анализирам апсолутно све услове који су на развој неке врсте имали утицаја током периода од 200 милиона година? Схваташ ли да је за такве одговоре потребно
свезнање или мислиш да је једноставно тек тако
логичким размишљањем доћи до решења попут креациониста? Могу да дам неке претпоставке и то је све, али ништа од тога не мора да буде тачно јер, опет кажем, не узимам у обзир милион фактора који су евентуално били релевантни за њихов развој.
Како? Нагомилавањем адаптивних мутација током дужег временског периода.
Зашто и с којом сврхом? Ради лакшег преживљавања. Перје је можда имало улогу регулисања телесне топлоте, можда је имало улогу заштите од ултраљубичастог зрачења, можда је имало улогу водоодбојности или непромочивости, можда је имало улогу у ритуалима парења...
Nisu dinosaurusi evoluirali u ptice u roku od jedne generacije - po teoriji onih koje citiraš, to je proces koji je trajao milionima godina.
I to te je
@bmaxa pitao a pitam i ja:
-Gde su te prelazne vrste, gde su ti silni stepenici u evoluciji?
Ето, буквално у претходној објави сам предвидео ово.
Проблем са креационистима и противницима науке је тај што ће, кад им се овако конкретно одговори на питање где су прелазни облици између диносауруса и птице?, једноставно поставити питање а где је прелазни облик између диносауруса и тих прелазних облика? или где је прелазни облик између тих прелазних облика и птица?
A ako je svrha toga bilo evoluiranje u ptice odn. neku drugu vrstu, ko je odredio početak, pravac i kraj evolucije?
Еволуција није процес који се развија у унапред одређеном смеру, већ је тај смер резултат природне селекције која задржава „пожељне“ (адаптивне или прилагодљиве) мутације и елиминише „непожељне“ (неадаптивне). Резултат је продужење и опстанак врсте, и то је једини смер којем цео процес тежи.
Нема друге сврхе осим преживљавања и продужетка врсте. Нема одређивања, нема унапред планираних смерница и краја, нема начина за тако нешто. Ако иједан дефинитиван одговор може да те задовољи, тај универзални одговор је без икакве сумње
Бог, али, као што већ рекох:
Верник увек може једноставно рећи да је Бог творац свега.
Ако се икад и утврди да је интелигентни ванземаљски облик живота одговоран за живот на Земљи, верник може једноставно рећи Бог је створио ванземаљце, не може се доказати да није. Може једноставно рећи Бог је установио законе природе, створио основне силе, не може се доказати да није. Проблем одсуства млађих врсти међу фосилима старијих врсти верник увек може решити једноставно изјавом Бог је касније створио нове врсте и зато њихових фосила нема међу фосилима најстаријих врсти, не може се доказати да није тако.
Проблем с овим решењем је то што је потребно веровати у постојање Бога јер је немогуће знати.
Укратко, не можемо да знамо са сигурношћу све. Неке ствари можемо да знамо, о некима можемо да износимо основане претпоставке, теорије и закључке, а о некима једноставно немамо начина да икад сазнамо све и то је оно што креационисти и противници науке злоупотребљавају за своје личне агенде.
Zašto sve ptice, pa i mesožderi, imaju kljun, a ne krokodilsku čeljust? Ili bar neke?
Не знам какав је консензус што се овога тиче али истраживања показују да је период инкубације јаја диносауруса са зубима био вишеструко дужи него период инкубације јаја птица, што би значило да су развојем кљуна знатно скратили период рањивости током инкубације - бржа инкубација и раст ембриона, брже излегање, брже сазревање, веће шансе за парење и продужетак врсте.
Ako je kljun tolika prednost u odnosu na čeljust, zašto ga kopnene životinje nemaju? I obrnuto?
Поново правиш исту грешку и претпостављаш да би свако створење развило исте особине само зато јер су корисне. Да је тако, све животиње би развиле мозак налик људском и интелигенцију равну људској, или би их барем сви примати развили, ако не све животиње. Логично би било закључити и да би свако створење потпуно исти ток еволуције имало, што би значило да би све врсте биле исте, односно да би само једна врста постојала. Али еволуција не функционише тако.
na poruke koje ne razumeš ili na koje nisi u stanju smisleno da odgovoriš.
