Evolucija ili kreacija?

[gost 422686]

To nisu dokazi protiv evolucije i vec sam ti objasnio zbog cega , citiraj mi gde u naucnoj literaturi pise da ako imas par miliona godina vrsta ce se sigurno promeniti u drugu vrstu.
Opet ponavljam da ne mogu sve promene da se vide na fosilima , a i time sto pises da postoje neke zivotinje koje se nisu mnogo promenila nakon par miliona godina znaci da prihvatas da su se druge menjale ?
I nisi dao objasnjenje iz kog razloga zaverenici nisu potisnuli te informacije ako idu protiv evolucije ?

Postaješ dosadan.

 

[LazaB]

Postaješ dosadan.

Zamisli kakav si ti meni tek Ni jedan dokaz niti jedan citat , samo prica u prazno.

 

[Cackalica21]

To nisu dokazi protiv evolucije i vec sam ti objasnio zbog cega , citiraj mi gde u naucnoj literaturi pise da ako imas par miliona godina vrsta ce se sigurno promeniti u drugu vrstu.
Opet ponavljam da ne mogu sve promene da se vide na fosilima , a i time sto pises da postoje neke zivotinje koje se nisu mnogo promenila nakon par miliona godina znaci da prihvatas da su se druge menjale ?
I nisi dao objasnjenje iz kog razloga zaverenici nisu potisnuli te informacije ako idu protiv evolucije ?

ova masinerija i roboti u celijama su dokaz protiv evolucije


Evo fin primjer Bozanske kreacije lijevo i ljudske kreacije desno

nano molekularni motor koji se sastoji od rotora, statora, kvacilo, mjenjac, propele isto imaju, koristi fruktozu kao gorivo.

poredjenje sa metalnim statorom i rotorom i motoru koristi benzin ili dizel kao gorivo.

ako neko moze da vjeruje da slucajnosti stvaraju ove masine, to je onda gore nego vjerovati u bajke

Masine u celijama poput ljudskih kreiranih masina

 

[LazaB]

ova masinerija i roboti u celijama su dokaz protiv evolucije


Evo fin primjer Bozanske kreacije lijevo i ljudske kreacije desno

nano molekularni motor koji se sastoji od rotora, statora, kvacilo, mjenjac, propele isto imaju, koristi fruktozu kao gorivo.

poredjenje sa metalnim statorom i rotorom i motoru koristi benzin ili dizel kao gorivo.

ako neko moze da vjeruje da slucajnosti stvaraju ove masine, to je onda gore nego vjerovati u bajke

Masine u celijama poput ljudskih kreiranih masina

Stari dobri " ne znam kako je moglo prirodno da se desi tako da je odgovor Bog " argument
Cak i da je to tacno to bi samo pokazalo da je Bog nadgledao i vodio evoluciju , ona se i dalje desila i desava se i dalje , sto dokazuju razna naucna polja svaki dan vec 150 godina.

 

[Cackalica21]

Stari dobri " ne znam kako je moglo prirodno da se desi tako da je odgovor Bog " argument
Cak i da je to tacno to bi samo pokazalo da je Bog nadgledao i vodio evoluciju , ona se i dalje desila i desava se i dalje , sto dokazuju razna naucna polja svaki dan vec 150 godina.

Stari dobri " ne znam kako je moglo prirodno da se desi tako da je odgovor Bog " argument

nije tacno zbog toga argument, nego se gleda na kompleksnost i strukturu kreacije , vidimo razne dijelove spojene kao puzle na tacnim pozicijama, odbaci jedan dio imas nefunkcionalan motor...sto znaci da je irudicibilno kompleksno...moras imati sve dijelove da bi motor bio u funkcionalan.

ne samo to, nego recio imamo i DNk kodove koji su poput kompijuterski kodova , pa ne samo da imamo masine poput puzli sastavljene nego su cak i kodirane kao kompijuteri u DNK da mogu obavljati svoje funkcije.

zbog svoje kompleksnosti odbacujemo evoluciju koja djeluje preko slucajnosti i prirodne selekcije koja samo nagradjiva dobro odradjene slucajnosti.

Pa zar neko ko ima razum moze povjerovati da ovakva kompleksnost moze nastati kroz akumulaciju raznih slucajnosti

neko ko kaze ovo je stvorila evolucija...takva osoba uopste ne zna sta prica...nego se samo oslanja na sisu narativa evolucije iz skolskih dana...kao neku vrstu izbjeglista.

Cak i da je to tacno to bi samo pokazalo da je Bog nadgledao i vodio evoluciju , ona se i dalje desila i desava se i dalje , sto dokazuju razna naucna polja svaki dan vec 150 godina.

ja licno nemam problema da evolucija ima svog evolvera, tj Bog, koji evolvira u nekom smjeru vrste zivotinja itd

cak rjesava taj problem slucajnosti

ali imamo dokaz da Bog nije evolucijski stvarao je Kambrijska explozija..

 

[LazaB]

nije tacno zbog toga argument, nego se gleda na kompleksnost i strukturu kreacije , vidimo razne dijelove spojene kao puzle na tacnim pozicijama, odbaci jedan dio imas nefunkcionalan motor...sto znaci da je irudicibilno kompleksno...moras imati sve dijelove da bi motor bio u funkcionalan.

ne samo to, nego recio imamo i DNk kodove koji su poput kompijuterski kodova , pa ne samo da imamo masine poput puzli sastavljene nego su cak i kodirane kao kompijuteri u DNK da mogu obavljati svoje funkcije.

zbog svoje kompleksnosti odbacujemo evoluciju koja djeluje preko slucajnosti i prirodne selekcije koja samo nagradjiva dobro odradjene slucajnosti.

Pa zar neko ko ima razum moze povjerovati da ovakva kompleksnost moze nastati kroz akumulaciju raznih slucajnosti

neko ko kaze ovo je stvorila evolucija...takva osoba uopste ne zna sta prica...nego se samo oslanja na sisu narativa evolucije iz skolskih dana...kao neku vrstu izbjeglista.



ja licno nemam problema da evolucija ima svog evolvera, tj Bog, koji evolvira u nekom smjeru vrste zivotinja itd

cak rjesava taj problem slucajnosti

ali imamo dokaz da Bog nije evolucijski stvarao je Kambrijska explozija..

Au koliko stvari promasi u jednom postu.

Opet ponavljas argument da zato sto ti nesto ne razumes to znaci da je Bog stvorio , nije cudno sto vecina naucnika misli da je taj argument krajnje patetican i da su tako razmisljali naucnici odavno nista se nikada ne bi ni otkrilo.

DNK izmedju ostalog pokazuje da delimo 99% DNK sa simpanzama i da smo blizi simpanzama nego sto su simpanze bliske drugim majmunima , zasto bi nas Bog tako stvorio ?
Isto tako i po fosilima vidimo velike promene kroz vreme ( pa i Kambrijsku eksploziju koja ima jasna naucna objasnjenja i potpuno se uklapana u evoluciju ).
Ovim samo pokazujes da pratis nauku onoliko koliko ti odgovara , cim ide protiv tvojih ubedjenja odmah menjas pravac

 

[Cackalica21]

Au koliko stvari promasi u jednom postu.

Opet ponavljas argument da zato sto ti nesto ne razumes to znaci da je Bog stvorio , nije cudno sto vecina naucnika misli da je taj argument krajnje patetican i da su tako razmisljali naucnici odavno nista se nikada ne bi ni otkrilo.

DNK izmedju ostalog pokazuje da delimo 99% DNK sa simpanzama i da smo blizi simpanzama nego sto su simpanze bliske drugim majmunima , zasto bi nas Bog tako stvorio ?
Isto tako i po fosilima vidimo velike promene kroz vreme ( pa i Kambrijsku eksploziju koja ima jasna naucna objasnjenja i potpuno se uklapana u evoluciju ).
Ovim samo pokazujes da pratis nauku onoliko koliko ti odgovara , cim ide protiv tvojih ubedjenja odmah menjas pravac

DNK izmedju ostalog pokazuje da delimo 99% DNK sa simpanzama i da smo blizi simpanzama nego sto su simpanze bliske drugim majmunima , zasto bi nas Bog tako stvorio ?

nije to bas tako kako ti mislis, evo evolucijska stranica pojasnila to oko slicnosti DNK

Ovim samo pokazujes da pratis nauku onoliko koliko ti odgovara , cim ide protiv tvojih ubedjenja odmah menjas pravac

itekako ja pratim, ali ti ne pratis...pogledaj video gore pa vidi ko prati bolje ja ili ti.

 

[LazaB]

nije to bas tako kako ti mislis, evo evolucijska stranica pojasnila to oko slicnosti DNK

itekako ja pratim, ali ti ne pratis...pogledaj video gore pa vidi ko prati bolje ja ili ti.

https://www.youtube.com/watch?v=IbY122CSC5w

Evo ga ceo klip , znaci da li ces da pratis celo naucno objasnjenje ili samo ono koje tebi odgovara ?
Standardno biranje je kada isecak klipa koristis za svoja ubedjenja , nauka ne funkcionise tako , i dalje su nam simpanze najblizi rodjaci iz prirode , a fosili samo dodatno dokazuju ono sto se po genetici vec vidi.

 

[LazaB]

Kada vec gledamo klipove , evo ga vrhunsko objasnjenje nepobitnih dokaza za zajednickog pretka sa simpanzama , cinjenica da delimo iste " oziljke " od virusa u istim delovima genoma.
Sanse da virusi ostave " oziljke " na istim delovima genoma dve potpuno nepovezane vrste je manji od 1 u broju svih atoma u svemiru , sve je detaljno objasnjeno u klipu , koga zanima nek pogleda

 

[gost 422686]

Stari dobri " ne znam kako je moglo prirodno da se desi tako da je odgovor Bog " argument
Cak i da je to tacno to bi samo pokazalo da je Bog nadgledao i vodio evoluciju , ona se i dalje desila i desava se i dalje , sto dokazuju razna naucna polja svaki dan vec 150 godina.

Evolucija se ne dešava i za to da se evolucija dešava nema ni jedan jedini dokaz. Da evolucija postoji videli bi bar jednu vrstu da se promenila za vreme naših života.

 

[LazaB]

Evolucija se ne dešava i za to da se evolucija dešava nema ni jedan jedini dokaz. Da evolucija postoji videli bi bar jednu vrstu da se promenila za vreme naših života.

https://blogs.scientificamerican.com/science-sushi/evolution-watching-speciation-occur-observations/
"
For example, there were the two new species of American goatsbeards (or salsifies, genus Tragopogon) that sprung into existence in the past century. In the early 1900s, three species of these wildflowers - the western salsify (T. dubius), the meadow salsify (T. pratensis), and the oyster plant (T. porrifolius) - were introduced to the United States from Europe. As their populations expanded, the species interacted, often producing sterile hybrids. But by the 1950s, scientists realized that there were two new variations of goatsbeard growing. While they looked like hybrids, they weren't sterile. They were perfectly capable of reproducing with their own kind but not with any of the original three species - the classic definition of a new species. "

Posmatrano radjanje potpuno nove vrste koja ne moze da se pari sa roditeljskom vrstom , samo sa svojom , aj sad idi smaraj nekog drugog.

 

[gost 422686]

https://blogs.scientificamerican.com/science-sushi/evolution-watching-speciation-occur-observations/
"
For example, there were the two new species of American goatsbeards (or salsifies, genus Tragopogon) that sprung into existence in the past century. In the early 1900s, three species of these wildflowers - the western salsify (T. dubius), the meadow salsify (T. pratensis), and the oyster plant (T. porrifolius) - were introduced to the United States from Europe. As their populations expanded, the species interacted, often producing sterile hybrids. But by the 1950s, scientists realized that there were two new variations of goatsbeard growing. While they looked like hybrids, they weren't sterile. They were perfectly capable of reproducing with their own kind but not with any of the original three species - the classic definition of a new species. "

Posmatrano radjanje potpuno nove vrste koja ne moze da se pari sa roditeljskom vrstom , samo sa svojom , aj sad idi smaraj nekog drugog.

To je varijacija koju je uzrukovao čovek. To nije nikakav dokaz.

 

[LazaB]

To je varijacija koju je uzrukovao čovek. To nije nikakav dokaz.

Niti je varijacija niti je uzrokovao covek, objasni ti meni prvo odakle nama isti oziljci od virusa na istim delovima genoma kao i simpanzama kada su sanse za to bukvalno nemoguce ako te viruse nisu zakacili nasi zajednicki preci , a i nisi mi i dalje dao dokaze za globalnu naucnu zaveru.

 

[gost 422686]

Niti je varijacija niti je uzrokovao covek, objasni ti meni prvo odakle nama isti oziljci od virusa na istim delovima genoma kao i simpanzama kada su sanse za to bukvalno nemoguce ako te viruse nisu zakacili nasi zajednicki preci , a i nisi mi i dalje dao dokaze za globalnu naucnu zaveru.

To što imamo sličnosti sa nekim životinjskim vrstama nije dokaz za evoluciju.
Već sam ti rekao da je dokaz to što ne smeš da istražuješ ništa van okvira TE i ako daš jasan dokaz poništiće ga

 

[LazaB]

To što imamo sličnosti sa nekim životinjskim vrstama nije dokaz za evoluciju.
Već sam ti rekao da je dokaz to što ne smeš da istražuješ ništa van okvira TE i ako daš jasan dokaz poništiće ga

Nije tacno da ne smes da istrazujes nista van okvira TE , mnoga naucna polja nemaju veze sa bioloskom evolucijom , tako da opet ponavljas lazi/
Ovo nisu slicnosti sa drugom vrstom , nego pecati virusa na identicnim delovima genoma , sto je jedino moguce ako su zajednicki preci zakacili te pecate.

 

[gost 422686]

Nije tacno da ne smes da istrazujes nista van okvira TE , mnoga naucna polja nemaju veze sa bioloskom evolucijom , tako da opet ponavljas lazi/
Ovo nisu slicnosti sa drugom vrstom , nego pecati virusa na identicnim delovima genoma , sto je jedino moguce ako su zajednicki preci zakacili te pecate.

Ne postoje zajednički preci čoveka i majmuna. To jesu po mnogo čemu slične vrste, ali zajednički predak majmuna je majmun, a čoveka je čovek.

 

[LazaB]

Ne postoje zajednički preci čoveka i majmuna. To jesu po mnogo čemu slične vrste, ali zajednički predak majmuna je majmun, a čoveka je čovek.

Ako ti tako kazes

 

[gost 422686]

Ako ti tako kazes

Ne ja nego istina.

 

[Ateista5]

Evolucija se ne dešava i za to da se evolucija dešava nema ni jedan jedini dokaz. Da evolucija postoji videli bi bar jednu vrstu da se promenila za vreme naših života.

Vrh.

 

[gost 422686]

Vrh.

Ne znam šta je tako smešno?

 

[LazaB]

Ne znam šta je tako smešno?

Zato i jeste smesno , nisi ni svestan sta pises.

 

[gost 422686]

Zato i jeste smesno , nisi ni svestan sta pises.

Bitno je da ti veruješ prevarantima.

 

[Cackalica21]

Evo ga ceo klip , znaci da li ces da pratis celo naucno objasnjenje ili samo ono koje tebi odgovara ?
Standardno biranje je kada isecak klipa koristis za svoja ubedjenja , nauka ne funkcionise tako , i dalje su nam simpanze najblizi rodjaci iz prirode , a fosili samo dodatno dokazuju ono sto se po genetici vec vidi.

pa svejedno ili taj cijeli ili izsjechci , poenta je ista

a to je nista to puno ne govori to sto nam DNK lici, ne znaci da smo evolvirali iz majmunolikog bica.

nista to ne ukazuje da su nam rodjaci to sto slicnu DNK imamo, pa imamo je i sa svinjama

znaci sa majmunima i sa svinjama imamo najslicniji DNK...i to cak i Kuran naznacava

 

[LazaB]

pa svejedno ili taj cijeli ili izsjechci , poenta je ista

a to je nista to puno ne govori to sto nam DNK lici, ne znaci da smo evolvirali iz majmunolikog bica.

nista to ne ukazuje da su nam rodjaci to sto slicnu DNK imamo, pa imamo je i sa svinjama

znaci sa majmunima i sa svinjama imamo najslicniji DNK...i to cak i Kuran naznacava

A znas li zasto imamo najslicniju DNK sa majmunima pa onda sa drugim sisarima ? Zato sto smo i mi sisari , osim ako mozda i to ne porices.

Zasto bi bili sisari ( grupa zivotinja ) ako nismo u rodu sa drugim zivotinjama ?

A i dao sam ti dokaze o "oziljcima" virusa na identicnim delovima genoma nas i simpanzi , sto dokazuje zajednickog pretka koji je zakacio te viruse , sanse da se to desi slucajno su nemoguce.

 

[Cackalica21]

Kada vec gledamo klipove , evo ga vrhunsko objasnjenje nepobitnih dokaza za zajednickog pretka sa simpanzama , cinjenica da delimo iste " oziljke " od virusa u istim delovima genoma.
Sanse da virusi ostave " oziljke " na istim delovima genoma dve potpuno nepovezane vrste je manji od 1 u broju svih atoma u svemiru , sve je detaljno objasnjeno u klipu , koga zanima nek pogleda

nije to dokaz za zajednickog pretka nego za zajednickog kreatora.


nego kad smo kod DNK/DNA

ako ti pokazem prorocanstvo DNA u Kuranu da ce poceti historija DNK od 1865 godine

da li bi vjerovao da je to Bozija knjiga?

A znas li zasto imamo najslicniju DNK sa majmunima pa onda sa drugim sisarima ? Zato sto smo i mi sisari , osim ako mozda i to ne porices.

Zasto bi bili sisari ( grupa zivotinja ) ako nismo u rodu sa drugim zivotinjama ?

A i dao sam ti dokaze o "oziljcima" virusa na identicnim delovima genoma nas i simpanzi , sto dokazuje zajednickog pretka koji je zakacio te viruse , sanse da se to desi slucajno su nemoguce.

A znas li zasto imamo najslicniju DNK sa majmunima pa onda sa drugim sisarima ? Zato sto smo i mi sisari , osim ako mozda i to ne porices.

to sto imamo slicnu DNK ne znaci da smo evolivrali od istog pretka, nego samo Kreator slicne kodove koristio pri nasoj kreaciji.

Zasto bi bili sisari ( grupa zivotinja ) ako nismo u rodu sa drugim zivotinjama ?

to sto sisamo kao dojencad ne znaci da smo zivotinje.

A i dao sam ti dokaze o "oziljcima" virusa na identicnim delovima genoma nas i simpanzi , sto dokazuje zajednickog pretka koji je zakacio te viruse , sanse da se to desi slucajno su nemoguce.

to nije dokaz za zajednickog pretka nego za zajednickog Kreatora.