Evolucija ili kreacija?

Šta je tačno?


  • Ukupno glasova
    63
  • Anketa je zatvorena .
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Hvala sto si sam dokazao moju tvrdnju , citat iz tvog linka :
" However, evolutionary biology makes no such assumptions, and natural selection shapes adaptations with no foreknowledge of any kind. It is possible for small changes (such as in the frequency of a single gene) to be reversed by chance or selection, but this is no different from the normal course of evolution and as such de-evolution is not compatible with a proper understanding of evolution due to natural selection. "

U prevodu izraz devolucija je kreacionisticka glupost kao sto sam i rekao.
 
Hvala sto si sam dokazao moju tvrdnju , citat iz tvog linka :
" However, evolutionary biology makes no such assumptions, and natural selection shapes adaptations with no foreknowledge of any kind. It is possible for small changes (such as in the frequency of a single gene) to be reversed by chance or selection, but this is no different from the normal course of evolution and as such de-evolution is not compatible with a proper understanding of evolution due to natural selection. "

U prevodu izraz devolucija je kreacionisticka glupost kao sto sam i rekao.

ako je glupost

de nam onda pokazi gdje mutacija uradi nove kodove i stavi ih u genom, pa kod bude veci a ne manji ili isti.

jer ako je iste velicine ili manji to je devolucija a ne evolucija.

Hvala sto si sam dokazao moju tvrdnju , citat iz tvog linka :
" However, evolutionary biology makes no such assumptions, and natural selection shapes adaptations with no foreknowledge of any kind. It is possible for small changes (such as in the frequency of a single gene) to be reversed by chance or selection, but this is no different from the normal course of evolution and as such de-evolution is not compatible with a proper understanding of evolution due to natural selection. "

U prevodu izraz devolucija je kreacionisticka glupost kao sto sam i rekao.

i de molim te objasni nam svima kako mutacija koja nema inteligencije zna kako ce stvoriti robota koji hoda na dvije noge i obavlja zadatke u celijama
https://media1.giphy.com/media/Vg711CGH7x55K/200.gif
 
Kreator ti nije obecao da ce te stvoriti savrsenim

nego ti kaze u svetoj knjizi, COvjek je stvoren slabim.

znaci sa falinkama...tako da ti je zakljucak pogresan


a da si mi pogledao video znao bi o kakvoj devoluciji pricam.
ih bre znaci i komplikovano i lose, bas lose misljenje imas o svemogucem

*Tako stvori Bog čovjeka na sliku svoju, na sliku Božju stvori ga, muško i žensko stvori ih.* - znaci ovo nije tacno?
 
ako je glupost

de nam onda pokazi gdje mutacija uradi nove kodove i stavi ih u genom, pa kod bude veci a ne manji ili isti.

jer ako je iste velicine ili manji to je devolucija a ne evolucija.



i de molim te objasni nam svima kako mutacija koja nema inteligencije zna kako ce stvoriti robota koji hoda na dvije noge i obavlja zadatke u celijama
https://media1.giphy.com/media/Vg711CGH7x55K/200.gif
Pocinjes da me smaras , dao sam ti primere svega sto si trazio , devolucija kao rec nema smisla , svaka promena koja organizmu pruzi neku prednost je deo evolucije , na primer bakterije koje su pozitivnom mutacijom koja je dovela novu informaciju u genom naucile da koriste toksicni najlon kao hranu je EVOLUCIJA , devolucija ne postoji , osim ako neces da pruzis neki primer ?
Daj mi neke eksperimente koje vrse kreacionisti , da li oni uopste vrse neke naucne radnje ili samo traze rupe u nauci i pokusavaju da tu uguraju Boga ?

Sami evolucionisti mutacije smatraju za bolest i ne misle da je to nesto napredno.
Ako si Hriscanin onda znas da laganje ide protiv zapovesti :)
Mutacije mogu da budu lose m neutralne i pozitivne , svaka od ove tri je dokazana naucna cinjenica , zato evolucija i jeste nauka koja se testira i potvrdjuje svaki dan sirom sveta u poslednjih 100 i kusur godina , a kreacionista nema nigde sem na internet forumima i nekim youtube klipovima.
 
Mutacije mogu da budu lose m neutralne i pozitivne , svaka od ove tri je dokazana naucna cinjenica , zato evolucija i jeste nauka koja se testira i potvrdjuje svaki dan
Gluposti. Nema nikakvih posmatranih mutacija niti ih tako zovu. Nista nije dokazano, sve su to lazi.
edit:
materijalisticki mainstream po svaku cenu tera TE, iako prva karika fali, tako da je bez toga, prakticno nedokazivo. Tek onda ako
se dokaze kako je zivot nastao TE ima smisla, a do tada je materijalisticko shvatanje i cista neproverena vera.
 
Gluposti. Nema nikakvih posmatranih mutacija niti ih tako zovu. Nista nije dokazano, sve su to lazi.
edit:
materijalisticki mainstream po svaku cenu tera TE, iako prva karika fali, tako da je bez toga, prakticno nedokazivo. Tek onda ako
se dokaze kako je zivot nastao TE ima smisla, a do tada je materijalisticko shvatanje i cista neproverena vera.
Imas neke dokaze da milioni naucnika sirom sveta svaki dan lazu o svojim pronalascima vec skoro 150 godina unazad ?
I jos bitnije pitanje , zasto lazu ?
 
Imas neke dokaze da milioni naucnika sirom sveta svaki dan lazu o svojim pronalascima vec skoro 150 godina unazad ?
I jos bitnije pitanje , zasto lazu ?
TE je cista imaginacija, ne stvaraj coveka od slame. Neke stvari su proverljive i jasne, TE nije. Pre svega zato sto
ni teoretski ne mozes dokazati stvaranje vrsta ako ne dokazes da je zivot spontano nastao. Postoji vise opcija,
a TE je najmanje verovatna.
 
TE je cista imaginacija, ne stvaraj coveka od slame. Neke stvari su proverljive i jasne, TE nije. Pre svega zato sto
ni teoretski ne mozes dokazati stvaranje vrsta ako ne dokazes da je zivot spontano nastao. Postoji vise opcija,
a TE je najmanje verovatna.
Mnogo gluposti u jednom postu ali opet bez odgovora na moje pitanje , da ponovim ako slucajno nisi video ( plus nastanak novih vrsta nema veze sa nastankom zivota , nemas pojma o evoluciji i biologiji )

" Imas neke dokaze da milioni naucnika sirom sveta svaki dan lazu o svojim pronalascima vec skoro 150 godina unazad ?
I jos bitnije pitanje , zasto lazu ? "
 
Mnogo gluposti u jednom postu ali opet bez odgovora na moje pitanje , da ponovim ako slucajno nisi video ( plus nastanak novih vrsta nema veze sa nastankom zivota , nemas pojma o evoluciji i biologiji )

" Imas neke dokaze da milioni naucnika sirom sveta svaki dan lazu o svojim pronalascima vec skoro 150 godina unazad ?
I jos bitnije pitanje , zasto lazu ? "
I dalje pokusavas da pravis coveka od slame u kombinaciji sa ad hominem, iako sam argumetovao da TE nije nista drugo nego ludacka
teorija zbog toga sto je kao takvu karakterisu psihijatri. Pitaj svakog psihijatra. Svaka teorija kojoj fali prva karika se u psihijatriji smatra
za ludacku.
 
I dalje pokusavas da pravis coveka od slame u kombinaciji sa ad hominem, iako sam argumetovao da TE nije nista drugo nego ludacka
teorija zbog toga sto je kao takvu karakterisu psihijatri. Pitaj svakog psihijatra. Svaka teorija kojoj fali prva karika se u psihijatriji smatra
za ludacku.
Psihijatrija nema veze sa evolucijom , psihijatar nije pronasao ni jedan fosil niti radio bilo kakve genetske eksperimente.
Ne treba nam prva karika da bi posmatrali radjanje novih vrsta i promene vec postojecih vrsta na genetskom i svakom drugom nivou , sve je to posmatrano , zato mnogi hriscani prihvataju evoluciju kao naucnu cinjenicu , samo oni kao prvu kariku ubacuju Boga , sto se mene tice slobodno mozes to da radis , ali evolucija se sigurno desila nakon te prve karike (prvog zivota).
 
Psihijatrija nema veze sa evolucijom , psihijatar nije pronasao ni jedan fosil niti radio bilo kakve genetske eksperimente.
Ne treba nam prva karika da bi posmatrali radjanje novih vrsta i promene vec postojecih vrsta na genetskom i svakom drugom nivou , sve je to posmatrano , zato mnogi hriscani prihvataju evoluciju kao naucnu cinjenicu , samo oni kao prvu kariku ubacuju Boga , sto se mene tice slobodno mozes to da radis , ali evolucija se sigurno desila nakon te prve karike (prvog zivota).
Slusaj, ne mozes graditi teoriju da su vrste spontano nastale ako ne dokazes da je ziva materija i zivot generalno spontano nastao.
To je prosta cinjenica. Dakle TE se zasniva na veri da je ziva materija i zivot spontano nastao i zbog toga je rezultat citste vere
i nema blage veze sa naukom...
 
Slusaj, ne mozes graditi teoriju da su vrste spontano nastale ako ne dokazes da je ziva materija i zivot generalno spontano nastao.
To je prosta cinjenica. Dakle TE se zasniva na veri da je ziva materija i zivot spontano nastao i zbog toga je rezultat citste vere
i nema blage veze sa naukom...
Dzabe ponavljas gluposti i izbegavas da odgovoris na moja pitanja , nastanak zivota nema veze sa evolucijom.
Ako evolucija nema veze sa naukom , zasto milioni naucnika sirom sveta svaki dan vec duze od 100 godina potvrdjuju tu evoluciju svakim novim fosilom i svakim novim genetskim testiranjem , imas neke dokaze za sve ove lazi ili samo brbljas ? I iz kog razloga svi oni zajedno lazu ?
 
I iz kog razloga svi oni zajedno lazu ?
Zato sto slede satanizam koji negira Boga. Materijalisticka nauka je sredtstvo satane da vlada ovim svetom. Mocnici znaju za Boga i sluze se
verom, tj magijom da vladaju svetom, recimo korona i mediji koji sire koronu. Kako satana vlada svetom, ona koristi sva sredstva
da ubedi ljude da Bog ne postoji. Nazalost oni koji vide se proglasavaju za ludake i trpaju u ludnice. Takav je svet.
 
Zato sto slede satanizam koji negira Boga. Materijalisticka nauka je sredtstvo satane da vlada ovim svetom. Mocnici znaju za Boga i sluze se
verom, tj magijom da vladaju svetom, recimo korona i mediji koji sire koronu. Kako satana vlada svetom, ona koristi sva sredstva
da ubedi ljude da Bog ne postoji. Nazalost oni koji vide se proglasavaju za ludake i trpaju u ludnice. Takav je svet.
Znaci naucnici su satanisti , zasto onda ne pricaju da je satana stvorio sve a ne evolucija ?
I zasto su mnogi od njih hriscani a ne satanisti ?
I imas li neke dokaze da su svi oni satanisti koji varaju ljude da bi sluzili satani ?
 
Zato sto slede satanizam koji negira Boga. Materijalisticka nauka je sredtstvo satane da vlada ovim svetom. Mocnici znaju za Boga i sluze se
verom, tj magijom da vladaju svetom, recimo korona i mediji koji sire koronu. Kako satana vlada svetom, ona koristi sva sredstva
da ubedi ljude da Bog ne postoji. Nazalost oni koji vide se proglasavaju za ludake i trpaju u ludnice. Takav je svet.
pa sta i da svi negiraju religiju

da smo svi na svetu ateisti

beda trazi potvrdu sebe u drugima , kvalitetu to ne treba
 
Ma vidi, mutacije su bile dobre da nastane covek. A sad su mentalna bolest :P
Antipsihotici nisu nista drugo nego kontraceptivna sredstva da se ne sire mutirani primerci :P

Ma vidi, mutacije su bile dobre da nastane covek.

Mutacija nije u stanju da napravi samo jednog robota u celiji, a kamoli cijelu jednu celiju koja je kompleksnija nego jedan grad new york.

a da ne pricamo mutacija da je u stanju da napravi milijarde celija i sastavi covjeka. to je suludo vjerovati.

Kako uopste neko moze vjerovati da mutacije koje su slucajni dogadjaji, bez inteligencije u pozadini,da mogu da stvaraju nanomasine i robote u celijama i jos to kodiraju informacijama u genetskom kodu....to je suludo vjerovati

Dzabe ponavljas gluposti i izbegavas da odgovoris na moja pitanja , nastanak zivota nema veze sa evolucijom.
Ako evolucija nema veze sa naukom , zasto milioni naucnika sirom sveta svaki dan vec duze od 100 godina potvrdjuju tu evoluciju svakim novim fosilom i svakim novim genetskim testiranjem , imas neke dokaze za sve ove lazi ili samo brbljas ? I iz kog razloga svi oni zajedno lazu ?

100 godina potvrdjuju tu evoluciju svakim novim fosilom

nikakav fosil ne potvrdjuje evoluciju, pa nema jednog jedinog tranzicijskog fosila uopste

a trebalo bi da ih ima na milione i milijarde

I iz kog razloga svi oni zajedno lazu ?

niko ovdje ne laze, nego ti nisi bas upucen u sve ovo kako to ide.
 
nikakav fosil ne potvrdjuje evoluciju, pa nema jednog jedinog tranzicijskog fosila uopste

a trebalo bi da ih ima na milione i milijarde



niko ovdje ne laze, nego ti nisi bas upucen u sve ovo kako to ide.
Fosila ima na desetine hiljada , svaki od njih direktno dokazuje evoluciju , evo samo nekih primera iz skorasnje evolucije coveka - Homo Habilis , Homo rudolfensis , Homo erectus , Homo naledi , Homo ergaster , Homo floresiensis , Homo heidelbergensis , Homo neanderthalensis itd.

Moj omiljeni fosil je Arheopteriks , bukvalno polu ptica polu dinosaurus , savrsen " prelazni " fosil ( iako ta rec nema smisla u biologiji )

Svi dokazi su tu , e sad da te preduhitrim i pre nego sto kazes da su svi ovi fosili podmetnuti zajedno sa genetskim dokazima od strane miliona naucnika sirom sveta svakim danom u zadnjih 150 godina i da te pitam ko sve ovo podmece i gura ovu pricu i zasto ?
bmaxa je bio iskren i on misli da su svi ti naucnici satanine sluge , sta ti mislis ?
 
Fosila ima na desetine hiljada , svaki od njih direktno dokazuje evoluciju , evo samo nekih primera iz skorasnje evolucije coveka - Homo Habilis , Homo rudolfensis , Homo erectus , Homo naledi , Homo ergaster , Homo floresiensis , Homo heidelbergensis , Homo neanderthalensis itd.

Moj omiljeni fosil je Arheopteriks , bukvalno polu ptica polu dinosaurus , savrsen " prelazni " fosil ( iako ta rec nema smisla u biologiji )

Svi dokazi su tu , e sad da te preduhitrim i pre nego sto kazes da su svi ovi fosili podmetnuti zajedno sa genetskim dokazima od strane miliona naucnika sirom sveta svakim danom u zadnjih 150 godina i da te pitam ko sve ovo podmece i gura ovu pricu i zasto ?
bmaxa je bio iskren i on misli da su svi ti naucnici satanine sluge , sta ti mislis ?


Arheopteriks , bukvalno polu ptica polu dinosaurus , savrsen " prelazni " fosil ( iako ta rec nema smisla u biologiji )

ovo nije prelazni fosil, slabo si upucen u nauku vidim


https://www.britannica.com/animal/Archaeopteryx#ref1120774

Archaeopteryx, genus of feathered dinosaur that was once thought to be the oldest known fossil bird. The specimens date to approximately 150 million years ago, during the Late Jurassic Epoch (163.5 million to 145 million years ago), and all were found in the Solnhofen Limestone Formation in Bavaria, Germany, starting in 1861. However, late 20th- and early 21st-century discoveries of other birdlike fossils of similar age, including Xiaotingia zhengi from the Liaoning deposits in China, have prompted several paleontologists to call for the reclassification of Archaeopteryx as a dinosaur.

also appear in X. zhengi and Aurornis xui, species thought to have lived some 5 million and 10 million years before Archaeopteryx, respectively, as well as others. Thus, these paleontologists claim that Archaeopteryx cannot in fact be the world’s most primitive bird,



https://www.britannica.com/animal/bird-animal/The-origin-of-feathers#ref1120047
However, early in the 21st century, the discovery of Xiaotingia zhengi, a fossilized feathered dinosaur in China that shares several birdlike characteristics with Archaeopteryx, cast doubt on the notion that all birds descended from Archaeopteryx. X. zhengi appears in the fossil record some five million years before Archaeopteryx, and this fact suggests that the single ancestor from which all bird lineages originate has yet to be found.

znaci pronasli su starije fosile od archeopteriksa, i poslije vise nisu mogli ga smatrati tranzicijski fosilom , pa su ga svrstali u dinosauruse.

evo samo nekih primera iz skorasnje evolucije coveka - Homo Habilis , Homo rudolfensis , Homo erectus , Homo naledi , Homo ergaster , Homo floresiensis , Homo heidelbergensis , Homo neanderthalensis itd.
covjek koji je studirao tu materiju , poslusaj sta kaze
 
ovo nije prelazni fosil, slabo si upucen u nauku vidim


https://www.britannica.com/animal/Archaeopteryx#ref1120774

Archaeopteryx, genus of feathered dinosaur that was once thought to be the oldest known fossil bird. The specimens date to approximately 150 million years ago, during the Late Jurassic Epoch (163.5 million to 145 million years ago), and all were found in the Solnhofen Limestone Formation in Bavaria, Germany, starting in 1861. However, late 20th- and early 21st-century discoveries of other birdlike fossils of similar age, including Xiaotingia zhengi from the Liaoning deposits in China, have prompted several paleontologists to call for the reclassification of Archaeopteryx as a dinosaur.

also appear in X. zhengi and Aurornis xui, species thought to have lived some 5 million and 10 million years before Archaeopteryx, respectively, as well as others. Thus, these paleontologists claim that Archaeopteryx cannot in fact be the world’s most primitive bird,



https://www.britannica.com/animal/bird-animal/The-origin-of-feathers#ref1120047
However, early in the 21st century, the discovery of Xiaotingia zhengi, a fossilized feathered dinosaur in China that shares several birdlike characteristics with Archaeopteryx, cast doubt on the notion that all birds descended from Archaeopteryx. X. zhengi appears in the fossil record some five million years before Archaeopteryx, and this fact suggests that the single ancestor from which all bird lineages originate has yet to be found.

znaci pronasli su starije fosile od archeopteriksa, i poslije vise nisu mogli ga smatrati tranzicijski fosilom , pa su ga svrstali u dinosauruse.


covjek koji je studirao tu materiju , poslusaj sta kaze
Upravo si nesvesno dao dokaze za evoluciju , znaci nadjen je jos bolji fosil od Arheopteriksa , ali to ne menja da je arheopteriks bio polu ptica polu dinosaurus , to sto njegova evolucija nije nastavila dalje ka modernim pticama ne menja da je bio polu ptica polu dinosaurus , samo znaci imamo i jos bolje fosile.
Uvek ce se naci neki koji lupeta , kao sto se vidi na klipu pokusava da ubaci inteligentni dizajn u pricu ( Boga ) a ne daje dokaze za tog Boga , i rupe u fosilima su ocekivane zato sto se ne fosilizuje svaka vrsta , srecni smo sto i imamo ove fosile danas.
Nisi mi odgovorio na pitanje , ko stoji iza ove svetske zavere i zbog cega ?
 
Upravo si nesvesno dao dokaze za evoluciju , znaci nadjen je jos bolji fosil od Arheopteriksa , ali to ne menja da je arheopteriks bio polu ptica polu dinosaurus , to sto njegova evolucija nije nastavila dalje ka modernim pticama ne menja da je bio polu ptica polu dinosaurus , samo znaci imamo i jos bolje fosile.
Uvek ce se naci neki koji lupeta , kao sto se vidi na klipu pokusava da ubaci inteligentni dizajn u pricu ( Boga ) a ne daje dokaze za tog Boga , i rupe u fosilima su ocekivane zato sto se ne fosilizuje svaka vrsta , srecni smo sto i imamo ove fosile danas.
Nisi mi odgovorio na pitanje , ko stoji iza ove svetske zavere i zbog cega ?
nije ptica bio nego dinosaurus.

Nisi mi odgovorio na pitanje , ko stoji iza ove svetske zavere i zbog cega ?

koje svjetske zavere? nevjerujem u te zavjere.
 
nije ptica bio nego dinosaurus.



koje svjetske zavere? nevjerujem u te zavjere.
Aeheopteriks je imao odlike koje su imali samo dinosaurusi i odlike koje imaju samo ptice , tako da nije bio ni potpun dinosaurus i poptpuna ptica , iako je imao perje i jos neke pticje odlike.

Koje svetske zavere ? Pa ko gura sve dokaze za evoluciju i odrzava je kao vodecu naucnu teoriju svaki dan sirom sveta vec duze od 100 godina koja se uci u skolskim klupama biologije , znaci milioni geologa , paleontologa , geneticara , arheologa
Jedina debata i postoji na nekim youtube klipovima i internet forumima , u naucnoj zajednici je nema , znaci ko stoji iza svega toga ?
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top