Доктор Несторовић, теоретичар завере или весник истине?

[Пилипенда]

Ne nego si ti sbirao temperature 2 tela (sto je retardirano samo po sebi)

Класичан примјер потпуног неразумијевања теме.

i pokusao da me isprovociras sa tvojim drugarem tabom, kojem ne izlazis iz duppeta, da te iznapusavam pa da me banujete.

Класичан примјер теорије завјере.

 

[bmaxa]

To nije vera vec uverenje bazirano na cinjenicama. Zato se naucna uverenja menjaju promenom cinjenica (uglavnom kada se utvrde neke nove). Tako se nauka i razvija.

Vera se bazira na emocijama. Cak je i ona podlozna promeni, jer su i emocije promenjive.

Slepa vera je vec za posmatranje i poznata je pod nazivom fanatizam.

Aj nemoj sad da se upustam u to posto si slepi vernik, ocigledno...

 

[Frederick_]

Aj nemoj sad da se upustam u to posto si slepi vernik, ocigledno...

Ne, samo se bavim naukom od svoje 23. godine pa znam nesto 'malo' o tome.

 

[Nervirator]

Ne, samo se bavim naukom od svoje 23. godine pa znam nesto 'malo' o tome.

nisi ti jedini koji se bavi naukom. Bavim se i ja.

 

[Frederick_]

nisi ti jedini koji se bavi naukom. Bavim se i ja.

Tako sto prikupljas cinjenice sa srbin-info i balkan-info


Ovo je provala veka, nema dalje

 

[Nervirator]

Tako sto prikupljas cinjenice sa srbin-info i balkan-info


Ovo je provala veka, nema dalje

Ne, nego mi je posao da se bavim prirodnim naukama

 

[Frederick_]

Ne, nego mi je posao da se bavim prirodnim naukama

Koliko imas objavljenih radova u nekom od casopisa sa impact faktorom vecim od 500?

 

[Софија]

Koliko imas objavljenih radova u nekom od casopisa sa impact faktorom vecim od 500?

Шта је следеће?
Да ти се идентификује и да јмбг како би проверио тачност његових навода?

У данашње време број објављених радова и импакт фактори су баш мерило.
Мерило је само питање које си поставио.

 

[gost 434892]

To nije vera vec uverenje bazirano na cinjenicama. Zato se naucna uverenja menjaju promenom cinjenica (uglavnom kada se utvrde neke nove). Tako se nauka i razvija.

Vera se bazira na emocijama. Cak je i ona podlozna promeni, jer su i emocije promenjive.

Slepa vera je vec za posmatranje i poznata je pod nazivom fanatizam.

Слажем се

 

[gost 434892]

Наука је како каже фредерик склона променама, али је такође, јер свако устраживање захтева финансирање, склона да резултате пише или навлачи некоме на рачун, или по нечијем налогу

Пример су најконтроверзније студије о јајима, нпр.

 

[bmaxa]

Шта је следеће?
Да ти се идентификује и да јмбг како би проверио тачност његових навода?

У данашње време број објављених радова и импакт фактори су баш мерило.
Мерило је само питање које си поставио.

Danas svakakva glupost moze da prodje u naucnom casopisu. Pa i to da je neko pomesao misje i ljudske celije mozga,
prikljucio na elektrode i tu smesu naucio da igra pong. Svi svetski mediji su objavili kao istinu, dok i najveca budala
moze da skapira da je to neopevana glupost...

 

[Софија]

Danas svakakva glupost moze da prodje u naucnom casopisu. Pa i to da je neko pomesao misje i ljudske celije mozga,
prikljucio na elektrode i tu smesu naucio da igra pong. Svi svetski mediji su objavili kao istinu, dok i najveca budala
moze da skapira da je to neopevana glupost...

Еј, али је у научном часопису.

Сви су се изофирали.
Токим ковида су објављивани срамно лоши радови, ниског квалитета. "Студије" на 13 пацијената. Неусаглашеност кохорти.
Недостатак података.
Чупање из контекста медицинске науке.
Било је само важно да одговарају наративу.

 

[bmaxa]

Еј, али је у научном часопису.

Сви су се изофирали.
Токим ковида су објављивани срамно лоши радови, ниског квалитета. "Студије" на 13 пацијената. Неусаглашеност кохорти.
Недостатак података.
Чупање из контекста медицинске науке.
Било је само важно да одговарају наративу.

To ti je pseudo nauka, vecina stvari u medicini nije dokazana, nego rade samo na osnovu hipoteza.
Psihijatrija je potpuno pseudo nauka, recimo...

 

[Frederick_]

Шта је следеће?
Да ти се идентификује и да јмбг како би проверио тачност његових навода?

У данашње време број објављених радова и импакт фактори су баш мерило.
Мерило је само питање које си поставио.

Izvini, objasni mi sta je merilo toga da li se neko ozbiljno bavi naucnositrazivackim radom, nego objavljivanje rezultata tog rada?

Ne mora da mi kaze u kojim caspopisima, verujem na rec, samo neka kaze koliko radova ima prihvacenih i objavljenih.

 

[gost 434892]

Еј, али је у научном часопису.

Сви су се изофирали.
Токим ковида су објављивани срамно лоши радови, ниског квалитета. "Студије" на 13 пацијената. Неусаглашеност кохорти.
Недостатак података.
Чупање из контекста медицинске науке.
Било је само важно да одговарају наративу.

Са овим се слажем.

 

[Софија]

Izvini, objasni mi sta je merilo toga da li se neko ozbiljno bavi naucnositrazivackim radom, nego objavljivanje rezultata tog rada?

Ne mora da mi kaze u kojim caspopisima, verujem na rec, samo neka kaze koliko radova ima prihvacenih i objavljenih.

Мерило је укинуто.
Од кад је наука дужна да прати којекакве интересе.
А људи су свакакви.

 

[gost 434892]

Izvini, objasni mi sta je merilo toga da li se neko ozbiljno bavi naucnositrazivackim radom, nego objavljivanje rezultata tog rada?

Ne mora da mi kaze u kojim caspopisima, verujem na rec, samo neka kaze koliko radova ima prihvacenih i objavljenih.

Тако је, али опет с друге стране, колило су и часописи, као и остали медији, склони лобију?

 

[gost 434892]

Мерило је укинуто.
Од кад је наука дужна да прати којекакве интересе.
А људи су свакакви.

 

[Frederick_]

Мерило је укинуто.
Од кад је наука дужна да прати којекакве интересе.
А људи су свакакви.

Pa sto ne kazes odmah, da ne gubim vreme replicirajuci tebi

 

[Frederick_]

Тако је, али опет с друге стране, колило су и часописи, као и остали медији, склони лобију?

Vrlo malo.
Lako je sve proverljivo. Imas nezavisni review i sve je transparentno.

 

[gost 434892]

Vrlo malo.
Lako je sve proverljivo. Imas nezavisni review i sve je transparentno.

Погледај моју нову тему
https://forum.krstarica.com/threads/koliko-je-nauka-podlozna-lobiju-i-manipulaciji.980835/

 

[Пилипенда]

Еј, али је у научном часопису.

Сви су се изофирали.
Токим ковида су објављивани срамно лоши радови, ниског квалитета. "Студије" на 13 пацијената. Неусаглашеност кохорти.
Недостатак података.
Чупање из контекста медицинске науке.
Било је само важно да одговарају наративу.

Је л’ оно Лансет експресно повукао „студију” кад се открило да је базу података прибавио порно сајт?

 

[Пилипенда]

Ne, samo se bavim naukom od svoje 23. godine pa znam nesto 'malo' o tome.

Имам ја једног познаника који игра преферанс 40 година. Знаш како га игра? Сачувај и саклони!

 

[Пилипенда]

Izvini, objasni mi sta je merilo toga da li se neko ozbiljno bavi naucnositrazivackim radom, nego objavljivanje rezultata tog rada?

Својевремено сам се мало позабавио остеопорозом (због мајке) и лијеком који јој је преписан. Нађем једну једину студију о њему и, гле чуда, финансирао произвођач. Самим тим је све упитно, али ајде да прочитам...
Студија сва у научној форми, двоструко слијепо, рандомизирано, контролна група... све по протоколу... и пази сад, једна група баба је примала лијек 18 мјесеци (толико се иначе прима као терапија), а друга плацебо, групе не превелике, чини ми се стотињак у свакој. На крају, из плацебо групе двије бабе су пале и сломиле кук, из групе која је примала лијек је једна баба пала и сломила кук. Закључак: Лијек смањује могући лом кука за 50%! Читам пажљиво поново (енглески је, ипак ми није матерњи) и не вјерујем шта читам. Ето, то ти је објављени резултат „научног рада” и то треба да буде мјерило нечег? Може, али само мјерило нашта су се срозали „научни радови”.

Да и не помињем хрпе „научних радова” у којима се само нешто препричава, цитира, почесто и преписује... тек да би се то објавило и да би се тако „затакла значкица научника на ревер”. До мојега.

 

[C0NSIGLIERI]

Bitno je da su vas pobili respiratorima a zabranili ivermektin kojim se uspesno lecilo milijardu i po ljudi u Indiji, najmnogoljudnijoj zemlji na svetu.
Pelcovanje necu ni da spominjem, jos uvek ste na posmatranju i deo eksperimenta.