Докази да су се Словени на Балкан доселили у 6. (или било ком) веку

Како нисам цитирао конкретне налазе те студије? Јесам.

Gde si citirao? Citirao si njihov zakljucak, ali nisi naveo nista od toga kako su dosli do tog zakljucka. To nam je i dalje misterija, trazis od mene da i njima i tebi verujem na rec, trazis malo previse poverenja od nas.
 
Vlaja lupeta, ko obično. Pazi, taj "naučnik" verovatno ne zna, da iako je ovde najveća koncentracija, ipak najviše ljudi sa I2a1 ima u Rusiji , pa onda u Ukrajini . Čak ih u Poljskoj ima isto koliko i u Srbiji. Tako da, moguća asimilacija Vlaha postade ćorak. Odnosno, to pokazuje da su Vlasi E1b.

Ako on misli da su npr. 23 posto I2 Ukrajinaca poreklom Vlasi ili jos jedno 6,7 miliona Rusa, ako on misli da su osnivaci Rusije I-CTS10228 Rjurikovici ( bar ova njihova jedna grana ) poreklom "Rumuni", neka mu, nek uziva maksimalno u svojim zabludama.Zablude su covekovo najsladje zadovoljstvo. :D
 
У историји Салоне састављеној око 1266. године (Historia Salonitana) каже Тома Архиђакон:





Тома Архиђакон, у стилу Попа Дукљанина, поистовећује Јужне Словене са Готима.





Код Томе Архиђакона видимо јасно традицију о досељењу са северних пространстава, освајача који се криве за похару древног Солина

Da nisu ovo mozda i Toma i Dukljanin vukli tradiciju o tim Gotima iz nekog prethodnog izgubljenog dela? :think:
 
Ako on misli da su npr. 23 posto I2 Ukrajinaca poreklom Vlasi ili jos jedno 6,7 miliona Rusa, ako on misli da su osnivaci Rusije I-CTS10228 Rjurikovici ( bar ova njihova jedna grana ) poreklom "Rumuni", neka mu, nek uziva maksimalno u svojim zabludama.Zablude su covekovo najsladje zadovoljstvo. :D
Prema ovoj grafici, u Rusiji živi 28% svetskog I2a, pardon, slovenizovanih Vlaha. Mislim da je njihov broj oko 8 miliona. Nije nebitna ni koncentracija, i ona je za pomnu analizu, jer je ima samo tamo gde su se Srbi doseljavali u Rusiju. Nema je u tradicionalnim slovenskim krajevima u Pomeraniji. Da je doseljavanje mit govori upravo nejednaka koncentracija.

Frequency-of-I2a-Dinaric-map-1024x706.jpg
 
Poslednja izmena:
Da nisu ovo mozda i Toma i Dukljanin vukli tradiciju o tim Gotima iz nekog prethodnog izgubljenog dela? :think:

Goti napadaju Salonu 535/6...a Sloveni (Srbi?) negde do 625. godine, dakle manje od veka docnije.

Nije neuobičajeno da stanovnici neprijatelje poistovećuju i zovu ih istim imenima. Tako se podseća na stare pobede, hrabri na nove, a i ističe erudicija.

Postoji tradicija koja dovodi Slovene u vezu sa Gotima.
 
Tу имамо проблем готоманије која се још увек изучава. Према неким ауторима у време Томе то је негде 9. век тај регијон одакле долазе Словени се сматрао вандалским , односно да из Чешке и Пољске долазе Вандали. Хрвате је нагрдио жестоко и не воле његове наводе према њему су се 2 племена помешала на Балкану и створила Хрвате.
Глагољица је за њега Готица.
Дукља је град у Рашкој.
Сад можемо нагађати , сигурно није био преобавештен човек али опет неки наводи су фасцинантни.
На готском готово да немамо ништа осим једног превода св. писма на готски тј. старо готски.
О језику свих група које зову германима и Готима немамо ништа осим личних имена и тврдње да су били Готи типа Вандали , Свеби мислим да Осетија није опстала Алани би сигурно били Готи.
Освајање Рима од Острогота и уређење државе са 2 закона , римски за Римљане и готски за Готе.
Римљани су могли напредовати до сенатора тако нешто не даље.
Овде је престиж Гота сигурно нарастао ако ставимо да Касидорово дело о Готима немамо да је склонио јер га је сматрао политички опасним да су нам само познати фрагменти од Јордана , међутим и он је био источни Римљанин пореклом Гот који је описивао Готе споља није се налазио међу њима.

Жудња Франака за истим није за џаба негде су се позивали на овај период међутим главнни проблем Гота је био што су били аријанци то што посредно сазнајемо од Римљана да је то била прва шизма која је поцепала хришћанство да су се хришћани поделили на аријанце и никејанце.
о аријанцима не знамо ништа сем од њихових непријатеља , своде ствар на Сирмиум да је Арије одбачен првим васељанским сабором тј. његово учење не могу се овде налупавати али постоји неколико навода , нису веровали у св. тројство као и то да син не може бити једнак оцу.
Код Арија је било остатка грчке филозофије. Син је највећи на земљи али је отац изнад њега јер је од њега створен и отац би пре сина.


Не може се објаснити зашто су Вандали као многе друге групе аријанске јер си прошле кроз Панонију и Сирмијум.
Знамо да је Константин био ове вере и то је била прва хришћанска вера најраширенија до првог васељенског сабора у Никеји.
Да су могли бити аријанци до северног мора нису само захваљујући Сирмиуму и Панонији да није било мисионарења и свега што је црква сигурно уништила.

рат између Барбарикума и Рима јесте био верски иако се то вешто избегава да се каже јер официјална прича говори о многобошцима што Готи тад нису били , онда Вандали који су били једнако сурови према православцима и католицима односно Никејцима до притиска Византије па су им морали признати нека права.


Битно за нас да нас Тома зове поганима зараженим аријанском кугом и Србе и Хрвате а нарочито Хрвате приписују му хрватски научници да их је мрзео.
Али за човека са зрнцем разума ово је важна вест нису Погани Пагани многобожци већ и аријанци хришћани што он тврди да су Хрвати и Срби били.
Тако да је Тибор Живковић са отпадањем Неретвљана од Срба јер нису крштени као Срби већ били пагани а ја не могу веровари да такав човек није бар искоса бацио око на Тому Архиђакона јер да јесте овај фаул историји никад не би направио. Нисам сигуран да је случајност ако ја лаик то знам он као доктор би мора знати 100. пут боље од мене али најмање се држао Томе , не сећам се нити једног цитата али вероватно је било а да ја нисам приметио.

Но ово је стварно огроман посао за ентузијасте , конкурс је отворен о аријанству не знамо ништа осим да се ширило као куга међу варварима.
Подсетићу нешто раније сукоб између Павла и Петра апостола , Петар је налагао обрезивање и јудизирање света док је Павле био мек према варварима и учио их корака по корак уздржавање од крви као најважније.
када је дошао на територије које су већ припадале Петру уздржано је говорио да нам наш Господ то није оставио у аманет нису се слагали.
Мени се чини јер касније богумилство се цепа на Павлићане и Патеране дакле и даље је тај сукоб виђења вере био присутан



Да не говорим о покојнику лоше стварно не желим Тибор се пита зашто је византијски цар тако великодушно поделио своје територије Риму.
Врло просто првим васељеском сабором Балкан укључујући и Солун који је био Сирмиум у изгнаству је подређен папи.
Цариградски патријар је подређен само папи. Византија нарочито од Јустинијана је угрозила овај поредак правдајући се Готима и ратом јако непотебним скупим финансијски који је исцрпео царство а ништа није донео осим уништења Римљана и домицијалног становништва јер су Готи у повлачењу убијали и клали све римско и жене и децу. За ратлику од Словена који су само одрасле мушлкарце а жене и децу одвлачили у робље и трговали са Византијом са њима. само један пример наводи Прокопије кад су били опкољени да су то урадили али увек говори да су Словени и Анти јако ретко били злотвори чак уопште али да имају хунску нарав.
 
Знам да си истакао да немаш намере учествовати тако да је реплика непотребна, али ћу је свеједно упутити ради других.

Геоклиматско питање посматраш са прилично погрешног становишта; као да се свет дели на север-лоше за живот и југ-боље. Далеко је компликованије од тога. Ево једне карте квалитета земљишта за коришћење; треба је узети са много резверви јер се ради о модерној карти, али суштина је остала приближно слична не само вековима, већ и миленијима.

....

Рекао сам да немам времена да се бавим форумом, и одговарам стално и позвао сам људе који заступају званичну теорију да размишљају својом главом а не да читају шта им се сервира. Можда ћу се појављивати повремено, да вас подсетим да размишљате.

Дакле шта доказује прича о мини леденом добу и ако је тачна? Ама баш ништа. Кад се то десило? Ако је веровати оном што сам прочитао у цитату у другој половини 6. века. А у то време рецимо Јорданес Словене смешта на обалу Дунава и бескрајне територије („per imensa spatia“) северно одатле. Дакле они су се већ преселили ако узмемо у обзир неодрживу хипотезу о некој прапостојбини иза Карпата.

Оно што се са свим тим причама дешава је да се извори узимају селективно, па се за тачно узима само део извора. А остало је „вероватно хроничар погрешио кад је писао...“ Да не говоримо о изворима који негирају један другог.

А прича је још много гора, као прво ти извори не постоје у оригиналу, осим оних новијих, од 11-12 века. Све су то преписи преписа, сасвим могуће са грешкама или исправкама. Ако рецимо прочитате књигу Барта Ерхмана Исус то није рекао на примеру Библије је човек показао колико преписивачи знају да измене текст, а један део измена је намерна промена.
И на све то имамо још и пристрасност оригиналног хроничара, због чега мислите да су писали истину. Неке ствари се одмах виде да су лажне кад се текст чита, спомнехућу овде иако је отрцано Порфирогенита и очигледан фалсификат о хрватима, који „имају мнгоо земље“ или Србима који се у једној години селе од Дунава до Солуна и назад па на море...

Када све то узмемо са великом задршком, онда долазимо до анализе, и археолошких доказа. Пробајте да одете на село, да доживите реалност терена, па замислите себе да се без икаквих знања и познавања селите рецимо из мочвара око Дунава на брда Херцеговине. Причајте са старим људима, да видите која знања о гајењу биљака, животиња, пашњацима, изворима итд су вам потребна и колико генерација је потребно да се то научи на новом терену... Проучите археолошке доказе па ћете видети да археолози проглашавају нешто аварским чим се пронађе у слоју који одговара тој епохи, чак и пре него се предмет очисти и погледа. Ако се нађе словенска грнчарија из 5. века, као на Градини код Ваљева онда се каже да је то увоз из Украјине... Ово су само банални примери тога има колико год хоћете.

Дакле читање без размиљања не вреди много. Историчар који није изашао из канцеларије вероватно не зна о чему говори кад преписује изворе.
 
Не мнораш се трудити савим је довољан пример Сарбике где сам био , и у договору са Београдским стратегонм насељавају 2 трећине Југославије.
Ова прича може бити тачна само уз Жупанића да су Срби већ били на датим територијама и да им је дата централна власт.
Но вратимо се другом питању Ајнхарду и отимњу српске територије види се из далека да је српски феудалан поредак да га тако назовем у то време није био другачији до времена Мрњавчевића.
Био је овде један сјајан момак али нема га више који је објашњавао разлики између европског поретка и турског , турски поредак је диословно јео европски. Јер у турском поретку националност као ни порекло породице није било битно ако си ти способан.
 
Voleo bih da vidim dokaze o uvozu poljoprivrednih kultura iz Polesja. Naročito, kako kažu - šljive koju su Sloveni nosili od Tesalije preko Beograda do Dalmacije, da bi je na kraju zasadili u Požegi. Postoji svedočanstvo da su Mađari zauzimanjem Panonije zatekli kultivisana polja krupnika (spelte) koja su nastavili da gaje do dvadesetog veka. To nisu mogla da im ostave plemena koja su tu protrčavala, to se gaji generacijama.
 
Voleo bih da vidim dokaze o uvozu poljoprivrednih kultura iz Polesja. Naročito, kako kažu - šljive koju su Sloveni nosili od Tesalije preko Beograda do Dalmacije, da bi je na kraju zasadili u Požegi. Postoji svedočanstvo da su Mađari zauzimanjem Panonije zatekli kultivisana polja krupnika (spelte) koja su nastavili da gaje do dvadesetog veka. To nisu mogla da im ostave plemena koja su tu protrčavala, to se gaji generacijama.

Šta bre? :D
 
Gde si citirao? Citirao si njihov zakljucak, ali nisi naveo nista od toga kako su dosli do tog zakljucka. To nam je i dalje misterija, trazis od mene da i njima i tebi verujem na rec, trazis malo previse poverenja od nas.
Није потребно никоме да поверујеш на реч.

Поставио сам имена аутора; наслов; абстракт и главни закључак чланка; име часописа и датум објављења. И наравно чланак се налази on line а ти би лако могао да га пронађеш без моје помоћи. Нема овде никакве мистерије, сем ако не желиш да погледаш.

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0135820
 
Мислим да је преурањено , ја лично нечу стајати ма путу нашем ФФ да се оддбрани.
Ако треба помођиђу али оћекујем конкретне одговоре.
Славен ми је виртуални друг преко 10. год. Бићу ту уз њега ако не схватим да је преварант. Близу је томе.
 
Није потребно никоме да поверујеш на реч.

Поставио сам имена аутора; наслов; абстракт и главни закључак чланка; име часописа и датум објављења. И наравно чланак се налази on line а ти би лако могао да га пронађеш без моје помоћи. Нема овде никакве мистерије, сем ако не желиш да погледаш.

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0135820

Cekaj tebe mrzi da izdvojis neki argument ili kontrargument iz clanka i okacis ovde, pa onda da dalje razgovaramo o tome, nego moram ja to sam da radim? Pa stani, je l ja ovde diskutujem sa tobom ili sam sa sobom?
 
Učeni građanin Dubrovačke republike Ludovik Crijević Tuberon (1459-1527) o poreklu Južnih Slovena piše sledeće (Komentari o mojem vremenu):

Ludovik Crijević Tuberon:
Naime, imajući pred očima odlike ruskog jezika smatraju da su ti Rusi, žitelji europskog dijela Sarmatije, začetnici gotskog plemena. S druge strane, smatraju da su Slovaci, Česi i Poljaci potomci Gota, te da nije vjerojatno da je ijedno pleme iz Ilirika zbog loše klime i vječne hladnoće ikad prodrlo u ruske krajeve. Vjerojatnije je, naprotiv, da su sami Rusi, budući su u domovini bili zastupljeni u velikom broju — a uistinu je to zemlja veoma bogata kako stokom, tako i ljudima — svoja prebivališta u domovini, zato što je tlo bilo teško obradivo, zamijenili područjima s blažom klimom. Tako su se dijelom otputili prema sjeveru, te su prešavši rijeku Vislu stigli do Labe i zasnovali kraljevine Čeha i Poljaka. Dijelom su pak pošli dolje prema jugu, te su protjerali Dačane i zauzeli ne samo prekodunavske krajeve, koje su im poslije oteli Ugri, nego i čitavi Ilirik. Tom su području nadjenuli svoje ime.
Ludovik Crijević Tuberon:
Slaveni pak, kako je rečeno, potomci Rusa i Gota, oko šestote godine od Kristova rođenja navale na Ilirik, te kako to biva, zajedno s jarmom prisile pobjeđene da preuzmu i jezik. I tako je dobar dio njih postao Slavenima. Na to ukazuje osobito zvuk jezika kojim se sada stanovništvo Ilirika služi. Gotovo da se ništa po nazivima stvari ne razlikuje od ruskog, osim što napose Dalmatinci, budući da žive u toplom podneblju, riječi izgovaraju mekše, zadržavajući k tomu neki prizvuk latinskog jezika, te tragove običaja. I uistinu, prije provale Slavena u Ilirik ne samo da su se Dalmatinci služili latinskim jezikom, kojim se mnogo i sada služe, nego su latinski govorili i svi Iliri. Naime, po čitavu su Iliriku bile osnivane rimske kolonije, zbog čega i sada također ostali narodi koji naseljavaju kontinentalne krajeve Ilirika primorske Dalmatince nazivaju Latinima. A to ne zato što se pokoravaju rimskom papi, nego zato što se služe latinskim jezikom, što žive kao romanski svijet i upotrebljavaju latinska slova.


BookReaderImages.php

BookReaderImages.php
 
Сад је ово јако зајебано , не постоје докази да су Словени и Готи имали ишта заједничког иако нас историја тера да будемо добронамерни да прихватамо да сзу аутори погтршили географски..
Ајмо из почетка Остроготи носе словебска имена , западна наука говори да су се помешали са Словенима одмах.
 
Миаслим да је све прппуштено у титули Антикос за коју Славен тврди да ннико не разуме и да додатно требам да је преведем на српски.
Ја сам става да није битно . ко је разумео ратумеће али одијам да одговарам на Туберона.
Да би уопште комуницирали на тај начин , неко мора схватити нешто.
Као на пр да је удар Анта на ЈиУстиијана настао кад је покушао протерати Готе из ИТАЛИЈЕ.

Но небитно људи очигледно намерно остављају овакве рупе.
 
На основу радова једног од наших највећих стручњака за рани средњи век Тибора Живковића можемо дочарати прилике у римској провинцији Илирик (састављеној од делова римских покрајина Паноније, Далмације и Мезије) које су постојале пре досељавања Словена, као и у доба досељавања у VI и VII веку.
Након завршетка освајања Балканског полуострва на прелазу из старе у нову еру, Римљани су почели да се масовно досељавају на Балкан. Подручје Илирика је било примамљиво за Римљане, нарочито због рудних богатстава која су условила и раст занатства, у Сиску је била ковница новца, а Сремска Митровица је у IV веку постала центар префектуре, а касније и четврти највећи град у Риму. Римска војска је такође утицала на прилив становништва и пошто се лимес (римска граница) налазио на Дунаву, то је утицало да су значајне војне снаге боравиле у Singidunum-у и Viminacium-у, док су ислужени ветерани добијали латифундије и насељавани су у неким областима Илирика. Имена римских војних ветерана, са натписа нађених у области Scupiа, Aurelianum Aquae и Aureus Monsа (Космај), показују јасно хетерогену структуру становништва. Међу именима лако препознајемо припаднике италског, галског, иберског, илирског, грчког, сиријског и трачког племена.
Предримско становништво (Илири, Келти и Трачани) и њихова племена: Дарданци, Аутаријати, Мизи, Трибали, Скордисци итд.—најпре су ратовањем са Римљанима проређени а касније, кад се римска власт учврстила у Илирику, романизовани. Питање степена романизације још увек није потпуно разјашњено. Староседелачко становништво је остало већинско што можемо да видимо на основу ретких гробних налаза и на основу натписа на којима доминирају имена аутохтоног становништва, али је културни утицај свакако био знатно важнији и доминантнији од етничког. У етничком смислу, романизација је највише захватила простор већих градова, насеља дуж виталних комуникација и линију која се може пратити римском границом тј. лимесом. Стога, рурални предели, а таквих је било много више у Илирику, у етничком смислу били су слабије изложени етничким променама.
Средином V века дошло је до кулминације кризе изазване Сеобом народа. Године 441. Хуни су у налету заузели Viminacium (Костолац) и Margum (код Пожаревца). Годину дана касније разорен је и Ниш. Шта се десило са становништвом? Кад је реч о Margum-у, имамо податак код Приска који вели да се падом града "снага варвара повећала". Ту Прискову вест тумачимо као да је становништво одведено у задунавска насеља Хуна. На примеру хунске опсаде Sirmium-а (Сремске Митровице) ова претпоставка налази потврду у понашању епископа града, који је, предосећајући да се град неће моћи одржати, предао вредне црквене посуде извесном писару Констанцију, да њиме откупи становништво из хунског заробљеништва. Битан је моменат одвођења у заробљеништво а не масакрирања, као и могућност откупа која је пружала прилику откупљенима да се врате у свој град или макар своју провинцију.
Велики градови нису били одлика централног Илирика (данашње Србије). Viminacium и Singidunum били су свакако највећи урбани центри, али у њима није могло бити више од 15.000 до 20.000 становника. Следећи по величини био је Naissus, са можда нешто мање житеља, док су остали градићи били знатно мањи. Стога је исправно рећи да је већинско становништво Илирика било из сеоских средина, а оне, колико знамо, нису могле страдати у већој мери од хунских коњаника, делимично због тога што их је штитила сама конфигурација терена, а делимично и зато што су се Хуни задовољили контролом главних саобраћајница и уништењем већих војних центара. Један Присков податак показује да је бројно сеоско становништво остало у централном Илирику. Наиме, Атила је 447. или 448. године упутио посланство римском цару Теодосију II (408-450) које је изнело захтев да Ромеји престану да обрађују земљиште које су Хуни заузели копљем и то по дужини од Паноније па током Дунава до трачког града Novae-а у ширину пет дана хода. Тим захтевом и званична граница између Византије и Хуна била би померена са Дунава до Ниша. Ако Атила помиње ромејске сељаке на територији коју је освојио шест или седам година раније, то јасно говори да се сеоско становништво задржало у својим старим стаништима упркос хунској инвазији. Оно је свакако било бројно с обзиром да је било предмет дипломатског сукоба између Хуна и Ромејског царства.
Пошто је непосредна хунска опасност минула, сељаштво отпочиње миграције према некадашњим урбаним центрима. И, заиста, тако отпочиње процес рурализације града, посведочен и у археолошким налазима. Таква несигурна ситуација остала је највероватније до Атилине смрти (453. године) и распада хунског племенског савеза, што је сигурно довело до економског слабљења Илирика и миграције становништва, а није се битније изменила све до краја V века када су Источни Готи напустили Балканско полуострво и отишли за Италију.
Током владавине знаменитог ромејског цара Јустинијана I (527-565) у Илирику су извођени капитални инфраструктурни радови. Како нас Прокопије обавештава, Јустинијан је систематски почео да обнавља вароши и утврђења у свом родном Илирику после великог упада Бугара 540. године. Тако он обнавља Singidunum, Viminacium али и подиже нове, праве метрополе и епископска седишта, као што су Iustiniana Prima (код Лебана) и Iustinianopolis, те обнавља Ulpianu (Липљан код Грачанице) под новим именом Iustiniana Secunda.
Популација која је насељавала Јустинијанове градове у Илирику, будући да је старо градско становништво уништено средином V века, јесу најчешће становници из оближњих села. На примеру краткотрајне опсаде Singidunum-а из 584. године, коју је Бајан, аварски хаган предузео кршећи две године раније склопљени мир са Ромејима, налазимо још једну потврду да је градско становништво било заправо сеоског порекла. Наиме, напад је затекао већину становништва ван града пошто су многи грађани радили на њивама јер је било време вршидбе.
Градитељска активност Јустинијанова била је, ако пажљиво пребројимо списак обновљених тврђава и градова у Илирику који нам даје Прокопије, најизраженија у географском троуглу Naiss (Ниш) - Sardica (Софија) - Iustiniana Secunda (Липљан). Само у Дарданији обновљена је 61 тврђава а осам нових је саграђено. Тако је један широки појас од Sardike на истоку, преко Naiss-a па до града Iustiniana Secunda, у војном погледу заштићен и у популационом смислу оснажен, чиме је заправо створено језгро ромејског живља на централном балканском простору, који ће ту, у мањој или већој мери остати и кад се Словени буду трајно, почетком VII века, настанили на овим просторима.
Шта се даље дешавало са Ромејским становништвом Балкана? Тако Прокопије каже да је приликом сваког од варварских упада у Илирик било до 200.000 побијених и заробљених Ромеја. Тај број је свакако претеран из више разлога. Прво, Прокопије говори о територији која се простире од Паноније до Грчке у правцу север-југ, од Цариграда до Јонског мора у правцу исток-запад, односно о простору чија површина износи око 400 000 км2. Друго, након узастопних словенских упада 548, 550 и 551. године долазили су периоди мира од по неколико година, 551-559, 560-578, када је могло долазити до повратка дела заробљеника и до природног обнављања становништва. Треће, према Прокопију знамо да Словени нису дуго држали заробљенике већ су им после извесног времена пружали могућност слободног избора да с њима остану или се врате кућама. Због тога је Прокопијев податак само на први поглед фантастичан, али кад га овако осмотримо, увиђамо да су стварни популацијски губици били знатно мањи, можда 20.000 до 30.000 Ромеја. У сваком случају, за слабо насељен простор какав је био илирички, и бројка коју смо претпоставили је превелика. Стога, долазимо до закључка да је од средине VI века Илирик трпео велику депопулацију.
Један податак који налазимо у Miracula-s. Demetrii I такође може бити драгоцен за праћење миграција староседе лачког становништва на истеку VI века. Реч је о једнодневној словенској опсади Солуна из 584. године, када су црквена лица и други грађани који су остали да спрече ширење пожара у цркви Светог Димитрија, "својим навиклим ушима распознавали чак и неке знаке варварског дозивања". Ова кратка белешка, у науци већ одавно примећена, интерпретирана је, чини се, погрешно, тако да је произлазило да су Словени и пре овог напада угрожавали Солун. Међутим, да би неко научио да распознаје узвике варвара приликом опсаде града, морао је већ такву опсаду преживети и то не једном, већ вероватно више пута. Пошто заиста не постоје чак ни показатељи који би упућивали на закључак о некаквој ранијој словенској опсади Солуна, остаје једино да разумемо то познавање словенског језика црквених лица тако што у њима препознамо избеглице из Илирика. Ако тако протумачимо овај фрагмент из Miracula, можемо посредно доћи до претпоставке да је распад црквене администрације у Илирику отпочео већ 70-их година VI века, што је за последицу морало имати и појачано исељавање становништва и миграцију ка градовима на обалама мора.
Слику депопулације Илирика употпуњава и анонимни писац Miracula-s. Demetrii II, који вели (око 618. године) да Солун, иако окружен словенским насељима, и даље прима избеглице из Подунавља, Дакије, Дарданије. Дакле, у другој деценији VII века одвија се двострука сеоба: с једне стране Словени насељавају испражњену територију, док, с друге стране староседелачко становништво одлази јужније, у правцу Солуна и вероватно Тракије. Нешто каснији податак из Miracula II доноси вест, додуше кратку, али необично важну за датовање пада града Naiss-a (Ниша). Писац вели да су ромејске избеглице из Naiss-a и Sardike (Софије), пошто су већ искусили варварско опседање града, говорили да ће један погодак камена (варварских опсадних справа) развалити бедем. Податак се односи на опсаду Солуна из 616/618. године, па, сходно овоме, будући да је бегунцима из Naiss-a у свежем памћењу пад њиховог града, долазимо до закључка да је овај важни град у Илирику страдао неколико година раније.
Смутна времена у која је Рим (или Ромејско царство) запало током владавине бившег центуриона Фоке (602-610) и финансијски упропашћена држава какву је затекао цар Ираклије (610-641) по преузимању власти, као и велики персијски поход 615. године, довели су до слабљења отпорне снаге Ромеја и на Балканском полуострву. Примат у одбрани ромејских провинција дат је борби са Персијом, па су самим тим Словени имали отворен пут јужно од Дунава. Тако можемо поуздано рећи да је слом римске власти између Солуна, Сардике и Сингидунума уследио око 615/617. а да је око 584/5. године дошло до првог озбиљнијег исељавања ромејског градског становништва из централног и северног Илирика.
68755491_10157096936696628_835902499540959232_o.jpg

Историја Срба.
 
Самим тим, први талас словенских насељеника био је између 614. и 622. године, у време када је Персија била у офанзиви и Ромеји просто нису могли да ваљано заштити своје европске тј. балканске поседе. Тек победом код Ниниве 627. године Ромејско царство је дуготрајни рат са Персијом решило у своју корист. Ускоро је 628. године и римска царска војска на челу са Ираклијем ушла у напуштену персијску престоницу Дастагерду. Међутим, балканске провинције биле су изгубљене и Словени су се већ учврстили на широком потезу од Влашке до Тракије и од средњег Дунава до Пелопонеза.

Други талас словенске колонизације уследио је доласком српског племана. Будући да је наша тема ограничена на питање етничких промена на централном балканском простору, овде ћемо изоставити сувишну расправу о времену доласка Срба и задовољити се оквирним датовањем у период 629-634. године. Ромејски цар Константин VII Порфирогенит (944-959) неизмерно важан писац, оставио је драгоцено сведочанство о времену доласка Срба и о територији коју су они населили. Уједно дело, које је написао свом сину Роману као упутство како да управља ромсјеким царством (насловљено ”De Administrando imperio”) одакле и црпимо податке за најранију историју Срба, јесте практично и једини извор за прошлост Срба од VII до X века. Иако у историјској науци постоје размимоилажења о питању вредности тог списа као историјског извора, што време више пролази и што је више археолошких истраживања, то се више ово дело показује поузданим за доба о коме говори.

Када су Срби дефинитивно одлучили да се задрже на територији јужно од Дунава, добили су од цара Ираклија, како Порфирогенит наводи, земљу коју су већ Авари опустошили, а Ромеји потпуно напустили и склонили се у Далмацију и око Драча. Међу пустим областима где су Срби насељени помиње се и Србија, односно централни део бившег Илирика. У том случају, ондашња Србија је у тренутку досељавања Словена била скроз пуста земља. Већи градови, осим Singidunum-а, који је у ово време пре био погранична тврђава него град, били су напуштени и Срби су од староседелачког становништва могли затећи само местимичне енклаве у пустим, планинским пределима. Управо спори процес примања Хришћанства код Срба (који је трајао два века од VII до IX века) показатељ је одсуства староседелачког становништва које би, да га је било у већем броју у централном Илирику, знатно више утицало на примање Хришћанства, као што је то случај са Далмацијом, где су ти утицаји веома приметни.

Много поузданији показатељ да Срби/Словени нису затекли староседелачко становништво на простору који им је доделио за становање Ираклије, налазимо у топонимима. Наиме, термини као Градина, Градиште, Градац, не показују континуитет становања, већ, напротив, изгубљено касноантичко име ових места указује да Словени ту нису затекли староседеоце а да су они сами живели у подножју или околини тих насеља. Према археолошким истраживањима Градине на Пазаришту, може се рећи да прве словенске куће у брдским утврђењима рашке области вероватно потичу из IX и X века. Будући да је од времена доласка Срба/Словена у централни Илирик протекло безмало три столећа, а античко име заборављено, јасно је да се ромејски живаљ није затекао у овој области у доба словенске колонизације. Због тога Словени за све комплексне грађевине сазидане од трајног материјала једноставно користе термине град, градац, градина и сл.

Међутим, ако непознавање античког имена одређеног града код Словена несумњиво указује на одсуство Ромеја, онда античко име града примљено у словенски језик говори о мешању између староседелаца и придошлица. Такав пример налазимо на ободима српске територије. Стара Arsa постала је словенска Раса, касније Рас. Сличан пример имамо и код античког Naiss-а, где је словенски облик Ниш последица контакта имеђу Словена и Ромеја. Другим речима, и у околини Ниша, Словени су затекли неки стари ромејски живаљ. Топоними у југоисточној Србији типа: Миџор, Мерџелат, Бучум и сл. указују на некадашње присуство несловенског живља на тим просторима, али је хронолошко одређивање појмова готово немогуће одредити с обзиром на то да се први пут у писаном облику јављају тек у турско доба (XV и XVI век). Од ушћа Тимока, преко источних подножја планина, дуж српскобугарске границе до Осогова, па даље до Овчег поља и јужно од Тетова, наилазимо на један сноп изоглоса који би морао бити стар бар хиљаду година. Та језичка раселина између западно-јужнословенске (Срби) и источно-јужнословенске (Бугари) групе, може се схватити да се дуж осе Тимок-Тетово задржало несловенско становништво које је узроковало настанак ове језичке "раселине" између две словенске групе. У оквиру те несловенске зоне ушли би источни делови рашке области и Ниш.

Није случајно што су се антички називи градова задржали у српском језику управо на ободима првобитне српске територије. Примери могу бити: Ulpiana—Липљан, Naiss—Ниш, Arsa—Раса. Ако имамо на уму поменуту Јустинијанову градњу у VI веку на потезу Naiss-Sardika-Iustiniana Secunda, можемо закључити да је и ромејско становништво у тим областима било знатно бројније од оног у Мезији, односно данашњој централној Србији, са много већим изгледима да опстане све до трајног насељавања Срба. У том смислу, дуж осе Тимок-Осогово-Шара, средином VII века ромејски елеменат је још увек постојао, док је у Порфирогенитовој Србији, Травунији, Захумљу, Конавлима и Босни, ромејски елемент готово потпуно ишчезао—што и сам Порфирогенит каже.

Пребивајући на ободима Склавинија, у суседству Срба и осталих словенских племена, ромејски староседеоци су живели потиснути по неприступачнијим пределима. Тамо су, како су им то већ природни услови дозвољавали, економски егзистирали бавећи се сточарством и највероватније, потпуно запостављајући земљорадњу.

Имена античких река на територији Србије такође могу бити од значаја за праћење етничких промена. Danuvius—Дунав, Pincus—Пек, Timacus—Тимок, Drinus—Дрина, Margus—Морава. Такође су пресловенског порекла Пива, Ибар, Лаб, Млава. Међутим, пример имена река не можемо изједначити с наведеним примером имена античких градова. Разлог за тај неједнаки третман наизглед сличних примера налази се у чињеници да су имена река често садржавала заједнички индоевропски корен распрострањен широм Европе. На пример, Margus (Морава) има исти корен као и пољска река Mroga или келтска Morga. Стога ћемо се задовољити констатацијом да су бар на некима од тих река, ако не на свима, Словени затекли ромејске староседеоце од којих су дознали име река и у исквареном словенском изговору сачували сведочанство о контакту који је некада постојао.

Свеукупна етничка слика становништва Србије у периоду од VI до X века, изгледа, на основу свега изреченог, веома шаролика. Подручје у сливу Западне Мораве, Ибра, Пиве, Таре, као и горњег и средњег тока Дрине, било је, изгледа, веома рано словенизовано, готово без заосталог ромејског становништва. С друге стране, у данашњој источној и југоисточној Србији, укључујући делове Косова и Метохије, у истом периоду, задржало се староседелачко ромејско становништво концентрисано по забитим планинским пределима, које се временом или одсељавало или спуштало у долине настањене Словенима. Подручје централне Србије, све до Саве и Дунава, укључујући и доњи ток Дрине, остало је извесно време најпре под аварском, а потом под бугарском влашћу. У етничком смислу посматрано, двовековна политичка бугарска доминација на овом подручју (с. 810-1015) готово да није, у антрополошком смислу, оставила било каквог трага, што говори или о бројности словенског елемента, или сведочи да су Бугари већ од почетка IX века били потпуно словенизовани.
Историја Срба.
 
Inace na toj stranici Istorija Srba luda kuca. Dzaba i adminovo kovanje Draze i cetnika u zvede, ali teza o doseljavanju Slovena se ne prasta.
То је одлична страница и у погледу другог светског рата и у погледу ране историје Словена што се види из приложеног.
Не видим да је иједан од тзв. аутохтониста успео да објасни и одговори на ове чињенице и податке.
 
Самим тим, први талас словенских насељеника био је између 614. и 622. године, у време када је Персија била у офанзиви и Ромеји просто нису могли да ваљано заштити своје европске тј. балканске поседе. Тек победом код Ниниве 627. године Ромејско царство је дуготрајни рат са Персијом решило у своју корист. Ускоро је 628. године и римска царска војска на челу са Ираклијем ушла у напуштену персијску престоницу Дастагерду. Међутим, балканске провинције биле су изгубљене и Словени су се већ учврстили на широком потезу од Влашке до Тракије и од средњег Дунава до Пелопонеза.

Други талас словенске колонизације уследио је доласком српског племана. Будући да је наша тема ограничена на питање етничких промена на централном балканском простору, овде ћемо изоставити сувишну расправу о времену доласка Срба и задовољити се оквирним датовањем у период 629-634. године. Ромејски цар Константин VII Порфирогенит (944-959) неизмерно важан писац, оставио је драгоцено сведочанство о времену доласка Срба и о територији коју су они населили. Уједно дело, које је написао свом сину Роману као упутство како да управља ромсјеким царством (насловљено ”De Administrando imperio”) одакле и црпимо податке за најранију историју Срба, јесте практично и једини извор за прошлост Срба од VII до X века. Иако у историјској науци постоје размимоилажења о питању вредности тог списа као историјског извора, што време више пролази и што је више археолошких истраживања, то се више ово дело показује поузданим за доба о коме говори.

Када су Срби дефинитивно одлучили да се задрже на територији јужно од Дунава, добили су од цара Ираклија, како Порфирогенит наводи, земљу коју су већ Авари опустошили, а Ромеји потпуно напустили и склонили се у Далмацију и око Драча. Међу пустим областима где су Срби насељени помиње се и Србија, односно централни део бившег Илирика. У том случају, ондашња Србија је у тренутку досељавања Словена била скроз пуста земља. Већи градови, осим Singidunum-а, који је у ово време пре био погранична тврђава него град, били су напуштени и Срби су од староседелачког становништва могли затећи само местимичне енклаве у пустим, планинским пределима. Управо спори процес примања Хришћанства код Срба (који је трајао два века од VII до IX века) показатељ је одсуства староседелачког становништва које би, да га је било у већем броју у централном Илирику, знатно више утицало на примање Хришћанства, као што је то случај са Далмацијом, где су ти утицаји веома приметни.

Много поузданији показатељ да Срби/Словени нису затекли староседелачко становништво на простору који им је доделио за становање Ираклије, налазимо у топонимима. Наиме, термини као Градина, Градиште, Градац, не показују континуитет становања, већ, напротив, изгубљено касноантичко име ових места указује да Словени ту нису затекли староседеоце а да су они сами живели у подножју или околини тих насеља. Према археолошким истраживањима Градине на Пазаришту, може се рећи да прве словенске куће у брдским утврђењима рашке области вероватно потичу из IX и X века. Будући да је од времена доласка Срба/Словена у централни Илирик протекло безмало три столећа, а античко име заборављено, јасно је да се ромејски живаљ није затекао у овој области у доба словенске колонизације. Због тога Словени за све комплексне грађевине сазидане од трајног материјала једноставно користе термине град, градац, градина и сл.

Међутим, ако непознавање античког имена одређеног града код Словена несумњиво указује на одсуство Ромеја, онда античко име града примљено у словенски језик говори о мешању између староседелаца и придошлица. Такав пример налазимо на ободима српске територије. Стара Arsa постала је словенска Раса, касније Рас. Сличан пример имамо и код античког Naiss-а, где је словенски облик Ниш последица контакта имеђу Словена и Ромеја. Другим речима, и у околини Ниша, Словени су затекли неки стари ромејски живаљ. Топоними у југоисточној Србији типа: Миџор, Мерџелат, Бучум и сл. указују на некадашње присуство несловенског живља на тим просторима, али је хронолошко одређивање појмова готово немогуће одредити с обзиром на то да се први пут у писаном облику јављају тек у турско доба (XV и XVI век). Од ушћа Тимока, преко источних подножја планина, дуж српскобугарске границе до Осогова, па даље до Овчег поља и јужно од Тетова, наилазимо на један сноп изоглоса који би морао бити стар бар хиљаду година. Та језичка раселина између западно-јужнословенске (Срби) и источно-јужнословенске (Бугари) групе, може се схватити да се дуж осе Тимок-Тетово задржало несловенско становништво које је узроковало настанак ове језичке "раселине" између две словенске групе. У оквиру те несловенске зоне ушли би источни делови рашке области и Ниш.

Није случајно што су се антички називи градова задржали у српском језику управо на ободима првобитне српске територије. Примери могу бити: Ulpiana—Липљан, Naiss—Ниш, Arsa—Раса. Ако имамо на уму поменуту Јустинијанову градњу у VI веку на потезу Naiss-Sardika-Iustiniana Secunda, можемо закључити да је и ромејско становништво у тим областима било знатно бројније од оног у Мезији, односно данашњој централној Србији, са много већим изгледима да опстане све до трајног насељавања Срба. У том смислу, дуж осе Тимок-Осогово-Шара, средином VII века ромејски елеменат је још увек постојао, док је у Порфирогенитовој Србији, Травунији, Захумљу, Конавлима и Босни, ромејски елемент готово потпуно ишчезао—што и сам Порфирогенит каже.

Пребивајући на ободима Склавинија, у суседству Срба и осталих словенских племена, ромејски староседеоци су живели потиснути по неприступачнијим пределима. Тамо су, како су им то већ природни услови дозвољавали, економски егзистирали бавећи се сточарством и највероватније, потпуно запостављајући земљорадњу.

Имена античких река на територији Србије такође могу бити од значаја за праћење етничких промена. Danuvius—Дунав, Pincus—Пек, Timacus—Тимок, Drinus—Дрина, Margus—Морава. Такође су пресловенског порекла Пива, Ибар, Лаб, Млава. Међутим, пример имена река не можемо изједначити с наведеним примером имена античких градова. Разлог за тај неједнаки третман наизглед сличних примера налази се у чињеници да су имена река често садржавала заједнички индоевропски корен распрострањен широм Европе. На пример, Margus (Морава) има исти корен као и пољска река Mroga или келтска Morga. Стога ћемо се задовољити констатацијом да су бар на некима од тих река, ако не на свима, Словени затекли ромејске староседеоце од којих су дознали име река и у исквареном словенском изговору сачували сведочанство о контакту који је некада постојао.

Свеукупна етничка слика становништва Србије у периоду од VI до X века, изгледа, на основу свега изреченог, веома шаролика. Подручје у сливу Западне Мораве, Ибра, Пиве, Таре, као и горњег и средњег тока Дрине, било је, изгледа, веома рано словенизовано, готово без заосталог ромејског становништва. С друге стране, у данашњој источној и југоисточној Србији, укључујући делове Косова и Метохије, у истом периоду, задржало се староседелачко ромејско становништво концентрисано по забитим планинским пределима, које се временом или одсељавало или спуштало у долине настањене Словенима. Подручје централне Србије, све до Саве и Дунава, укључујући и доњи ток Дрине, остало је извесно време најпре под аварском, а потом под бугарском влашћу. У етничком смислу посматрано, двовековна политичка бугарска доминација на овом подручју (с. 810-1015) готово да није, у антрополошком смислу, оставила било каквог трага, што говори или о бројности словенског елемента, или сведочи да су Бугари већ од почетка IX века били потпуно словенизовани.
Историја Срба.
Dakle, istina je izasla na videlo....doduse bajka ne drzi vodu, ali je podrzana od svih marketinskih kuca ipak postala kroasan....
"Strucnjaci za srednji vek" Pre srednjeg veka i Rimskog carstva svet i nije postojao....tacnije, nije postojao za istoriju, vec samo za mitologiju....a to nije istorijska disciplina...kao ni lingvistika, koja i ne postoji pre grckog i latinskog...a i ko da uci jos neki mrtav jezik, makar bio i ziv....
Ali blage veze....s vezom...
 

Back
Top