De administrando imperio

[Pumpaj Dinstanović]

Зато што код Скилице сам и пронашао нешто и Кекавмена што инсуинира на спис међутим већ Зонара не! Псел због свих функција и посла на универзитету и одласка у манастире и израда варских монографија би за такво дело морсо знати а ако би он знао знала би ова двојица као и многи други.
1204. остављам као могућност да је могсо отићи на запад.

Овако не видим никскву логику у чувању таквог дела у манастиру нетакнуто.

Отприлике као кад би сад нашли историју Срба из 10. века на стсрословенском у Милутиновом манастиру у Јеросалиму где га је однео Ђурађ Бранковић у Удине.

Спис садржи церемоније на српском двору , монографије владара , читаву историју Срба у прадомовини до доласка на Балкан.
Онда га је преписао Нострадамус и некско објављен у Смстердаму 1666.

Дакле Цариград је био озбиљно место са универзитетом науком , историчарима , књижевницима , дипломатсма којима би спис био од огромног значаја а он сакривен у манастиру то не спис монаха већ спис романског цара најзмсчајнијег писца своје епохе и Визснтије уопште у ранијем средњем веку.

Ово је толика глупост дс већу нисам могао чути.


Дакле ово је већа теоријс завере од завере.

Дакле био је доступан у Цариграду био је предаван у школама Европе али једноставно никог није занималло историчари су писали шта су хтели.

Далле све лажовчине до лажовчине једино Порфирогенит ховорио кско јесте и нико гс није служсо ни читао а он све време доступан у Цариграду.

Niko nije rekao da je taj izvor bio dostupan i poznat. Da jeste, ne bismo naprasno imali jednu belešku iz XIV stoleća i neko bi nešto pominjao. Dakle, nije.

I nisam nigde napisao da je čuvan sve vreme u Petri. Mi ne znamo gde je bio sve vreme 1361/2. godine.

I sad krećeš bezveze u nekakvu ljutitu tiradu. Hesihije Aleksandrijski je u V ili VI stoleću napisao leksikon koji je najveće delo za proučavanje starih slojeva grčkog jezika. Zahvaljujući njemu dosta reči je očuvano. Pa delo gotovo niko nije znao da postoji pre nego što je bilo štampano 1514. godine zahvaljujući Marku Musuru. Nijedan humanista, nijedan renesansni čovek, pre toga nije ni čuo za nj.

I nisi mi bio jasan, je li Miroslavljevo jevanđelje 100% falsifikat ili nije?

 

[Kole11]

Чекај до 14. века је био у Цариграду?

Ali pažljivo je čuvan. Nešto slično kao Keba Krabin tajni recept. Mnogi su pokušali da pročitaju ali nisu uspeli. Zato su Grci ostali glupi i verovali da su Srbi zapravo Tribali.

Doduše, vidiš, pročitao ga je ovaj monah u 14.veku, ali možda je negde stajala klauzula "ko pročita ne sme reč jednu da zucne, u suprotnom sledi...."

 

[NickFreakyrgios]

Ali pažljivo je čuvan. Nešto slično kao Keba Krabin tajni recept. Mnogi su pokušali da pročitaju ali nisu uspeli. Zato su Grci ostali glupi i verovali da su Srbi zapravo Tribali.

Doduše, vidiš, pročitao ga je ovaj monah u 14.veku, ali možda je negde stajala klauzula "ko pročita ne sme reč jednu da zucne, u suprotnom sledi...."

Ко види нинџино лице и прича о томе умреће у најгорим мукама!

Сад званична историја илази у псеудоисторију да би документ био што аутентичнији.
Непотребно документ је врло прецизан и више пута археолошки доказан имамо печатњаке са аутентичним именима дакле 1/1 за многе ствари.
Али нема потребе свако већ зна да су сви извори прошли латинску редскцији и штампани у 17. веку где дансс имамо штампане у 19. веку.
Сад и то може да се види ово дело је заиста минимално касапљено тамо где јесте радови су месарски и груби јер особе које преправљају немају знање и капацитет оригиналног писца стога се види да су касапини били делови латинског клера који није имао сазнања дубљих о древности већ када би се такло неке епархије која је под њиховом јурисдикцијом исекли би и уопште не би умели да испрате нит писца.

Ја зато и волим извор јер је најмање брљано по њему осим спорних детаља између Цариграда-Рима-Франака.

Ту се налеће на брљоке али хвала Богу све може да се препозна мање више .....нешто остсје за будућност али главне ствари су решене.

За нас можда најважније политички да Србија није настала насилним путем већ уз дозволу светог римског цара!

 

[Kole11]

Сад званична историја илази у псеудоисторију да би документ био што аутентичнији.

Tako je, izgleda da moderni istoričari ne spore autentičnost, ali zato nagađaju kako je Konstantin 7 izmišljao i lagao u političke svrhe.

Na taj način se još jedna važna istorijska ličnost u nizu nepravedno blati i omalovažava.

 

[NickFreakyrgios]

Tako je, izgleda da moderni istoričari ne spore autentičnost, ali zato nagađaju kako je Konstantin 7 izmišljao i lagao u političke svrhe.

Na taj način se još jedna važna istorijska ličnost u nizu nepravedno blati i omalovažava.

Гледај сваки извор из средњег века не пишу обични људи дипломате , канцелари , свештеници и увек постоји политичке коректности према својој држави , политичком стању и договорима са супарничком црквом.
Неке ствари се прећуткују али иза редова може да се прочита.
Средњи век је већ модерна политика и дипломатија блиска дансшњој то важи за све!

Нема као у антици географа , природњака , научника који пишу дела.
У фалсификстима везано за Великуморавску су учествовале обе цркве.
Када ду Франци почели опет да притискају да договор Цариграда и Рима присвоје себи трећој патријаршији долазе Мађари на место срушеног аварског каганата и у првом маху су отерали Франке и лешили Немце који нису ни умели да се супротставе овим коњичким народима. Немци успевају тек да се одупру кад преузму тактику Великоморавске Словена који их чекали у утврђењима иза зидина и тако детерминишу.
Сад ту настаје нова држава на тлу Велике Моравске и сад треба црквена седишта поново адаптирати , прилагодити и придобити.
Зато је део наше историје исечен и у ДАИ јер не помиње Франке дирекктно у подели Балкана о Великојморавској нешто штуро али је видно инпутира у хрватску историју ту где треба да се попуни континуитет.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ко види нинџино лице и прича о томе умреће у најгорим мукама!

Сад званична историја илази у псеудоисторију да би документ био што аутентичнији.
Непотребно документ је врло прецизан и више пута археолошки доказан имамо печатњаке са аутентичним именима дакле 1/1 за многе ствари.
Али нема потребе свако већ зна да су сви извори прошли латинску редскцији и штампани у 17. веку где дансс имамо штампане у 19. веку.
Сад и то може да се види ово дело је заиста минимално касапљено тамо где јесте радови су месарски и груби јер особе које преправљају немају знање и капацитет оригиналног писца стога се види да су касапини били делови латинског клера који није имао сазнања дубљих о древности већ када би се такло неке епархије која је под њиховом јурисдикцијом исекли би и уопште не би умели да испрате нит писца.

Ја зато и волим извор јер је најмање брљано по њему осим спорних детаља између Цариграда-Рима-Франака.

Ту се налеће на брљоке али хвала Богу све може да се препозна мање више .....нешто остсје за будућност али главне ствари су решене.

За нас можда најважније политички да Србија није настала насилним путем већ уз дозволу светог римског цара!

Daleko od toga da su svi izvori štampani. Evo, najduže delo kompletne vizantijske istoriografije; najobimnije, najglomaznije — nikada nije bilo izdato. Čeka svoj editio princeps i dan-danas. Ne znam da li iko radi uopšte na njemu trenutno tj. da li je u pripremi da bude izdato; svakako zvuči gotovo neverovatno da najduži vizantijski spis bude prvi put objavljen u 21. veku. Ali tako jeste i tako će i biti (ili bar se nadam da ćemo doživeti to). I pazi, najveći vizantijski izvor.

I nije kao da je negde zaturen ili nedostupan. Evo i digitalizovan je njegov rukopis, iz iste pariske biblioteke gde se čuva i ovaj:

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10723288w/f24.item

I nije kao da govorimo o nečem strašno nečitkom; pogledaj sam kako izgleda rukopis.

 

[NickFreakyrgios]

Daleko od toga da su svi izvori štampani. Evo, najduže delo kompletne vizantijske istoriografije; najobimnije, najglomaznije — nikada nije bilo izdato. Čeka svoj editio princeps i dan-danas. Ne znam da li iko radi uopšte na njemu trenutno tj. da li je u pripremi da bude izdato; svakako zvuči gotovo neverovatno da najduži vizantijski spis bude prvi put objavljen u 21. veku. Ali tako jeste i tako će i biti (ili bar se nadam da ćemo doživeti to). I pazi, najveći vizantijski izvor.

I nije kao da je negde zaturen ili nedostupan. Evo i digitalizovan je njegov rukopis, iz iste pariske biblioteke gde se čuva i ovaj:

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10723288w/f24.item

I nije kao da govorimo o nečem strašno nečitkom; pogledaj sam kako izgleda rukopis.

Нема ту никакве завере само машка обашка!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нема ту никакве завере само машка обашка!

Ali ne mogu da verujem da i dalje postavljaš pitanja koja su pokrenuli Deretić i ti oko njega, isto kao na temi o Tajnoj konvenciji Austrougarske i Srbije. Kao da nismo do sada već navikli da nijedno pitanje nisu normalno otvorili.

Zamišljati Carigrad XII, XIII i XIV stoleća kao društvo u kojem postoji internet, u kojem imaš baze podataka sa bibliotekama koje su sređene i uvid u sve rukopise, dok se i danas otkrivaju razni rukopisi i ostaci, i u kojem svako mora biti svestan svake hartije, van svake doze razuma je.

Posebno, kao što neko već reče, ove stvari Romeje nisu uopšte interesovale. Porfirogenit je bio jedan renesansni čovek i ispred svog vremena, pod antičkim uticajima. Pisao je (on i/ili njegov saradnik) o odgvoroima na pitanja koja niko nije postavljao i koja nikog nisu zanimala. I vekovima kasnije nikog uopšte neće ni zanimati i dalje.

 

[NickFreakyrgios]

Ali ne mogu da verujem da i dalje postavljaš pitanja koja su pokrenuli Deretić i ti oko njega, isto kao na temi o Tajnoj konvenciji Austrougarske i Srbije. Kao da nismo do sada već navikli da nijedno pitanje nisu normalno otvorili.

Zamišljati Carigrad XII, XIII i XIV stoleća kao društvo u kojem postoji internet, u kojem imaš baze podataka sa bibliotekama koje su sređene i uvid u sve rukopise, dok se i danas otkrivaju razni rukopisi i ostaci, i u kojem svako mora biti svestan svake hartije, van svake doze razuma je.

Posebno, kao što neko već reče, ove stvari Romeje nisu uopšte interesovale. Porfirogenit je bio jedan renesansni čovek i ispred svog vremena, pod antičkim uticajima. Pisao je (on i/ili njegov saradnik) o odgvoroima na pitanja koja niko nije postavljao i koja nikog nisu zanimala. I vekovima kasnije nikog uopšte neće ni zanimati i dalje.

Не већ сређен царски архив и ЦАРСКЕ КЊИГЕ јер је то имало још древно персијско царство а не Византија?!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не већ сређен царски архив и ЦАРСКЕ КЊИГЕ јер је то имало још древно персијско царство а не Византија?!

Ovo je nacrt; nedovršeni spis. Beleške koje su po hipotezi Brižit Mondran možda čak i sakupljene i zapisane za kesara Jovana Duku. Znači, govorimo o rukopisu dela koje je započeto za sina i...nikada dovršeno. Ni sin, kome je i namenjeno bilo, to verovatno nikada nije video. I polaziš od pretpostavke da je ovaj rukopis morao biti čuvan u carskom arhivu. Ako je bio u manastirskoj biblioteci Petre, nije tada svakako bio u carskom arhivu. U Petri se vašta čuvalo, Dioskurida već pomenuh, a gle, neki ljudi misle i da se u Petri krije negde ključ tajni Vojničevog rukopisa: https://herculeaf.wordpress.com/2018/04/20/men-and-manuscripts-around-the-prodromos-petra-monastery/

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Mrkalj evo onog što ti voleš.

 

[Mrkalj]

@Mrkalj evo onog što ti voleš.

Stigao sam do šestog minuta, a ovaj Zadranin i dalje sjere o ravnozemljaškom četničkom pokretu. Napravio je vic, a da toga nije bio ni svestan.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Kole11 nam je izgleda malčice na aparatma, pa je malčice zanemeo. Ili je stid malo proradio, u kojoj situaciji, moram priznati, stižu pohvale od mene.

Joj, jedva čekam da jednog dana stignu i rezultati spektometrije. Pa da vidim šta će se sledeće smisliti; da li neka vatikanska muva uletela u taj momenat u aparat ili nešto slično.

 

[NickFreakyrgios]

Ovo je nacrt; nedovršeni spis. Beleške koje su po hipotezi Brižit Mondran možda čak i sakupljene i zapisane za kesara Jovana Duku. Znači, govorimo o rukopisu dela koje je započeto za sina i...nikada dovršeno. Ni sin, kome je i namenjeno bilo, to verovatno nikada nije video. I polaziš od pretpostavke da je ovaj rukopis morao biti čuvan u carskom arhivu. Ako je bio u manastirskoj biblioteci Petre, nije tada svakako bio u carskom arhivu. U Petri se vašta čuvalo, Dioskurida već pomenuh, a gle, neki ljudi misle i da se u Petri krije negde ključ tajni Vojničevog rukopisa: https://herculeaf.wordpress.com/2018/04/20/men-and-manuscripts-around-the-prodromos-petra-monastery/

У Петри се родио и Мухамед мало чудно место за чување таквог документа.
Шта је још свашта што се у Петри чувало од извора?

 

[Pumpaj Dinstanović]

У Петри се родио и Мухамед

Opet neki sarkazam?

 

[NickFreakyrgios]

Opet neki sarkazam?

Не постављао сам клип истраживања све џамије из времена Мухамеда гледају на Петру. Тек 2 века касније окрећу на Меку закоју је утврђено археолошки да у то време није ни постојала тек 2 века након њега је настала трговачка колонија.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не постављао сам клип истраживања све џамије из времена Мухамеда гледају на Петру. Тек 2 века касније окрећу на Меку закоју је утврђено археолошки да у то време није ни постојала тек 2 века након њега је настала трговачка колонија.

Jao, bre.

https://mappingeasterneurope.princeton.edu/item/the-monastery-of-st-john-of-petra-istanbul.html

 

[Kole11]

У Петри се родио и Мухамед мало чудно место за чување таквог документа.
Шта је још свашта што се у Петри чувало од извора?

Kako te ne mrzi da se prepireš sa zastupnikom alternativne istorije. Pa čoveče on sam uzme pa piše po dokumentu i kaže aha, vidiš jasno je, a niđe veze sa vezom nema. Ludilo. Postavi dva različita slova pa kaže jasno je da se radi o istom slovu....

Pogubljen totalno.....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kako te ne mrzi da se prepireš sa zastupnikom alternativne istorije. Pa čoveče on sam uzme pa piše po dokumentu i kaže aha, vidiš jasno je, a niđe veze sa vezom nema. Ludilo. Postavi dva različita slova pa kaže jasno je da se radi o istom slovu....

Pogubljen totalno.....

Ooo..ironija ne prestaje, vidimo.

To pretpostavljam da govoriš o sebi, koji župane interpoliraš u grčki tekst, veznik que prevodiš kao karakteristiku prisvojnog prideva, zapravo na Forumu Krstarice bukvalno izmišljaš sasvim novi grčki i latinski jezk (a da si operisan od starih jezika, očigledno), ne znaš ni engleski jezik da čitaš i svaki izvor koji pročitaš čak i na tom stranom jeziku, pogrešno predstaviš (bilo da čitaš Justinijan, Ant, ili preskočiš pola teksta i predstavljaš samo deo), ubacuješ Srbiju u Festov Brevijar, a da ni ne pominjemo kako si ovde pokušao iskasapiti i zapis na par grec 2009?

Misliš da svi zaboravljaju i da iko ne primećuje kako tretiraš istorijske izvore? Prvi broj godine si preskočio, drugi pogrešno protumačio, sve sa ciljem da probaš da predstaviš namerno kako je zapis iz XVI stoleća, a onda i tačku na kraju godine preskočio i oznaku za indikt pročitao kao broj 50.

I još, toliki ti je ponos megalomanskih razmera (neverovatne deluzije u sopstvene sposobnosti i načitanost) da čak ni kad najočigledniju grešku napraviš, nisi sposoban da je priznaš. Je li ti kapiraš koliko nerazumno, pa i licemerno, zvučiš?

 

[Kole11]

Oni svi kao da su kolektivno na drogama.
Nekom od njiih se nešto javi u mašti, napiše to, onda ostali to preuzimaju i teraju dalje, razvijaju teorije iako sve same gluposti u pitanju.

Evo sada ta neka Brižit Mondran, ona je naučnica dala doprinos, verovatno za magistarsku titulu, pa je zaključila kako je prepis čuvan u nekom manastiru gde se neki monah potpisao itd....
Onda dođe sledeći naučnik, recimo Ševaljev, pa kaže Mondran dokazala da je DAI bio u grčkom manastiru, pa onda on doda neku glupost i tako.

Na kraju osoba pod pseudonimom Slaven777 pročita Ševaljeva i nastavlja da lupeta u bunilu, verujući kako propoveda nauku.

To što na osnovna pitanja nema odgovor, ili odgovor glasi spis bio državna tajna, namenjen sinu ali ni sin ga nije video, brate dijagnoza bunila na delu.....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo sada ta neka Brižit Mondran, ona je naučnica dala doprinos, verovatno za magistarsku titulu, pa je zaključila kako je prepis čuvan u nekom manastiru gde se neki monah potpisao itd....

Niko nije dovodio u pitanje da u rukopisu postoje beleške iz XIV stoleća. O tome piše i Moravčik. Zapis na margini rukopisa na fol 33r iz 1361. ili 1362. godine je odavno poznat; ništa tu nije sporno.

Ono što je Mondranova učinila jeste identifikovanje identiteta ovog glosatora, koji je ostavio taj zapis 6870. godine (po vizantijskoj kalendarskoj eri), tj. da je reč o monahu Neofitu Prodromenu.

Oni svi kao da su kolektivno na drogama.

A kako objašnjavaš svoja pisanja? Priviđaju ti se reči, čitaš tekstove, a da ne znaš jezik kojim jer napisan, čitaš vizantijski brzopis, a da ni ne vidiš ni stvari koje su golim okom vidljive, a kad te neko po 50. put uhvati u greški, ne želiš grešku uopšte ni da priznaš, već samo staviš kratko Ne.

Koje objašnjenje ima tvoje, sistematsko iracionalno ponašanje (mesecima i godinama) na Krstarici, gde ti se priviđaju stvari koje nigde ne postoje i pokušavaš uživo da izmisliš šta piše po istorijskim izvorima?

Ne moraju biti neke psihoaktivne supstance; samo pitam: šta imaš da kažeš u svoju odbranu, vezano za maštu koju ti koristiš kad je u pitanju istorija?

 

[Kole11]

Ono što je Mondranova učinila jeste identifikovanje identiteta ovog glosatora, koji je ostavio taj zapis 6870. godine (po vizantijskoj kalendarskoj eri), tj. da je reč o monahu Neofitu Prodromenu.

Fasciniran sam naučnim dostignućima Moravčika i Mondronove, no zanima me kako niti jedna informacija iz tog spisa, koji kako vidimo ipak nije bio tajna za vizantijsko društvo, nije bila korišćena od bilo kog vizantijskog učenjaka, što je apsolutno neverovatno obzirom da potiče od jedne tako važne ličnosti i cara koji je moguće ostavio najviše pisanih dela ne samo među carevima već i učenom elitom čitavog srednjeg veka?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Fasciniran sam naučnim dostignućima Moravčika i Mondronove, no zanima me kako niti jedna informacija iz tog spisa, koji kako vidimo ipak nije bio tajna za vizantijsko društvo, nije bila korišćena od bilo kog vizantijskog učenjaka, što je apsolutno neverovatno obzirom da potiče od jedne tako važne ličnosti i cara koji je moguće ostavio najviše pisanih dela ne samo među carevima već i učenom elitom čitavog srednjeg veka?

Nije bila tajna? Naprotiv, proučavanje istorijata rukopisa upravo na to o ukazuje. Imamo tekst i jedan zapis iz XI stoleća, pa imamo onda gliser iz XIV, pa onda iz XVI stoleća. Dakle, mi ne znamo je li između 1098/9. i 1361/2. to iko i video. Kao što uopšte ni ne deluje da je korišćen ni u XV stoleću. Proučavanje teksta i zapisivanja, odnosno svih slojeva, baš slikovito prikazuje istorijat rukopisa.

Drugo. Ima tu još jedna stvar u vezi DAI, a preko koje svi olako prelaze. A to si, zapravo, i ti sam primetio. Taj spis uopšte nije istoriografski spis. On jeste nama takav izvor tj. mi ga danas, u 21. veku, tako tretiramo, ali on to u svoje vreme nije bio. To je priručnik koji spada u isti kategoriju kao i drugi priručnici, o medicini, veterini, poljoprivredi, protokolima, itd. Koji samo, sticajem okolnosti, sadrži i pojedine informacije od istoriografskog značaja. On nema ništa zajedničko sa srednjovekovnim hronikama, koje opisuju svet od Adama i Noja i bave se specifičnim dinastijama, odnosno njihovim hvalisanjem ili pljuvačinom. Po svom žanru, DAI nije spadao u istoriografiju, nije se čuvao nigde da istoriografskim delima i nije vizantijske istoriografe ni zanimao. To si negde i sam primetio; ono što je zanimalo Porfirogenita, koji je bio pravi protorenesansni čovek, na temelju je Herodota i Strabona. I sledeći čovek koji će pokazati neko takvo interesovanje, doduše bez erudicije i dostupnosti izvora tj. na značajno slabijem nivou, biće Laonik Halkokondil u XV stoleću.

 

[NickFreakyrgios]

Nije bila tajna? Naprotiv, proučavanje istorijata rukopisa upravo na to o ukazuje. Imamo tekst i jedan zapis iz XI stoleća, pa imamo onda gliser iz XIV, pa onda iz XVI stoleća. Dakle, mi ne znamo je li između 1098/9. i 1361/2. to iko i video. Kao što uopšte ni ne deluje da je korišćen ni u XV stoleću. Proučavanje teksta i zapisivanja, odnosno svih slojeva, baš slikovito prikazuje istorijat rukopisa.

Drugo. Ima tu još jedna stvar u vezi DAI, a preko koje svi olako prelaze. A to si, zapravo, i ti sam primetio. Taj spis uopšte nije istoriografski spis. On jeste nama takav izvor tj. mi ga danas, u 21. veku, tako tretiramo, ali on to u svoje vreme nije bio. To je priručnik koji spada u isti kategoriju kao i drugi priručnici, o medicini, veterini, poljoprivredi, protokolima, itd. Koji samo, sticajem okolnosti, sadrži i pojedine informacije od istoriografskog značaja. On nema ništa zajedničko sa srednjovekovnim hronikama, koje opisuju svet od Adama i Noja i bave se specifičnim dinastijama, odnosno njihovim hvalisanjem ili pljuvačinom. Po svom žanru, DAI nije spadao u istoriografiju, nije se čuvao nigde da istoriografskim delima i nije vizantijske istoriografe ni zanimao. To si negde i sam primetio; ono što je zanimalo Porfirogenita, koji je bio pravi protorenesansni čovek, na temelju je Herodota i Strabona. I sledeći čovek koji će pokazati neko takvo interesovanje, doduše bez erudicije i dostupnosti izvora tj. na značajno slabijem nivou, biće Laonik Halkokondil u XV stoleću.

Јесте јесте! Ја сам учио Порфирогенита на медицинском факултету!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Petra je severozapadna četvrt Carigrada.