Да разговарамо о моралу

[Servant of God]

nisi mi odgovorio sta je to usadjena svest, sta je dobro a sta lose? ono sto mogu da zakljucim po tebi jew lose ono sto razara, kako ti kazes... i opet o sesku kako to seks pre braka razara i unesrecuje? evo ja cu da ti odgovorim, unesrecuje jer se covek uci da je to nesto lose...naravno ne svaki, ali takvo ucenje namece npr crkva, pa samim tim covek oseca grizu savesti kada se samozadovoljava ili stupi u seksualne odnose. jer zna da je tako nesto "neispravno" u sistemu vrednosti drustva u kojem je rodjen. shvatam ja da je seks pre braka bio |"nemoralan" u proslosti ali ne zato jer je prosto to zlo, vec je imalo prakticni znacaj, jer kao sto znas medicina i nauka nisu bli na tom nivou na kojem su danas, pa danas imamo nesto sto se zove kontracepcija pa se time nezeljene posledice seksa pre braka izbegavaju.

Da, sve što razara, uništava, unesrećuje i td.
Priznaješ da besmisleni sex unesrećuje čoveka. Samo što želiš to da pripišeš crkvi. Koliko je tvoje bežanje očigledno, govori praksa. Evo ti ovaj forum, koliko je ovde ljudi koji razmišljaju kao ja? Retkost, govorim o ovome čemu sada diskutujemo. Većina vernika ne vidi ništa loše u besmislenom sexu, čak šta više imaju "opravdanje". Govorim iz ugla savremenih vernika. Dakle, "vernici" (koji su ogrovna većina) ne vide ništa loše u besmislenom sexu. Oni sebe ne smatraju da u tome greše. I sve ovo iz ugla nazovi vernika. A da okrenemo stranicu, i pogledamo nevernike koji vrve ovom planetom, koji su ubedljivo najdominantniji...šta od njih očekivati, ako "vernici" ne vide ništa loše u besmislenom sexu? I onda se ti ovde javiš da pičaš o crkvi, koja o ovim stvarima ne progovara, crkva je samo zadržala ime, ništa drugo. Dakle, čovek ne razmišlja o Bogu, to je smešno i pomisliti, i upražnjavanje sexa bez smisla ga unesrećuje, a za svoje žalosno stanje nema opravdanja ni u crkvi ni u bilo čemu, jer se danas Bog najmanje promoviše. To je činjenica koju ti još uvek nisi u stanju da pogledaš u oči. Ali si bar priznala da to čoveka unesrećuje.

Hahaha...auuu..."Blato više nije prljavo, jer smo izmislili vodu." I ubistvo je dozvoljeno, jer nauka napreduje, rukavice ovo ono...
p.s.
Prezervativ ima na sebi rupe veličine 5 mikrona, a virus side je prečnika 0,1 mikron. Toliko o tvojoj nauci.

 

[Servant of God]

Шта је са моралношћу одузимања живота?
Библија каже "не убиј". Моралне норме у нашој цивилизацији такође се ослањају на ово (или обрнуто, кокош и јаје).
Али, сведоци смо да се животи одузимају без освртања на морална начела. А онда се поставља питање моралности освете.
Да ли је морално исправно убити убицу?

Pa u određenim okolnostima, u samoodbrani na primer.

 

[CrniĐavo]

Aha! Priroda ovaca je da ne mogu biti negativne.

Znači, bez obzira koliko se qurčio da su, što se sabiranja tiče, svi entiteti jednaki, ipak neke sabiramo na jedan, a druge na drugi način. Kako nam je zgodno i prikladno, odnosno, oko onoga što želimo da postignemo razvijemo prikladnu matematiku.

Dozvoli da te obavestim da negativne ovce ipak mogu postojati. U računovodstvenim bilansima, na primer.

Daklem, matematika je ljudski izum da bi sebi olakšali brojanje ovaca ili Volti ili novca koji možemo dobiti. Kako nam je kad zgovdno.

Isto tako ti je i sa moralom. Smislio ga je čovek da bi sebi olakšao preživljavanje među drugim ljudima. Kada je od toga pokušao da istera neki dodatni profit, modifikovao je moral koji je smislio i tako postao vladar ili crkva.

Kada budeš objasnio zašto je zbir napona u zatvorenoj konturi jednak nuli, onda demagotropiši o negativnosti ovaca, a do tada pusti pozitivne ovce na miru, jer ovce ne mogu biti negativne, bar kada govorimo o materijalnom ovčijem aspektu.

P.S. Nije volt kao volt negativan, već je smer vektora napona suprotan, pa se zato naponi u zatvorenoj konturi potiru.

 

[Агарта]

Шта је са моралношћу одузимања живота?
Библија каже "не убиј". Моралне норме у нашој цивилизацији такође се ослањају на ово (или обрнуто, кокош и јаје).
Али, сведоци смо да се животи одузимају без освртања на морална начела. А онда се поставља питање моралности освете.
Да ли је морално исправно убити убицу?

Или да ли је исправно украсти од лопова.
У складу са схемом коју сам поставио на почетку постоје три врсте норми
1. Универзалне које је тешко релативизовати. Рецимо, живот и продужетак живота је светост, тешко да ће некоме бити морално позивање на ритуално самоубиство, убиство детета у пролазу исл. (говорим и историјски, кроз различите културе).
2. Универзалне које "свако" тумачи како му одговара. Дакле, није морално убити, али... Слуга помиње самоодбрану. Сећам се рече неко 1991. "ми бранећи се стигосмо до Задра". Али није то само била иронија. Погледајмо рецимо Израел у којим границама себе сматра безбедним. Зазети град или залеђе да би имао безбедност је легитимно, у принципу. Само што онда имаш сукоб легитимних интереса, рецимо...
3. Вредности које нису универзалне. Најчешће то се сагледава поређењем ислама и секуларне Европе. Свако има неке своје вредности, оне су разлилчите. Тешко да између може бити уопште правог разумевања.

 

[Zlatna Iris]

Pa u određenim okolnostima, u samoodbrani na primer.

znaci zapovest je relativna...sta mislis o eutanaziji? o bistvu iz nehata? u ubistvu u ratu? i stosi se uhvati narkomana i prostituki? ti sve svrstavas u isti kos. i ne vidim gde sam ja to priznala da coveka seks unesrecuje a ovo za sidu ejjjjjj ne seri do sad bi svi vec bili zarazeni..osim tebe i par tvojih prijatelja sa foruma ako radis kako i govoris...

 

[Агарта]

Рецимо онај "одистински" жели да буде међу 144.000 невиних који ће се спасити, а не би ме изненадило да ни под којим условима не би примио иглу (хоћу рећи да не би дао или примио трансфузију). Ерго, тај сигурно неће имати сиду, благо њему
Осим ако је не добије на седишту ГСП-а

 

[­marlon]

Или да ли је исправно украсти од лопова.
У складу са схемом коју сам поставио на почетку постоје три врсте норми
1. Универзалне које је тешко релативизовати. Рецимо, живот и продужетак живота је светост, тешко да ће некоме бити морално позивање на ритуално самоубиство, убиство детета у пролазу исл. (говорим и историјски, кроз различите културе).
2. Универзалне које "свако" тумачи како му одговара. Дакле, није морално убити, али... Слуга помиње самоодбрану. Сећам се рече неко 1991. "ми бранећи се стигосмо до Задра". Али није то само била иронија. Погледајмо рецимо Израел у којим границама себе сматра безбедним. Зазети град или залеђе да би имао безбедност је легитимно, у принципу. Само што онда имаш сукоб легитимних интереса, рецимо...
3. Вредности које нису универзалне. Најчешће то се сагледава поређењем ислама и секуларне Европе. Свако има неке своје вредности, оне су разлилчите. Тешко да између може бити уопште правог разумевања.

zavisi iz koje vizure gledamo ...uopste je nebitan interes. to sam naucio proucavajuci istoriju... kad ti se ucini da si usao u samu srz stvari, filmski receno iz amerikena kad farom ulazis u krupni, gubis identitet same sustine o kojoj razmisljas odnosno koju posmtras na platnu jer si skoncentrisan na detalj. zato je vracanje u master jedini nacin da objektivno sagledas situaciju gde su interesi bilo ciji nebitni... mogao bih o gazi kad si pomenuo izrael i uticaju britanske krune i princa carlsa na celu pricu ali nije tema...

 

[CrniĐavo]

Не живимо у идеалном свету.
Чак наша чула нису потпуно "искрена", односно мозак филтрира садржаје који не воде опстанку.
Ако сматраш да је неморално све што се не уклапа у твоју идеалну слику света, то је твој проблем. И само твој.

Za mene su moralne zakonitosti istine poput matematičkih istina, a čovek može imati samo manje ili više spoznaja tih moralnih istina.
Što se problema tiče, kažeš problem je njegov i samo njegov, ne bih se složio sa Tobom, jer npr. ako bi to rekla nekom zlikovcu, onda bi njegov problem veoma lako mogao postati i Tvoj problem.
Zato potoji jedna univerzalna moralna istina koja kaže, ne čini drugome što ne bi voleo sebi, i kada bi se svi ljudi prodržavali te istine, onda bi stvari bile mnogo bolje nego što jesu.
Problem je kada se ljudi ne pridržavaju univerzalnih moralnih istina.

 

[pera...]

Ne čini drugom ono što ne bi voleo da čine tebi! Ovo nije univerzalno, jer ti, recimo, nisi mazohista, a ako nanosiš bol mazohisti usrećuješ ga. Ako mu ne naneseš bol, on pati. A tebi se ne bi svidelo da ti neko nanosi bol...

 

[Servant of God]

znaci zapovest je relativna...sta mislis o eutanaziji? o bistvu iz nehata? u ubistvu u ratu? i stosi se uhvati narkomana i prostituki? ti sve svrstavas u isti kos. i ne vidim gde sam ja to priznala da coveka seks unesrecuje a ovo za sidu ejjjjjj ne seri do sad bi svi vec bili zarazeni..osim tebe i par tvojih prijatelja sa foruma ako radis kako i govoris...

Zapovest nije bukvalno "ne ubij", ona je pisana na hebrejskom, a adekvatan prevod bi bio "ne počini zločin ubistva".
Ne postoji stanje čoveka iz kog ne može da se izvuče. Tako da eutanazija nema opravdanja. Ubistvo iz nehata...šta reći...zavisi od određene oklonosti. Ubistvo u ratu takođe, zavisi od okolnosti...ako braniš otadžbinu svakako da je opravdano.
Pa naravno da ću greh svrstati u isti koš.
Pa rekla si, samo što si se "ogradila" da je to verska zatucanost...što je smešno.
A kao nema zaraženih... Pa da, mi vidimo samo ako se nama nešto dogodi. Ja ću da jedem šta stignem, e ako obolim, e onda ću da pokušam da se prizovem pameti i da otvorim oči....a do tada, biću slepac.
Pročitaj šta kaže stručnjak u toj oblasti, nemoj meni slepo da veruješ: http://www.cps.org.rs/Knjige/kondomi_ne_rade.pdf

 

[Агарта]

Što se problema tiče, kažeš problem je njegov i samo njegov, ne bih se složio sa Tobom, jer npr. ako bi to rekla nekom zlikovcu, onda bi njegov problem veoma lako mogao postati i Tvoj problem.

А не.
Зато постоји држава, а да нема државе морао бих да се снађем.
Може евентуално бити оперативни проблем како некога спречити у својим намерама (решавао ја то лично или институционално), али немам намеру да размишљање свакога на свету схватим као свој проблем.

Zato potoji jedna univerzalna moralna istina koja kaže, ne čini drugome što ne bi voleo sebi, i kada bi se svi ljudi prodržavali te istine, onda bi stvari bile mnogo bolje nego što jesu.

ШББ КББ
У пракси се људи држе обрнуте истине - Не допуштам да ми неко ради оно што не би волео ја њему да радим.
А кад је тако, превентивна дејства постају оправдана.
Наравно, у међуљудским односима можемо си допустити некад и доста поверења, но у међудржавним односима, ово је скоро искључиво правило.

 

[CrniĐavo]

Ne čini drugom ono što ne bi voleo da čine tebi! Ovo nije univerzalno, jer ti, recimo, nisi mazohista, a ako nanosiš bol mazohisti usrećuješ ga. Ako mu ne naneseš bol, on pati. A tebi se ne bi svidelo da ti neko nanosi bol...

Ko Ti je rekao da nanoseći bol mazohisti ovaj postaje srećan?
Pobrkao si stvari, mazohista se projektuje na sadistu i čini ga srećnim, kada nanosi bol mazohisti, o tome se radi, mazohista usrećuje sadistu, očekuje sažaljenje itd.

 

[Transcendental]

ja sam Kantovo viđenje univerzalnog principa izneo kao prvi moj post na ovoj temi.
To je ignorisano od strane svih
A rekao bih da najviše odgovara univerzalnom moralnom zakonu

 

[CrniĐavo]

Da, samo što je to formulisano tako da ne može običan svet da razume, bar se meni tako čini.

 

[cinteza]

Da, sve što razara, uništava, unesrećuje i td.
Priznaješ da besmisleni sex unesrećuje čoveka. Samo što želiš to da pripišeš crkvi. Koliko je tvoje bežanje očigledno, govori praksa. Evo ti ovaj forum, koliko je ovde ljudi koji razmišljaju kao ja? Retkost, govorim o ovome čemu sada diskutujemo. Većina vernika ne vidi ništa loše u besmislenom sexu, čak šta više imaju "opravdanje". Govorim iz ugla savremenih vernika. Dakle, "vernici" (koji su ogrovna većina) ne vide ništa loše u besmislenom sexu. Oni sebe ne smatraju da u tome greše. I sve ovo iz ugla nazovi vernika. A da okrenemo stranicu, i pogledamo nevernike koji vrve ovom planetom, koji su ubedljivo najdominantniji...šta od njih očekivati, ako "vernici" ne vide ništa loše u besmislenom sexu? I onda se ti ovde javiš da pičaš o crkvi, koja o ovim stvarima ne progovara, crkva je samo zadržala ime, ništa drugo. Dakle, čovek ne razmišlja o Bogu, to je smešno i pomisliti, i upražnjavanje sexa bez smisla ga unesrećuje, a za svoje žalosno stanje nema opravdanja ni u crkvi ni u bilo čemu, jer se danas Bog najmanje promoviše. To je činjenica koju ti još uvek nisi u stanju da pogledaš u oči. Ali si bar priznala da to čoveka unesrećuje.

Hahaha...auuu..."Blato više nije prljavo, jer smo izmislili vodu." I ubistvo je dozvoljeno, jer nauka napreduje, rukavice ovo ono...
p.s.
Prezervativ ima na sebi rupe veličine 5 mikrona, a virus side je prečnika 0,1 mikron. Toliko o tvojoj nauci.

Besmislen seks unesrećuje čoveka. No, ti si živi primer da nedostatak seksa uništava čoveka.
Sa tvog gledišta, gledišta spoljnog posmatrača, seks je besmislen ako se ne završi oplodnjom. Kada bi to bila isključiva svrha seksa, ljudi bi se razmnožavali u dvogodišnjim estrusnim ciklusima kao konji. Ili bi imali maticu koja se jedan jedini put u životu vine u nebo, a za njom nagrne jato trutova.
No, seks ima mnogo dublju ulogu učvršćivanja porodičnih i uopšte društvenih veza.

Naravno, ovo ne pričam tebi. Jer ti nisi sposoban da razumeš. Neko ko misli da "čim prestane uzrok, prestane i posledica" nije sposoban da sagleda posledice eksplozije, a kamoli da razmišlja o apstraktnim pojmovima.

 

[cinteza]

Kada budeš objasnio zašto je zbir napona u zatvorenoj konturi jednak nuli, onda demagotropiši o negativnosti ovaca, a do tada pusti pozitivne ovce na miru, jer ovce ne mogu biti negativne, bar kada govorimo o materijalnom ovčijem aspektu.

P.S. Nije volt kao volt negativan, već je smer vektora napona suprotan, pa se zato naponi u zatvorenoj konturi potiru.

E, tako. Ovce možemo posmatrati kao "materijalni ovčiji aspekt". A i ne moramo, ukoliko nas to ne interesuje. I onda mogu nastati negativne ovce. Znači, mi biramo kako ćemo posmatrati ovce i prema tome biramo matematički aparat kojim ćemo to opisati. A taj aparat ne zavisi od unapred zadatih osobina ovaca, već od toga kako mi vidimo ovce.

A sada, da se vratimo na matematiku kod koje je 1+1=1. Zove se Bulova algebra. Dakle, postoji i takva matematika. Takvu matematiku smislili su ljudi jer im je u jednom trenutku ustrebala. Nije čekala da je neki genije uzbere sa grane.
Tako je i sa moralom. Nalaziš opravdanja za određeni postupak (ili izostanak delovanja) i to ti se zove moral. Čist ljudski proizvod.

 

[cinteza]

Ne čini drugom ono što ne bi voleo da čine tebi! Ovo nije univerzalno, jer ti, recimo, nisi mazohista, a ako nanosiš bol mazohisti usrećuješ ga. Ako mu ne naneseš bol, on pati. A tebi se ne bi svidelo da ti neko nanosi bol...

Ne mora da se ide u perverzije.
Običan seksualni odnos podrazumeva da nekome činiš nešto što ne bi da neko čini tebi.
Da se svi drže tog djavolovog morala, il se niki ne bi razmnožavao, il bi se razmnožavali samo ******.

 

[Transcendental]

E, tako. Ovce možemo posmatrati kao "materijalni ovčiji aspekt". A i ne moramo, ukoliko nas to ne interesuje. I onda mogu nastati negativne ovce.

a možemo i za kamen reći da je voda, al to ne menja činjenicu da je to i dalje kamen
Tako ti možeš pričati da je 1+1 jednako 1, praveći sebi neke sisteme da olakšaš posao, ali to i dalje ne menja činjenicu da nešto + nešto = 2 nečega, a ne jedno nešto

 

[cinteza]

ja sam Kantovo viđenje univerzalnog principa izneo kao prvi moj post na ovoj temi.
To je ignorisano od strane svih
A rekao bih da najviše odgovara univerzalnom moralnom zakonu

Biće da si ti ignorisao moj odgovor. Nema čovek kapacitet da ocenjuje moralnost svojeg delovanja.

 

[Transcendental]

a ti si faktor koji određuje da li čovek ima kapacitet ili ne

 

[cinteza]

a možemo i za kamen reći da je voda, al to ne menja činjenicu da je to i dalje kamen
Tako ti možeš pričati da je 1+1 jednako 1, praveći sebi neke sisteme da olakšaš posao, ali to i dalje ne menja činjenicu da nešto + nešto = 2 nečega, a ne jedno nešto

Mogu reći da je 1+1=1 kada je reč o signalima, na primer.

 

[cinteza]

a ti si faktor koji određuje da li čovek ima kapacitet ili ne

Zašto bih ja bio taj faktor?
Dovoljno je pogledati kako čovek, kao pojedinac i kao čovečanstvo, koristi prilike i donosi odluke.

 

[Transcendental]

Mogu reći da je 1+1=1 kada je reč o signalima, na primer.

ne kontam šta oćeš reći, ne razumem se ja u tu ozbiljnu matematiku

Zašto bih ja bio taj faktor?
Dovoljno je pogledati kako čovek, kao pojedinac i kao čovečanstvo, koristi prilike i donosi odluke.

Svako vidi ono što hoće da vidi

 

[cinteza]

ne kontam šta oćeš reći, ne razumem se ja u tu ozbiljnu matematiku

Nije to baš tako ozbiljna matematika, a nije ni tako nerazumljiva. Obično se koristi za opisivanje logike nekih događaja (na primer u računarima)
Recimo, bez obzira na to da li ti neko zvoni na vratima ili kuca ili se dere, ili i jedno i drugo i treće zajedno, znaćeš da je neko na vratima. Čim pređe nivo statističkog šuma, objektivna količina buke koja je merljiva nije ti ni od kakvog značaja da bi "još više" znao da je neko na vratima. Tako nekako.

Svako vidi ono što hoće da vidi

Nešto se vidi čak i ako ne želiš da vidiš.
Nekako mi se čini da je čovečanstvo češće unesrećivano moralnim načelima nego egoizmom. Al, rekoh, to je samo moje mišljenje.

 

[Агарта]

a možemo i za kamen reći da je voda, al to ne menja činjenicu da je to i dalje kamen
Tako ti možeš pričati da je 1+1 jednako 1, praveći sebi neke sisteme da olakšaš posao, ali to i dalje ne menja činjenicu da nešto + nešto = 2 nečega, a ne jedno nešto

Колега меша симбол са операцијом. У овом случају реч је о логичкој операцији, која има основ у спољном свету. Соларни систем има звезду и звезда је одређене старости... (за даље би нам требала импликација). Дакле то постоји независно од људи.
Као што у неком другом систему имамо једну и још једну звезду, ерго имамо две звезде. Опет без људи.