ChatGPT i ostala AI čuda

[bmaxa]

ti nemas sta da se brines, ciscenje klozeta nece da ti oduzme nijedan AI

Ne mozhe ni to da radi
Ne mogu ni taksiste, a ni chistaljke da zamene, jer nemaju inteligenciju...

 

[Truman]

C++ i Java poslove bolje obavlja nego neko ko je godinama u tome, a tek je u beta modu

price za decu,a?

Odakle vam to?

 

[Truman]

To prichaju vetj 18 godina...

Isto kao i priča o raspadu EU. Lol

 

[Гром]

Smejem se budalama

Nije tripko budala on je trol

 

[deda tripko]

Odakle vam to?

cekaj, ti to ozbiljno?

 

[Truman]

cekaj, ti to ozbiljno?

Da, a nisam primetio da i drugi znaju.

 

[bmaxa]

Nije tripko budala on je trol

Nema ovde klasichnih trolova
Trol, je lik koji postavi trol temu i onda se ekipa trolova ukljuchuje da podgrejava vatru
To je mogutje samo na nemoderisanom forumu...

 

[bmaxa]

Isto kao i priča o raspadu EU. Lol

Voleli bi oni to, svakakao da bi roboti bili bolji radnici, ne trazhe platu i nemaju bolovanja i odmora...
No na njihovu nesretju, strong AI na Tjuringovoj mashini je nemogutj, pa tako dzabe ulazhu silan
novac u to. Eto ovaj chat bot je rezultat ulaganja od milijardu dolara Elona Maska i ekipe,
a shta su postigli za 7 godina razvoja? Malo bolji chat bot
No ono u shta se ulazhu ogromne pare je self driving car, a to nema teorije da uspe
zashto je uber prodao self driving car business, shta mislish?
https://www.wsj.com/articles/uber-s...nit-to-autonomous-driving-startup-11607380167
Sve auto kutje to pokushavaju, pa i moja prethodna firma se bavi time za bmw, dok ih nije
kupio TTTech koji se isto time bavi.
Ali nema tu rezultata. Neko je linkovao lazhne uspehe nekih istochnjachkih firmi
Mislim ono, mozhe self drajving car, al na predvidjenoj ruti i da nema nishta nepredvidjeno
na putu

 

[Truman]

Voleli bi oni to, svakakao da bi roboti bili bolji radnici, ne trazhe platu i nemaju bolovanja i odmora...
No na njihovu nesretju, strong AI na Tjuringovoj mashini je nemogutj, pa tako dzabe ulazhu silan
novac u to. Eto ovaj chat bot je rezultat ulaganja od milijardu dolara Elona Maska i ekipe,
a shta su postigli za 7 godina razvoja? Malo bolji chat bot
No ono u shta se ulazhu ogromne pare je self driving car, a to nema teorije da uspe
zashto je uber prodao self driving car business, shta mislish?
https://www.wsj.com/articles/uber-s...nit-to-autonomous-driving-startup-11607380167
Sve auto kutje to pokushavaju, pa i moja prethodna firma se bavi time za bmw, dok ih nije
kupio TTTech koji se isto time bavi.
Ali nema tu rezultata. Neko je linkovao lazhne uspehe nekih istochnjachkih firmi
Mislim ono, mozhe self drajving car, al na predvidjenoj ruti i da nema nishta nepredvidjeno
na putu

Nisam pretplaćen na WSJ.

Znači kamiondžije ne moraju da brinu, biće posla.

 

[domatrios]

To prichaju vetj 18 godina...

U Americi su nekad vršena istraživanja o bankrotu firmi pa se došlo do zanimljivih statističkih podataka. U gradovima gde je bilo manje bankrota tu je razvoj ekonomije stagnirao za razliku od gradova sa puno bankrota koji su se ubrzano razvijali. Zaključak je jasan a verovatno i uzroci.Iako je bankrot tragičan kraj za firmu i bolan za njene radnike, oko 95% firmi se nakon bankrota transformisalo u nešto drugo iako uz gubitke a samo 5% ih je totalno finansijski propalo.

Analogijom sa ChatGPT-om možemo zaključiti da svaki razvoj traži žrtve, otpadaju nepotrebne profesije a pojavljuju se neke potpuno nove. To je neka vrsta evolucije i borbe za opstanak pa ko se prilagodi taj i preživi.

Na akademija.edu jedna matora profesorica mudruje kako će studenti zloupotrebiti ChatGPT u svom obrazovanju pogotovo ako je to vezano za neko pisanje. Zašto se ta baba (neka se ne uvredi) toliko uznemirila tom činjenicom? Naši kažu da ne laje pas zbog sela. Dakle ona je shvatila da bi u vrlo skoroj budućnosti AI mogla preuzeti njeno mesto. Šta je obrazovanje? Učenje skoro istih stvari kroz određeno vreme. Sećam se svoje profesorice latinskog. Ta žena je predavala latinski kao robot!

 

[bmaxa]

U Americi su nekad vršena istraživanja o bankrotu firmi pa se došlo do zanimljivih statističkih podataka. U gradovima gde je bilo manje bankrota tu je razvoj ekonomije stagnirao za razliku od gradova sa puno bankrota koji su se ubrzano razvijali. Zaključak je jasan a verovatno i uzroci.Iako je bankrot tragičan kraj za firmu i bolan za njene radnike, oko 95% firmi se nakon bankrota transformisalo u nešto drugo iako uz gubitke a samo 5% ih je totalno finansijski propalo.

Analogijom sa ChatGPT-om možemo zaključiti da svaki razvoj traži žrtve, otpadaju nepotrebne profesije a pojavljuju se neke potpuno nove. To je neka vrsta evolucije i borbe za opstanak pa ko se prilagodi taj i preživi.

Na akademija.edu jedna matora profesorica mudruje kako će studenti zloupotrebiti ChatGPT u svom obrazovanju pogotovo ako je to vezano za neko pisanje. Zašto se ta baba (neka se ne uvredi) toliko uznemirila tom činjenicom? Naši kažu da ne laje pas zbog sela. Dakle ona je shvatila da bi u vrlo skoroj budućnosti AI mogla preuzeti njeno mesto. Šta je obrazovanje? Učenje skoro istih stvari kroz određeno vreme. Sećam se svoje profesorice latinskog. Ta žena je predavala latinski kao robot!

Problem je shto je chatGPT, chat bot, samo ime kazhe, i ne mozhe nishta drugo da radi... dakle, nije u pitanju da li bi zamena
ljudskih radnika bila dobra ili losha, svakako da bi po kapitaliste bila dobra, zato i ulazhu ogromne pare u to, ali uzalud,
matematika je po njih losha u ovom sluchaju ;p

 

[domatrios]

zato i ulazhu ogromne pare u to, ali uzalud,

Ne razumem zbog čega imaš negativan stav prema veštačkoj inteligenciji? ChatGPT je spomenut samo kao primer. Imaš sajt Kuki-AI. Reč je o čatbotu ženskog lika s kojom možeš komunicirati glasom. Uspoređujući te dve inteligencije razlika je kao nebo i zemlja. Kuki je glupa kao ćuskija prema GPT3.5. Baš ta razlika nam omogućava da shvatimo kako se AI razvija. Dakle o AI treba govoriti u budućem vremenu ali o veoma skorom. Unutar sledećih deset godina kada nećemo biti u mogućnosti razlikovati da li je živo biće ili nije.

 

[Гром]

Ne razumem zbog čega imaš negativan stav prema veštačkoj inteligenciji? ChatGPT je spomenut samo kao primer. Imaš sajt Kuki-AI. Reč je o čatbotu ženskog lika s kojom možeš komunicirati glasom. Uspoređujući te dve inteligencije razlika je kao nebo i zemlja. Kuki je glupa kao ćuskija prema GPT3.5. Baš ta razlika nam omogućava da shvatimo kako se AI razvija. Dakle o AI treba govoriti u budućem vremenu ali o veoma skorom. Unutar sledećih deset godina kada nećemo biti u mogućnosti razlikovati da li je živo biće ili nije.

Pa Bmaxa je softverski iženjer, i on će među prvima ostati bez posla, a softverski inžinjer koji nema posla pa visi na forumu i nije neki inžinjer. Znači AI ga je davno sašila.

 

[Sizif]

Ne mozhe ni to da radi
Ne mogu ni taksiste, a ni chistaljke da zamene, jer nemaju inteligenciju...

Da si ti živ i zdrav, već godinu dana po Kaliforniji idu taksiji bez vozača.

A robotski usisivači i sistemi za čišćenje i mnogo duže.

 

[bmaxa]

Da si ti živ i zdrav, već godinu dana po Kaliforniji idu taksiji bez vozača.

A robotski usisivači i sistemi za čišćenje i mnogo duže.

But recent years have brought an increasing number of autonomous vehicles out of testing and onto real roadways, with all the variables that pedestrians, animals, bad weather and fellow motorists can throw their way.


The rollout has not been without hiccups. In 2018, a self-driving car in Arizona struck and killed a woman, in what is believed to be the first pedestrian death caused by an autonomous vehicle.
And a report from the US National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) this summer found 130 crashes involving “automated driving systems” from July 2021 to May 2022, though only one case resulted in “serious” injury. The vast majority of the crashes involved no injuries at all.

But collisions aren’t the only obstacle these driverless fleets have faced. In a document released Friday, the NHTSA announced it would start an investigation into reports of Cruise vehicles immobilising in the middle of traffic.

The San Francisco Examiner newspaper reported on one incident this past July where as many as 20 self-driving cars clustered at a single intersection — and simply stopped. Cruise employees arrived on the scene to move the vehicles, which were blocking southbound traffic.

The NHTSA warned that such incidents could not only strand passengers in unsafe locations but also force other vehicles to perform “abrupt” manoeuvres to avoid the stalled cars. The administration also noted that these “immobilisations” could prevent emergency vehicles from passing.

 

[domatrios]

Da si ti živ i zdrav, već godinu dana po Kaliforniji idu taksiji bez vozača.

A robotski usisivači i sistemi za čišćenje i mnogo duže.

Kako čistač ulice gleda na AI? Kao i na svako drugo đubre. Ubode je špicastim štapom i stavi u kesu ili kantu. Prevod: svi na AI gledaju iz svog ugla. AI je slatko dete, ni za šta nije kriva, odgovornost je na roditeljima bar do punoletstva.

 

[bmaxa]

Kako čistač ulice gleda na AI? Kao i na svako drugo đubre. Ubode je špicastim štapom i stavi u kesu ili kantu. Prevod: svi na AI gledaju iz svog ugla. AI je slatko dete, ni za šta nije kriva, odgovornost je na roditeljima bar do punoletstva.

Na AI gledam kao na bilo koji kompjuterski program... ogranichen u okviru onoga za shta je programiran, i nikad bez bagova...

 

[domatrios]

could prevent emergency vehicles from passing.

Ovaj tekst me podsetio na pitanje šta je bezbednije i efikasnije - tramvaji na električni ili konjski pogon.Kladim se da je bilo ljudskih žrtava i kad su konji vukli. AI u vođenju železnica je nešto drugo. Pa ipak, i u tom slučaju svedoci smo da su neki ljudi krali opremu čime su ugrozili liniju Beograd - Novi Sad. Ispitujući ChatGPT zaključo sam da su u nju ugrađene visoke moralne i etičke norme, čak u tolikoj meri da pomalo i smeta. Agresivna AI koja će svima sve po spisku svakako nije rešenje. Na kraju ostaje da zlonamernost ljudi nema granica da bi se neka buduća AI izborila. Kako da gledamo na AI koja je učestvovala u ratnim dejstvima i pobila na stotine ljudi? Očigledno je da nas u budućnosti očekuju velika iskušenja.

 

[bmaxa]

Ovaj tekst me podsetio na pitanje šta je bezbednije i efikasnije - tramvaji na električni ili konjski pogon.Kladim se da je bilo ljudskih žrtava i kad su konji vukli. AI u vođenju železnica je nešto drugo. Pa ipak, i u tom slučaju svedoci smo da su neki ljudi krali opremu čime su ugrozili liniju Beograd - Novi Sad. Ispitujući ChatGPT zaključo sam da su u nju ugrađene visoke moralne i etičke norme, čak u tolikoj meri da pomalo i smeta. Agresivna AI koja će svima sve po spisku svakako nije rešenje. Na kraju ostaje da zlonamernost ljudi nema granica da bi se neka buduća AI izbcahorila. Kako da gledamo na AI koja je učestvovala u ratnim dejstvima i pobila na stotine ljudi? Očigledno je da nas u budućnosti očekuju velika iskušenja.

Chuj, ja sam mu samo dao da reshi programerski problem. Kako to ne zna, meni je beskoristan... najbolje shto mozhe je mikrooptimizacija
postojetjeg reshenja, shto je zapravo prilichno impresivno, ali beskorisno... shto se tiche kapaciteta za chatovanje, neshto me ne zanima,
ali
As a critic of technology, I must say that the enthusiasm for ChatGPT, a large-language model trained by OpenAI, is misplaced. Although it may be impressive from a technical standpoint, the idea of relying on a machine to have conversations and generate responses raises serious concerns.

First and foremost, ChatGPT lacks the ability to truly understand the complexity of human language and conversation. It is simply trained to generate words based on a given input, but it does not have the ability to truly comprehend the meaning behind those words. This means that any responses it generates are likely to be shallow and lacking in depth and insight.
https://www.theatlantic.com/technol...rtificial-intelligence-writing-ethics/672386/

 

[Sizif]

But recent years have brought an increasing number of autonomous vehicles out of testing and onto real roadways, with all the variables that pedestrians, animals, bad weather and fellow motorists can throw their way.


The rollout has not been without hiccups. In 2018, a self-driving car in Arizona struck and killed a woman, in what is believed to be the first pedestrian death caused by an autonomous vehicle.
And a report from the US National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) this summer found 130 crashes involving “automated driving systems” from July 2021 to May 2022, though only one case resulted in “serious” injury. The vast majority of the crashes involved no injuries at all.

But collisions aren’t the only obstacle these driverless fleets have faced. In a document released Friday, the NHTSA announced it would start an investigation into reports of Cruise vehicles immobilising in the middle of traffic.

The San Francisco Examiner newspaper reported on one incident this past July where as many as 20 self-driving cars clustered at a single intersection — and simply stopped. Cruise employees arrived on the scene to move the vehicles, which were blocking southbound traffic.

The NHTSA warned that such incidents could not only strand passengers in unsafe locations but also force other vehicles to perform “abrupt” manoeuvres to avoid the stalled cars. The administration also noted that these “immobilisations” could prevent emergency vehicles from passing.

Oćeš ja sad da ti vadim sa interneta sve nesreće u kojima je čovek vozač ubio nekoga.

Autonomna vozila su po pređenom kilometru DALEKO bezbednija nego kola koja vozi čovek (jer nema divljanja i dokazivanja, nema vožnje u alkoholisanom stanju, nema kršenja ograničenja i zakona, i sl.)

Naravno, na pređene milione kilometara, neminovno je da se desi i neki incident. To ne umanjuje činjenicu koliko je to dobar koncept koji će biti sve popularniji u budućnosti kako se ova vozila budu usavršavala.

 

[domatrios]

Na AI gledam kao na bilo koji kompjuterski program... ogranichen u okviru onoga za shta je programiran, i nikad bez bagova...

Niko te u tome ne sprečava. Međutim, ti kao da previđaš implikacije koje može da napravi neki proizvod. Recimo atomska bomba. Da li je to dobar proizvod ljudskih ruku delo? Zato je bolje pitati da li atomska energija može biti korisna za čovečanstvo. Nikad nisu sporne zloupotrebe ali je ipak važnije gledati na dobrobit ne gubeći iz vida i mane. Zar nisu i lekovi otrov, pa ipak su neophodni za bolesnike.

First and foremost, ChatGPT lacks the ability to truly understand the complexity of human language and conversation.

U ovo sam se i sam uverio. Ona sama kaže da se ne razume u mnoge teme kao što su ljubavne. Budući se bavim pisanjem terao sam je da mi napiše nekoliko ljubavnih priča. Interpretacija je bila korektna ali sadržaj je bio i više nego plitak. Tada sam prešao na temu naučne fantastike. Tu je naravno bila bolja ali su njene teme bile popularne još u pedesetim godinama koje je ona koristila kao izvor. U čemu je omanula ili je bar ograničena? Nije u stanju da ima vizije i da smišlja neke nepoznate ljudske odnose. Za mene je to značilo da od nje ne očekujem ono što ona ne može da pruži. Nije bila sjajna ni kad sam tražio da mi navede ruske SF filmove i da mi da njihove sadržaje. Koristila je IMDB bazu i komentare u američkim medijima. Na žalost to nam ukazuje kako će se ona razvijati. Brljavila je i što se tiče fizike. Pitao sam je koja je frekfencija svetlosti i da li postoji veća brzina od br. svetlosti. Stalno se pozivala na Ajnštajna koji je u mnogim područjima prevaziđen. Nije sjajna ni u objašnjenju Big Bang teorije a i dalje se drži Ajnštajnovog stava o ograničenom i zakrivljenom svemiru iza kojeg ništa ne postoji. Moj glavni cilj nije bio da joj nađem mane već da vidim kolike su joj sposobnosti.

 

[bmaxa]

Oćeš ja sad da ti vadim sa interneta sve nesreće u kojima je čovek vozač ubio nekoga.

Autonomna vozila su po pređenom kilometru DALEKO bezbednija nego kola koja vozi čovek (jer nema divljanja i dokazivanja, nema vožnje u alkoholisanom stanju, nema kršenja ograničenja i zakona, i sl.)

Naravno, na pređene milione kilometara, neminovno je da se desi i neki incident. To ne umanjuje činjenicu koliko je to dobar koncept koji će biti sve popularniji u budućnosti kako se ova vozila budu usavršavala.

Znash kako, koja svrha uvodjenja nechega, shto tje da pravi problem samo za sebe? Samo su u USA toliko ludi, da eskperimentalnu
tehnologiju puste na ulice... kazhem, to mozhe da prodje, samo ako nema nepredvidjenih situacija ili je skup predvidjenih
situacija dovoljno veliki, da ne pravi problem u znachajnom postotku... samovozetjih aviona imash odavno,
zapravo, po loshem vremenu, sletanje je mnogo pouzdanije ako radi kompjuter. No, gore u vazduhu nema mnogo
prepreka za izbegavanje, i nepredvidjenih situacija...

 

[bmaxa]

Niko te u tome ne sprečava. Međutim, ti kao da previđaš implikacije koje može da napravi neki proizvod. Recimo atomska bomba. Da li je to dobar proizvod ljudskih ruku delo? Zato je bolje pitati da li atomska energija može biti korisna za čovečanstvo. Nikad nisu sporne zloupotrebe ali je ipak važnije gledati na dobrobit ne gubeći iz vida i mane. Zar nisu i lekovi otrov, pa ipak su neophodni za bolesnike.

U ovo sam se i sam uverio. Ona sama kaže da se ne razume u mnoge teme kao što su ljubavne. Budući se bavim pisanjem terao sam je da mi napiše nekoliko ljubavnih priča. Interpretacija je bila korektna ali sadržaj je bio i više nego plitak. Tada sam prešao na temu naučne fantastike. Tu je naravno bila bolja ali su njene teme bile popularne još u pedesetim godinama koje je ona koristila kao izvor. U čemu je omanula ili je bar ograničena? Nije u stanju da ima vizije i da smišlja neke nepoznate ljudske odnose. Za mene je to značilo da od nje ne očekujem ono što ona ne može da pruži. Nije bila sjajna ni kad sam tražio da mi navede ruske SF filmove i da mi da njihove sadržaje. Koristila je IMDB bazu i komentare u američkim medijima. Na žalost to nam ukazuje kako će se ona razvijati. Brljavila je i što se tiče fizike. Pitao sam je koja je frekfencija svetlosti i da li postoji veća brzina od br. svetlosti. Stalno se pozivala na Ajnštajna koji je u mnogim područjima prevaziđen. Nije sjajna ni u objašnjenju Big Bang teorije a i dalje se drži Ajnštajnovog stava o ograničenom i zakrivljenom svemiru iza kojeg ništa ne postoji. Moj glavni cilj nije bio da joj nađem mane već da vidim kolike su joj sposobnosti.

Znash kako, AI mozhe biti koristan, zapravo je koristan, ali verovati da tje AI motji autonomno da radi, je teshka religija. No u religiji, opet, ljudi
znaju svoje granice.
Lekovi jesu otrov, i nanose vishe shtete, nego koristi, ali to je zato shto je to prihvatjeno tako.
Recimo napisao sam vetj, ako uzhivash u duvanu i rizikujesh nije ok, ali ako uzimash neki lek, i rizikujesh, to je ok...
Ne znam shto gubish vreme sa chat botom, nikada nishta novo netjesh saznati od njega. Sve to mozhesh da izguglash i sam.
Stavovi koje drzhi, su stavovi ljudi koji su vlasnici firme, dakle mainstream u nauci, i politichka korektnost.
Shto se tiche Ajnshtajnovog stava, to je isto kao i nekad kada su ljudi verovali da Zemlja ima ivicu, pa tjesh da
padnesh kada dodjesh do nje...
Razlika je samo u tome da sada vide, dokle vide teleskopi, ali i dalje im beskonachnost nije jasna...

 

[Sizif]

Znash kako, koja svrha uvodjenja nechega, shto tje da pravi problem samo za sebe? Samo su u USA toliko ludi, da eskperimentalnu
tehnologiju puste na ulice... kazhem, to mozhe da prodje, samo ako nema nepredvidjenih situacija ili je skup predvidjenih
situacija dovoljno veliki, da ne pravi problem u znachajnom postotku... samovozetjih aviona imash odavno,
zapravo, po loshem vremenu, sletanje je mnogo pouzdanije ako radi kompjuter. No, gore u vazduhu nema mnogo
prepreka za izbegavanje, i nepredvidjenih situacija...

Ništa tu nema što ne može da se reši. Kao što je i meni problem da u mrklom mraku prepoznam čoveka u crnom na sred neosveteljene ulice, tako je i mašini isto to problem. S tom razlikom što ja vidim samo ono što vidim očima, a mašina može da ima i radar, i termoviziju, i nekoliko običnih kamera, pa umesto iz jednog izvora informacija skuplja podatke sa više izvora informacija, i time vidi i bolje nego ja.

Kao što rekoh, autonomna vozila su već sada daleko bezbednija nego ljudi vozači.

 

[Sizif]

Lekovi jesu otrov, i nanose vishe shtete, nego koristi, ali to je zato shto je to prihvatjeno tako.

To je urbana legenda koju su naše babe ponavljale, pa ostalo.

Svaki lek je priča za sebe. Neki imaju više nuspojava, neki manje. Neki ljudi podnose neke lekove bolje, a neki im više smetaju. Sve je individualno. Generalizovati i bacati sve lekove u jednu vreću je neviđena glupost.