Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 88.245
Hajde da pokušam malo pojasniti šta sam hteo da kažem u zadnjih nekoliko objava, jer mi se čini da nije bilo dovoljno jasno (a i da @АнаиванГорд ne pita kasnije). Kako to volim da radim, i uz neki primer.
Svako ko učestvuje u nekoj diskusiji na temu istorije, trebalo bi isključivo da se drži toga šta je metodološki ispravno i argumentovano. I ni o čemu više. Sve sa strane predstavlja kontaminaciju suštine kojom ne radite ništa nego otvarate sopstvene slabosti drugoj strani, kao igrač koji je otvorio put žrtvovanju kraljice bez ikakve perspektive da takvim potezom nešto ostvari.
Uzmimo primer tradicionalnog uverenja srpske istoriografije da se Bosna izdvojila iz Srbije nedugo posle smrti kneza Časlava sredinom X stoleća. Ovde se mogu učiniti sledeće sve stvari:
* Analizirati istorijski izvori kao što su vizantijski hroničar Jovan Kinam, Pop Dukljanin ili pečat Konstantina Bodina i doći do zaključka da je zaključak neutemeljen tj. proizvoljno izveden. Bosna se izdvaja posle Časlavljevog vremena, do sredine XII veka, ali ne znamo kako i kada i nema osnove da se tvrdi da se to dogodilo vrlo brzo nakon Časlavove smrti. Ovo je ispravno.
* Govoriti o uticaju ideologije bratstva i jedinstva i tendenciji da se Bosni što duže u prošlost podari istorijski suverenitet, kao nekakvom iskonu AVNOJevske tvorevine poznate danas kao Bosna i Hercegovina. Ovo je neispravno.
A osim što je neispravno, i nelogično je. Ne postoji niti jedan jedini logični razlog da se od toga i sa tom dimenzijom krene. Da li je tačno ili ne, potpuno je nebitno. Da se razumemo, može biti i tačno — kao što u ovom slučaju najverovatnije i jeste — i mogu ja to smatrati i lično (kao što u ovom slučaju i smatram) ali u diskusiji o temi X veka nikad ne bih dotično ne bih napisao, zato što ne postoji nikakav razlog za takav autodestruktivni potez, kojim se ne postiže apsolutno ništa sem sabotiranja sopstvene argumentacije i skretanja diskusije daleko od suštine u neki sasvim drugi smer, u kojem se ono što je centralno pitanje (ovde pitanje Bosne krajem X stoleća) potom i gubi. Prvo delimično, a potom i celosti.
Većina svađa, neispravnih tumačenja i zaključaka i neuspeha u iznošenju sopstvene argumentacije, ili saslušavanja tuđe, proizlazi iz toga što brojni forumaši ovde (a i mnogo dalje od forumaša Krstarice) svesno biraju (istorijski neprihvatljivu) drugu putanju.
Svako ko učestvuje u nekoj diskusiji na temu istorije, trebalo bi isključivo da se drži toga šta je metodološki ispravno i argumentovano. I ni o čemu više. Sve sa strane predstavlja kontaminaciju suštine kojom ne radite ništa nego otvarate sopstvene slabosti drugoj strani, kao igrač koji je otvorio put žrtvovanju kraljice bez ikakve perspektive da takvim potezom nešto ostvari.
Uzmimo primer tradicionalnog uverenja srpske istoriografije da se Bosna izdvojila iz Srbije nedugo posle smrti kneza Časlava sredinom X stoleća. Ovde se mogu učiniti sledeće sve stvari:
* Analizirati istorijski izvori kao što su vizantijski hroničar Jovan Kinam, Pop Dukljanin ili pečat Konstantina Bodina i doći do zaključka da je zaključak neutemeljen tj. proizvoljno izveden. Bosna se izdvaja posle Časlavljevog vremena, do sredine XII veka, ali ne znamo kako i kada i nema osnove da se tvrdi da se to dogodilo vrlo brzo nakon Časlavove smrti. Ovo je ispravno.
* Govoriti o uticaju ideologije bratstva i jedinstva i tendenciji da se Bosni što duže u prošlost podari istorijski suverenitet, kao nekakvom iskonu AVNOJevske tvorevine poznate danas kao Bosna i Hercegovina. Ovo je neispravno.
A osim što je neispravno, i nelogično je. Ne postoji niti jedan jedini logični razlog da se od toga i sa tom dimenzijom krene. Da li je tačno ili ne, potpuno je nebitno. Da se razumemo, može biti i tačno — kao što u ovom slučaju najverovatnije i jeste — i mogu ja to smatrati i lično (kao što u ovom slučaju i smatram) ali u diskusiji o temi X veka nikad ne bih dotično ne bih napisao, zato što ne postoji nikakav razlog za takav autodestruktivni potez, kojim se ne postiže apsolutno ništa sem sabotiranja sopstvene argumentacije i skretanja diskusije daleko od suštine u neki sasvim drugi smer, u kojem se ono što je centralno pitanje (ovde pitanje Bosne krajem X stoleća) potom i gubi. Prvo delimično, a potom i celosti.
Većina svađa, neispravnih tumačenja i zaključaka i neuspeha u iznošenju sopstvene argumentacije, ili saslušavanja tuđe, proizlazi iz toga što brojni forumaši ovde (a i mnogo dalje od forumaša Krstarice) svesno biraju (istorijski neprihvatljivu) drugu putanju.
Poslednja izmena od moderatora: