BOG: da li je Bog stvorio covjeka, ili covjek Boga?

[Rafael1]

ako jedni pišu ovako, a drugi onako,
imamo još uvijek naša čula i razum, našu prirodnu opremu,
kojom se kojekakvi vjernici odbijaju služiti,
ako je rezultat smotre u sukobu s fikcijom.
jer da se radi o nekakvoj stvarnoj spoznaji,
svi bi ju mogli na jednak način doživjeti,
kao mokro od vode, toplo i svijetlo sunca,
glad i žeđ.

pa ako netko luta, čini to sebi u radost,
kao mali izviđaći kod paje patka.

http://4.***************/-ABfHXitqDic/TuGd4ChqgNI/AAAAAAAABYc/eHcgX0CNB14/s1600/d.jpg

A najgori su oni kao ti i tebi slicni.
Oni su misljenja da je sve bez cilja i smisla. Da je sve nastalo akauzalno i sasvim slucajno, ali kako i iz cega, o tome sute.
Da je covjek zivotinja, i da luta usamljen u univerzumu bez cilja i smisla.
Covjece, vjerovati nesto takvo ukazuje, da ti ljudi uopce nikada nisu "usaltali" svoj razum, kako bi poceli misliti.
Tu su i pacici mali daleko napredniji.
Facit: Titovi pioniri vjeruju u apsurd, besmisao i besciljnost.

 

[fisherman1]

A najgori su oni kao ti i tebi slicni.
Oni su misljenja da je sve bez cilja i smisla. Da je sve nastalo akauzalno i sasvim slucajno, ali kako i iz cega, o tome sute.
Da je covjek zivotinja, i da luta usamljen u univerzumu bez cilja i smisla.
Covjece, vjerovati nesto takvo ukazuje, da ti ljudi uopce nikada nisu "usaltali" svoj razum, kako bi poceli misliti.
Tu su i pacici mali daleko napredniji.
Facit: Titovi pioniri vjeruju u apsurd, besmisao i besciljnost.

Ovde je tvoj prekor na mestu...
Naime i Kami je pisao Stranca tako što glavni lik živi BEZ OSMIŠLJENOG SMISLA...
(Naime,svaki čovek treba da osmisli svoje ciljeve životne ili da prihvati društvene,religijske,partijske...)

Međutim,nikako da ti kažem gde je tvoj osnovni problem u dostizanju ograničenih saznanja:U rabljenju kauzalnosti...
Kad bi uspeo (poput mene ,manje više...) da ne misliš jezički i kauzalno,u sinhronim (Jung!) slikama dešavanja
i primenio algoritme (nezainteresovane!) na sve koliko postojanje,ubrzo bi slike postojanja same počele da ti pričaju
istinite (manje više u lelujavim ogledalima neše refleksivnosti koju menjaju emotivna raspoloženja...) priče...
Oziman se kauzalno i dedukcijama drži ideja,a ti dogmi koje ti superego pousvajao u kauzalnim sledovima (uređeni
prilično dobro te ti se ne da da ih napuštaš-estetika,lepota sleda i zadovoljstvo posedovanja uređenosti...)...
Ovde kolege znaju da ja imam moje misaono brdašce na kom meditiram iškiljeći jednim okom predmet trenutnog razmatranja,
a drugim okom horizont saznajni...Osmatračnica postojanja...
Primedba da sam ateista agnostik baš i ne stoji-ja ne verujem-ja znam,a znam da sile postojanja determinišu dobar deo istog
opirući se životnošću silama haosa...
Francuski geolog i sveštenik Toma je tvrdio da i stene imaju život...Ja bih dodao da se opiru haosu entropije...
I Baruh Spinoza (jedan od najmudrijih svih vremena...) je slično mislio,ali je morao uokviriti kako je već to uradio...
Nećeš pogrešiti ako kreneš dalje-Judaizam ,recimo,ne sprečava naučnika da saznaje u nauci.Naprotiv-time je bliži Bogu...
A tvoja vera potiče od Judaizma...U srednjem veku su je preopteretili jalovim dogmama...
Moj agnosticizam je otvoreniji i od Judaizma za nauku jer on teži da saznaje i podstiče svaku radoznalost i žeđ za saznavanjem.
Nažalost moju,stalno sam žedan jer nisam dovoljno pametan i tu žeđ malo naukom,a malo pivkanima...

 

[minutus]

nemojte se žalostiti. sve će to brzo proći.

slobodno uživajte u svojim fantazijama, dok ostaju vaše. između maštanja djece i odraslih nema razlike. jedino su stariji pokvareniji i podliji. ništa nije gluplje, nego izmisliti neki smisao i cilj i tom svom smislu pokušati podrediti svoju okolinu.
pa kad pročitam za redom dva, tri posta poput ovih, stvarno se osjećam malo usamljen. no nije to tako loš osjećaj stajati izvan ludnice – jedino: žalosno je živjeti među idiotima.
na sreću, bolest nije zarazna. ne šalim se.
i još nešto: ono što je tako stvarno i jasno kao sunce, zemlja, voda, zrak, svijetlo i tamno, hladno i toplo, ne moram dokazivati niti od nekog zahtijevati priznanje sveopćih pojava. tak bi i neki smisao bio očevidan. pa kad govorite o nekom smislu, možete govoriti o nekom ljudskom smislu, a ljudi svašta pričaju i izmišljaju. to su degenerativne pojave vrste čovjek. degenerativne, jer se biće ne ravna više prema svojoj okolini, nego prema izmišljenim i odgojenim fikcijama, zahtjevima i nagonima.

 

[minutus]

u našoj percepciji i razumijevanju naše okoline ograničeni smo svojstvima (konstitucijom, čulima i razumom) našeg tijela. riba, žohar, krtica, šišmiš itd. - svaki razumije i registrira svoju okolinu na drugi način, ovisno o životnoj okolini i opremljenosti tijela. tako i čovjek.

"...Nadalje imamo pet stvari, koje mogu voditi do gubitka vlastite izvorne prirode.


Prvo, imamo pet boja, koje varaju oko i otupe ga.
Drugo, imamo pet zvukova, koji zbune uho i ošamute ga.
Kao treće imamo pet mirisa, koji omame nos i umrtve sinuse.
Kao četvrto imamo pet okusa, koji otupe jezik i naprave ga neosjetljivim.
Kao peto imamo sklonosti i odbojnosti, koji uznemire duh i nagnu vlastitu prirodu u bijeg.


Svih ovih pet stvari su štetne za život. Ipak se Yang Zhu i Mo De šepure samodopadno naokolo i vjeruju da su našli odgovor. Ali njihov odgovor nije to, što bi nazvao odgovor. Ako ih odgovor koji su pronašli ograničuje – može li to biti odgovor? Ako je tome tako, mogli bi također tvrditi, da su golub ili sova u kavezu našli odgovor. Osim toga, u njima su sklonosti i odbojnosti, zvukovi i boje nagomilani kao gomila drva za ogrjev. Izvana ih smetaju kožne kape i šeširi s perom Ledene ptice, kao i obilježja službene moći u dugačkim koricama. Iznutra su natrpani barikadama ogrjevnog drva, izvana su zavezani mnogostrukom užadi. S blistavim očima vire iz svog svežnja i vjeruju da su našli odgovor. Da je tako, moglo bi se tvrditi, zločinac sa zavezanim rukama i palcima u lisicama, ili tigar i leopard u mreži ili kavezu su također našli odgovor."

(Čuang Tse 12.15)

 

[JA KOJI JESAM]

A najgori su oni kao ti i tebi slicni.
Oni su misljenja da je sve bez cilja i smisla. Da je sve nastalo akauzalno i sasvim slucajno, ali kako i iz cega, o tome sute.
Da je covjek zivotinja, i da luta usamljen u univerzumu bez cilja i smisla.
Covjece, vjerovati nesto takvo ukazuje, da ti ljudi uopce nikada nisu "usaltali" svoj razum, kako bi poceli misliti.
Tu su i pacici mali daleko napredniji.
Facit: Titovi pioniri vjeruju u apsurd, besmisao i besciljnost.

Ko tebi daje za pravo (do ti sebi naravno) da sudiš o tome ko je dobar a ko zao, ko je bolji a ko gori? Kakvu funkciju si ti to sebi dao u ovom svijetu i na ovom forumu? Govoriš o 'BOG-u' i o nekakvom kodeksu ponašanja po ugledu na 'BOG-a' a govoriš i ponašaš se suprotno. Omalovažavaš mišljenja drugih, potcjenjuješ i ismijavaš svakoga ko ima drugačije mišljenje od tebe (to sve na osnovu tvog tobož' 'znanja'). Sve što sam naveo su odlike nesvjesnog. Vidiš, umjesto da se zapitaš (kada na nekoga uperiš prstom sa podsmijehom i osudom): "Šta je to u meni da me čini da vidim ljude ovakvim ili onakvim?", ti se ni ne osvrneš ni za jedan momenat na sebe. Pričaš o savjesti a ne shvataš da ti savjest nedostaje. Savjest uvijek nalaže da se preispituješ, a ti ne; ti ismijavaš i pljuješ po svakome, redom. Ne, ne optužujem te, samo ukazujem. Nisam ti ja sudija. Ja čak ni sebi ne sudim.

PS
Stoga, niko ti ne brani da iznosiš svoje mišljenje (znanje, ovdje i sugdje) i da ga sa drugima dijeliš. Naprotiv, poželjno je da svako daje ono što ima u sebi ali...biti arogantan i gledati druge s visine (nadmeno) to nije odlika čovjeka koji je savjestan a kamoli svjestan višeg sebe. Stoga, predlažem ti da, kada nešto želiš da daješ, da daješ bez očekivanja da se ispune tvoje norme, tvoji zahtjevi, i bez nadmenosti i gordosti. Daji zato što imaš šta da daješ a ne zato da pokažeš kako 'TI' imaš više i znaš bolje. Pa i ako znaš bolje, to je u redu. To je u redu samo dotle dok se tvoje znanje koje pokrećeš prema drugima postavlja i u službu tim 'drugima'. Onog momenta kada to 'znanje' postane mjera tvoje 'veličine' i tvog suda ti gubiš, već si se spustio na niže nivoe svjesnosti od onih za koje smatraš da su neznalice i glupaci, od onih koje osuđuješ. Htjedoh ti reći: NIJE DO TEBE DA SUDIŠ! Tačka. (Možeš, naravno da možeš...ako hoćeš...niko ti ne brani.)

Evo naprimjer pročitaj šta si napisao u ovoj rečenici:

A najgori su oni kao ti i tebi slicni.

Zašto misliš da je neko bolji ili gori ili 'najgori' zato što misli ovako ili onako? Po tome (pretpostavljam) da za sebe smatraš da si u grupi onih 'najboljih'.
Ljudi misle razumom, te kao takvi imaju (imamo) svoje nedostatke, ali opet, i pored polarizacije kao uslova doživljaja odvojenosti, nije do tebe da osuđuješ i da svrstavaš ljude u najbolje i najgore. Do tebe da BUDEŠ 'NAJBOLJI' od onog što ti u sebi i po sebi možeš biti, dakle da omogućiš uslove za maksimalnu realizaciju potencijala tvoje duše. To je do tebe...i do svakoga od nas. Ako to neznaš da sprovedeš, onda sva tvoja priča o 'BOG-u' je ISPRAZNOST.

 

[fisherman1]

nemojte se žalostiti. sve će to brzo proći.

slobodno uživajte u svojim fantazijama, dok ostaju vaše. između maštanja djece i odraslih nema razlike. jedino su stariji pokvareniji i podliji. ništa nije gluplje, nego izmisliti neki smisao i cilj i tom svom smislu pokušati podrediti svoju okolinu.
pa kad pročitam za redom dva, tri posta poput ovih, stvarno se osjećam malo usamljen. no nije to tako loš osjećaj stajati izvan ludnice – jedino: žalosno je živjeti među idiotima.
na sreću, bolest nije zarazna. ne šalim se.
i još nešto: ono što je tako stvarno i jasno kao sunce, zemlja, voda, zrak, svijetlo i tamno, hladno i toplo, ne moram dokazivati niti od nekog zahtijevati priznanje sveopćih pojava. tak bi i neki smisao bio očevidan. pa kad govorite o nekom smislu, možete govoriti o nekom ljudskom smislu, a ljudi svašta pričaju i izmišljaju. to su degenerativne pojave vrste čovjek. degenerativne, jer se biće ne ravna više prema svojoj okolini, nego prema izmišljenim i odgojenim fikcijama, zahtjevima i nagonima.

Auuuu što si povređen... Izvini-bio sam prekratak i samo od....
Pa to mi je mana-ono šta mi je kao tablica množenja ,nemam strpljenja da objašnjavam...
A treba svako svoje ciljeve...I ako ih dostigne da smišlja nove...
Ja sam kao klinac bio zadivljen mudracima i nisam želeo da postanem pilot već mudri starac...E sad...Pročitao biblioteke
knjiga,neke i napisao,ali cilj taman da dostignem-on se pomeri...Fondus saznatog se svakog trena povećava...
A i nije samo to...Kako zamatorio-laponija,a i dojadilo više rvanje s beskonaćnim....
Eto vidiš-moš mnogo znati a biti glup za ponešto...Relativno-tako da nemoj da te vređa stav glupljeg od tebe....

 

[fisherman1]

Ko tebi daje za pravo (do ti sebi naravno) da sudiš o tome ko je dobar a ko zao, ko je bolji a ko gori? Kakvu funkciju si ti to sebi dao u ovom svijetu i na ovom forumu? Govoriš o 'BOG-u' i o nekakvom kodeksu ponašanja po ugledu na 'BOG-a' a govoriš i ponašaš se suprotno. Omalovažavaš mišljenja drugih, potcjenjuješ i ismijavaš svakoga ko ima drugačije mišljenje od tebe (to sve na osnovu tvog tobož' 'znanja'). Sve što sam naveo su odlike nesvjesnog. Vidiš, umjesto da se zapitaš (kada na nekoga uperiš prstom sa podsmijehom i osudom): "Šta je to u meni da me čini da vidim ljude ovakvim ili onakvim?", ti se ni ne osvrneš ni za jedan momenat na sebe. Pričaš o savjesti a ne shvataš da ti savjest nedostaje. Savjest uvijek nalaže da se preispituješ, a ti ne; ti ismijavaš i pljuješ po svakome, redom. Ne, ne optužujem te, samo ukazujem. Nisam ti ja sudija. Ja čak ni sebi ne sudim.

PS
Stoga, niko ti ne brani da iznosiš svoje mišljenje (znanje, ovdje i sugdje) i da ga sa drugima dijeliš. Naprotiv, poželjno je da svako daje ono što ima u sebi ali...biti arogantan i gledati druge s visine (nadmeno) to nije odlika čovjeka koji je savjestan a kamoli svjestan višeg sebe. Stoga, predlažem ti da, kada nešto želiš da daješ, da daješ bez očekivanja da se ispune tvoje norme, tvoji zahtjevi, i bez nadmenosti i gordosti. Daji zato što imaš šta da daješ a ne zato da pokažeš kako 'TI' imaš više i znaš bolje. Pa i ako znaš bolje, to je u redu. To je u redu samo dotle dok se tvoje znanje koje pokrećeš prema drugima postavlja i u službu tim 'drugima'. Onog momenta kada to 'znanje' postane mjera tvoje 'veličine' i tvog suda ti gubiš, već si se spustio na niže nivoe svjesnosti od onih za koje smatraš da su neznalice i glupaci, od onih koje osuđuješ. Htjedoh ti reći: NIJE DO TEBE DA SUDIŠ! Tačka. (Možeš, naravno da možeš...ako hoćeš...niko ti ne brani.)


Evo naprimjer pročitaj šta si napisao u ovoj rečenici:


Zašto misliš da je neko bolji ili gori ili 'najgori' zato što misli ovako ili onako? Po tome (pretpostavljam) da za sebe smatraš da si u grupi onih 'najboljih'.
Ljudi misle razumom, te kao takvi imaju (imamo) svoje nedostatke, ali opet, i pored polarizacije kao uslova doživljaja odvojenosti, nije do tebe da osuđuješ i da svrstavaš ljude u najbolje i najgore. Do tebe da BUDEŠ 'NAJBOLJI' od onog što ti u sebi i po sebi možeš biti, dakle da omogućiš uslove za maksimalnu realizaciju potencijala tvoje duše. To je do tebe...i do svakoga od nas. Ako to neznaš da sprovedeš, onda sva tvoja priča o 'BOG-u' je ISPRAZNOST.

Evo i tebe povređenog...Ma šta vam je ljudi...
Ne treba vam nadjebavanje-ko bolje zavrče uši...Ma majmuni krešu najbolje...A tek magarci! Mi smo za njih k...kesa...
O jednoj stvari može svako da kaže ono šta zna i to će po principima indukcije da popuni praznine matrice i saznanje se poveća...
Ko ovo ne razume i ko misli da ovde treba da se nadgornjava-išššš...
Šalim se-nije išššš,ali skoro da bi povremeno trebalo kad je ego povređen-to i reči...

 

[JA KOJI JESAM]

Greška. Ja se ne vrijeđam. Hoću samo da kažem ono što mi se nalaže.

 

[Rafael1]

Međutim,nikako da ti kažem gde je tvoj osnovni problem u dostizanju ograničenih saznanja:U rabljenju kauzalnosti...

Ja ne zastupam niti strogi fizikalni determinizam niti indeterminizam, jer su obje opcije pogresne. Zasto? Znanstveno pojasnjenje: Buduci da mi nismo u stanju saznati sve moguce opcije jednog kvantnog sistema, onda mi ne mozemo biti niti deterministi niti indeterministi. Sve se odnosi na relativni svijet. Ja zastupam tzv. teoloski determinizam i kauzalnost, jer Bog kao omnipotentni, omniscijentni i omnibenevolentni BITAK, sve zna i ima sve opcije svih mogucih sistema u" vidu", ali kod covjeka ne urgira jer mu je dao slobodu izbora dobra i zla. U univerzumu Bog takodjer moze urgirati po volji, jer je omnipotentan, ali i tu je on preko zakona i informacije prisutan.

Oziman se kauzalno i dedukcijama drži ideja,a ti dogmi koje ti superego pousvajao u kauzalnim sledovima (uređeni

Oziman je znanstveni laik, jer strogog fizikalnog determinizma niti ima niti ga moze biti. Bog je jedino racionalno rjesenje, jer teoloski determinizam nam pokazuje logiku relativnog svijeta, ali je idejno ne ogranicava. Braniti strogi fizikalni determinizam znaci, biti rezistentan na ucenje.

Primedba da sam ateista agnostik baš i ne stoji-ja ne verujem-ja znam,a znam da sile postojanja determinišu dobar deo istogopirući se životnošću silama haosa...

Teoloski determinizam! OK?

I Baruh Spinoza (jedan od najmudrijih svih vremena...) je slično mislio,ali je morao uokviriti kako je već to uradio...

Panteizam. Sve je BOG! Nije odvise plauzibilno.

A tvoja vera potiče od Judaizma...U srednjem veku su je preopteretili jalovim dogmama...

Interesantno koliko vi ovdje nemate pojma o cemu pisete, ako pisete o krscanstvu. Krscanska kultura je oplodila cijelo covjecanstvo. A u srednjem vijeku, kojeg su u 19 stoljecu prosvijetitelji nazvali "mracnim srednjim vjekom," kultura i znanost su cvjetale, (Benediktinski samostani sa revolucirajucim ekonomskim i znanstvenim nacinom gospodarenja. "Ora et labora". Srednji vjek je bio prema svojim ondasnjim mogucnostima rasadiste kulture i napredka. Dokaz su silne romanicke i goticke katedrale temelj nase zapadne kulture, koje si u danas remek djele svjetske civilizacije, a o drugim znanstvenim i kulturnim dostignucima kao literaturi, pikturi i kiparstvu, da i ne pisem . U samostanima i pravoslavnim hramovima je cvjetala kultura. Samo u vrijeme Karla Velikog, navodim kao primjer, na godinu su svecenici i redovnici pravili oko 50 tisuca prijevoda i kopija pojedinih djela, znanstvenih ili religioznih. Kao primjer i ova analogija sa danasnjim muslimanskim arapskim svijetom, u kojem se godine 2003 prevelo oko 300 djela sa Zapada i Istoka.
Facit: moja krscanska kultura je vrelo znanosti, umjetnosti i opce civilizacije

 

[Rafael1]

1) Zašto misliš da je neko bolji ili gori ili 'najgori' zato što misli ovako ili onako? Po tome (pretpostavljam) da za sebe smatraš da si u grupi onih 'najboljih'.

2) Ljudi misle razumom, te kao takvi imaju (imamo) svoje nedostatke, ali opet, i pored polarizacije kao uslova doživljaja odvojenosti, nije do tebe da osuđuješ i da svrstavaš ljude u najbolje i najgore.
3) Do tebe da BUDEŠ 'NAJBOLJI' od onog što ti u sebi i po sebi možeš biti, dakle da omogućiš uslove za maksimalnu realizaciju potencijala tvoje duše. To je do tebe...i do svakoga od nas. Ako to neznaš da sprovedeš, onda sva tvoja priča o 'BOG-u' je ISPRAZNOST.

1) Zato, sto ti i takvi kao ti mislite, da je sve jednakovrijedno, a to nije istina niti ikada moze biti istina. Nije isto ako ubijes covjeka i ako mu pomognes kad je u nezgodi. Da li ti uopce razumijes koliko zla ti pravis, ako sve egalitiras i izjednacis? Po tvome su onda liseni svake kritike i najveci zlocinci, poput Lenjina, Staljina, Maoa, Pol-Pota, Tita i drugi zlocinci. Zato ja i napadam tvoj istocnjacki ezoterizam, karmske bedastoce i pardoniranje zlocinaca. Niti jedna nevina zrtva ne zasluzuje da ju se maltretira, ubije ili devastira na drugi nacin, jer to nije vise nista drugo, nego licenca za progone i pogrome. Zato se ne moze argumentirati da nevina zrtva zasluzuje udes koji je pogodi, a to ezotericari propagiraju pod plastem tolerancije i egalitarizma.
2) Ako ti svojom filozifijom zelis opravdati svoje propuste, onda je bolje da se ostavis te filozofije, jer je ona pogresna i opasna. Nitko se ne istice kao bolji ili gori tamo gdje to nije potrebno, ali tamo gdje neki pokusavaju svojim otrovom kojeg spricaju po drugima unistiti moju kulturu, onda se ja otvoreno protivim tome postupku, jer imam po ljudskim pravima pravo na to.
3) A i do tebe je da svojom argumentacijom obaras misljenja za koja mislis da su pogresna, jer ovo je forum za diskusiju, a ne Ashram u kojem mozes raditi sto te volja.

 

[oziman]

Ja ne zastupam niti strogi fizikalni determinizam niti indeterminizam, jer su obje opcije pogresne. Zasto? Znanstveno pojasnjenje: Buduci da mi nismo u stanju saznati sve moguce opcije jednog kvantnog sistema, onda mi ne mozemo biti niti deterministi niti indeterministi. Sve se odnosi na relativni svijet. Ja zastupam tzv. teoloski determinizam i kauzalnost, jer Bog kao omnipotentni, omniscijentni i omnibenevolentni BITAK, sve zna i ima sve opcije svih mogucih sistema u" vidu", ali kod covjeka ne urgira jer mu je dao slobodu izbora dobra i zla. U univerzumu Bog takodjer moze urgirati po volji, jer je omnipotentan, ali i tu je on preko zakona i informacije prisutan.

Oziman je znanstveni laik, jer strogog fizikalnog determinizma niti ima niti ga moze biti. Bog je jedino racionalno rjesenje,

Никако да ми одговориш? Да ли та твоја пројекција ауторитета коју зовеш "бог" личи не нешто попут овог лика са брадом у овом видео клипу или не?

Što se tiče ostalog...beз komentara. Не желим да распрвљам на тај наивни начин на форуму филозофија.
Да ми неко трпа овде ту дечју пројекцију ауторитета као знање и о ултимативно решење филзофских питања.

 

[EnjoytheSilence]

1) Zato, sto ti i takvi kao ti mislite, da je sve jednakovrijedno, a to nije istina niti ikada moze biti istina. Nije isto ako ubijes covjeka i ako mu pomognes kad je u nezgodi. Da li ti uopce razumijes koliko zla ti pravis, ako sve egalitiras i izjednacis? Po tvome su onda liseni svake kritike i najveci zlocinci, poput Lenjina, Staljina, Maoa, Pol-Pota, Tita i drugi zlocinci. Zato ja i napadam tvoj istocnjacki ezoterizam, karmske bedastoce i pardoniranje zlocinaca. Niti jedna nevina zrtva ne zasluzuje da ju se maltretira, ubije ili devastira na drugi nacin, jer to nije vise nista drugo, nego licenca za progone i pogrome. Zato se ne moze argumentirati da nevina zrtva zasluzuje udes koji je pogodi, a to ezotericari propagiraju pod plastem tolerancije i egalitarizma.
2) Ako ti svojom filozifijom zelis opravdati svoje propuste, onda je bolje da se ostavis te filozofije, jer je ona pogresna i opasna. Nitko se ne istice kao bolji ili gori tamo gdje to nije potrebno, ali tamo gdje neki pokusavaju svojim otrovom kojeg spricaju po drugima unistiti moju kulturu, onda se ja otvoreno protivim tome postupku, jer imam po ljudskim pravima pravo na to.
3) A i do tebe je da svojom argumentacijom obaras misljenja za koja mislis da su pogresna, jer ovo je forum za diskusiju, a ne Ashram u kojem mozes raditi sto te volja.

Kakva moronshtina, par exellance, kakva besmislena i nepovezana kauzologija, kakve zamene teza i bolesne izmosljotine radi trazenja laznog uporista i projektovanja neprijatelja.

 

[fisherman1]

Ja ne zastupam niti strogi fizikalni determinizam niti indeterminizam, jer su obje opcije pogresne. Zasto? Znanstveno pojasnjenje: Buduci da mi nismo u stanju saznati sve moguce opcije jednog kvantnog sistema, onda mi ne mozemo biti niti deterministi niti indeterministi. Sve se odnosi na relativni svijet. Ja zastupam tzv. teoloski determinizam i kauzalnost, jer Bog kao omnipotentni, omniscijentni i omnibenevolentni BITAK, sve zna i ima sve opcije svih mogucih sistema u" vidu", ali kod covjeka ne urgira jer mu je dao slobodu izbora dobra i zla. U univerzumu Bog takodjer moze urgirati po volji, jer je omnipotentan, ali i tu je on preko zakona i informacije prisutan.

Oziman je znanstveni laik, jer strogog fizikalnog determinizma niti ima niti ga moze biti. Bog je jedino racionalno rjesenje, jer teoloski determinizam nam pokazuje logiku relativnog svijeta, ali je idejno ne ogranicava. Braniti strogi fizikalni determinizam znaci, biti rezistentan na ucenje.

Teoloski determinizam! OK?

Panteizam. Sve je BOG! Nije odvise plauzibilno.

Interesantno koliko vi ovdje nemate pojma o cemu pisete, ako pisete o krscanstvu. Krscanska kultura je oplodila cijelo covjecanstvo. A u srednjem vijeku, kojeg su u 19 stoljecu prosvijetitelji nazvali "mracnim srednjim vjekom," kultura i znanost su cvjetale, (Benediktinski samostani sa revolucirajucim ekonomskim i znanstvenim nacinom gospodarenja. "Ora et labora". Srednji vjek je bio prema svojim ondasnjim mogucnostima rasadiste kulture i napredka. Dokaz su silne romanicke i goticke katedrale temelj nase zapadne kulture, koje si u danas remek djele svjetske civilizacije, a o drugim znanstvenim i kulturnim dostignucima kao literaturi, pikturi i kiparstvu, da i ne pisem . U samostanima i pravoslavnim hramovima je cvjetala kultura. Samo u vrijeme Karla Velikog, navodim kao primjer, na godinu su svecenici i redovnici pravili oko 50 tisuca prijevoda i kopija pojedinih djela, znanstvenih ili religioznih. Kao primjer i ova analogija sa danasnjim muslimanskim arapskim svijetom, u kojem se godine 2003 prevelo oko 300 djela sa Zapada i Istoka.
Facit: moja krscanska kultura je vrelo znanosti, umjetnosti i opce civilizacije

U odnosu na Rimsko carstvo i staru Atinu,Evropski srednji vek je rikverc...Posebno u razdoblju Inkvizicije...
Ali da ne raspravljamo odavno raspravljeno i sažvakano i da izvineš i stoput izbačeno...
S tobom nije lako raspravljati jer se držiš dogmi koje su ti matrice superega,te si veći katolik od pape...
Što naravno nije i nemoguće,mada mi ni to ne liči na neki duhovni domet...
Meni su tvoje filozofske težnje sipatične,a religijske dogmatske beznadežne koje te zadržavaju da učestvuješ u otvorenom dijalogu...
Neki veliki strah (obično je od smrti,ali s drugim ispoljavanjem-stid,prepotencija,odbojnost...) ti pojačava fiksiranje superega i čini
ga kao zid tvrđave...
Da pokušaš s malo više tolerantnosti...
Pokušaj s Jošuinom mudrošću da nije nikakva nagrada za onog ko čini dobro dobrome,več je prava nagrada onom ko čini
dobro zlome i lošemu...Iđavla nagradi i smiluj mu se te mu uputi blagu reč tzv-blagoslov...
Ako to možeš-možeš biti i tolerantniji i prema Oziju i prema ES i ovom koji jeste (a jeste-znam ja...)...
Jer tvoja grubost pokazuje koliko si nesiguran i koliko ustvari sumnjaš u svoju veru...
Na pdf religija sam upozorio vernike da svojim prisustvom pokazuju ateizam,a ateiste da traže spas u veri...
Posle sam im se malo izvinjavao...Jer je mudrost prava preteško breme za običnog čoveka...Nama koji smo umrli u duši i
hodimo po Zemlji svakog trena živeći premije-je to redovno stanje...
Fanatičan vernik biti je slično kao negirati svaku veru...Uostalom-po svim religijama je pogrešno-čak i greh...

 

[minutus]

Auuuu što si povređen...
...

nisam ni najmanje povrijeđen.
užitak mi je

odgovarati na cmizdrave postove vjernika.
a usput prolistam i zapnem u zanimljivim tekstovima,
koji su ovakve vjerske fantazije pismeno ismijavali

kad su ovdje još živjeli u grmlju
(a ne u pećini, kak si to mnogi umišljaju).

 

[fisherman1]

nisam ni najmanje povrijeđen.
užitak mi je

odgovarati na cmizdrave postove vjernika.
a usput prolistam i zapnem u zanimljivim tekstovima,
koji su ovakve vjerske fantazije pismeno ismijavali

kad su ovdje još živjeli u grmlju
(a ne u pećini, kak si to mnogi umišljaju).

Kaj ti je to:ježinac?

 

[JA KOJI JESAM]

1) Zato ja i napadam tvoj istocnjacki ezoterizam, karmske bedastoce i pardoniranje zlocinaca.

Ti ne napadaš ništa u meni, niti to možeš, jer ja nisam ništa od toga što si nabrojao niti se baziram ni na kojim doktrinama i dogmama u kojima pokušavaš da me prepoznaš. A ako ja nisam ništa od toga...šta ti onda uistinu napadaš? Vjetrenjače? No, nema veze. Uostalom, onaj koji napada...taj je napadač, zar ne? Ali ja se i ne branim od tebe niti to namjeravam...niti te napadam niti to namjeravam. Ja samo pričam priču iz nekog 'drugog' ugla, koristeći pri tom tvoje komentare kao polaznu tačku. Forum je, ne? Takođe, govorim ti da se preispitaš, specijalno kada se obraćaš drugima i govoriš im o savjesti, jer ako ne uspiješ da savješću povratiš jedno oko na sebe dok drugim mjeriš djela drugih, uzalud ti je sva priča. Kako tebi tako i meni. (Ti bi bar trebao znati priču o balvanu u oku...).

Niti jedna nevina zrtva ne zasluzuje da ju se maltretira, ubije ili devastira na drugi nacin, jer to nije vise nista drugo, nego licenca za progone i pogrome.

Po tebi dakle, postoje žrtve koje su nevine i žrtve koje nisu. Po tebi postoje žrtve koje zaslužuju da budu tiranisane i one koje to ne zaslužuju? Interesantno. Možeš li to malo detaljnije objasniti?

Niti jedna nevina zrtva ne zasluzuje da ju se maltretira, ubije ili devastira na drugi nacin, jer to nije vise nista drugo, nego licenca za progone i pogrome.

Koji je to prvi način ubijanja, maltretiranja i dr. na koji žrtva može s pravom da bude žrtvovana? Da li je to način inkvizicije? Elaborate?

Zato se ne moze argumentirati da nevina zrtva zasluzuje udes koji je pogodi, a to ezotericari propagiraju pod plastem tolerancije i egalitarizma.

Žrtva...ne može da bude žrtva dok svjesno ili nesvjesno ne odluči da to postane (no to su druge sfere shvatanja postajanja). Svjesno...veoma rijetko će se desiti da neko postane žrtva, gotovo nikada. Žrtva jednostavno nije u domenu svjesnog već u domenu ne-svjesnog. Biblijski primjer žrtve je jedna velika prevara. 'BOG' ne zahtijeva žrtvu ni od koga.

2) Ako ti svojom filozifijom zelis opravdati svoje propuste, onda je bolje da se ostavis te filozofije, jer je ona pogresna i opasna. Nitko se ne istice kao bolji ili gori tamo gdje to nije potrebno, ali tamo gdje neki pokusavaju svojim otrovom kojeg spricaju po drugima unistiti moju kulturu, onda se ja otvoreno protivim tome postupku, jer imam po ljudskim pravima pravo na to.

Ti si izgleda došao da braniš svoju tvrđavu na susjedovom imanju. To ti je izgleda ona taktika: 'napad je najbolja odbrana'. A neprijatelja nigdje, nigdje osim u tvojoj glavi. Sam sebi ga stvaraš. Ja ti recimo, nisam neprijatelj. A i ti da znaš 'BOG-a', shvatio bi da se neprijatelji ne rađaju već stvaraju. I opet, i kad ti od mene u sebi stvoriš neprijatelja...ja ti to nisam. Kako je to moguće? Moguće je, jer ja znam da smo i ti i ja JEDAN, samo jedan od nas smo iskrivili put i znanje. A ti se pitaj koji je to jedan od nas? Ja u tebi recimo, niti vidim neprijatelja niti vidim opasnost...jednostavno vidim biće koje nije u potpunosti svjesno apsolutnih principa postojanja niti pak jednostavnog principa projekcije, tj. postajanja. Ali i to je u redu. U redu je jer takav ti je put, na takvom si nivou svjesnisti...i to je sasvim u redu. Sve je dozvoljeno. BOG je sveobuhvatan, omnipotent, kako kažeš, ali 'BOG' ne djeluje silom da promijeni išta u postajanju. 'BOG' to čini znanjem. Prosvjetljavajući znanje-o-sebi 'BOG' samom sebi a u individualnom iskusvu (kroz pojedinca) kroz dušu-razum-tijelo, osvjetlja svoj put ka harmoniji stvaranja. A ti bi da harmoniju ili 'božije, nebesko carstvo' straraš mačem? Ne ide to tako. To carstvo o kojemu ti maštaš je samo na plafonu tvoje svjesnosti, nigdje drugdje. To nebesko carstvo je samo freska na plafonu neke kapele ili pak bazilike.
Po tvom pisanju izgleda mi da u meni vidiš opasnost. To je odlika ega. EGO, u svojoj izolaciji od svih i svega, mora da se štiti od svih i od svega što ne odgovara filteru kroz koji prima informacije, dakle od svega što nije istog mišljenja, tačnije UBJEĐENJA. (To je opet čitava jedna priča za sebe).

2)3) A i do tebe je da svojom argumentacijom obaras misljenja za koja mislis da su pogresna, jer ovo je forum za diskusiju, a ne Ashram u kojem mozes raditi sto te volja.

Ja to i činim, samo što to ne vidiš.

 

[ristob]

nemojte se žalostiti. sve će to brzo proći.

slobodno uživajte u svojim fantazijama, dok ostaju vaše. između maštanja djece i odraslih nema razlike. jedino su stariji pokvareniji i podliji. ništa nije gluplje, nego izmisliti neki smisao i cilj i tom svom smislu pokušati podrediti svoju okolinu.
pa kad pročitam za redom dva, tri posta poput ovih, stvarno se osjećam malo usamljen. no nije to tako loš osjećaj stajati izvan ludnice – jedino: žalosno je živjeti među idiotima.
na sreću, bolest nije zarazna. ne šalim se.
i još nešto: ono što je tako stvarno i jasno kao sunce, zemlja, voda, zrak, svijetlo i tamno, hladno i toplo, ne moram dokazivati niti od nekog zahtijevati priznanje sveopćih pojava. tak bi i neki smisao bio očevidan. pa kad govorite o nekom smislu, možete govoriti o nekom ljudskom smislu, a ljudi svašta pričaju i izmišljaju. to su degenerativne pojave vrste čovjek. degenerativne, jer se biće ne ravna više prema svojoj okolini, nego prema izmišljenim i odgojenim fikcijama, zahtjevima i nagonima.

Ao bre. Blago tebi kad ti je sve jasno! Ovaj na ribic bi ti rekao da si za Lazu.

 

[Rafael1]

1) Po tebi dakle, postoje žrtve koje su nevine i žrtve koje nisu. Po tebi postoje žrtve koje zaslužuju da budu tiranisane i one koje to ne zaslužuju? Interesantno. Možeš li to malo detaljnije objasniti?
2)Koji je to prvi način ubijanja, maltretiranja i dr. na koji žrtva može s pravom da bude žrtvovana? Da li je to način inkvizicije? Elaborate?
3)Žrtva...ne može da bude žrtva dok svjesno ili nesvjesno ne odluči da to postane (no to su druge sfere shvatanja postajanja). Svjesno...veoma rijetko će se desiti da neko postane žrtva, gotovo nikada. Žrtva jednostavno nije u domenu svjesnog već u domenu ne-svjesnog. Biblijski primjer žrtve je jedna velika prevara. 'BOG' ne zahtijeva žrtvu ni od koga.
4) Ti si izgleda došao da braniš svoju tvrđavu na susjedovom imanju.
5) Po tvom pisanju izgleda mi da u meni vidiš opasnost. To je odlika ega. EGO, u svojoj izolaciji od svih i svega, mora da se štiti od svih i od svega što ne odgovara filteru kroz koji prima informacije, dakle od svega što nije istog mišljenja, tačnije UBJEĐENJA. (To je opet čitava jedna priča za sebe).

.

1) Postoje nevine zrtve i zrtve koje nisu "nevine". Uzmimo ateisticko-komunisticke sisteme i pogledajmo sto su radili. Oni su vrsili genocid po klasnoj i rasnoj osnovi, i mahom ubijali potpuno nevine ljude, jer ili su bili vjernici kao krscani, ili bogatasi, ili svecenici ili pobozni ljudi. Kasnije su ubijali sve po redu. Medjutim oni su ubijali po kratkom procesu i one ljude, koji su se verbalno ogrijesili o njihov sistem, dakle na osnovi verbalnog delikta, predbacujuci im izdaju sistema.

Pravno gledano, po ondasnjem njihovu pravu oni su bili veleizdajnici proleterijata i drzave. Ili su ubijali dezertere iz vojske po kratkom postupku. Ili su ubijali Jehovine Svjedoke jer nisu zeljeli sluziti njihovu vojsku.
Dakle, nevina zrtva je ona koja nije napravila niti jedan od ovih verbalnih ili drugih prekrsaja. Primjer nevine zrtve u povijesti je ISUS Krist.
Tvoja ezotericka filozofija ne pravi nikakvih razlika o zrtvama, jer je nemoralna i slijedi istocnjacku doktrinu o karmi, tj. zrtva ne moze biti nevina. Svi oni koji postanu zrtvom, oni su to i zasluzili, kako nam ti pod brojem 3 gore sugeriras. To je toliko perverzno, jer nije normalno. To je licitirani amoral. Tu vrstu psihologiziranja ja kritiziram i borim se protiv nje, jer to bi znacilo dati za pravo zlocincima, a zrtvu proglasiti krivom, jer je ziva i jer im se slucajno nasla na putu. Promisli sto pises covjece, jer to nije nasa zapadna kultura i to mi ne mozemo nikada zastupati.

2) Tvoje pervertiranje i inverzija premisa ne vodi te na pravi put, jer tim potezom mene ne mozes zavarati. Ja tebe vrlo dobro poznajem i poznajem tvoju perverznu filozofiju. Ubijanje uopce nije dozvoljeno, pa cak niti u samoobrani, ali se tolerira. Medjutim, ubijanje nevinih ljudi i ljudi koji prave verbalne delikte ili ne zele sluziti vojsku, ili dezertiraju, prstavlja zlocin, ali sa dvije juristicke podloge: jedna je a priori pogresna, a druga a posteriori. Ti si misljenja, da je svaka zrtva istovjetna i dapadce, da je kriva jer je postala zrtva zlocina. To je toliko bolesno, da se covjeku smuci kada to cita. Postojali su krugovi u pojedinim komunistickim zemljama, koji su zrtve svoje agresije proglasavali zlocincima koji su zasluzili da ih se ubije. Odmakni se od takvih pervertiranih teza, hipoteza i teorija, jer su sve iznjedrene pod drogom ezoterickih gurua.
3) "Zrtva ne moze da bude zrtva, dok svesno ili nesvesno odluci........................."; DA LI SI TI NORMALAN? Zrtva ne moze odluciti svesno da bude zrtva, a nesvesno jos manje. Ti si amoralni pokvarenjak.
4) Ja branim svoju kulturu na svome, a gdje si ti to sam znas!
5) Zastita od takvih pokvarenjaka je i potrebna i imperativna.

 

[123loncar]

Извор религиозности јесте човекова немоћ пред силама природе, пред перспективом смрти и патњама које му прете у овом свету. Као одговор на то човек је прибегао оној психологији која га је водила и у детињству када је био исто тако немоћан и када је његов опстанак зависио од заштите родитеља који су у то време за њега били нешто као богови.

Сада, сусревши се поново са немоћи, али сада пред силама природе и самог живота, човек је прибегао поново том средству или пројекцији ауторитета родитеља коју зове „бог“,и која ће га пазити, која ће га волети, штитити од недаћа и обећавати рај и блаженства. Такође, да би слика била потпуна такође ће га и кажњавати батинама ако није послушан и добар.
Ето, то сада људи зову „вера“ . Умотавају у омоте духовности и метафизике иако у свему томе нека ни "м" од метафизике или праве духовности.

Права духовност нема везе са тиме. Она је заснована на метафизичким искуствима која превазилазе појавни свет и изван су како добра, тако и зла; којa задиру у трансцендентно и не могу се описивати речима.
До тога долазимо знањем а не пројекцијом неког ауторитета.

Дакле, неког чичу на небу о коме говоре цркве измислила је људска наивност и примитивизам. Док назовимо правог "бога" који нема везе са неким чичом ,са неком личношћу уопште, није нико измислио јер је тако нешто трансцендетно што значи недостпуно могућнсоти људског сазнања и свих његвоих категорија Не можемо рећи шта то јесте али можемо апсултуно рећи шта није.

Бог није:
Неки чича на небу који награђује сужње ако су му покорни а кажњава ако нису.

..ovo štivo po argumentaciji nije čak ni za početničke kurseve ..zašto ti nije palo na pamet da je to učenje vispreno sredstvo za ispiranje ljudskih umova i sredstvo za ograničavanje umnih moći ljudi u procesima odrastanja ... naparsno, milenijumska alatka za porobljavanje i destuktrivno uređivanje ljudskih umova ... njena moć se vidi i u njenoj doktrinalnoj upodobljenosti za svaku socijalnu grupaciju ( segmentiranu kako po ekonomskoj tako i po intelektualnoj razini i volumenu )... to je moćno oružje --- prevashodno !

 

[fisherman1]

Pomenuo si Isusa Hrista i njegovu žrtvu...
Istorija ga pominje samo jedan put u jednom istorijskom spisu...
No manje važno...
A šta misliš ako je priča o njemu sledeća:
U vreme Pashe u Velikom hramu u Jerusalemu se skupilo stotine hiljada vernika...Pilat (istorijska ličnost) kao
dobar upravnik,organizovao je ishranu putem trgovaca,onih koji peku stoku,beskvasni hleb,dopremanje vode...
Međutim po principu "hleba i igara" morao je nekako i igre...
Naručio je da mu se odigra tragedija (šta drugo nego uticaj Atine...)o smrti kralja Jevrejskog...Izgleda je voleo Irodu da se
ruga,ali ujedno i da obeshrabri ambiciozne Ješe i posebno Zilote (militantni pokret )...
Našli su Isusovu družinu koja je tu predstavu s raspećem i odigrala...
Narod,kakav je bio neuk,poverovao da je predstava stvarnost (Pilat je mogao od tih varvara samo da se krsti...) i
pogotovu kad su videli Isusa narednih dana kako živ i zdrav šećka okolinom-prestravili se i digli uzbunu da je ustao iz mrtvih
(a već je ranije igrao neke "sumnjive" predstave hodanja po vodi i isceljenja) i da je on ustvari S pasitelj...
Naravno da su,u MOSAD,pardon,apostoli odmah iskoristili priliku da stvore od te situacije sektu i dignu popularnost na viši nivo
te usput uvale Rimljanima religiju koja će ih urušavati iznutra i tako osloboditi Izrael...
Kad ja ne bih znao da pričam ove priče kao jedan od najglupljih Levija (kako li pričaju pametni? ! ! !)-ko bi?

 

[Rafael1]

Narod,kakav je bio neuk,poverovao da je predstava stvarnost (Pilat je mogao od tih varvara samo da se krsti...) i

Hahahahahahah,,,,,,,,,,,,,,,,,,,dobra konstrukcija zavjere!
Ali ovo o barbarima Zidovima, to stvarno ne ide!
Zidovi su i onda, kao i danas, bili i ostali sol zemlje. Rimljani su bili barbari. Invertiranjem premisa dolazis i do krivih konkluzija.

 

[fisherman1]

Ao bre. Blago tebi kad ti je sve jasno! Ovaj na ribic bi ti rekao da si za Lazu.

Naravno,ali ti i ja mu ne smemo u posetu...

 

[Rafael1]

..ovo štivo po argumentaciji nije čak ni za početničke kurseve ..zašto ti nije palo na pamet da je to učenje vispreno sredstvo za ispiranje ljudskih umova i sredstvo za ograničavanje umnih moći ljudi u procesima odrastanja ... naparsno, milenijumska alatka za porobljavanje i destuktrivno uređivanje ljudskih umova ... njena moć se vidi i u njenoj doktrinalnoj upodobljenosti za svaku socijalnu grupaciju ( segmentiranu kako po ekonomskoj tako i po intelektualnoj razini i volumenu )... to je moćno oružje --- prevashodno !

Ispran persilom, i bijel kao cista vuna!

 

[fisherman1]

Hahahahahahah,,,,,,,,,,,,,,,,,,,dobra konstrukcija zavjere!
Ali ovo o barbarima Zidovima, to stvarno ne ide!
Zidovi su i onda, kao i danas, bili i ostali sol zemlje. Rimljani su bili barbari. Invertiranjem premisa dolazis i do krivih konkluzija.

Pa...jedna od mogućih verzija-diverzija...
Ljudi koji slobodno misle-slobodni su stvaraoci...
A pazi ovu konkluzijuisac romana ili priče je Bog svog romana ili priče...
Aaaaaa???

 

[minutus]

Hahahahahahah,,,,,,,,,,,,,,,,,,,dobra konstrukcija zavjere!
Ali ovo o barbarima Zidovima, to stvarno ne ide!
Zidovi su i onda, kao i danas, bili i ostali sol zemlje. Rimljani su bili barbari. Invertiranjem premisa dolazis i do krivih konkluzija.

pročitaj si u starom zavjetu postanak, od abrahama na dalje. pa se javi opet.
karakteristike boga jahve su preslika mentalnog i kulturnog nivoa prašnih pustinskih kozoj...., siledžija i razbojnika.