BOG: da li je Bog stvorio covjeka, ili covjek Boga?

[fisherman1]

Daj ne budali!
Ti nemas pojma o znanju, a jos manje o znanosti.
Logika nas uci, da princip kauzalnosti mozemo iskljucivo primjenjivati na kategorije djelovanja, dakle na dlelovanja koja su doslo u egzistenciju. Drugacije receno, sve sto je doslo u egzistenciju i postoji, mora imati svoj uzrok. Na tome aksiomu znanost bazira svoja istrazivanja, ako ti znas sto je znanost. "Izvan svesti nema kauzaliteta", hahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,,,zelis li time reci, da van svesti nista ne egzistira?
Ne sramoti se! To su solipsizmi par excellence. To bi znacilo, da iskljucivo tvoja svest postoji i nista vise van toga!

Materija je nastala kreacijom, i to je danas dokazivo. Ali ti nemas pojma o nicemu, pa ne vidim nikakva smisla u tvojim ispraznim floskulama.

Ćekaj ba -ne naš ti-znam ja....
Pa kad znaš-odgovori koju crkvu da izaberem...(e bokte teška ćoeka...Raspravlja o materiji...Ša mu je to...???)

 

[­marlon]

ako je coek posto od boga...onda nije moguce da pevac snese jaje... osim kao nije liberal

 

[EnjoytheSilence]

Ćekaj ba -ne naš ti-znam ja....
Pa kad znaš-odgovori koju crkvu da izaberem...(e bokte teška ćoeka...Raspravlja o materiji...Ša mu je to...???)

A tebe, pa Amfilohije i Pahokremije okacili ikonu na zvucni zid

 

[oziman]

Daj ne budali!
"Izvan svesti nema kauzaliteta", hahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,,,zelis li time reci, da van svesti nista ne egzistira?.

Управо тако. Изван субјекта нема објективног света. То није хипотеза него факт. Али факт који је нажалост резервисан само за оне малобројне који га могу појмити и схватити апсурдност супротне тврдње. Постајати значи бити опажен. Распитај се ко је био Џорџ Баркли?

А можда успеш и да кликнеш на овај блог о истом где сам покушао то објаснити :

http://forum.krstarica.com/entry.php/4886-KORELATIVNOST-SUBJEKTA-I-OBJEKTA

Истине идеалистичке филозофије су као горак лек. Непријатне ономе коме руше основна убеђења о свету и животу, али попут лека иако не делују одмах, ипак делују свом снагом аподиктичности или апсолутне истине.

 

[Rafael1]

Laz i to na decijem nivou. To mozes prodavati na pijaci ovde ne. Verovanje je inherentno a predmeti verovanja veoma razliciti. Nemoj se sramotiti glupostima

Bio je ovde jedan bilder sa slicnim recnikom, 'naci ne naucni govor nego mehanicisticko naganjanje bez razumevanja. Prvo objasni sam sebi pojam vrednosti a onda primeti contradicto u svojoj presmesnoj konstrukciji gde je moje relativisticko apsolutno misljenje protiv tvojih apsolutnih vrednosti samo stvar aksioloskuh preferenci. Naime, izvaljivanjem ovakvih gluposti ti nisi nista dokazao



Ne bih se slozio jer je iz sledeceg evidentno ko i sta puca

Aha, da vidimo sta je tvoje znanje :

Strah se uvukao u vernika, da vidimo zasto...


Gomila religiozno fanaticnih gluposti. Znanost je pregazila religiju kao gowno unazad 400 godina i oda tada se crkveni ideolozi zeljni moci pokusavaju oporaviti. Za razliku od nauke koja je odgonetnula mnoge stvari vezane za prirodu i coveka, religija nije uspela dokazati ono sto ti poentiras u svom postu, ja recimo ne vidim nikakav duhovni cilj koji mi moze obezdediti religija i ovakvih je jos stotne miliona na planeti. Suplje price o zivotu posle smrti, spasenju i iskupljenju mogu popusiti samo babe i polupismeni. Btw, za nekog ko propagira duhovnost i toleranciju aka visi cilj imas veoma problematican recnik, agresivan, naci fanatizam


( Oko verovanja si pobrkao na pocetku, prouci malo, ovo je ok)
Je l ovo CSI Majami dokaz ili ..? Decko, neko ko ima 2 iz biologije zna razlikovati celije, organizme i razmnozavanje a savremena medicina je objasnila i procese starenja i umiranja. Ovaj demagoski pristup nije nikakav kognitivni kontemplirajuci proces u tvojoj svesti vec ideologija kojom si zaslepljen a koju prodajes kao svoja saznanja. Nemas ti blage veze

Izjasnile su se nauke odavno samo ti nisi obavesten. Tako se i celokupna filozofija krila u srednjem veku samo su ih zaebale stamaprije. Bilo je dovoljno stotinak godina da religija bude poslata u zapecak novog sveta.




Decko nisi obavesten da islam danas ima vise vernika od tog tvog krscanstva? A pitanja su na mestu samo ti ne znas odgovoriti. Zasto su Juzna i Latinska Amerika divljacki pokrstene, je l zbog njihovih bogova koji su pricali drugim jezikom? Sva su pitanja logicna ali se ti tih pitanja i odgovora na njih bojis, cackaju ti fanatizam



Vidi, nemoj o ovome jer si se ovde nalupao za orden. Marksizam je prva sekularna religija i spada u isti ideoloski fanatizam kao i tvoj napad na one koji ne veruju u boga. Da si (pomenuto u prethodnom pasosu) proucio ulogu religije kroz istoriju u politoloskom diskursu mozda ne bi ovako brljavio. Ti prvi se ne ponasas moralno i eticki jer ne trpis krscanski provokacije vec vredjas i provociras sagovornike. Znaci religijsko licemerstvo na delu
Inace, prouci pet teorija drzave, drzavnih ugovora, prava i zakona - tu ce ti se malo otvoriti glede morala i etike.



Gde sam ja to tvrdio? Opet laz

Joj


Aha, bog je stvorio i svemir. E moj Bajaga Nego, kad je stvarao sto bas samo na zemlji, sto ne i na mesecu? I qq se cekalo na vatru i tocak tolike godine, sto odmah nije bio telefon, sto je Nikola Tesla potegao iz Smiljana da elektrificira svet. I kad ti se javi pitaj ga na cemu sad radi, sta nas ceka


Mosh se i sagnuti da pocastis jednog mog drugara a ti sad u duhu religiozne trpeljivosti budi fin, tolerantan i kulturan i odgovaraj sa visoko moralnim principima. I ne pricaj o znanju, nemas blage veze

Nista vrijedno satisfakcije!
Amorfna masa, besmislena i bezdusna.
Na sto da ti odgovorim, ako je sve bull shitt!?

 

[krinka5]

"Izvan svesti nema kauzaliteta", hahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,,,zelis li time reci, da van svesti nista ne egzistira ?.

Управо тако. Изван субјекта нема објективног света. То није хипотеза него факт. Али факт који је нажалост резервисан само за оне малобројне који га могу појмити и схватити апсурдност супротне тврдње. Постајати значи бити опажен. Распитај се ко је био Џорџ Баркли?

.

Ove dve boldovane stvari nisu isto tako da ne može biti "Upravo tako" . Nešto ipak egzistira izvan subjekta.

 

[EnjoytheSilence]

Ocekivano, to je ta sposobnost religioznog fanatika da se nosi sa drugacjim misljenjima

 

[EnjoytheSilence]

Nista vrijedno satisfakcije!
Amorfna masa, besmislena i bezdusna.
Na sto da ti odgovorim, ako je sve bull shitt!?

A i da sacuvam ovu semanticku anticipaciju jednog iskrenog vernika koji veruje i zna. To je ta slika i prilika

 

[fisherman1]

A tebe, pa Amfilohije i Pahokremije okacili ikonu na zvucni zid

Mačkom bodeš,mačkom sečeš od mačke češ i da najebeš...

 

[oziman]

Ove dve boldovane stvari nisu isto tako da ne može biti "Upravo tako" . Nešto ipak egzistira izvan subjekta.

Тачно... али то нешто је трансцедентно што значи да ниједна реч уз то не пријања укључујући ни речи "нешто" или посотојање.

Сети се оне слике природе од које одузмемо све секундарне и приамрне квалитете. Када то урадимо,остаје једно ништа!..за сазнање. ИАКО је само по себи СВЕ И СВЈА.

Капираш. Речи и језик ту губе значење ..а међу тим речима које значење губе јесу и појмови "постојање" и "нешто".

 

[fisherman1]

HEJ RAFAULUUUU (1) ! ! !
oŠ TI MENI ODGOVORIT ? ? ?

 

[EnjoytheSilence]

Mačkom bodeš,mačkom sečeš od mačke češ i da najebeš...

Macke ce mi doci glave

 

[Rafael1]

Управо тако. Изван субјекта нема објективног света. То није хипотеза него факт. Али факт који је нажалост резервисан само за оне малобројне који га могу појмити и схватити апсурдност супротне тврдње. Постајати значи бити опажен. Распитај се ко је био Џорџ Баркли?

А можда успеш и да кликнеш на овај блог о истом где сам покушао то објаснити :

http://forum.krstarica.com/entry.php/4886-KORELATIVNOST-SUBJEKTA-I-OBJEKTA

Истине идеалистичке филозофије су као горак лек. Непријатне ономе коме руше основна убеђења о свету и животу, али попут лека иако не делују одмах, ипак делују свом снагом аподиктичности или апсолутне истине.

Управо тако. Изван субјекта нема објективног света. То није хипотеза него факт. Али факт који је нажалост резервисан само за оне малобројне који га могу појмити и схватити апсурдност супротне тврдње. Постајати значи бити опажен. Распитај се ко је био Џорџ Баркли?

To sam si i mislio! Ti neznas logicno misliti. Dokaz: Van subjekta postoji vjecno postojanje, a to je Bog. Ako nebi bilo Boga kao vjecnog Entiteta, dakle postojanja, odkuda ce doci tvoj subjekt i njegova svijest. Uzrok egzistenciji moze biti iskljucivo egzistencija, jer je egzistencija vjecna! Zato nas uci kvantna fizika, da je BOG promatrac kada je u pitanju egzistencija univerzuma, i on je u Bozjoj svjesti egzistentan. Uzmimo tebe i podvrgnimo te operaciji mozga. Ti si pri svjesti i mozemo se s tobom razgovarati. Tvoja svjest kreira tvoju stvarnost oko tebe, ali mi te pitamo tko kreira tvoju svijest, da bi ona mogla kreirati tvoj svijet oko tebe. Znaci, ti bi morao imati dvije svjesti, jednu koja stvara tvoj svijet oko tebe i jednu koja stvara tvoju svijest. Zar ne vidis koliko si nerazborit. Bog je promatrac svijeta, pa zato svijet postoji iako ga mi ne gledamo i nismo pri svijesti. Pogledaj ljude u komi. Zar je za njih svijet nestao, ako su oni bez svijesti? Nije, jer onda ni njih nebi bilo.
Lagano je obarati tvoje nebuloze koje nemaju veze sa razumom.

 

[Rafael1]

HEJ RAFAULUUUU (1) ! ! !
oŠ TI MENI ODGOVORIT ? ? ?

Naravno, ako mi postavis pitanje!

 

[EnjoytheSilence]

]
To sam si i mislio! Ti neznas logicno misliti. Dokaz: Van subjekta postoji vjecno postojanje, a to je Bog. Ako nebi bilo Boga kao vjecnog Entiteta, dakle postojanja, odkuda ce doci tvoj subjekt i njegova svijest. Uzrok egzistenciji moze biti iskljucivo egzistencija, jer je egzistencija vjecna! Zato nas uci kvantna fizika, da je BOG promatrac kada je u pitanju egzistencija univerzuma, i on je u Bozjoj svjesti egzistentan. Uzmimo tebe i podvrgnimo te operaciji mozga. Ti si pri svjesti i mozemo se s tobom razgovarati. Tvoja svjest kreira tvoju stvarnost oko tebe, ali mi te pitamo tko kreira tvoju svijest, da bi ona mogla kreirati tvoj svijet oko tebe. Znaci, ti bi morao imati dvije svjesti, jednu koja stvara tvoj svijet oko tebe i jednu koja stvara tvoju svijest. Zar ne vidis koliko si nerazborit. Bog je promatrac svijeta, pa zato svijet postoji iako ga mi ne gledamo i nismo pri svijesti. Pogledaj ljude u komi. Zar je za njih svijet nestao, ako su oni bez svijesti? Nije, jer onda ni njih nebi bilo.
Lagano je obarati tvoje nebuloze koje nemaju veze sa razumom.

A ako se ne probude iz kome onda njih nije ni bilo?

 

[oziman]

To sam si i mislio! Ti neznas logicno misliti. Dokaz: Van subjekta postoji vjecno postojanje, a to je Bog. Ako nebi bilo Boga kao vjecnog Entiteta, dakle postojanja, odkuda ce doci tvoj subjekt i njegova svijest.

СУБЕКАТ НИЈЕ НЕШТО што однекуд долази. Субјекат није објекат самим тим ни ствар, нити нешто што настаје или нестаје. Субјекат се не може опазити , сазнати.. иако је субајекат корелат целог појавног света.

Иам утисак да ти убеђења воља не дају способност да кликнеш на онај блог..Јесам ли у праву?

 

[Rafael1]

Тачно... али то нешто је трансцедентно што значи да ниједна реч уз то не пријања укључујући ни речи "нешто" или посотојање.

Dao sam ti odgovor, vidi gore!
Ako nista ne postoji van subjekta, gdje se onda nalazi taj subjekt, nelogicni logicaru?:

Сети се оне слике природе од које одузмемо све секундарне и приамрне квалитете. Када то урадимо,остаје једно ништа!..

Negje si tvrdio, da se priroda ne moze unistiti. Sto sada, moze li ili ne?

за сазнање. ИАКО је само по себи СВЕ И СВЈА.

Kako ce to biti istina? Ti nisi sam po sebi. Ti si kontingentan kao i sve u relativnom svijetu.

 

[Rafael1]

СУБЕКАТ НИЈЕ НЕШТО што однекуд долази. Субјекат није објекат самим тим ни ствар, нити нешто што настаје или нестаје. Субјекат се не може опазити , сазнати.. иако је субајекат корелат целог појавног света.

Иам утисак да ти убеђења воља не дају способност да кликнеш на онај блог..Јесам ли у праву?

Zar ne vidis da su tvoji upisi liseni razuma i logike. Subjekat je odredjena definitorska velicina i tu ne mozes ici dalje preko toga, jer svi znamo, mozda ti ne, sto je subjekt.
Zato subjektova svijest nije u stanju kreirati samu sebe.
Zato subjekt nije sam po sebi, jer se mora negdje nalazti.

 

[oziman]

Dao sam ti odgovor, vidi gore!
Ako nista ne postoji van subjekta, gdje se onda nalazi taj subjekt, nelogicni logicaru?:

Нигде. Оно што зовемо субејакт је метафизички ентитет до кога долазимо само непосредним искутвом самосвести. Ту нема појмова простора. Простор , дељивост..јесу појмови који важе са објекте не за субјеакт.
Субјекат није нити једно нити мноштво.

Negje si tvrdio, da se priroda ne moze unistiti. Sto sada, moze li ili ne?

Нећеш ти "логичару" тако обарати идеалистичку филозфију.

300 година од Барклија то је неприокосновено сваком ко може то појмити.То су ФАКТИ...капираш?

Незнање о томе избија из тебе као и из 99 посто човечанства.

Почни зато од ЛОКОВИХ секунударних квалитета. Прво појми да боја, мирис, укус, чвртоћа ,.тополота итд. нису у спљашњем свету већ у свести..па ћеш касније можда спознати и нешто више од тога:

http://forum.krstarica.com/entry.php/6319-Primarni-i-sekundarni-kvaliteti

 

[oziman]

Subjekat je odredjena definitorska velicina i tu ne mozes ici dalje preko toga, jer svi znamo, mozda ti ne, sto je subjekt.

Кажеш "сви знамо шта је субјекат". Ја видиш не знам..па ми зато ти који знаш објасни? ПОКАЖИ МИ СУБЈЕКАТ А ДА ТО ШТО ПОКАЖЕШ НЕ буде објект испред субјекта који га опажа? Јеси ли у стању?

 

[Rafael1]

Нигде. Оно што зовемо субејакт је метафизички ентитет до кога долазимо само непосредним искутвом самосвести. Ту нема појмова простора. Простор , дељивост..јесу појмови који важе са објекте не за субјеакт.

To ti tako mislis, ali TO nije tocno!
Definicija subjekta nudi vise opcija, zato mogu primjetiti da ti nemas puno pojma o svemu. Naime, tvoj subjekt, iako ga smatras duhovnim entitetom u jedinstvu sa materijalnim tijelom cini covjeka, i zato je u prostoru, jer je i tvoja svijest kao dio toga subjekta preko tjela u prostoru. Subjekt i kao DUH nije nista, nego nesto, i time ti nama pokazujes da stvarno nemas pojma o cijeloj stvari.

 

[Rafael1]

Кажеш "сви знамо шта је субјекат". Ја видиш не знам..па ми зато ти који знаш објасни? ПОКАЖИ МИ СУБЈЕКАТ А ДА ТО ШТО ПОКАЖЕШ НЕ буде објект испред субјекта који га опажа? Јеси ли у стању?

Covjeka mozema nazvati subjektom. Covjek je ziva dusa. To znaci, tijelo, duh i dusa. Kao cjelina cine covjeka. U filozofiji postoji definicija subjekta kao nosioca naseg ega i time se potvrdjuje dualizam covjeka kao subjekta. Medjutim, subjekt, dakle duh-dusa je nosioc svijesti, i zato djeluje iskljucivo preko materije, jer je nesto, a ne nista. Ako bi bio nista, kako ti tvrdis, ne vidim onda mogucnosti da postoji, jer nista kao "stanje" nije egzistentno. Ako bi bilo egzistentno, onda nebi bilo nista nego _nesto_.
DAKLE; TI BULAZNIS I NISTA VISE.

 

[oziman]

To ti tako mislis, ali TO nije tocno!
Definicija subjekta nudi vise opcija, zato mogu primjetiti da ti nemas puno pojma o svemu. Naime, tvoj subjekt, iako ga smatras duhovnim entitetom u jedinstvu sa materijalnim tijelom cini covjeka, i zato je u prostoru, jer je i tvoja svijest kao dio toga subjekta preko tjela u prostoru. Subjekt i kao DUH nije nista, nego nesto, i time ti nama pokazujes da stvarno nemas pojma o cijeloj stvari.

Субјекат није објекат.
Самим тим није део неког објеката па ни објкета званог "тело".
Субејакт је оно што сазнаје објекте а што не може бити сазнато. Зато га зовемо метафизичким ентитетом. Јер је субјекат изван могућности сазнања, до њега као што рекох долазимо непосредно ...интуицијом у самосвести.

пс. Уместо тих наивних осмеха и "ад хомниенема" боље покушај да разумеш нешто од овога што си вечерас прочитао.

 

[oziman]

Covjeka mozema nazvati subjektom. Covjek je ziva dusa. To znaci, tijelo, duh i dusa. Kao cjelina cine covjeka. U filozofiji postoji definicija subjekta kao nosioca naseg ega i time se potvrdjuje dualizam covjeka kao subjekta. Medjutim, subjekt, dakle duh-dusa je nosioc svijesti, i zato djeluje iskljucivo preko materije, jer je nesto, a ne nista. Ako bi bio nista, kako ti tvrdis, ne vidim onda mogucnosti da postoji, jer nista kao "stanje" nije egzistentno. Ako bi bilo egzistentno, onda nebi bilo nista nego _nesto_.
DAKLE; TI BULAZNIS I NISTA VISE.

Даља рапсрава на овај начин је бесмислена. Очито је да ти полазиш од реалзима или аксиома "свет је реалан" и из тога изводиш закључке. Зато је било какво размевање између нас на овој теми немогуће.

Дакле, прво покушај да схавтиш факт, не хипотезу, да аксиом "свет је реалан" јесте један апсурд и да не постоји објективан свет као ткакв изван субјета који га опажа

Ово је мнигима тешко а још више немогуће разумети. Покушај а ако не успеш. шта рећи... Врати се товјим контемлацијама о богу оцу на небу.

 

[fisherman1]

Naravno, ako mi postavis pitanje!

Na prethodnoj strani:
Ja sam pripremljen rođen...Evo ja imam samo jedno pitanje:Hteo bih pod stare dane da prihvatim jednu od religija,ali ne znam koju...Istina piše i u Bibliji i u Kuranu i u
Bagavad Giti,a čak sam čitao i neku Zoosterijansku svešćicu-veoma interesantno...Pa onda te rezne sekte i sektice...Prosto nisam pametana li da se priklonim Bogu,
Alahu,Manituu,Amonu Ra,Zevsu,Odinu...Šta ako pogrešim pa s e priklonim jednom a on lažni Bog?Da li ću kod pravog boga u pakao?I šta će biti s onim silnim jadnicima koji
veruju u pogrešne bogove...?Da li je Stvoritelj stvorio i te silne bogove da malkice zajebava sirotinju?Ili mu se "omaklo"

E a mogao bi još,ako ti nije teško i pošto "znaš" šta je solipsizam (ja bolje znam za kvaku i nije tako jednostavno...),da mi kažeš:može li se neko ubediti da
veruje u neko božanstvo?Ili je misionarstvo samo izmišljotina...? I šta je u slučaju potvrdnog odgovora tu korelat???