„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[ZabranjeniLegenda]

Не видим шта покушаваш доказати? Да су Лужичани одувек били независни и да нису били потчињени Чесима, Саксонцима и Немцима ?? ово нема везе са чињеницама....

Luzicka Srbija je slobodna do 940. godine, poslije toga je pod germanskom upravom (sa kratkim intervalima pod Poljskom).

 

[NickFreakyrgios]

Теорија ти је посве марксистичка и антроплози са овим никада неће сложити зато су антропологија , историја и археологија одвојене науке а требају бити једна и то је карактеристично за све земље под комунизмом и ове под Турцима.

Ево Брата твог Мутимира кнеза
Pečаt srpskog knezа Strojimirа iz dinаstije Vlаstimirovićа predstаvljа, zа sаdа, nаjstаriji mаterijаlni dokаz o postojаnju srpske držаve nа Bаlkаnu. Prsten se dаtirа u drugu polovinu IX–X vekа.

Nа prednjoj strаni prstenа nаlаzi se dvostruki krst u krugu perli, oko kojeg je ispisаno „Bože pomozi Stroimir” (grčko pismo je u pitаnju). Prsten je sаčinjen od zlаtа i imа kupаsti oblik sа аlkom nа vrhu prečnikа 1, 35 centimetrа i mаse od 15, 46 grаmа.

Pečаt se pojаvio nа 150. аukciji nemаčke firme „Gorni i Moš”, pod brojem 281 kojа je održаnа 11. julа 2006. godine. Pečаt se nаlаzio među 734 predmetа koji su okаrekterisаni kаo Antičkа umetnost. Pre togа, pečаt srpskog vlаdаrа Strojimirа nаlаzio se u jednoj nemаčkoj privаtnoj kolekciji. Vest o postojаnju ovog pečаtа stiglа je srpskom аrheologu Đorđu Jаnkoviću od ruskih kolegа. Vest je dаlje išlа od Đorđа Jаnkovićа preko direktorа Istorijskog muzejа Srbije, Andrejа Vujnovićа, koji je obаvestio ministrа kulture, Drаgаnа Kojаdinovićа, i predsednikа srpske vlаde, Vojislаvа Koštunicu. Vesti su odmаh prenete srpskom vicekonzulu Srbije u Minhenu, Nikoli Mаrkoviću, а on je uspostаvio kontаkt sа аukcijskom kućom. Uspostаvivši kontаkt sаznаlo dа su bugаrski kolekcionаri ponudili 15 000 eurа zа pečаt, tаko dа je srpskа strаnа plаtilа nа аukciji pečаt 16 000 i još 4000 eurа provizije аukcijskoj kući.

Zаključeno je dа je pečаt pripаdаo srpskom knezom Strojimiru i dа je nаstаo u drugoj polovini IX vekа. Smаtrа se dа je nаprаvljen u nekoj od vizаntijskih cаrskih zlаtаrа u Solunu, Atini i Konstаntinopolju. Pečаt pokаzuje dа je u Srbiji IX vekа postojаlа dvorskа kаncelаrijа, аrhivа i аdministrаcijа. Dvostruki krst nа pečаtu ukаzuje dа je nаručilаc bio hrišćаnin. Strojimir je bio udeoni knez Srbije pod vlаšću svogа nаjstаrijeg brаtа, Mutimirа (851–891). Mutimir se oslobodio svoje brаće, Strojimirа i Gojnikа, tаko što ih je sve, osim Gojnikovog sinа Petrа, proterаo u Bugаrsku. Nа presto Srbije ipаk je došаo potomаk Strojimirа, njegov unuk Čаslаv (927-posle 950)

Дакле ови се за 200 година национално освестили и направили државу! Знали су шта је Рим , Хрватска и Бугарска.
По твојој логици људи су изашли из пећина и сазидали за 200 година Троју и Рим.

Све је ово лепо, али сумњива прича – веома контроверзна – печат (још више на грчком) не може бити потврда постојања државе

Да не буде забуне коју си глупост одвалио кад је удеони кнез имао свој печат и достојанство.

Односно, твоја далека премиса да су Сораби, који помиње Ајнхард у Далмацији исти Срби из 11. века, који ће касније направити српску државу, и да су та сорабски племена етнички "српска" и хомогена, је нешто што се не помиње ни у једном аутентичном извору.

Дакле да не набрајам колико глупости написаних лимес сорабикус постоји до 12. века и не мења име. Франци Србе зову Сорабе и тачно знају о ком племену се ради.

Тако да молим те не причај више о науци и не избацуј шкработине подвучено жутим марккером јер са тим можемо брисати дупе.
Шта више добио си више вреднијих књига од мене али џаба , пропала инвестиција , изгубљен случај за науку.

 

[Boris T]

Не ово је од једног много образованијег човека и од тебе и од мене па и многих по твојим стандардима. Беч Берлин доктор. Словенац Нико Жупанич.
https://easyupload.io/yml0i5

Жупанић је можда начитан, али из онога што сам прочитао у узорку он износи многе контроверзне тврдње: на пример, да су Суеби и Срби исти алародијски народ који потиче са Малог Кавказа. О Чесима ништа не пише – ја бар нисам видео. Па – свако има право на мишљење.

Франци Србе зову Сорабе и тачно знају о ком племену се ради.

Опет инсинуације – Франци "Србе" не зову Cорабами . За јужне Србе још не знају.

 

[Boris T]

Да не буде забуне коју си глупост одвалио кад је удеони кнез имао свој печат и достојанство.

Какав кнез, бре где пише да је кнез? Ко је то доказао? Ко је уопште доказао коме припадао овај прстен?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не знам зашго је било битно поменути неке научнике да га не спомињу између осталог Курту.
Колико је то било битно толико и моје мишљење о Курти ајде овако.

Naveo sam Pola i Kurtu kao primere naučnika svetskog glasa koji su se bavili ovim i sličnim pitanjima. Moglo je tu biti još dosta imena, ali oni su mi pali na pamet, jer je bilo i reči o njima.

Mislio sam da je to potpuno očigledno.

Ako si u fazonu da treba da se pravim kao da Kurta ne postoji, možda si previše pod utiskom ovog potforuma na kojem mnogi članovi zastupaju stanovište projektovanja svojih želja, pa predstavljaju kako je nešto "stav nauke" iako to nije i vade šta im odgovara, itd...posle toliko krivotvorenja, prilikom kojeg su neki krstili Šafarika, koji je zapravo otac onoga što zovu Bečko-berlinskom školom, nekakvim deretićevcem, ili slično tako činili sa Milanom Budimirom, nije ni čudno šta se svašta ovde može pročitati. Iliti, mnogima ovde radi strašno wishful thinking. Pa imamo čak i forumaša koji tvrdi da Protokoli sionskih mudraca nisu falsifikat. Toliko stvari se ovde izokreće potpuno naglavačke; neki forumaši tvrde da je Porfirogenitov Spis o narodima navodno falsifikat, i ti isti u potpunu isto vreme tvrde da Mrnavićev falsifikat tobožnjeg Justinijanovog žitija zapravo to nije...neverovatno obdanište je ovde.

 

[Boris T]

Luzicka Srbija je slobodna do 940. godine, poslije toga je pod germanskom upravom (sa kratkim intervalima pod Poljskom).

Да ли знаш где се налазели земље чешке круне између 14. - 17. века? А земље Собјеслава I Пшемисла у 12-13 веку?

 

[Crnugović]

Опет инсинуације – Франци "Србе" не зову Cорабами . За јужне Србе још не знају.

Kod ovakvih konstrukcija se naprosto vidi da je reč o aktivisti i ništa više od toga, samo ti bugari i dalje kako si i zadojen.

 

[Pumpaj Dinstanović]

летиш ако те реч заиинтересује онда прочиташ остало одбациш и фокусираш се на њу.

Ovo je naravno tačno i kao što vrlo dobro znaš i sam sam rekao da je to moj pristup. Opet iz nejasnih razloga podvlačiš vrlo očigledne i dobro poznate stvari.

Ono gde si u zabludi jeste da se uhvatim detalja i preskočim odgovor na moja (pod)pitanja, ali to uopšte nije tačno nema ništa sa strane što se tiče ili pojašnjava to na šta stavim repliku. Tebi se samo ne sviđa to što se držim tog konkretno detalja (bilo zbog toga što te on specifično ne interesuje ili nekog drugog razloga), već bi želeo da me preusmeriš na nešto drugo (ili preciznije rečeno izmanipulišeš) a što me zanima jednako koliko i lanjski sneg.

Tako da, naravno da sve ostalo bacim u smeće i fokusiram se samo na jedan detalj.

 

[NickFreakyrgios]

Жупанић је можда начитан, али из онога што сам прочитао у узорку он износи многе контроверзне тврдње: на пример, да су Суеби и Срби исти алародијски народ који потиче са Малог Кавказа. О Чесима ништа не пише – ја бар нисам видео. Па – свако има право на мишљење.


Опет инсинуације – Франци "Србе" не зову Cорабами . За јужне Србе још не знају.

Знају од 9. века врло добро.. Да су Србу Суеби је елаборирао у једној реченици јер су записани једном тако у римским кодексима.
Дакле то није могао доказати и оставио је по страни али сасвим сигурно оба народа долазе са Кавказа и налазимо их спојене односно одвојене реком Албом у 5. веку видим да ниси читао већ нашао критику на википедији и тамо га нису читали. Свакако помиње једну сеобу Срба и Чеха.
Једну Срба и Вала. Обтиром да је био палеоархеолог , етнолог , палеолингвиста и историчар бавио се више доказивањем и чињеницама не мишљњем.

 

[NickFreakyrgios]

Ovo je naravno tačno i kao što vrlo dobro znaš i sam sam rekao da je to moj pristup. Opet iz nejasnih razloga podvlačiš vrlo očigledne i dobro poznate stvari.

Ono gde si u zabludi jeste da se uhvatim detalja i preskočim odgovor na moja (pod)pitanja, ali to uopšte nije tačno nema ništa sa strane što se tiče ili pojašnjava to na šta stavim repliku. Tebi se samo ne sviđa to što se držim tog konkretno detalja (bilo zbog toga što te on specifično ne interesuje ili nekog drugog razloga), već bi želeo da me preusmeriš na nešto drugo (ili preciznije rečeno izmanipulišeš) a što me zanima jednako koliko i lanjski sneg.

Tako da, naravno da sve ostalo bacim u smeće i fokusiram se samo na jedan detalj.

Шта бре да изманипулишем? Па управо сам о говоорио о ситуацији где сам ти већ одговорио зашто сам се ухватио за Курту као пример.
Онда сам ти објаснио које ауторе признајем у вези византологије и зашто. Не спорим да то могу бити добри научници и да сигурно јесу у неким областима али око оваквих ствари више признајем научнике из земаља који су били под директним утицајем Византије.

Нити мислим да би наши били већи стручњаци за историју Франака или немачког царства или тако нешто , могу набубати податке и парирати тиме али њихова перципција , логика и дух не живи у тим цивилизацијским тековинама и не сагледава их тако добро као човек који је директни изданик те цивилизације.

Као што рекох нико ништа није рекао из лоше намере али избеаваћу да било шта кажем.

 

[Boris T]

веку видим да ниси читао већ нашао критику на википедији и тамо га нису читали. Свакако помиње једну сеобу Срба и Чеха.
Једну Срба и Вала

Не читам критике на Википедији. Званичну чешку историографију, а ниједан чешки историчар у последњих 100 година. није признао такву сеобу чешких племена.
Жупанић је представник југословенске историографије, која је многе ствари „поправила” у историји Балкана. Баш као нека "Полапска Србија“ о којој Жупанић прича. Мрак и магла.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Шта бре да изманипулишем?

..izmanipulišeš da bi naterao da pročitam i nešto napišem na više od tog jednog malog delića koji me interesuje.

 

[Boris T]

Kod ovakvih konstrukcija se naprosto vidi da je reč o aktivisti i ništa više od toga, samo ti bugari i dalje kako si i zadojen.

Искрено, почеле су ми да недостају твоје глупости - па опет си се сетио да пишеш...

 

[NickFreakyrgios]

Не читам критике на Википедији. Званичну чешку историографију, а ниједан чешки историчар у последњих 100 година. није признао такву сеобу чешких племена.
Жупанић је представник југословенске историографије, која је многе ствари „поправила” у историји Балкана. Баш као нека "Полапска Србија

О чему ти причаш дечко о Ватрославу Јагићу? То је нека постмодерна или шта?
То је методологија Хробатоса прочита све критике угледних новина и изводи закључке о науци.
Жупанић је за теббе и мене и читаву југословенску науку маестралан,.
Ало бре Чеси су самосталан народ од1918 до тад је Праг био други Беч о каквој научној традицији причаш чешке науке, о Прашкој библиотеци?
Једна од глупљих нарцисодних појава , набеђен неком супериорнођћи бао ја читам на чешком и руском. А ћорав си у мозгу.
Читава историографија 19. века је читала више језика и грчки и латински и много тога још ти се просветлио као Деретић прањем тањира у Чешкој.

 

[Boris T]

Обтиром да је био палеоархеолог , етнолог , палеолингвиста и историчар бавио се више доказивањем и чињеницама не мишљњем.

Па по њему – Срба има чак и на Пиринејском полуострву и цела балтичка обала до ушћа Одре у Судете је нека врста српске земље.

 

[Boris T]

О чему ти причаш дечко о Ватрославу Јагићу? То је нека постмодерна или шта?
То је методологија Хробатоса прочита све критике угледних новина и изводи закључке о науци.
Жупанић је за теббе и мене и читаву југословенску науку маестралан,.
Ало бре Чеси су самосталан народ од1918 до тад је Праг био други Беч о каквој научној традицији причаш чешке науке, о Прашкој библиотеци?
Једна од глупљих нарцисодних појава , набеђен неком супериорнођћи бао ја читам на чешком и руском. А ћорав си у мозгу.
Читава историографија 19. века је читала више језика и грчки и латински и много тога још ти се просветлио као Деретић прањем тањира у Чешкој.

Видим да си хистеричан - ово је југословенски синдром - треба да се лечиш - Чеси имају државу од 935 - Болеслав I.
Ти си самопроглашени квази-романтичар - hater, који је одлучио да докаже да су историју Европе саставили Ватикан, Немци и Хабзбурговци. Проблем је што немаш довољно знања.

 

[Boris T]

Читава историографија 19. века је читала више језика и грчки и латински и много тога још ти се просветлио као Деретић прањем тањира у Чешкој.

ја имам машину за прање судова код куће - није скупа...кошта 300 евра .

 

[NickFreakyrgios]

Nadalje, tu je i veoma
važna činjenica da su Srbi smešteni iza Bojki,
ali gledano iz pravca Venecije, ne iz Carigrada.
To je zato jer je DCCS izvor nastao u Rimu,
a ne u Carigradu.68 Presudan dokaz da je DCCS
i njegov srpsko-hrvatski sadržaj mogao da nastane
isključivo na latinskom zapadu jeste opšte
poznata činjenica da De conversione barbarorum
jeste ekskluzivno latinski književni žanr, nikako
vizantijski.69 Kako se čitav proces pokrštavanja
Srba i Hrvata posmatra očima Rima, jasno je i
da pisac DCCS sedi u Rimu,

To objašnjava i jedinstven podatak kod jednog
romejskog pisca, dabome sačuvan samo u DAI,
zbog čega Konstantin Porfirogenit papu naziva
najsvetijim, a u svim drugim vizantijskim izvorima
jednostavno papom. Konstantin Porfirogenit
pravi ovaj izuzetak jer sledi svoj izvor – De conversione
Croatorum et Serborum.

Tu, među arheolozima, valja izdvojiti Maju
Petrinec i njenu značajnu knjigu o ranosrednjovekovnim
grobljima na području Hrvatske;70 ali
i mladog asistenta sa Filozofskog fakulteta u Zagrebu,
Gorana Bilogrivića.71 Tu je još jedna mlada
snaga na polju istorije umetnosti, Ivan Basić,
koji je već pokazao veliku sposobnost za kritičku
analizu izvora.72 Iz Rusije je, takođe, mladi Denis
Alimov, koji se takođe bavi Dalmacijom u ranom
srednjem veku, kao i pitanjima etnogeneze
na minuciozan način.73 Tako iz Hrvatske, kako
se čini, najpre treba očekivati i nove pomake u
Porfirogenitologiji. I najzad, onima koji su skloniji
da teže usvajaju nove ideje, hipoteze i analize,
uvek ostaju solidni autori na koje se mogu oslanjati
za dugi niz godina – Neven Budak,74 svima
dobro poznati John Fine,75 Hervig Volfram,76
Valter Pohl77 te Ivo Goldstein.78

 

[ZabranjeniLegenda]

Видим да си хистеричан - ово је југословенски синдром - треба да се лечиш - Чеси имају државу од 935 - Болеслав I.
Ти си самопроглашени квази-романтичар - hater, који је одлучио да докаже да су историју Европе саставили Ватикан, Немци и Хабзбурговци. Проблем је што немаш довољно знања.

Kako kad Cesi nijesu spomenuti u istorijskim spisima do 12. vijeka?

 

[NickFreakyrgios]

Kako kad Cesi nijesu spomenuti u istorijskim spisima do 12. vijeka?

То су ратови које је најмоћнији краљ водио четрдесет седам година – толико година – у разним деловима света са највећом разборитошћу и успехом. Коме је тако племенито увећао краљевство Франака, које је добио после смрти свог оца Пипина Великог, и можда тако племенито увећао, да му је скоро два пута додао. Јер не више од оног дела Галије, који лежи између Рајне и Лоаре и океана и Балеарског мора, и оног дела Немачке, који лежи између Саксоније и Дунава и Рајне и Салама, који дели Тириншке и Сорабе, налази се код Франца за које се каже да су источњаци.Осим ових, Аламани и Баварци су припадали моћи краљевства Франака: током сродних ратова он је сам прво пресекао Аквитанију и Гасконију, и цео гребен. од планине Пиринеј, па све до реке Ебро, која је настала међу Наварима, и пресецајући најплодније земље Шпаније, под зидинама града Дертоса, меша се са Балеарским морем; затим цела Италија, која се простире од Августе Преторије до Доње Калабрије, у којој је извесно да је граница Грка и Беневентана, и простире се у дужину преко милион миља; такође се сматра да је Саксонија, која је веома мали део Немачке, и од оне коју су насељавали Франци, двоструко шира, пошто може бити веома слична по дужини; после чега је дозволио и Панонију и Дакију, смештене на другој обали Дунава, и Истру, и Либурнију и Далмацију, поред поморских држава; затим је покорио све варварске и дивље народе, који леже између река Рајне и Висле, и океана и Дунава, на језику који је био веома сличан, али веома различит по карактеру и навикама, и тако их покорио да би их могао учинити притока; Међу њима су углавном Велатаби, Сораби, Абодритус и Боемани, јер се он борио са њима у рату; остале, којих је број много већи, прихватио је у потчињавање.


Nadalje, tu je i veoma
važna činjenica da su Srbi smešteni iza Bojki,
ali gledano iz pravca Venecije, ne iz Carigrada.
To je zato jer je DCCS izvor nastao u Rimu,
a ne u Carigradu.68 Presudan dokaz da je DCCS
i njegov srpsko-hrvatski sadržaj mogao da nastane
isključivo na latinskom zapadu jeste opšte
poznata činjenica da De conversione barbarorum
jeste ekskluzivno latinski književni žanr, nikako
vizantijski.69 Kako se čitav proces pokrštavanja
Srba i Hrvata posmatra očima Rima, jasno je i
da pisac DCCS sedi u Rimu,

Сад можеш одавде реконструисати положај Срба и белих Хрвата.

 

[NickFreakyrgios]

 

[Boris T]

Kako kad Cesi nijesu spomenuti u istorijskim spisima do 12. vijeka?

Чеси се први пут помињу у 10. веку, а Бохеми много раније.

 

[NickFreakyrgios]

Видим да си хистеричан - ово је југословенски синдром - треба да се лечиш - Чеси имају државу од 935 - Болеслав I.
Ти си самопроглашени квази-романтичар - hater, који је одлучио да докаже да су историју Европе саставили Ватикан, Немци и Хабзбурговци. Проблем је што немаш довољно знања.

Своје знање си показао на више места и то није ствар коју пропагандом доказујеш. У неке области си упућен у неке које си скоро неписмен улећеш са истим наративом као да си докторирао ту област. Крајњи резултат деградиран и набеђен.
Ја имам овде довољно стажа и немам потребу да се доказујем и летим као мва без главе на теме о којима немам појма а имам мишљење па ћу сад да развлачим поруке и формирам свој имиџ и репутацију. Било је таквих ликова на тоне овде и управо зато ми се не улази ни у какве разговоре.

Дакле свака сицилијанска заграда коју си добио од свог ментора је била баш на неисторичном приступу , паушалном закључивању и аргументовањем без извора само зансовано на сопственом мишљењу.
И даље не капираш да Историју боли к.урац за твоје , моје било чије мишљење већ оно што можеш да докажеш. Нисам видео да си до сада ишта доказао.

Каква црна библиотека па оно што сам цитирао од твојих изјава нити један просвећен научник , књижевник нити начитан човек не избацује.
Паметан кад не зна ћути. Будале се у све разумеју и једноставно су најпаметнији јер су одлучили да то буду па није ни битно да ли јесу или нису.

Као што сам ти рекао имаш велики проблем са праћењем контекста и фабуле на српском. То није да не знаш речи већ неке жаргонске ствари.
Онда улетиш као пилот на сред теме где ни не испратиш бар 5-6 постова у назад да бар скапираш о чему људи причају.

 

[St0oNo0gA]

Видим да си хистеричан - ово је југословенски синдром - треба да се лечиш - Чеси имају државу од 935 - Болеслав I.
Ти си самопроглашени квази-романтичар - hater, који је одлучио да докаже да су историју Европе саставили Ватикан, Немци и Хабзбурговци. Проблем је што немаш довољно знања.

Ne vjerujem da iko od sagovornika misli da je istorija krojena od pamtivijeka od strane Beca, Berlina ili Vatikana, vec da je ona stavljena u svrhu (geo)politike Beca, a samim tim i Berlina kao njegovog oslonca, neposredno pred prag XX vijeka.

 

[КРЦУН]

Ne vjerujem da iko od sagovornika misli da je istorija krojena od pamtivijeka od strane Beca, Berlina ili Vatikana, vec da je ona stavljena u svrhu (geo)politike Beca, a samim tim i Berlina kao njegovog oslonca, neposredno pred prag XX vijeka.

Мило Ломпар – Дух самопорицања!?​