„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
@NickFreak što se tiče Gordoservona mislim da taj podatak nije toliko široko poznat; popularizovan je isključivo zahvaljujući Ostrogorskom u neko ko ga nije direktno koristio čak ni danas ne zna baš to. Efemerna je tema koja se ne uzima u širi kontekst; nisam primetio da ga pominju ni Valter Pol ni Florin Kurta niti drugi.

Verovatno bi uticalo na te teze ukoliko bi se šire usvojilo da je taj grad nazvan po srpskom plemenu, međutim nije baš tačno ni da niko baš ne dovodi u pitanje vezu tog toponima sa Srbima. Citirali smo svojevremeno i Petra Haranisa.

A na kraju krajeva to je Azija; nije Balkansko poluostrvo, tako da može zaista i neko reći da se to ne može uzeti u indirektnom kontekstu u kojem često i ja navodim to kao primer autentičnosti nekih Porfirogenitovih tvrdnji, jerbo postojanje neke srpske grupe u Maloj Aziji ne znači nužno i da postoji nekakva srpska državnost na Balkanu.
 
Таквих племенских граница нема ни у 9. веку ни касније.
У Чешкој пре 40 година водила се стручна расправа између археолога и историчара, током које су поново критички оцењени извори из историје 9. века. Резултати археолошких истраживања и критичко испитивање писаних извора из основа су променили слику о том веку. Теорија да је Бохемија била подељена на племенске кнежевине у 9. веку је напуштена. Ова теорија се заснивала на документу сачињеном у другој половини 11. века.

"Dokument praski“ немачког цара Хајнрихa IV . од 1086. на западној и северној граници Чешке наводи становнике насељених области које сматра племенима: становнике око Тухоште у Домажлицама, Пшовани у Мелницко, Литомјержице у близини истоимене тврђаве, Лучане на северозападу. Лемузе, Далеминце, Жатчани, Дечани и Милчани, који су граничили преко ненасељеног Захвоздија са Пшованом, у Шлезији са Харватима и са Доудлебима на југу Чешког басена. Већина назива су називи пшемисловских управних округа са централним кастелама: Тухошт – Тухоштане, Седличане – Седлец, Дечане – Дечин, Литомерићи – Литомјержице, Пшоване – Мелник. Међутим, ово су имена становника, која су јасно изведена из имена важних замкова у области коју су они насељавали. Други називи - Лучане и Лемузи - су можда имена људи предсловенског порекла према територији званој Лучко и Лемушко, вероватно у пределу северозападне Чешке.
Само у овом писаном извору географским су назначена имена група становништва. Они се не помињу ни у једном другом писаном извору о племенима у Чешкој.
Племенске кнежевине нису постојале у Бохемији у 8. - 9. веку.
Не постоји ниједан историјски или археолошки извор који би доказао племенске области у Чешкој котлини у 9. веку.

I sta je alternativa? Zivjelo je jedno veliko pleme na cijeloj teritoriji? Ne razumijem.
 
@NickFreak što se tiče Gordoservona mislim da taj podatak nije toliko široko poznat; popularizovan je isključivo zahvaljujući Ostrogorskom u neko ko ga nije direktno koristio čak ni danas ne zna baš to. Efemerna je tema koja se ne uzima u širi kontekst; nisam primetio da ga pominju ni Valter Pol ni Florin Kurta niti drugi.

Verovatno bi uticalo na te teze ukoliko bi se šire usvojilo da je taj grad nazvan po srpskom plemenu, međutim nije baš tačno ni da niko baš ne dovodi u pitanje vezu tog toponima sa Srbima. Citirali smo svojevremeno i Petra Haranisa.

A na kraju krajeva to je Azija; nije Balkansko poluostrvo, tako da može zaista i neko reći da se to ne može uzeti u indirektnom kontekstu u kojem često i ja navodim to kao primer autentičnosti nekih Porfirogenitovih tvrdnji, jerbo postojanje neke srpske grupe u Maloj Aziji ne znači nužno i da postoji nekakva srpska državnost na Balkanu.
Gordoservon je postojao za vreme cara Iraklija i ne samo to, tada je bio episkopsko sedište, odnosno grad sa bogatom istorijom koja mu je dala za pravo da bude iznad ostalih gradova u toj oblasti u crkvenoj hijerarhiji.

Bilo bi divno da ukažeš na naučne činjenice koje dovode grad Gordoservon u taj položaj za vreme Iraklija.

Možda neki izvor da navedeš, da ne bi pričali napamet?
 
Gordoservon je postojao za vreme cara Iraklija i ne samo to, tada je bio episkopsko sedište, odnosno grad sa bogatom istorijom koja mu je dala za pravo da bude iznad ostalih gradova u toj oblasti u crkvenoj hijerarhiji.

Bilo bi divno da ukažeš na naučne činjenice koje dovode grad Gordoservon u taj položaj za vreme Iraklija.

Možda neki izvor da navedeš, da ne bi pričali napamet?

Imas li neki izvor da su u tom gradu zivjeli Srbi? Osim Deretica
 
A kada ćeš malo pojasniti onaj video?

Tamo se kaže da su oko 500. godine Sloveni migrirali iz Pripjata u Lužicu, ajde sada da ne razmatramo ostale pravce migracije iz Pripjata.
Koji bi bili izvori koji potkrepljuju tu tvrdnju? Koje su okolnosti do toga dovele?

Video sam divne izvore koji opisuju migraciju Huna. Kako je samo detaljno Menander opisao migraciju Avara sa Kavkaza u Panoniju.

Ajde pomozi.

Najednostavnije imamo kod Plinija i Ptolemeja podatke da na prostorima Luzice i Poljske tog vremena (1.2.vijeku) su zivjeli germanski narodi (Vandali, itd), nema Slovena.

Menander opisuje Musokiosa i njegove Slovene koji upadaju u Trakiju sa sjevera, zive u mocvarama i disu na trske sve.
 
I sta je alternativa? Zivjelo je jedno veliko pleme na cijeloj teritoriji? Ne razumijem.
Писани извори као што су Баварски географ и Фулденски анали знају широм Чешке у деветом веку једног становника који су звали Бохеми и њихове „војводе“. Они су представљали чешко становништво, борили се са спољним непријатељем, и одупирали се војном притиску са запада на исток, посебно за време владавине Карла Великог.
Хебрејски и арапски извори не познају другог становника у Чешкој осим Бохема, ако их уопште помињу. Орозијева Историја (Паулус Оросиус, превод Алфреда Великог, крај 9. века) помиње једини родослов Бохема у чешкој .
 
Najednostavnije imamo kod Plinija i Ptolemeja podatke da na prostorima Luzice i Poljske tog vremena (1.2.vijeku) su zivjeli germanski narodi (Vandali, itd), nema Slovena.

Menander opisuje Musokiosa i njegove Slovene koji upadaju u Trakiju sa sjevera, zive u mocvarama i disu na trske sve.
Kakve veze ima ovo što si napisao sa migracijom Slovena iz Pripjata?
Menander je opisao migraciju Avara, dakle bavio se poreklom naroda, to ga je zanimalo očigledno. Da li je Menander opisao migraciju Slovena iz Pripjata u Lužicu ili bilo gde drugde'
 
Када коментаришемo неке почетне ставове о прапостојбини Словена – добро је прочитати бар мало Нидерлеа, који је писао 100 година после Суровецког и Шафарика.
Шта имам да читам шта је ко писао кад је домовина словена археолошки обрађена. Нирделе је поме нут у контексту Порфорогенита.
Спмињу се код Ајхарда 2 пута.. Шта је за тебе племе а шта народ то никога не занима. Црногорви су подељени на 5 великих племена вековима па нико због тога не мисли да нису су народ.
Тои фатамазгоричном варијантом повлачиш црту ахам 9. век племена 10. народ.
Кога брига ако један Тибор Живковић усваја као и наша наука уопште да је зто помен Срба код Ајхара.
Шта мене боли увои шта један ретардирани чобан из Чешке мисли о томе који учи марксистичку литературу и лупета глупости као Максим по дивизији.
Твоје мишљење никога не занима , чињенице и тезе да а тога нема , прво рекох ти да ми се скинеш с к.урца. Јер си према мом мишљењу и жешће хендикепиран за науку перцепцију о народина..
 
Poslednja izmena:
Писани извори као што су Баварски географ и Фулденски анали знају широм Чешке у деветом веку једног становника који су звали Бохеми и њихове „војводе“. Они су представљали чешко становништво, борили се са спољним непријатељем, и одупирали се војном притиску са запада на исток, посебно за време владавине Карла Великог.
Хебрејски и арапски извори не познају другог становника у Чешкој осим Бохема, ако их уопште помињу. Орозијева Историја (Паулус Оросиус, превод Алфреда Великог, крај 9. века) помиње једини родослов Бохема у чешкој .

To uopste nije istina. Prvi vladar Bohemijskih slovena je Leho iz franackih anala 9. vijeka. a u istom izvoru se navede da poslije njegove pogibije od franaka, franci napadaju i susjedne Srbe, ubijajuci srpskog kneza Miliduha.

Dakle Srbi i Cesi (Bohemi) su bili susjedna plemena, i same Luzicke Gore u danasnjoj Ceskoj (dje su srbska i ceska kamenica), nijesu istorijski pripadale Bohemiji, vec Lusatiji.

Osim toga arapski putopisac Al-Masudi navodi i Moravce, sto su stanovnici istocne Ceske.
 
@NickFreak što se tiče Gordoservona mislim da taj podatak nije toliko široko poznat; popularizovan je isključivo zahvaljujući Ostrogorskom u neko ko ga nije direktno koristio čak ni danas ne zna baš to. Efemerna je tema koja se ne uzima u širi kontekst; nisam primetio da ga pominju ni Valter Pol ni Florin Kurta niti drugi.

Verovatno bi uticalo na te teze ukoliko bi se šire usvojilo da je taj grad nazvan po srpskom plemenu, međutim nije baš tačno ni da niko baš ne dovodi u pitanje vezu tog toponima sa Srbima. Citirali smo svojevremeno i Petra Haranisa.

A na kraju krajeva to je Azija; nije Balkansko poluostrvo, tako da može zaista i neko reći da se to ne može uzeti u indirektnom kontekstu u kojem često i ja navodim to kao primer autentičnosti nekih Porfirogenitovih tvrdnji, jerbo postojanje neke srpske grupe u Maloj Aziji ne znači nužno i da postoji nekakva srpska državnost na Balkanu.
Сад и Курта компетентан? Интересује ме став наше византологије а Коматина је врло јасан у том погледу.
Захваљујући Петру Благојевићу је настао вампир захваљујући коме ова реч одлази у све језике. Захвљујућу Вуку Караџићу српски језик је стандардизован са српска епика стигла до Гетеа. Захваљујући Острогорском нешто је популаризовано не значи нужно и нетачно.
 
Шта имам да читам шта је ко писао кад је домовина словена археолошки обрађена. Нирделе је поме нут у контексту Порфорогенита.
Спмињу се код Ајхарда 2 пута.. Шта је за тебе племе а шта народ то никога не занима. Црногорви су подељени на 5 великих племена вековима па нико због тога не мисли да су народ.
Тои фатамазгоричном варијантом повлачишп црту ахам 9. век племена 10. народ.
Кога брига ако један Тибор Живковић усваја као и наша наука уопште да је зто помен Срба код Ајхара.
Шта мене боли увои шта један ретардирани чобан из Чешке мисли о томе који учи марксистичку литературу и лупета глупости као Максим по дивизији.
Твоје мишљење никога не занима , чињенице и тезе да а тога нема , прво рекох ти да ми се скинеш с к.урца. Јер си према мом мишљењу и жешће хендикепиран за науку перцепцију о народина..
У последње време се понашаш као хистерична девојчица. Коментаришем јер настављаш да намећеш фикцију неким Ајнхардовим Србима и сличне глупости. Нидерле ниси читао јер није преведен на српски. Као и већина озбиљних аутора, од којих си читао само кратке одломке са интернета.
 
У последње време се понашаш као хистерична девојчица. Коментаришем јер настављаш да намећеш фикцију неким Ајнхардовим Србима и сличне глупости. Нидерле ниси читао јер није преведен на српски. Као и већина озбиљних аутора, од којих си читао само кратке одломке са интернета.
Да си нешто прочито нарочито од последњих постова нешто бих схватио. Ми имамо овде дугу историју интернет тролова који селективнпо прихватају податке шта им одговара а шта не. Стоимиров печат сумњив! Пази кога боли да ли ЈЕ ТЕБИ нешто сумњиво.Нема државности јер је печат на грчком па Бугари писшу на грчком све до појаве глагољице и ћирилице. Нема трагова ниакав домаће писмености ни у Симеуновом ни Саумуиловом царству па их без обзира на службени грчки зовемпо царством!
По тој логици византијска епоха до 7. века нема државсност јер пишу на латинском а од 7. века постоји византијска држава јер се враћа на грчки.

Дакле да би човек направио тако глупу конструкцију и оглушавао се на сваки могући доказ мора да буде или глуп или злонамеран и троловски настројен. На твом примеру видим трловско деловање и већ сам ти написао да ћу бити још гори све док настављаш да ми се обраћаш и још да ми делиш савете??!
Пази немаш ни један нормалан ваљани пост изван копи пејст едиције
 
Poslednja izmena od moderatora:
Па ниси ли и сам доказивао и износио став његових колега да је као прво археолог. Као друго да уме да тумачи изворе али да се не тазуме довољно у лингвистику. Није ли говорио а према твојим речима сам и проверио да словенски језик није старији о 600. године?
Дакле веома плагијатски у односу на Јередчека који тврди да име Словен није старије од 6. века и да је страно тачније грчко.
То није име којим су Словени звали себе.
 
Dakle Srbi i Cesi (Bohemi) su bili susjedna plemena, i same Luzicke Gore u danasnjoj Ceskoj (dje su srbska i ceska kamenica), nijesu istorijski pripadale Bohemiji, vec Lusatiji.

Osim toga arapski putopisac Al-Masudi navodi i Moravce, sto su stanovnici istocne Ceske
Па, и Бохеми и Лужичани су некако повезани са Келтима – али име Бохеми се помиње још у 4. веку. Дакле, говоримо о два сродна имена.
Моравци нису део Бохемије. Али Чеси и Моравци, иако географски два различита појма у средњем веку, чинели целину.
 
Poslednja izmena:
Па, и Бохеми и Лужичани су некако повезани са Келтима – али име Бохеми се помиње још у 4. веку. Дакле, говоримо о два сродна имена.
Моравци нису део Бохемије. Али Чеси и Моравци, иако географски два различита појма у средњем веку, чинели целину.

Ime Bohemi je keltskog porijekla i nema veze sa Slovenima, osim sto kasnije stanuju na tom prostoru.

Moravci nijesu dio Bohemije, ali jesu dio Ceske Republike. Isto tako Luzicke Gore na sjeveru Ceske nijesu Bohemija vec pripadaju Luzickoj Srbiji. I tu toponimi Srbska Kamenica - Ceska Kamenica to etnoloski potvrdjuju.
 
Па ниси ли и сам доказивао и износио став његових колега да је као прво археолог. Као друго да уме да тумачи изворе али да се не тазуме довољно у лингвистику. Није ли говорио а према твојим речима сам и проверио да словенски језик није старији о 600. године?
Дакле веома плагијатски у односу на Јередчека који тврди да име Словен није старије од 6. века и да је страно тачније грчко.
То није име којим су Словени звали себе.

Jean-Baptiste Evariste Charles Pricot de Sainte-Marie (1843-1899)
10271147_949438261754844_5602849546068696289_o.jpg


»Према Висканелу, реч Славени први пут се појављује 552. године из пера Јорданеса и Прокопија«

»Selon Visquenel, le mot Slave apparaît pour la première fois en 552, sous la plume de Jornandès et de Procope.«

Извор: Jean-Baptiste Evariste Charles Pricot de Sainte-Marie (1843-1899), Les Slaves Méridionaux: leur origine et leur établissement dans l'ancienne Illyrie, Armand Le Chevalie 1874, стр. 146.

Les Slaves de Jornandès et de Procope. Jornandès (l'an 552), connu aussi sous le nom de Jordanis, était Goth d'origine et évêque de Ravenne. Il énumère une série de quinze peuples septentrionaux (douze selon d'autres manuscrits), dont on ne connaît pas bien au juste la place dans la géographie et dans l'histoire. On lui reproche notamment d'avoir confondu les Gètes avec les Goths.

«Introrsus illius (Danubii) Dacia est, ad corona speciem arduis alpibus emunita, juxta quorum sinistrum latus, quod in Aquilonem vergit, et ab ortu Vistulæ fluminis per immensa spatia Vinidarum natio populosa consedit. Quorum nomina licet nunc per varias familias et loca mutentur, principaliter tamen Sclavini et Antes nominantur. Sclavini a civitate Novietunense et lacu, qui appellatur Musianus, usque ad Danastrum, et in Boream Vistula tenus, commorantur. Hi paludes silvasque pro civitatibus habent. Antes vero, qui sunt eorum fortissimi, qua Ponticum mare curvatur a Danastro extenduntur usque ad Danaprum, quc flumina multis mansio nibus ad invicem absunt. Nam hi, ut initio expositionis vel cata logo gentis dicere cæpimus, ab una stirpe exorti, tria nunc nomina edidere, id est, Veneti, Antes, Sclavi.»

(De Getarum sive Gothorum origine et rebus gestis)

Извор: Auguste Viquesnel, Voyage dans la Turquie d'Europe: description physique et géologique de la Thrace vol I, Bertrand, 1868, стр. 484.

1501133_949438825088121_8397349172164541963_of.jpg
 
Дебилу да си нешто прочито нарочито од последњих постова нешто бих схватио. Ми имамо овде дугу историју интернет тролова који селективнпо прихватају податке шта им одговара а шта не. Стоимиров печат сумњив! Пази кога боли да ли ЈЕ ТЕБИ нешто сумњиво.Нема државности јер је печат на грчком па Бугари писшу на грчком све до појаве глагољице и ћирилице. Нема трагова ниакав домаће писмености ни у Симеуновом ни Саумуиловом царству па их без обзира на службени грчки зовемпо царством!
По тој логици византијска епоха до 7. века нема државсност јер пишу на латинском а од 7. века постоји византијска држава јер се враћа на грчки.

Дакле да би човек направио тако глупу конструкцију и оглушавао се на сваки могући доказ мора да буде или глуп или злонамеран и троловски настројен. На твом примеру видим трловско деловање и ја такве ликове скидам с к.урца већ сам ти написао да ћу бити још гори све док настављаш да ми се обраћаш и још да ми делиш савете??!
Пази немаш ни један нормалан ваљани пост изван копи пејст едиције
Каква државност бре, протеран је у Бугарској, без титуле без ичега, - нећеш конечно нешто паметно да кажеш? Источно римско царство је римскo-грчки хибрид, има два језика најмање око 100-150 година.
Који званични грчки језик у Симеоново време? 893. уведен је старословенски језик као службени језик.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Па ниси ли и сам доказивао и износио став његових колега да је као прво археолог. Као друго да уме да тумачи изворе али да се не тазуме довољно у лингвистику. Није ли говорио а према твојим речима сам и проверио да словенски језик није старији о 600. године?
Дакле веома плагијатски у односу на Јередчека који тврди да име Словен није старије од 6. века и да је страно тачније грчко.
То није име којим су Словени звали себе.

Jesam. I?
 
Ime Bohemi je keltskog porijekla i nema veze sa Slovenima, osim sto kasnije stanuju na tom prostoru.

Moravci nijesu dio Bohemije, ali jesu dio Ceske Republike. Isto tako Luzicke Gore na sjeveru Ceske nijesu Bohemija vec pripadaju Luzickoj Srbiji. I tu toponimi Srbska Kamenica - Ceska Kamenica to etnoloski potvrdjuju.
Име Бохемија је келтско – то није спорно. Орозије помиње Бохеме у 4 века. Не мислиш ваљда да су Словени дошли у Бохемију и да је то била пустиња.
Лужичка Србија ниjе постојала као ентитет – већ племенске формације којима су у различита времена владали Моравска, Саси, Чеси и Немци.
 
Па тиме га не сматрам баш компетентним око лингвистике па и историје. Зна се шта је археолог ја не верујем да он има нешто пуно стажа на терену.
Прати углкавном публикације , музејске брошуре тако рећи доступну археолошку грађу у писаној форми са материјалним заоставштинама.
То не мора бити толико битно видимо да су данас ове теме актуалније и изазивају већу пажњу и читаност од неке сувопарне археологије која се ни не може пратити без неког основног знања о њој.

Но мој лични став је да како већина историчара данас види Петра велиог као темељ модерној Русији. Међутим запамћен по једном велико дискурсу Русије јер поставља поредак западноевропских вредности у Русији један престиж ка западу као и код нас данас ипак подељен.
Истина је у томе да је тај модел касније Русију исцпео испразнио чак и ослабио јер је она ипак каскала за тим они много касније укидају кметсво.

Византија последње епохе је више личила на Венецију , друштво је постало тајкунско , пододице су се смањивале , остајале без деве и одумирале.
Враћају се стари пагански ритуали у употребу буди се грчки национализам и прави континуитет са антиком. ПОстају птазни истрошени без идеја и то друштво трули изнутра и распада се попут римског које се много дуже распадало.Велики проценат самоубистава , нихилизма.
Неки мислиоци сматрају да се треба вратити паганизму да би им то ојачало дух и вратило снагу пред непријатељима.
Само неки век пре тог Грк је била увреда за њих они су били поносни Ромеји нераздвојиви од православља и тај дух је наднационалан испред сваког национализма у таквој атмосфери је Византија напрдедовала и постала једна од најмоћнијих и најразвијенијих трговинских сила са истоком а највише са заосталим и примитивним западом.

У том периоду је пала под Турке сасвим природно. Човек који је отворио капије Цариграда један од старешина је морао свог сина дати у харем турском заповеднику. А највећи богаташи су скупили сво злато да му дају.
Он их је питао зашто нисте бранили град са толиким златом? Одговорили су му чували смо за вас!
Он им је свима поскидао главе и узео злато , као сте бранили свог град тако ћете и бранити мене.

Дакле поента принцип и модел који даје резултате на западу не даје у Русији већ на против Руси губе оно аутентично и вредно и замењују нечим стра ним у чему не могу исказати свој прави потенцијал.

Дакле природно да историчари , филозови , мислиоци , мистици , писци пишу и несвесно пројектују и појме ствари у склади са моделом свог окружења са којим га упореују јер је то и основни принцип логике.

Дакле ако је реч о византологији читам Србе , Хрвате , Русе , Бугаре не Чехе , Пољаке , Американце и Британце јер се нису конститусали у духу тог царства њима је то нешто удаљено оријентално нама сасвим блиско и јасно.

Курта користи образац и форму конституисања румунске нације. Нама је познато да су ти механизми видљиви и доказиви оквирно од 17. 18. 19. века. Видимо и протооблике на почетку средњег века али не можемо сведочити о НАСА пројекту стварања гоустовског словенског језика и ширењем њега мислионарењем стварњем једне тако огромне "нације" не знам из ког интереса? Коме би тако нешто служило? Ватикану не! Грчкој не! Франачкој такође не!
Дакле тако нешто смишљено у 7. веку попут хрићанства осваја већину Европе па се читава западна Европа па и Византија боре са њом до познијег средњег века као јереси што народној , што паганској , што језичкој.

Сад мислим да би могао отприлике да разумеш мој став и ето скраћено га овим правдам.
 
Име Бохемија је келтско – то није спорно. Орозије помиње Бохеме у 4 века. Не мислиш ваљда да су Словени дошли у Бохемију и да је то била пустиња.
Лужичка Србија ниjе постојала као ентитет – већ племенске формације којима су у различита времена владали Моравска, Саси, Чеси и Немци.

Plini i Strabo spominju Bohemiju kao pustinja, pusta teritorija.

Germani Suevi dolaze u to vrijeme i nasele Bohemiju, i to su ti Boheme koje Orozije spominje.

Luzica postojala je kao geografska regija. Pleme Luzicani su spomenuti u 9. vijeku, Srpsko pleme je spomenuto na tom prostoru u 7. vijeku od strane Fredegara, i spominje ove Srbe da zive istocno od rijeke Zale, dakle u danasnjoj Luzici.
 
Па тиме га не сматрам баш компетентним око лингвистике па и историје. Зна се шта је археолог ја не верујем да он има нешто пуно стажа на терену.
Прати углкавном публикације , музејске брошуре тако рећи доступну археолошку грађу у писаној форми са материјалним заоставштинама.
То не мора бити толико битно видимо да су данас ове теме актуалније и изазивају већу пажњу и читаност од неке сувопарне археологије која се ни не може пратити без неког основног знања о њој.

Но мој лични став је да како већина историчара данас види Петра велиог као темељ модерној Русији. Међутим запамћен по једном велико дискурсу Русије јер поставља поредак западноевропских вредности у Русији један престиж ка западу као и код нас данас ипак подељен.
Истина је у томе да је тај модел касније Русију исцпео испразнио чак и ослабио јер је она ипак каскала за тим они много касније укидају кметсво.

Византија последње епохе је више личила на Венецију , друштво је постало тајкунско , пододице су се смањивале , остајале без деве и одумирале.
Враћају се стари пагански ритуали у употребу буди се грчки национализам и прави континуитет са антиком. ПОстају птазни истрошени без идеја и то друштво трули изнутра и распада се попут римског које се много дуже распадало.Велики проценат самоубистава , нихилизма.
Неки мислиоци сматрају да се треба вратити паганизму да би им то ојачало дух и вратило снагу пред непријатељима.
Само неки век пре тог Грк је била увреда за њих они су били поносни Ромеји нераздвојиви од православља и тај дух је наднационалан испред сваког национализма у таквој атмосфери је Византија напрдедовала и постала једна од најмоћнијих и најразвијенијих трговинских сила са истоком а највише са заосталим и примитивним западом.

У том периоду је пала под Турке сасвим природно. Човек који је отворио капије Цариграда један од старешина је морао свог сина дати у харем турском заповеднику. А највећи богаташи су скупили сво злато да му дају.
Он их је питао зашто нисте бранили град са толиким златом? Одговорили су му чували смо за вас!
Он им је свима поскидао главе и узео злато , као сте бранили свог град тако ћете и бранити мене.

Дакле поента принцип и модел који даје резултате на западу не даје у Русији већ на против Руси губе оно аутентично и вредно и замењују нечим стра ним у чему не могу исказати свој прави потенцијал.

Дакле природно да историчари , филозови , мислиоци , мистици , писци пишу и несвесно пројектују и појме ствари у склади са моделом свог окружења са којим га упореују јер је то и основни принцип логике.

Дакле ако је реч о византологији читам Србе , Хрвате , Русе , Бугаре не Чехе , Пољаке , Американце и Британце јер се нису конститусали у духу тог царства њима је то нешто удаљено оријентално нама сасвим блиско и јасно.

Курта користи образац и форму конституисања румунске нације. Нама је познато да су ти механизми видљиви и доказиви оквирно од 17. 18. 19. века. Видимо и протооблике на почетку средњег века али не можемо сведочити о НАСА пројекту стварања гоустовског словенског језика и ширењем њега мислионарењем стварњем једне тако огромне "нације" не знам из ког интереса? Коме би тако нешто служило? Ватикану не! Грчкој не! Франачкој такође не!
Дакле тако нешто смишљено у 7. веку попут хрићанства осваја већину Европе па се читава западна Европа па и Византија боре са њом до познијег средњег века као јереси што народној , што паганској , што језичкој.

Сад мислим да би могао отприлике да разумеш мој став и ето скраћено га овим правдам.

Sve je to lepo, ali ne znam zašto si imao potrebu da elaborišeš svoj stav o valorizaciji Kurte. Nisam te uopšte pitao kakvo je tvoje mišljenje o njemu, već zašto si prosto poskočio jerbo sam pomenuo njegovo ime.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top