„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Kole11:
Konstantin Bodin je bio Dukljanin, kakve veze on ima sa Srbijom?
Kliknite za proširenje...
Sve su to bile srpske zemlje što potvrđuju i izvori. Postoje razlozi zašto nisu odmah objedinjene, ali se i to desilo pod Nemanjićima.

Još franački anali govore da su Srbi Sorabi narod koji vlada većim delom Dalmacije.

Ako to ne znaš ovo nije forum za tebe. Bolje čitaj nego što ovde gluposti pitaš.
 
Droid:
Ako to ne znaš ovo nije forum za tebe. Bolje čitaj nego što ovde gluposti pitaš.
Kliknite za proširenje...

Nešto tako ukratko je možda trebalo da mu i ja kažem pre više od godinu dana, pa da izbegnemo ovu agoniju. :lol: Stalno me navuče svojom upornošću; nakon što odlučim da mu više čitati šta piše, smara tako po raznim temama svojim idejama (i neke koje veze nemaju sa tim njegovim pseudonaučnicim konstrukcijama kontinuirano kontaminira, kao npr. ovu susednu o severnoj Severnoj Makedoniji) pa onda me tako isprovocira i ja odgovorim. I kažem sebi neću više i tako opet i u krug. :hahaha: :rumenko:
 
Droid:
Sve su to bile srpske zemlje što potvrđuju i izvori. Postoje razlozi zašto nisu odmah objedinjene, ali se i to desilo pod Nemanjićima.

Još franački anali govore da su Srbi Sorabi narod koji vlada većim delom Dalmacije.

Ako to ne znaš ovo nije forum za tebe. Bolje čitaj nego što ovde gluposti pitaš.
Kliknite za proširenje...
Glupo je komentarisati ako nisi u toku.
Obratio sam se trolu a ne tebi....
 
Droid:
Наука се пише у тишини радне собе, нешто ређе библиотеке, док лаици то чине, онако, како би се науком у кафани бавили.

Tibor Živković
Kliknite za proširenje...

Svojevremeno, kada sam i otvorio ovu temu, smatrao sam, inspirisan Karlom Sejganom, da se mora uspostaviti više dodira nauke sa laičkim svetom. Neki su čak i forumaš i uticali da se oblikuje moje mišljenje da je taj isihastički misticizam kome su skloni posebno medievisti, pa tako i Radivoj Radić, a u dobroj meri i sam Živković, nešto što u 21. veku, u eri globalne kulture, masovne pismenosti i medija, te svakako interneta, nije nešto najpoželjnije. Jerbo baš usled svega pomenutog nikada do sada nije bilo ni ovoliko zlouporeba, laži, manipulacija, zabluda.

Kada sam prvi put pročitao najduži etrurski natpis (sa lanenog pokrova zagrebačke mumije); kada sam prvi put čitao priaze izdanja Van der Mera o Liber linteus počeo sam da sumnjam da nisam možda i definitivno u velikoj zabludi. U etruskologiji posebno, ali i generalno nauci, postoji trend jedan, a posebno u zadnje vreme, da se stvari apsolutno ni na koji način ne pojednostavljuju. Tako npr. Der Mer nije napravio integralni tekst prevoda, već ga je raštrkao po komentarima, a istoričari po prikazima ga hvale za to, jerbo je značajno onemogućio razne manipulacije koje bi dovele do toga da se njegov prevod kači i deli po kojekakvim blogovima i forumima.

Tek sad mislim da u potpunosti razumem značaj tih reči. Neki su forumaši ovde širili jedno uverenje da nauka mora biti dostupna i pod revizijom šire javnosti, zato što smatraju da je to jedini način da se izvrši društveni pritisak i kako bi, tako, naučnici odoleli iskušenju nekih političkih pritisaka. Ali ljudi koji zastupaju to stanovište, potpuno su slepi da je upravo to ništa drugo do i sam jedan vid baš pomenutog pritiska, političke prirode. :roll: I posle ovoliko godina, i diskusije na sve ove teme, jedini je zaključak da tu rade nekim ljudima kompleksi, a neki zastupaju to viđenje i željni propagande, naravno (odnosno većina motiva je evidentno maliciozne prirode). Odnosno, da u tim pozivima nema ničeg i da bi, po svemu sudeći, naučnici trebalo zapravo da se učaure i iz podruma uopšte nikada ni ne izlaze, očigledno...
 
Veliki ustanak Slovena protiv Vizantije 1072. godine, krenuo je zapravo molbom Bugara upućenom dukljanskoj vlasteli da dođu i pomognu im, odnosno da zajedno podignu ustanak protiv Vizantije. Mihajlo šalje svog sina Bodina, koga Bugari proglašavaju za vođu. Tako je krenuo ustanak u Bugarskoj, kome se kasnije priključuje i Duklja i Hrvatska.
Prateći Vizantijske izvore, u zavisnosti od autora do autora u ustanku učestvuju Srbi, Hrvati i Dukljani, pored Bugara. Prilikom opisa preklapaju se nazivi za etnicitete i narode, tako da je vrlo teško sve to ispratiti. Ujedno takva terminologija predstavlja idealno tlo za lovce u mutnom i ljude koji veštački generišu i stvaraju nove nacije tamo gde ih zapravo nema.

Evo par primera opisa ustanka u vizantijskim izvorima:

  • Skiličin nastavljač :
„Прве године његовог царства, 11. индикта 11 , народ Срба, које и Хрватима називају , крену да пзтпуно освоји Бугарску.

  • Nićifor Vrijenije:
Скопље (Σκοϋποι) и Ниш (Ναΐσος) беху освојени, a и сами Сирмиум (Σίρμιον) и места око реке Саве (τα περί τον Σαβίαν ποταμόν χωρία) и подунавски градови (αϊ παρίστριοι πόλεις) све ДО Видина (Βυδίνης) тешко су пострадали. 8 С друге, опет, стране Хрвати (Χωροβάroi)7 и Дукљани (Διοκλεΐς)8 побунивши се цео Илирик злостављаху"
Како су Хрвати и Дукљани злостављали Илирик 11 , a народ Франака, освојивши Италију и Сицилију, страхоте Ромејима припремаше 12 , Михаило je сматрао потребним да њега (se. Вријенија) премести из Бугарске у Драч, главни град Илирика.13
Vrijenije saopštava kako su se ustanku pridružili i Hrvati i Dukljani, ne pominjući Srbe:D. Još kaže kako su probleme pravili i Franci.

  • Jovan Zonara:
Трећег индикта његовог царевања (se. Михаила VII Дуке) народ Хрвата, које неки називају и Србима (Χροβάτων ζθνος, ους δη και Σέρβους τινές καλοϋσι), беше се подигао предузимајући да заузме земљуБугара (την των Βουλγάρων χωράν). Алимада je неке областии био освојио, уз многе битке и бројне губитке са обе стране, ипак изгуби заузето и, поражен, би потиснут са граница ромејских и принуђен да се у своју земљу поврати".

I eto, u ustanku su učestvovali Srbi koje zovu i Hrvatima, Dukljani i Bugari. Šta su ovde bile etničke odrednice a šta geografski teško je odrediti. Ali za muljatore je ovakva terminologija idealno tlo za kreiranje novih naroda.


Mihajlo Glika je autor koga vizantijski institut nije obradio. Nije ga čak niko preveo na engleski. Kažu da on nikakav novi događaj nije doneo, već je sve samo prepisivao pa ga zato nisu ni obradili. Tu su u pravu, ali čudno je kako Vizantolozi nisu primetili da je Glika koristio specifičnu terminologiju, prostu narodski rečeno. Kod Glike nema pomena Dukljana, Hrvata, Rašana ni Bosanaca. Za Gliku su sve to Srbi a razne teritorije su kod njega jednostavno srpske zemlje.

Recimo autori za iskrcavanje Đorđa Manijaka pišu da se desio u Draču ili Iliriku, prema Gliki se Manijak iskrcao jednostavno u Srbiju.
Za ovaj ustanak iz 1072. gde vidimo da nekoliko različitih etniciteta ili terotirija učestvuje, Glika jednostavno kaže da se radi o ustanku srpskih zemalja.7

Pitanje koje se prirodno nameće je zašto Vizantolozi izbegavaju Gliku, ne želim da verujem da je to zato što Glika rešava etničko pitanje Dukljana, Rašana, Hrvata i Bosanaca......mora da postoji drugi razlog generisan naučnom metodologijom, sada će to trol da objasni, siguran sam.....:D
 
Droid:
Наука се пише у тишини радне собе, нешто ређе библиотеке, док лаици то чине, онако, како би се науком у кафани бавили.

Tibor Živković
Kliknite za proširenje...

Tibor Zivkovic je kriminalac, primjer propalog skolstva koje je zatrlo etiku i insistira na politici, skoltsva koje proizvodi lupetala i kriminalce za politicke ciljeve. A jedina i osnovna svrha skolstva je upravo i samo etika.
 
Droid:
Živković za svaki svoj tekst ima istorijske izvore. Potpuni istoričar.
Kliknite za proširenje...
Тибор Живковић је типични пример шта се дешава у судару науке и догме, он је дошао до ванредних података али је закључке прилагођавао догми, и онда се добија ефекат човека који оставља утисак да не зна да извуче закључак.
Ево га типични пример где је добар део текста на овој страни потпуна измишљотина, није заснована на изворима него представља прилагођавање званичном наративу.

tibor zbunjeni.jpg
 
Aranko:
Тибор Живковић је типични пример шта се дешава у судару науке и догме, он је дошао до ванредних података али је закључке прилагођавао догми, и онда се добија ефекат човека који оставља утисак да не зна да извуче закључак.
Ево га типични пример где је добар део текста на овој страни потпуна измишљотина, није заснована на изворима него представља прилагођавање званичном наративу.

Pogledajte prilog 1002020
Kliknite za proširenje...
Koja ti konkretno rečenica smeta na stranici?
 
Droid:
Koja ti konkretno rečenica smeta na stranici?
Kliknite za proširenje...
Да ли си уопште прочитао критички тај део текста па постављаш такво питање?

Дао је референце за стварне податке остало је извукао из наратива за кога не постоје никакви извори. Нема извора који говоре да су албанци и румуни пореклом ромејско становништво. Македонски Словени постоје данас, у време у коме он говори нису постојали. Поново наглашава инфериорност досељених Словена тиме што говори како њихов начин земљорадње није напреднији од оног код затеченог становништва али некако они преузимају сву расположиву земљу за земљорадњу (иако их је пар процената по речима самог Тибора Живковића, мада то није написао овде) а бројније староседелачко становиштво са вишим нивоом земљораде је као принуђено да иде у планине и да постану сточари. И онда се они тако после пар векова сете да би могли и да сиђу са планина и да почну да се баве земљорадњом, али су је у међувремену заборавили па крену да је уче од оних који су их отерали у планине...

Све ово се наравно може проучити кроз стварне прилике када је становништво било принуђено да се склања и никада није изгледало овако (нити је могуће), али рекло би се да је Тибор намерно направио заључке на нивоу бајки да остави јасан траг ономе ко жели да размишља.
Али и да занемаримо тај део, рекао си у некој од претходних порука да је Тибор Живковић потпуни историчар који за све има историјске изворе, узми његове књиге и видећеш шта су извори а шта је произвољно закључивање, ја сам ти дао почетак.

Напомена ово је лако било разрешити да се консултовао са научницима који се баве етнологијом, који проучавају гајење стоке и пољопривреду, природне науке, али онда закључак не би био овакав, а то не сме да се ради.
 
Aranko:
Нема извора који говоре да су албанци и румуни пореклом ромејско становништво.
Kliknite za proširenje...

Dakle čitava nauka to tvrdi, pišu to i svi Srbi dok (mada neki od 1970-ih okreću drugačiju ploču i tvrde da su se doselli iz Italije; no, među stručnim imenima prvi i poslednji Srbin koji će to tvrditi je Đorđe Janković) i sad problem odjednom što je to napisao Tibor Živković u svojoj magistarskoj tezi. :hahaha:

I to piše u apsolutno svim referencama koje je koristio, ali problem je jer je on to napiao. :)
 
Kole i Aranko pre nego sto tvrdite da postoji dogma, nek mi objasnite ciji je cilj postojanje te dogme i ko nju drzi na snagu u Srbiji.

Pricamo o Srbiji koja 90tih nije imala maltene kontakt za zapadom, pa opet nijedan ozbiljan istoricar nije se odrekao dogme.

Dobro mozemo sad pricati i Sloba je bio americki placenik i u hagu je ziveo kao u hotelu, ali to je bas totalno cudan narativ.

Inace stvarno vrte se isti argumenti u krug i vec je receno sto ti argumenti na valjaju, a ovde cu se vrtiti i u 2500 strani.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

Gedeon
Vožd Karađorđe vs knez Miloš. Ko je tvorac moderne srpske države
Odgovora
15
Pregleda
234
Khal Drogo
K
Pumpaj Dinstanović
Albanci — za učeni vizantijski svet «Iliri»
2 3
Odgovora
70
Pregleda
1.618
Pumpaj Dinstanović
Pumpaj Dinstanović
Enigma
Šta hrvatski školarci uče iz istorije
35 36 37
Odgovora
902
Pregleda
5.374
radoznao_62
radoznao_62

Back
Top