„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Kole11]

Жванда Лили ponavlja 100. puta ponovljenu dezinformaciju:

@Kole11, komentar?

Više puta sam rekao da promena istorije nije posledica dogovora, već je to bio višedecenijski proces koji se odvijao na psihološkom planu, uzrokovan pojačanem germanskim apetitom za ekspanzijom. Pročitaj Lamanskog.

Ali evo čitam i ne mogu da verujem, na osnovu čega vi predajete deci da su Iliri u srednjevekovnim izvorima naziv za Albance? Kod Grigore figuriraju i Albanci i Iliri a njega uzimate kao lakmus, eto Grigora Albance naziva Ilirima.

I šta sad, Halkokondil nije znao ko su Iliri a ko su Albanci ali zato Radić zna?????

 

[Aranko]

Ja jednu stvar ne mogu nikako da shvatim:

* svaki pojedinačni izvor savremen ili blizak vremenu VI i VII stoleća osporava se na argumentu da govori o pojedinačnom preseljenju i osvajanjima izvesnih grupa Slovena koji dolaze s druge strane Dunava. Konstantno se ponavlja da nema izvora koji svedoče o široj kolonizaciji, već samo o osvajanjima, pljačkanjima i upadima. Traži se savremeni izvor koji opisuje proces, koji uopšte ne može ni postojati iz razloga što izvori koji analiziraju veće društvene procese i političke promene, svakako, nastaju kasnije jerbo autori imaju retrospektivu i postaju svesni toga što se dogodilo (a što savremenici nikada nisu). Onda, kada se dostave takvi izvori, onda su ti izvori kasniji, nastali u novije vreme, predstavljaju refleksiju i pogled tih učenih ljudi, dakle, otpišemo ih u celosti. Što se tiče Porfirogenitovog Spisa o narodima, bez obzira na to što postoji rukopis iz XI stoleća, bez obzira na to što postoje još tri rukopisa koji su nastajali širom XVI stoleća od 1509. godine i što dubrovački pisci u XVI st. dakle oko šest vekova nakon što bi trebalo da je delo nastalo imaju uvid u njega, bez obzira na to što je to bio samo jedan nacrt, nikada dovršen i planiran kao priručnik za naslednika prestola umesto kao neko šire istoriografsko delo, u autentičnost Spisa o narodim se sumnja. Mogao bih još pedesetak stvari dodati, ali neka ostane na ovome

* s druge strane, uzima se jedno navodno žitije pronađeno i u rukopisu koji je više od hiljadu godina mlađi, posvećeno jednom od najpoznatijih ljudi sveta. I jedan milenijum od celog sveta skrivani podaci o Upravi, Istoku, Vukčici,...dok se prilikom čitanja toga, naravno, ne pristupa ni sa 0,01% kritičnosti koja se koristi u prvoj grupi

Kako tu nije banalno očigledno da je reč o strašno dvostrukim standardima, odnosno potpunoj podređenosti unapred zadatim ciljevima (ovo osporavaj i unižavaj, a ovo što odgovara biraj i glorifikuj) nekima, ja stvarno ne znam.

Можеш ти то да схватиш само си политичар који све покушава да замагли, само си се умотао ко пиле у кучине...
Разлика је велика када за неко предање или житије постоје археолошки докази, када се у појављују детаљи који нису били познати у време првог објављивања, онда се томе може веровати. И да Ђорђе Јанковић јесте оборио Брајсове глупости и показао је да је Јиречек за потребе Брајса фалсификовао...

Сасвим супротно када се говори о наративу о досељавању то није записано нигде, многи писани извори и каснији и савремени говоре управо супротно том наративу, за њега не постоји ни један археолошки доказ итд... онда се наравно наратив мора сматрати ништавним. Осим тога у аутентичност списа о народима како га зовеш се наравно сумња јер се наводе неистинити и немогући подаци (сети се само приче о бројности хрватске војске коју си покушао недавно да искривиш да би као фол била океј), јер је очигледно да је поглавље о србима и хрватима дописано много касније са циљем промоције новостворене хрватске нације, што има милион доказа о кривотворењу и преправљању истог, што су показали и Моравчик и Тибор Живковић (са наравно исправним аргументима али нелогичним и немогућим закључцима)

 

[Pumpaj Dinstanović]

Можеш ти то да схватиш само си политичар који све покушава да замагли, само си се умотао ко пиле у кучине...
Разлика је велика када за неко предање или житије постоје археолошки докази, када се у појављују детаљи који нису били познати у време првог објављивања, онда се томе може веровати. И да Ђорђе Јанковић јесте оборио Брајсове глупости и показао је да је Јиречек за потребе Брајса фалсификовао...

Сасвим супротно када се говори о наративу о досељавању то није записано нигде, многи писани извори и каснији и савремени говоре управо супротно том наративу, за њега не постоји ни један археолошки доказ итд... онда се наравно наратив мора сматрати ништавним. Осим тога у аутентичност списа о народима како га зовеш се наравно сумња јер се наводе неистинити и немогући подаци (сети се само приче о бројности хрватске војсце коју си покушао недавно да фалсификујеш), јер је очигледно да је поглавље о србима и хрватима дописано много касније са циљем промоције новостворене хрватске нације, што има милион доказа о кривотворењу и преправљању истог, што су показали и Моравчик и Тибор Живковић (са наравно исправним аргументима али нелогичним и немогућим закључцима)

Kakvi to arheološki podaci potvrđuju imena Upravda, Selimir, Vukčica, Istok i veliku većinu podataka koja se tamo nalazi; kakvi to arheološki podaci potvrđuju neverovatnu priču koju otkrivamo više od hiljadu godina docnije iz pera čoveka koji je dokazani, poznati (ne znam koliko puta još treba ponavljati to) falsifikator istorije?

Čovek upravda Upravda, po pričici Upravde i Krivde? Sasvim slučajno, čovek koji će postati jedan od najvećih kodifikatora prava, po rođenju menovan Upravda? Situacija koja je toliko transparentno naknadna konstrukcija, inspirisana biografskim podacima iz njegovog života?

I onda Slaven lud kada pita zašto se ne koristi mozak?

 

[Aranko]

Kakvi to arheološki podaci potvrđuju imena Upravda, Selimir, Vukčica, Istok i veliku većinu podataka koja se tamo nalazi; kakvi to arheološki podaci potvrđuju neverovatnu priču koju otkrivamo više od hiljadu godina docnije iz pera čoveka koji je dokazani, poznati (ne znam koliko puta još treba ponavljati to) falsifikator istorije?

Čovek imenovan Upravda, po pričici Upravde i Krivde, noseći nigde nikad zabeleženo ime? Sasvim slučajno, čovek koji će postati jedan od najvećih kodifikatora prava, po rođenju menovan Upravda?

I onda Slaven lud kada pita zašto se ne koristi mozak?

Па ја први питам зашто се не користи мозак али не код тебе, ти га итекако користиш, али да би радио политичке провоакције да би мењао чиенице као на пример сада.
Да археолошлки је потврђено житије.
Да човек се могао звати управда мада је то латински препис име се лако могло променити, али такво име је забележено, Мркаљ ти је постављао доказе.
Житије се појавило пре објаве код Томка Марнавића и за њега се знало раније и то ти знаш.

Тако да и даље молим све да користе мозак, нарочито када прочитају неке славенове деманте, када се мозак укључи лако их је прозрети. Јако је битна информација новим форумашима да Славен све ово зна, упућен је веома добро али намерно игнорише када прави своје политичке памфлете да би изгледало како постоји само део информације. Често уме да „заборави“ и оно што је он објављивао када му то одговара.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па ја први питам зашто се не користи мозак али не код тебе, ти га итекако користиш, али да би радио политичке провоакције да би мењао чиенице као на пример сада.
Да археолошлки је потврђено житије.
Да човек се могао звати управда мада је то латински препис име се лако могло променити, али такво име је забележено, Мркаљ ти је постављао доказе.
Житије се појавило пре објаве код Томка Марнавића и за њега се знало раније и то ти знаш.

Тако да и даље молим све да користе мозак, нарочито када прочитају неке славенове деманте, када се мозак укључи лако их је прозрети. Јако је битна информација новим форумашима да Славен све ово зна, упућен је веома добро али намерно игнорише када прави своје политичке памфлете да би изгледало како постоји само део информације. Често уме да „заборави“ и оно што је он објављивао када му то одговара.

Zamolio bih te da ne deliš lekcije drugima, jerbo nemaš nikakvog prava na to. To si pokazao svojom primenom potpuno dvostrukih standarda na ovom forumu. Kole11 je svakakve uvrede pisao na račun drugih forumaša, pitao je koliko su izvora sad išli u biblioteke da spale, doslovno je slagao, izmišljajući tvrdnje (vezano za Milana Budimira...tu sam te i direktno pitao da se oglasiš, ali ostao je potpuni muk), a na prethodnim stranicama se može videti i šta je sve pisao. Obožava da proziva i omalovažava neistomišljenike, a do današnjeg dana, nisam primetio da si se ti ikada suprotstavio Koletu. Nisi ga osudio, niti jedan jedini put. Takođe se može primetiti i da nisi osudio ni Mrkalja — doslovno, nijednom. Doslovno sam umro od smeha kada je bila situacija na ovoj temi da je Mrkalj izjavio identičnu stvar koa i ja, ali si ti mene zbog toga napao, a njega podržao. Iako je reč o potpuno istome.

Zato bi bilo lepo da ne pokušavaš deliti drugima lekcije, jer za tako nešto mora postojati moralni osnov. Tvoj nastup na ovoj temi je u potpunosti navijački. Na sadržaj ne obraćaš nikada pažnju, već samo na ličnost (što primer s Mrkaljem i nedvosmisleno dokazuje). Apsolutno nikada nisi izašao iz tog navijačkog okvira; ignorišeš u potpunosti sve objave bilo kog forumaša, samo pod uslovom da je po svom opredeljenju autohtonista. Ako jeste, onda nailazi samo u potpunosti na tvoj čisti muk. Ili, da bude stvar najgora, nekada (sic!) ne samo na tvoju apologiju, već čak i na odobravanje! Niti jedan jedini put nisi istupio drugačije. Tako da, pre nego što pokušaš ikome drugome deliti lekcije: pođi od sebe prvo. Pre svega, zato što se ponašaš kao doslovno klasični političar (moje ne diram, pa čak i ohrabrujem, a druge koji su mi neprijatelji nadam), tako da je zaista strašno što ti uopšte i pada na pamet da napišeš tako nešto.

A mogao bi odgovoriti i vezano za epitaf u Prizrenu. Iako sam te već nekoliko puta upitao, sve je u potpunosti ignorisano do sada. Čak si i slagao nedavno da je sve što si rekao istina. Ako i želiš da mi repliciraš i učestvuješ u prepisci sa mnom, onda prvo ispravi tu nepravdu sa svoje strane tj. pođi od toga...Ovo kažem zato što je sa tvoje strane strašno bezobrazno da tako nešto tvrdiš, a da ne pogledaš prvo samog sebe u ogledalo. Jerbo, ti si taj koji me je onako redom isprozivao, sve same neistine si napisao. I onda evo, već doslovno mesecima, zaboravljaš to u potpunosti. Čak mi i zameraš ako te ja podsetim! Sve u svemu, svakako, neverovatno bezobrazno sa tvoje strane.

Što se tiče tvrdnje da je Mrkalj postavio dokaze, ne znam na šta misliš. Da je žitije bilo objavljeno i pre Mrnavića, evo nisam znao. To prvi put čujem. Gde i ko ga je objavio?

 

[Kole11]

Zamolio bih te da ne deliš lekcije drugima, jerbo nemaš nikakvog prava na to. To si pokazao svojom primenom potpuno dvostrukih standarda na ovom forumu. Kole11 je svakakve uvrede pisao na račun drugih forumaša, pitao je koliko su izvora sad išli u biblioteke da spale, doslovno je slagao, izmišljajući tvrdnje (vezano za Milana Budimira...tu sam te i direktno pitao da se oglasiš, ali ostao je potpuni muk), a na prethodnim stranicama se može videti i šta je sve pisao. Obožava da proziva i omalovažava neistomišljenike, a do današnjeg dana, nisam primetio da si se ti ikada suprotstavio Koletu. Nisi ga osudio, niti jedan jedini put. Takođe se može primetiti i da nisi osudio ni Mrkalja — doslovno, nijednom. Doslovno sam umro od smeha kada je bila situacija na ovoj temi da je Mrkalj izjavio identičnu stvar koa i ja, ali si ti mene zbog toga napao, a njega podržao. Iako je reč o potpuno istome.

Zato bi bilo lepo da ne pokušavaš deliti drugima lekcije, jer za tako nešto mora postojati moralni osnov. Tvoj nastup na ovoj temi je u potpunosti navijački. Na sadržaj ne obraćaš nikada pažnju, već samo na ličnost (što primer s Mrkaljem i nedvosmisleno dokazuje). Apsolutno nikada nisi izašao iz tog navijačkog okvira; ignorišeš u potpunosti sve objave bilo kog forumaša, samo pod uslovom da je po svom opredeljenju autohtonista. Ako jeste, onda nailazi samo u potpunosti na tvoj čisti muk. Ili, da bude stvar najgora, nekada (sic!) ne samo na tvoju apologiju, već čak i na odobravanje! Niti jedan jedini put nisi istupio drugačije. Tako da, pre nego što pokušaš ikome drugome deliti lekcije: pođi od sebe prvo. Pre svega, zato što se ponašaš kao doslovno klasični političar (moje ne diram, pa čak i ohrabrujem, a druge koji su mi neprijatelji nadam), tako da je zaista strašno što ti uopšte i pada na pamet da napišeš tako nešto.

A mogao bi odgovoriti i vezano za epitaf u Prizrenu. Iako sam te već nekoliko puta upitao, sve je u potpunosti ignorisano do sada. Čak si i slagao nedavno da je sve što si rekao istina. Ako i želiš da mi repliciraš i učestvuješ u prepisci sa mnom, onda prvo ispravi tu nepravdu sa svoje strane tj. pođi od toga...Ovo kažem zato što je sa tvoje strane strašno bezobrazno da tako nešto tvrdiš, a da ne pogledaš prvo samog sebe u ogledalo. Jerbo, ti si taj koji me je onako redom isprozivao, sve same neistine si napisao. I onda evo, već doslovno mesecima, zaboravljaš to u potpunosti. Čak mi i zameraš ako te ja podsetim! Sve u svemu, svakako, neverovatno bezobrazno sa tvoje strane.

Što se tiče tvrdnje da je Mrkalj postavio dokaze, ne znam na šta misliš. Da je žitije bilo objavljeno i pre Mrnavića, evo nisam znao. To prvi put čujem. Gde i ko ga je objavio?

Ti i tvoji lažovi i falsifikatori
Pričao si o Hometijanu kao lažovu pa sam ti pokazao da nije.

Napao si na tog Marnavića kao smrt na babu, ne znam odakle ti tolika negativna energija.
Međutim Alemanija ne možeš da opljuješ ali nikako, čovek je bio upravnik vatikanske biblioteke. Alemani ni jednom rečju ne pominje Marnavića kao izvor. Alemani tvrdi da je Teofil pisac žitija, takođe objavio je citate koji ne postoje u Marnavićevom sažetku.

Dakle ili optuži Alemanija za falsifikovanje ili ćuti!

 

[Aranko]

Zamolio bih te da ne deliš lekcije drugima, jerbo nemaš nikakvog prava na to. To si pokazao svojom primenom potpuno dvostrukih standarda na ovom forumu. Kole11 je svakakve uvrede pisao na račun drugih forumaša, pitao je koliko su izvora sad išli u biblioteke da spale, doslovno je slagao, izmišljajući tvrdnje (vezano za Milana Budimira...tu sam te i direktno pitao da se oglasiš, ali ostao je potpuni muk), a na prethodnim stranicama se može videti i šta je sve pisao. Obožava da proziva i omalovažava neistomišljenike, a do današnjeg dana, nisam primetio da si se ti ikada suprotstavio Koletu. Nisi ga osudio, niti jedan jedini put. Takođe se može primetiti i da nisi osudio ni Mrkalja — doslovno, nijednom. Doslovno sam umro od smeha kada je bila situacija na ovoj temi da je Mrkalj izjavio identičnu stvar koa i ja, ali si ti mene zbog toga napao, a njega podržao. Iako je reč o potpuno istome.

Zato bi bilo lepo da ne pokušavaš deliti drugima lekcije, jer za tako nešto mora postojati moralni osnov. Tvoj nastup na ovoj temi je u potpunosti navijački. Na sadržaj ne obraćaš nikada pažnju, već samo na ličnost (što primer s Mrkaljem i nedvosmisleno dokazuje). Apsolutno nikada nisi izašao iz tog navijačkog okvira; ignorišeš u potpunosti sve objave bilo kog forumaša, samo pod uslovom da je po svom opredeljenju autohtonista. Ako jeste, onda nailazi samo u potpunosti na tvoj čisti muk. Ili, da bude stvar najgora, nekada (sic!) ne samo na tvoju apologiju, već čak i na odobravanje! Niti jedan jedini put nisi istupio drugačije. Tako da, pre nego što pokušaš ikome drugome deliti lekcije: pođi od sebe prvo. Pre svega, zato što se ponašaš kao doslovno klasični političar (moje ne diram, pa čak i ohrabrujem, a druge koji su mi neprijatelji nadam), tako da je zaista strašno što ti uopšte i pada na pamet da napišeš tako nešto.

A mogao bi odgovoriti i vezano za epitaf u Prizrenu. Iako sam te već nekoliko puta upitao, sve je u potpunosti ignorisano do sada. Čak si i slagao nedavno da je sve što si rekao istina. Ako i želiš da mi repliciraš i učestvuješ u prepisci sa mnom, onda prvo ispravi tu nepravdu sa svoje strane tj. pođi od toga...Ovo kažem zato što je sa tvoje strane strašno bezobrazno da tako nešto tvrdiš, a da ne pogledaš prvo samog sebe u ogledalo. Jerbo, ti si taj koji me je onako redom isprozivao, sve same neistine si napisao. I onda evo, već doslovno mesecima, zaboravljaš to u potpunosti. Čak mi i zameraš ako te ja podsetim! Sve u svemu, svakako, neverovatno bezobrazno sa tvoje strane.

Što se tiče tvrdnje da je Mrkalj postavio dokaze, ne znam na šta misliš. Da je žitije bilo objavljeno i pre Mrnavića, evo nisam znao. To prvi put čujem. Gde i ko ga je objavio?

Опет та твоја опсесија са мном, чак и да имам навијачки приступ, чак и да је све то тачно што си написао (а није ни 10%) потпуно је ненормална твоја невероватна жеља да одобрим твоје проуке. Ево сад ћу се вратити и покушати да нашем оно са чиме се слажем и ставићу ти палац нагоре ако ти је толико стало до тога.
Ти наравно ниси у тој позицији је живиш за форум (ако не примаш плату онда је живот врло нефер према теби) па је сасвим нормално да будеш много изложенији погледима других. Кад је свака друга порука на форуму твоја онда је нормално да те много више критикују и да се више обраћа пажње на то шта радиш.
Осим тога веома често кривиш чињенице да би се уклопиле у званични наратив, то радиш много више од неких врлих представника званичне догме, па мораш бити свестан да то неће проћи непримећено и да ћеш бити критикован.

Ево још једном по ко зна који пут, одговор за Призренски епитаф. Ниједну реч нисам слагао. Све што сам знао о томе рекао сам када је било говора о тој теми, немам шта да додам. Сваки пут сам ти то исто одговорио, и сваки пут ти ниси задовољан јер би да уместо одговараш на конкретна питања ти да поново покренеш твоју тираду и вероватно да понављаш прозивке, увреде и остало што си радио уместо аргумената. И још једном за свакога ко жели да се увери, овде на форуму та тема је била актуелна нешто пре нове године, славенов неверованти безобразлук по том питању је и довео до блокирања целе теме на два дана (иако је он скоро једини кривац за то).

Ево рецимо шта би ти радо покрио сада је зашто си слагао да не знаш да се за житије Јустинијаново знало пре него што га је Марнавић објавио (нпр сећам се да ти је Коле скренуо пажњу на то). Невероватно је да си се макар мало упознао са темом знао би о чему говоримо под условом да си искрен.

 

[Aranko]

Ti i tvoji lažovi i falsifikatori
Pričao si o Hometijanu kao lažovu pa sam ti pokazao da nije.

Napao si na tog Marnavića kao smrt na babu, ne znam odakle ti tolika negativna energija.
Međutim Alemanija ne možeš da opljuješ ali nikako, čovek je bio upravnik vatikanske biblioteke. Alemani ni jednom rečju ne pominje Marnavića kao izvor. Alemani tvrdi da je Teofil pisac žitija, takođe objavio je citate koji ne postoje u Marnavićevom sažetku.

Dakle ili optuži Alemanija za falsifikovanje ili ćuti!

Приметићеш да има случаја да славен користи аргументе и чињенице, углавном је то када одговара на неке безазлене теме, или када овим монтенегринима, неким хрватима и сл, када то жели (вероватно зависи од политичке процене). Тада славен лепо износи чиенице.
А када нема аргумената, када не сме да уђе у расправу +јер нема чиеница он ће све урадити или да дискредитује неког од нас или онога ко је написао нешто, па био то Марнавић, Ђорђе Јанковић, Реља Новаковић или било ко други ту се види да чињенице нису на његовој страни јер их не користи него само прелази у напад на људске квалитете.
Све и да сам ја најгори човек на свету то нимало не мења чињеницу да је Ђорђе Јанковић доказао да подаци које је Марнавић дао у сажетку житија о неким црквама одговарају томе како оне изгледају што није могло бити познато у време када је Марнавић живео.
Такође је показао да је Јиречек дао погрешне податке о старости неких цркава, и указао да се Јиречекови наводи морају проверавати јер умеју да не одговарају чињеницама.


Колико лицемерно звучи онда позив на размишљање својом главом...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ti i tvoji lažovi i falsifikatori
Pričao si o Hometijanu kao lažovu pa sam ti pokazao da nije.

Napao si na tog Marnavića kao smrt na babu, ne znam odakle ti tolika negativna energija.
Međutim Alemanija ne možeš da opljuješ ali nikako, čovek je bio upravnik vatikanske biblioteke. Alemani ni jednom rečju ne pominje Marnavića kao izvor. Alemani tvrdi da je Teofil pisac žitija, takođe objavio je citate koji ne postoje u Marnavićevom sažetku.

Dakle ili optuži Alemanija za falsifikovanje ili ćuti!

Homatijan svakako da jeste lažov; slagao je i o pravima i o Savi Nemanjiću. Nesporno je da je bio vešti politikant svog vremena. To je potpuno nesporna činjenica. E sad, koje je poreklo dovođenja Ohrida u vezu sa Prvom Justinijanom, ja ne znam. Niti sam ikada tvrdio sa neporecivom sigurnošću da znadem; samo sam izbacivao neka svoja mišljenja. Tvoja pisanija nisu uticala da ono bude promenjeno, već jedna rasprava u Starinaru (iz 1967. godine), kao što sam docnije i pisao...

Ne napadam nikoga. Mrnavić je jedan od najčuvenih fantasta naše istorije. Da, radi se o falsifikatoru. To je činjenica koju niko ne dovodi u pitanje.

Da je baš Alemani falsifikovao to žitije, ne vidim koji bi bili argumenti.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Cuo sam za epitaf ranije. Ne mogu naci nista konkretno na netu sem clanka izvesnog Dragana Jovanovica.
Moze li malo objasnjenje u vezi epitafa?

Pojašnjeno u detalje je u diskusiji na tim stranicama...ima jedna zabuna koja potiče iz jedne skice koju je objavio 1991. godine jedan čovek u Galaksiji. Potom, jedna žena (Ranka Kuić) je čula za to i videla spomenik i zatražila od jednog ministra da napravi dubinske fotografije. One su bile vrlo loše, tako da je loša skica upotrebljena da se fotke rastumače, a ona razaznala reč koja se ne može videti. I potom to u feljtonu u Politici 1999. godine objavila.

Docnije je Radovan Damjanović priredio neke članke (negde 2004. ili tako nekako, možda grešim za godinu) u dnevnoj štampi i to objavio kao knjigu. Ranka je imala neko svoje tumačenje natpisa, na osnovu skica iz članaka Radomira Milojovića, ali ne samih natpisa. I pri tome nauka nije bila konsultovana, jerbo su sva tri spomenika već bila poznata i obrađena, pa su i neke dezinformacije dospele u javnost. Jedna od nekoliko neutemeljenih tvrdnji je i da se na jednom od tri spomenika nalazi slovenska reč praotcem.

Ukratko, to je cela priča.

 

[VelikiMedur]

Nadjoh malo pre raspravu o tome. Zato i obrisah pitanje.
Bas se bilo razbuktalo...

 

[Kole11]

Da je baš Alemani falsifikovao to žitije, ne vidim koji bi bili argumenti

Koji bi bili argumenti da ga je Marnavic falsifikovao pa potom odneo Alemaniju?

 

[Mrkalj]

Жванда Лили ponavlja 100. puta ponovljenu dezinformaciju:

@Kole11, komentar?

Kakav učitelj, taka đak. Ni ti ne znaš "tablicu množenja".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nadjoh malo pre raspravu o tome. Zato i obrisah pitanje.
Bas se bilo razbuktalo...

O da, znamo baš da preteramo nekad ovde. Ponekad znadem baš ja da budem najgori.

Ali šta je tu je; bilo bi dosadno da ne bude i malo 'vatreno'. Ali svakako je veliki izazov snaći se i ostati smiren na ovoj temi. Mišljenja su kosmički razdvojena i strasti vrlo velike.

Verovatno je bezbedniji i normalnije deluje diskusija na internom potforumu posvećenom Drugom svetskom ratu, hoću reći između zastupnika četnika i partizana. Ali bukvalno. Zamoliću moderaciju da u prvu objavu teme ubaci 'pažnja, ulazak na sopstvenu odgovornost'.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kakav učitelj, taka đak. Ni ti ne znaš "tablicu množenja".

Šta sam to pogrešno izbrojao i aludiraš li ti to da je Ljušić moj učitelj?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Posle epizode posvećene nedavnopočivšem Jovanu I. Deretiću, u kojoj su bile iznete brojne dezinformacije i kontroverzne tvrdnje, Biljana Đorović je skinuta sa programa emisije na RTS-ovom Radiju Beograd 2, koju je duže vreme vodila (Kontrapunkt).

Poslednju emisiju vodio je filozof Aleksandar Drobac i bila je posvećena Ivi Andriću, nagoveštavajući značajno ozbiljniji pristup.

https://www.rts.rs/page/radio/sr/story/24/radio-beograd-2/4426052/andric-nasledje---kuda-dalje.html

Bilja Đorović se već jednom suočila sa skidanjem s programa kada joj je na istom radiju bila ukinuta emisija Atlantis koju je vodila do 2011. godine.

 

[JustinCase]

Zna li neko nešto više o ovome?

 

[JustinCase]

Прочитао сам прије око мјесец дана књигу Није било сеобе Срба на Балкан - Александар Шаргић, Александар Митић (пошто је са Скрибда ево и линк за скидање) и пошто сам забиљежио неке њене мени барем проблематичне дјелове рекох да их подјелим и прокоментаришемо јер су ми знања о периоду о ком књига говори доста мања него код већине осталих који активно учествују у расправи овдје.
Ево први примјер који имам је сљедећи:

Заиста ми дјелује идеалан примјер посматрања прошлости кроз стање у данашњици, на шта неки историчари нпр. у гостовањима у разним емисијама или у својим књигама скрећу пажњу, рекао бих имајући у виду и овај цитат, заиста са разлогом, јер и мени су заиста досадили са том тезом јер ју толико пута помињу, но не вриједи изгледа.

Код сљедећег примјера:

ми је интересантно како из специфичног описа дијела историје Словена (или Срба?) код како у цитату кажу, више писаца тог доба (доба у ком је настала тзв. ,,Далимилова хроника'') ваде тачан закључак да су настали под библијским утицајем, но узимају да је из њега простекло само вјеровање у да су се Словени (Срби?) раселили након рушења тзв. ,,Вавилонске куле'' али не и теза о старосједјелаштву на тлу Европе. Јесте да то последње нигдје не кажу, но рецимо да им је тумачење тачно, необично је да и то не виде као састав престижног представљања пред другима.

Ево трећи примјер који сам за данса спремио:

Сад за овај стварно не знам шта да кажем, дјелује блентаво у најмању руку.

 

[JustinCase]

Четврти примјер (игноришите то што је дио текста плавим означен, читав цитат је битан):

Сад, као референца је наведено сљедеће:

Зна ли неко да ли је Барбулеску заиста директно рекао такво нешто или то они врше пројекцију водећи се закључком Словени=Срби?
Ето то је то барем за данас, имам још примјера али нисам успио баш да схватим зашто сам их забиљежио, ваљда јер сам изгубио контекст но ово није сигурно није једино што сам сматрао проблематичним у књизи.

 

[Aranko]

Pogledajte prilog 960478
Pogledajte prilog 960479
Zna li neko nešto više o ovome?

Па лепо је Митић објаснио све.

 

[JustinCase]

Па лепо је Митић објаснио све.

И мени дјелује. Само сам питао јер ако можемо, да проширимо тему у вези те поруке да видимо да ли је неко писао о томе или да ли заправо није нико, што ми мало вјероватно дјелује али би могло поштено говорећи бити и проблематично.

 

[Aranko]

Четврти примјер (игноришите то што је дио текста плавим означен, читав цитат је битан):
Pogledajte prilog 961008
Сад, као референца је наведено сљедеће:
Pogledajte prilog 961010
Зна ли неко да ли је Барбулеску заиста директно рекао такво нешто или то они врше пројекцију водећи се закључком Словени=Срби?
Ето то је то барем за данас, имам још примјера али нисам успио баш да схватим зашто сам их забиљежио, ваљда јер сам изгубио контекст но ово није сигурно није једино што сам сматрао проблематичним у књизи.

А чему таква сумња. Питање је потпуно на месту пошто се у званичне књиге безрезервно верује а овде смо доказали да има много примера потпуно погрешног навођења из извора.
Да Барбулеску је то рекао.
https://archive.org/details/rumunipremasrbi00brgoog/page/n109/mode/2up

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ево трећи примјер који сам за данса спремио:
Pogledajte prilog 960995
Сад за овај стварно не знам шта да кажем, дјелује блентаво у најмању руку.

Ovo je notorna besmislica koju ne znam kako uopšte kritikovati, jerbo nije sačinjena ni iz kakvog argumenta.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Четврти примјер (игноришите то што је дио текста плавим означен, читав цитат је битан):
Pogledajte prilog 961008
Сад, као референца је наведено сљедеће:
Pogledajte prilog 961010
Зна ли неко да ли је Барбулеску заиста директно рекао такво нешто или то они врше пројекцију водећи се закључком Словени=Срби?
Ето то је то барем за данас, имам још примјера али нисам успио баш да схватим зашто сам их забиљежио, ваљда јер сам изгубио контекст но ово није сигурно није једино што сам сматрао проблематичним у књизи.

Ima cela tema posvećen tome: https://forum.krstarica.com/threads/zasto-rumuni-bugare-zovu-srbima.903183/

 

[Pumpaj Dinstanović]