„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Aranko]

Pogledajte prilog 825782

Da li tebi ovo izgleda kao da je uopšte moguće da se na ovome nalaze svega dva grafema N i I?

Ja bih rekao da, levo od njih, ni to nije O. Ulubljenja su drugačijeg oblika (ne može ovde ni Aranko da optuži nekakvo struganje). Jedino što bih rekao da se ovde vidi jeste slovo A i R.

IZMENA: Malčice umanjih fotografiju jer se gubi zbog rezolucije.

Pogledajte prilog 825785

Da, rekao bih da ovo definitivno nije slovo O.

P. S. @Aranko, da li možeš nabaviti od toga ko god da je fotografisao (Nebojša Gadžić, pretpostavljam) nešto bolju rezoluciju (sirovi materijal, kako da se izrazim) pa da to okačiš na neki dobar hosting sajt?

Да јесте слово О, не знам шта покушаваш, нема тога што си ти „видео“. Једина могућност је да је споменик намерно обрађен да би се слова изгубила. То су и претерали са десне стране па се ништа не види јер су по сваку цену морали обрисати слово Т. На то указује све од тога да споменика нема нигде у епиграфским базама, до тога да нема нигде ни фотографија, или су склоњене или уништене. И да поновимо саме ликове са цртама лица нико жив не би цртао да је само хтео да измисли садржај кога нема, само је могло бити обрнуто да су и те црте лица скинуте. Исто је и са лозицом.

 

[Kole11]

Ne postoji uopšte Kuićkina interpretacija; ono je toliko blesavo da niko ozbiljan ne može to računati interpretacijom.

Izgleda da ima. Citat iz Kujickine knjige, https://ia802801.us.archive.org/33/...kiJezik/Ranka Kuic-Srpski i keltski jezik.pdf

Током анализе, одушевио ме и зачудио податак да сe, на трећем делу некрополе, у другом реду, налази латиницом уклесана стара српска реч: PRAOTCEM, која поближе означава властиту именицу: ARON. To je једина славенска/српска реч/именица/ која се, усред латинског и хебрејског језика, налази нa oвоj некрополи, и тo: скоро 2.000 година старој. Да ли је то, заиста прва српска реч забележена нa тлy нашег данашњег Призрена? Др B. Михајловић, професор старословенског, Универзитета у Новом Саду, одушевио се и потврдио исправност мога мишљења и тумачења. Посебно је питање откуд ова именица, и тo у облику уобичајеном за старо време: PRAOTCEM? Ha увеличаном снимку види се да је ту слово "Т", али му је водоравна црта делом избрисана; дакле, заиста: PRAOTСЕМ. У тексту има, на више места, усправних црта које попуњавају празнине, тако да би целокупан текст изгледао складније. (Hпp. I ARONI). Управо тo хебрејско име украшено је са такве две усправне црте. Само хебрејско име ARON означава праоца, дакле управо оно што je речено на српском језику. Ко је могао да саставља такав текст некрополе? Очигледно, реч је овде или о више учесника у састављању текста споменика, или о једном једином, али очигледно врло ученом, који је осим латинског и хебрејског, познавао и стари стрпски. Остало је да о томе нагађамо, али чињеница је: именица српска: PRAOTCEM, у старом облику, овековечена је у том камену.

 

[NickFreakyrgios]

Прво више пута рекох нисам стручњак никакв за лингвистику јер ми као лаику личи на најпарадоксалнију науку свих времена.
Дакле сатем који је сродан индоаријском и санскриту се тражи сродна реч на кентуму германском па латинском па онда санскрит.
Сасвим извесно да Трибали и њихов огранак који се издвојио Дардани који се појавњују када Трибали бивају потучени од Скордијска и Дачана су сасвим сигурно сатем.
Ако се при том пореди са грчком представом у анфитеатрима о Трибалима који имају причијег бога и птичију државу сасвим извесно да је крилато божанство асировавилонско наслеђе онад који не једе не пије гладује осећа само мирис паљеница и тако се наједе јер само може мирисати жртве паљенице ђто је осведочено кроз стари завет да је обичај огња-Агна у којем се Богу приносе жртве паљенице најчешће голуб.
Онда мислим и да се наш језик криво тумачи осим покушаја Ломе који је ово запасио па је значење Трибала нашао најлакше и најјасније на аланском или осетском језику.
За Сарбане о којима говори да су докавкаски Срби мнесумњиво да су Арјани који су постали Иранци па Словени и да негују индијски култ до 10. века и времена Масудија и Ибн Јакуба као и Руса спаљују свог владара са коњем и са женом добровољно која жели и жене се само један пут као и жене.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То што ти цитираш није из књиге Ранке Куић него из него пдф-а који кружи интернетом и који је нека компилација свега и свачега.
Она у својој књизи није рекла да јој се пред очима појавила троделна некропола него је то неки новинар написао у једном од текстова. Она је рекла како је споменик остао на обали након поплаве Бистрице али не пред њеним очима. Што се тиче друга два споменика погледај слике и погледај цртеже, не разликује се од фотогграфија значајно, једини разуман закључак је да је трећи споменик намерно пескарен (или обрађен на други начин) како би се изгубила слова која нису пожељна. То је још очигледније када се виде три лика на врху споменика, шанса да је неко оизмишљао црте лице је равна нули, чак и да јесте додавао слова којих нема. Али пескарењем се све то изгубило.
Има Ранка Куић пуно бизарних тврдњи у својој кизи, изражан келтоманизам, све живо по њој потиче од Келта, али кад је видела српску реч то није прећутала.
Као што сам рекао овде су поменуте фотографије које су тада постојале, све је лако решити ако се нађу оригиналне фотографије, али рекло би се да је и то намерно заташкано.

Pogledajte prilog 825845

Ne znam šta je to tebi bitno kad je to više za NickFreaka, da utvrdi da li je Kuićku i Milojevića spojio u jednu osobu.

Što se tiče defiicije; da, besmislena je. To nije nikakva trodelna nekropola, niti su ti spomenici nastali uopšte u isto vreme, pa ni bili uvek u blizini jedan drugog. Tako da je cela priča potpuno čudna i deluje kao tipična konstrukcija urbanih legendi.

Što se tiče druga dva spomenika; tako je, ne razlikuje se značajno. Podebljano je vrlo ključna reč koju si ti prvobitno izostavio, ali sada je dobro uključio.

Tako da, sve je ovo presipanje iz šupljeg u prazno i igranje maštom.

Да јесте слово О, не знам шта покушаваш, нема тога што си ти „видео“. Једина могућност је да је споменик намерно обрађен да би се слова изгубила. То су и претерали са десне стране па се ништа не види јер су по сваку цену морали обрисати слово Т. На то указује све од тога да споменика нема нигде у епиграфским базама, до тога да нема нигде ни фотографија, или су склоњене или уништене. И да поновимо саме ликове са цртама лица нико жив не би цртао да је само хтео да измисли садржај кога нема, само је могло бити обрнуто да су и те црте лица скинуте. Исто је и са лозицом.

Pogledajte prilog 825854

Pogledajte prilog 825855

Znači, po tvom mišljenju neko je prvo pobrusio sve živo, pa onda naknadno bušio natpis koji otprilike liči na onaj koji je prethodno bio? Kako ti drugačije zamišljaš da se, doslovno, deformišu rupe slova O? Prvo bi moro da ukloniš apsolutno celu površinu, sve do nivoa udubljenja, pa da potom bušiš nove rupe.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Izgleda da ima. Citat iz Kujickine knjige, https://ia802801.us.archive.org/33/items/RankaKuicSrpskiIKeltskiJezik/Ranka Kuic-Srpski i keltski jezik.pdf

Током анализе, одушевио ме и зачудио податак да сe, на трећем делу некрополе, у другом реду, налази латиницом уклесана стара српска реч: PRAOTCEM, која поближе означава властиту именицу: ARON. To je једина славенска/српска реч/именица/ која се, усред латинског и хебрејског језика, налази нa oвоj некрополи, и тo: скоро 2.000 година старој. Да ли је то, заиста прва српска реч забележена нa тлy нашег данашњег Призрена? Др B. Михајловић, професор старословенског, Универзитета у Новом Саду, одушевио се и потврдио исправност мога мишљења и тумачења. Посебно је питање откуд ова именица, и тo у облику уобичајеном за старо време: PRAOTCEM? Ha увеличаном снимку види се да је ту слово "Т", али му је водоравна црта делом избрисана; дакле, заиста: PRAOTСЕМ. У тексту има, на више места, усправних црта које попуњавају празнине, тако да би целокупан текст изгледао складније. (Hпp. I ARONI). Управо тo хебрејско име украшено је са такве две усправне црте. Само хебрејско име ARON означава праоца, дакле управо оно што je речено на српском језику. Ко је могао да саставља такав текст некрополе? Очигледно, реч је овде или о више учесника у састављању текста споменика, или о једном једином, али очигледно врло ученом, који је осим латинског и хебрејског, познавао и стари стрпски. Остало је да о томе нагађамо, али чињеница је: именица српска: PRAOTCEM, у старом облику, овековечена је у том камену.

A da li ti i još par forumaša imate problem sa srpskim jezikom?

1. Slova nisu ispupčenja, već ulubljenja. Nije moguće da se nešto obriše bez kompletnog struganja cele površinje i pravljenja novih rupa. Moguće je samo nanositi nova oštećenja površini
2. Ako uporediš sa drugim slovima T po rimskoj epigrafici, videćeš da je to malčice previše tesan prostor
3. Mnogo bitnije...ono nije slovo E. Ne vidi se, a ono što postoji po skicama jednostavno ne postoji (i ne samo što je izmišljeno, nego ne bi odgovaralo ni epigrafskoj strukturi)

P. S. Aranko tvrdi da to nije knjiga, već samo nešto što kruži po internetu.

 

[Kole11]

A da li ti i još par forumaša imate problem sa srpskim jezikom?

1. Slova nisu ispupčenja, već ulubljenja. Nije moguće da se nešto obriše bez kompletnog struganja cele površinje i pravljenja novih rupa. Moguće je samo nanositi nova oštećenja površini
2. Ako uporediš sa drugim slovima T po rimskoj epigrafici, videćeš da je to malčice previše tesan prostor
3. Mnogo bitnije...ono nije slovo E. Ne vidi se, a ono što postoji po skicama jednostavno ne postoji (i ne samo što je izmišljeno, nego ne bi odgovaralo ni epigrafskoj strukturi)

P. S. Aranko tvrdi da to nije knjiga, već samo nešto što kruži po internetu.

Da li je knjiga koju sam citirao delo Ranke Kujic?

 

[Aranko]

Ne znam šta je to tebi bitno kad je to više za NickFreaka, da utvrdi da li je Kuićku i Milojevića spojio u jednu osobu.

Što se tiče defiicije; da, besmislena je. To nije nikakva trodelna nekropola, niti su ti spomenici nastali uopšte u isto vreme, pa ni bili uvek u blizini jedan drugog. Tako da je cela priča potpuno čudna i deluje kao tipična konstrukcija urbanih legendi.

Što se tiče druga dva spomenika; tako je, ne razlikuje se značajno. Podebljano je vrlo ključna reč koju si ti prvobitno izostavio, ali sada je dobro uključio.

Tako da, sve je ovo presipanje iz šupljeg u prazno i igranje maštom.




Znači, po tvom mišljenju neko je prvo pobrusio sve živo, pa onda naknadno bušio natpis koji otprilike liči na onaj koji je prethodno bio? Kako ti drugačije zamišljaš da se, doslovno, deformišu rupe slova O? Prvo bi moro da ukloniš apsolutno celu površinu, sve do nivoa udubljenja, pa da potom bušiš nove rupe.

Рупе слова О нису деформисане јасно се види О.
А ово је највероватније урађено пескарењем, дај неко друго разумно објашњење, које може да објасни све што сам већ напоменуо. За твоју напомену, када се нешто пескари не скине се све до нуле, него млаз песка може негде више а негде мање да скине, скида се док се не скине оно што желиш да се не види.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li je knjiga koju sam citirao delo Ranke Kujic?

Jesi li slučajno greškom citirao mene umesto Arankoa?

 

[Aranko]

Da li je knjiga koju sam citirao delo Ranke Kujic?

Није то књига, то су исечци из књиге, можда комбиновани са још нечим, нисам детаљно упоређивао. Славен је у посту где је то цитирао написао да је Ранка рекла како је лично видела кад је споменик открила Бистрица, то у књизи не пише него је у неком новинском чланку.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Врло вероватно да је измислио да се ти камени споменици налазе испред неке џамије на Косову од натписа је забележио ово о чему причамо али је вероватно измислио нешто што је касније пронађено. Кад будем имао времена погледаћу путописи кроз праву Србију.
Готово да је рекао исто што и ти сада да не може да се приступи иза ограде али захвљујући добрим односима са једним Арнаутом који је одржавао двориште је успео да уђе и да изблиза види.

Ne znam šta si ti to tačno ovde bio pomešao kada ti je Milojević pao na pamet, ali stavljaš mi reči u usta. Ja apsolutno nikakvu ogradu nisam pominjao; ovim spomenicima se može sasvim normalno prići i zabiti glavu par centimetara ispred njih da se može dahtati u površinu. I nisu ti nužni nikakvi dobri odnosi s Arnautom; dovoljno je da imaš siću da kupiš ulaznicu, ili neku od privilegija koje ti pružaju besplatan ulaz u muzeje.

 

[Kole11]

Jesi li slučajno greškom citirao mene umesto Arankoa?

Da li je ovo citat Ranke Kujic?

Током анализе, одушевио ме и зачудио податак да сe, на трећем делу некрополе, у другом реду, налази латиницом уклесана стара српска реч: PRAOTCEM, која поближе означава властиту именицу: ARON. To je једина славенска/српска реч/именица/ која се, усред латинског и хебрејског језика, налази нa oвоj некрополи, и тo: скоро 2.000 година старој. Да ли је то, заиста прва српска реч забележена нa тлy нашег данашњег Призрена? Др B. Михајловић, професор старословенског, Универзитета у Новом Саду, одушевио се и потврдио исправност мога мишљења и тумачења. Посебно је питање откуд ова именица, и тo у облику уобичајеном за старо време: PRAOTCEM? Ha увеличаном снимку види се да је ту слово "Т", али му је водоравна црта делом избрисана; дакле, заиста: PRAOTСЕМ. У тексту има, на више места, усправних црта које попуњавају празнине, тако да би целокупан текст изгледао складније. (Hпp. I ARONI). Управо тo хебрејско име украшено је са такве две усправне црте. Само хебрејско име ARON означава праоца, дакле управо оно што je речено на српском језику. Ко је могао да саставља такав текст некрополе? Очигледно, реч је овде или о више учесника у састављању текста споменика, или о једном једином, али очигледно врло ученом, који је осим латинског и хебрејског, познавао и стари стрпски. Остало је да о томе нагађамо, али чињеница је: именица српска: PRAOTCEM, у старом облику, овековечена је у том камену

 

[Kole11]

Није то књига, то су исечци из књиге, можда комбиновани са још нечим, нисам детаљно упоређивао. Славен је у посту где је то цитирао написао да је Ранка рекла како је лично видела кад је споменик открила Бистрица, то у књизи не пише него је у неком новинском чланку.

Slaven tvrdi da Ranka Kujic nije procitala rec Praotcem vec da je to necija insinuacija. Pokusavam to sa njim da raspravim, ali nije lako

 

[Pumpaj Dinstanović]

Рупе слова О нису деформисане јасно се види О.
А ово је највероватније урађено пескарењем, дај неко друго разумно објашњење, које може да објасни све што сам већ напоменуо. За твоју напомену, када се нешто пескари не скине се све до нуле, него млаз песка може негде више а негде мање да скине, скида се док се не скине оно што желиш да се не види.

Na prethodnoj stranici sam prilično jasno prikazao; dosadno je ponavljati se. Ako već nemaš vremena ili strpljenja da učestvuješ, bolje nemoj.

Ne znam šta tu stoji tačno, ali i to posebno ako uporedimo sa slovom ispod (ukoliko je ono dobro pročitano) ovo to jednostavno nije. Ako se pažljivije sagleda, tu znatno pre ispada slovo S. A dok ti pričaš o peskarenju izgleda da se uopšte nisi zagledao.

Dakle, kažem i tebi i drugima koji se 'vataju ovakvih gluposti: razmišljajte svojom glavom. Inače je sve ovo mlaćenje prazne slame.

 

[Aranko]

Slaven tvrdi da Ranka Kujic nije procitala rec Praotcem vec da je to necija insinuacija. Pokusavam to sa njim da raspravim, ali nije lako

Ево их те две стране из њене књиге где то пише

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slaven tvrdi da Ranka Kujic nije procitala rec Praotcem vec da je to necija insinuacija. Pokusavam to sa njim da raspravim, ali nije lako

Tu reč jeste pročitala u obrađenim snimcima koje je Đoko Stojčić napravio i u skici koju je Galaksija objavila od Radomira Milojkovića; da, mislim da je to svima jasno. Da li je i sama svojim očima videla i jasno pročitala tu reč, to nikako ne možemo da kažemo (štaviše, poprilično sigurno možemo da kažemo da nije).

 

[Aranko]

Na prethodnoj stranici sam prilično jasno prikazao; dosadno je ponavljati se. Ako već nemaš vremena ili strpljenja da učestvuješ, bolje nemoj.

Pogledajte prilog 825905

Ne znam šta tu stoji tačno, ali i to posebno ako uporedimo sa slovom ispod (ukoliko je ono dobro pročitano) ovo to jednostavno nije. Ako se pažljivije sagleda, tu znatno pre ispada slovo S. A dok ti pričaš o peskarenju izgleda da se uopšte nisi zagledao.

Dakle, kažem i tebi i drugima koji se 'vataju ovakvih gluposti: razmišljajte svojom glavom. Inače je sve ovo mlaćenje prazne slame.

Лепо сам ти рекао реконструција ти није добра, а ни закључци које изводиш даље.
Ево овако.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Лепо сам ти рекао реконструција ти није добра, а ни закључци које изводиш даље.
Ево овако.

Pogledajte prilog 825918

Je li ti troluješ malo? Šta sad ova fotografija treba da dokaže, tačno?

 

[Aranko]

Je li ti troluješ malo? Šta sad ova fotografija treba da dokaže, tačno?

Па то што си цртао око слова О нема никаквог основа на фотографији. Види се полукруг, оштећен али јасно се види да је ту било слово О, као што сам означио. То што ти пишеш нема никаквог основа. Свакако ту не можемо бити сигурни али постоји начин да се то разреши, као што сам рекао фотогорафије верованто постоје, само је потребна добра воља.
Твоје троловање не помаже ништа нарочито кад видиш шта не постоји.

 

[Aranko]

I cannot say with any relevant amount certainty what is precisely inscribed in the unidentified Roman gravestone, but there is no doubt we can ascertain no credence whatsoever regarding Mr Milojković's sketches, or the edited photos of Mr Stojčić. As for the supposed "Aron" written in the first line just below the traditional the D(is) M(anibus) invocation, I can concur to an extent the first two characters may very well enough be A and R, whereas the third (or fourth?) character is very doubtfully an O. Rather, it is highly reminiscent of an S.

Изменио си поруку док сам је читао.
Извини нисам одмах приметио које слово О си подебљао. И друго слово О је исто као и доње, мрзи ме да цртам али ако буде потребе урадићу и то.
А шта је ово него троловање са енглеским итд...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па то што си цртао око слова О нема никаквог основа на фотографији. Види се полукруг, оштећен али јасно се види да је ту било слово О, као што сам означио. То што ти пишеш нема никаквог основа. Свакако ту не можемо бити сигурни али постоји начин да се то разреши, као што сам рекао фотогорафије верованто постоје, само је потребна добра воља.
Твоје троловање не помаже ништа нарочито кад видиш шта не постоји.

Pa tebi je stvarno, života mi, stran srpski jezik. Šta postižeš pričanjem o sasvim drugom slovu u odnosu na mene? Volim da zadržim uslovnu dobronamernost, ali pomozi mi i pokušaj svima objasniti da nisi namerno pomešao slova i da je ovo sve posledica tvoje nepažnje, a ne svesnog trolovanja...

Evo, ako je toliko nejasno šta pričam (a ti si toliko neverovatan čovek da ti prosto ništa ne razumeš i sve pobrkaš čak ni kada ti se crta) pojasniću dalje sve i na engleskom jeziku.

Pretpostavljam da ćeš se i ovde poneti kao na susednoj temi, jer imaš naviku da popljuješ neku osobu i onda kada se pokaže koliko lupaš gluposti samo zavežeš.

 

[Pumpaj Dinstanović]

I cannot say with any relevant amount certainty what is precisely inscribed in the unidentified Roman gravestone, but there is no doubt we can ascertain no credence whatsoever regarding Mr Milojković's sketches, or the edited photos of Mr Stojčić. As for the supposed "Aron" written in the first line just below the traditional the D(is) M(anibus) invocation, I can concur to an extent the first two characters may very well enough be A and R, whereas the third (or fourth?) character is very doubtfully an O. Rather, it is highly reminiscent of an S.

 

[Aranko]

Pa tebi je stvarno, života mi, stran srpski jezik. Šta postižeš pričanjem o sasvim drugom slovu u odnosu na mene? Volim da zadržim uslovnu dobronamernost, ali pomozi mi i pokušaj svima objasniti da nisi namerno pomešao slova i da je ovo sve posledica tvoje nepažnje, a ne svesnog trolovanja...

Pogledajte prilog 825944

Pogledajte prilog 825936

Evo, ako je toliko nejasno šta pričam (a ti si toliko neverovatan čovek da ti prosto ništa ne razumeš i sve pobrkaš čak ni kada ti se crta) pojasniću dalje sve i na engleskom jeziku.

Pretpostavljam da ćeš se i ovde poneti kao na susednoj temi, jer imaš naviku da popljuješ neku osobu i onda kada se pokaže koliko lupaš gluposti samo zavežeš.

Извинио сам се за грешку око ког слова црташ али сам и објаснио да је иста ситуација и са другим словом. За разлику од тебе ја никога не пљујем, молим и да јасно признаш да те никада нисам вређао само сам ти културно и аргументовано доказивао да ниси у праву. Ако некад погрешим то није намерно, али твоје вређање јесте стално и намерно је.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Извинио сам се за грешку око ког слова црташ али сам и објаснио да је иста ситуација и са другим словом. За разлику од тебе ја никога не пљујем, молим и да јасно признаш да те никада нисам вређао само сам ти културно и аргументовано доказивао да ниси у праву. Ако некад погрешим то није намерно, али твоје вређање јесте стално и намерно је.

Pogledajte prilog 825948

Stalno to radiš; učinio si i na temi o Albanskom revizionizmu gde si kao padobranac upao u moje objašnjenje Mrkalju šta su činjenice, pišući visoko uvredljivo totalne nebuloze. I ne, najčešće samo nastaviš da trućaš po svome; ovo sa izvinjenjem je presedan.

Zato sam lepo rekao da pitaš od Gadžića ili koga već da postavi na internet sliku sirovog formata, bez kompresije. Ovako je vrlo teško govoriti, ali ono što nema smisla jeste da je klesar uklesao slovo O koje zauzima samo deo gornjeg prostora predviđenog za grafem. Fotografija je loše rezolucije kada se uveća i to je ključ problema ovde.

Sve ove diskusje su besmislene dok se ne utvrde činjenice, a slepo verovanje tamo nečemu što je objavila Galaksija ili u knjizi Ranke Kuić, posebno dok su na drugim primerima dokazani problemi koji oslikavaju koliko su precrtavanja nepouzdana, a posebno konstrukcije teorija zavere (ovo je najgori deo, jer ćemo stići vrlo brzo do ravnozemljaških priča i Ancient Aliens na taj način) da bi se pružila nekakva potpora, ponoviću...presipanje su iz šupljeg u prazno.

 

[Aranko]

Stalno to radiš; učinio si i na temi o Albanskom revizionizmu gde si kao padobranac upao u moje objašnjenje Mrkalju šta su činjenice, pišući visoko uvredljivo totalne nebuloze. I ne, najčešće samo nastaviš da trućaš po svome; ovo sa izvinjenjem je presedan.

Zato sam lepo rekao da pitaš od Gadžića ili koga već da postavi na internet sliku sirovog formata, bez kompresije. Ovako je vrlo teško govoriti, ali ono što nema smisla jeste da je klesar uklesao slovo O koje zauzima samo deo gornjeg prostora predviđenog za grafem.

Није Гаџић сликао, нити ћу га молити за слику. Само ти замоли где треба да дођеш до слика из архива ако још постоје оне су много битније.

Слово не заузима само доњи део простора, у складу је са другим словима.

 

[Kole11]

Није Гаџић сликао, нити ћу га молити за слику. Само ти замоли где треба да дођеш до слика из архива ако још постоје оне су много битније.

Слово не заузима само доњи део простора, у складу је са другим словима.

Pogledajte prilog 825953

Pogledajte prilog 825955

Aranko, hvala ti za ovu informaciju. Nisam znao da je jedan tako ugledan naucnik kao sto je Ranka Kujic posvedocio srpsku rec staru 2000 godina na Balkanu.
Ovo je veoma vredna informacija.

PS. Ne vidim svrhu rasprave sa Slavenom po ovom pitanju, covek ide protiv autoriteta Kujiceve, sto je potpuno besmisleno.