„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[NickFreakyrgios]

Pre razvoja istorije kao prave nauke u 19. veku, mnogima je bilo sasvim normalno da prepravljaju izvore prilikom njihovom objavljivanja i citiranja. Vide nešto što nema smisla, ili pomisle da je negde bio lapsus, pa to isprave. Neki bi stavili fusnotice ili u beleškama na margini odštampali komentar da su napravili ispravke (ili u samom tekstu katkad navodeći) ali najčešće su činili to bez pravljenj ikakve opaske. To su tretirali kao ispravljanje greški. Danas su standardi mnogo više nego nekada i to praksa više nije, odnosno ako se to i čini (uglavnom) se redovno ostavlja u komentarima zabeleška da je to u integralnom tekstu učinjeno.

Upravo je to jedan od razloga zašto za istorijsku nauku u suštini ne postoji istoriografska literatura starija od sredine 19. veka, odnosno ona se najčešće smatra zastarelom. Matore edicije se koriste samo kada postoje neki slučajevi izgubljenih izvora (npr. uništili ih Saveznici bombardovanjem Napuljskog arhiva; lupam) iz proste nužde što nema izbora (tj. kao nužno zlo).

Како знамо које су фусноте оригиналне у ДАИ а које су накнадно додаване?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нисам испратио овај форум од почетка, наравно да сам мислио на дискусију од последњих пар дана. Жао ми је због претњи смрћу али све остало могу да разумем. Не знам зашто гледаш на твоје бављење форумом као на обавезу, да ли мораш да радиш то што радиш? Али потпуно разумем потребу људи да када нешто негираш то поткрепиш нечиме, ако не желиш да се бавиш тиме не мораш ни да пишеш на форуму зар не? Ја овде дођем једном месечно и прочитам шта стигнем.

Kako bi se ti ponašao da ti staviš kratak odgovor u vezi nečeg što znaš i to bude celokupna tvoja namera učešća u diskusiji, u kojoj si možda pročitao i 1/6 objave i replicirao samo na jedan mali delić, a onda krenu ljudi da te spopadaju da se baviš nebitnim sitnicama i stalno; nedeljama i mesecima piskaraju „Sabasius sabotir diskusiju, bavi se nebitnim stvarima“, pa „vidi Sabasius neće uopšte o suštini da se bavi“ i onda „gle kako Sabasius ignoriše“ i tako kada te nema na diskusiji pričaju kako je to što se ne oglašavaš dokaz neke malicioznosti sa tvoje strane, pa onda tako da te pljuje nas 2-3 mesecima povremeno i još da piskaramo, tipa „Sabasius zna tačno šta je odgovor, ali namerno neće da kaže jer bi mu uskratili primanja ti koji ga plaćaju“ ili kada napišeš kratko „ne znam“ ili „nemam pojma“ onda pišemo kolika si lažovčina jer informacije kriješ i namerno ne deliš sa nama?

Da, ponekad (uspešno) bivam isprovociran. I to je moj problem koji mora da rešim sam sa sobom; ničija tuđa krivica. Trebalo je npr. sve ovo da stane sa mojom objavom da ovo nije Porfirogenit pre čitave četiri strane i da ne se na javljam više. U ovom slučaju me je iznerviralo koliko se niko ne trudi da porazmisli makar elementarno, odnosno što sam već video gle Slaven, zlo govedo jedno, neće da obrazloži već zavlači (?!?) ljude. Pomaže puno jer sam bezobraznike stavo na liste ignorisanja; i ja sam tu sam nedosledan jer ponekad kliknem da otvorim da vidim šta je napisala dotična osoba. Npr. obećao sam malopre samom sebi da to više nikada neću kliktati da prikažem Arankoove poruke, definitivno (i nije prvi put, ali ne znam koji me vrag naterao prošlog puta; prokleta znatiželja, valjda; il' prosto dokonost).

Evo, vidiš sada i sam; uživo.

Славене изјавио си нешто фрапантно али и даље остајеш шкрт на информацијама о чему се ради ? Зашто је Бандури овако нешто урадио? Имамо на уму да документ има тежину целе српске па и друге рано средњовековне историје?

Nije prošlo ni sat vremena, a već je to neko napisao.

Slaven777 i dalje (sic!) ostaje škrt na informacijama. Dakle, ludilo već kreće. Ako ja ovu poruku samo izignorišem i pustim, za dan će biti Slaven777 namerno krije informacije, pa će se narednih sedam dana piskarati o tome dok se i Aranko uključi i kaže nešto tipa vi'š da čovek krije, itd...

I iskreno mislim (sada mi reci slobodno da je ovo što ću izjaviti malčice egocentrično, ali zaista mi ostavlja takav dojam) da sam mnoge ljude svojim ustupcima strašno razmazio; više se ne koristi ni Google pretraživač, ni Wikipedia barem ne koristi, nego se stalno traži da se sve besplatno servira na tacni. A ako ne stigne, i to ukoliko ne dođe odmah, tu već nastaje panika. Za panikom kreće histerija, a za histerijom teorije zavere koje (nažalost) hrane celu tu našu autohtonističku paranoju (pregledaj objave na nekoliko srodnih tema u samo zadnjih par meseci...samo pogledaj koliko puta se pisalo o svesnom ignorisanju, o ćutnji i slično).

 

[Лекизан]

Престаните са препуцавањем и вратите се на тему.

 

[NickFreakyrgios]

Ја не припадам баш струји ако се открије рупа све се одбаци али се посматра критички као и све остало.
Чињеница је да ако се открије рупа не значи да можемо написати и испројектовати историју како нам одговара али свакако је усмерити у правцу тражења нових одговора и теза.
Нико нам то не би забранио сем Хрвата и Албанаца.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Како знамо које су фусноте оригиналне у ДАИ а које су накнадно додаване?

Prvo otvoriš Google pretraživač sa svog kompjutera (ili tableta; malo teže ako je mobilni telefon u pitanju). Ukucaš u Google Anelmo Banduri.

Potom, otvoriš članak na Vikipediji i vidiš da je DAI priredio 1711. godine.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sada se opet @NickFreak vraćaš na Google i tu kopiraš naziv koji si pokupio na Vikipediji (desni klik na miš ako koristiš računar, ili na touchpadu ako koristiš laptop, pa copy i onda paste).

Potom se malo igraš na Guglu. Odeš ili na Google Books, ili ukucaš recimo "Archive.org" da vidiš je li celo izdanje elektronski dostupno. I onda ga tako i pronađeš.

Otvoriš sadržaj i vidiš da DAI kreće od 53. stranice:

DAI, dakle, počinje od 53. stranice.

..i onda listaš da vidiš. Tražiš komentare; u dnu stranice, ili na marginama. Ili neke opaske u tekstu. Za ovo poslednje bi ti bilo zgodno poznavanje grčkog ili latinskog jezika, makar u elementarnim okvirima. Ako to ne poseduješ, niti nameravaš da razviješ, možda ne bi trebalo uopšte o tome ni da razmišljaš. Ovako na prvi pogled, ne primećujem nikakve fusnote.

 

[Aranko]

Pre razvoja istorije kao prave nauke u 19. veku, mnogima je bilo sasvim normalno da prepravljaju izvore prilikom njihovom objavljivanja i citiranja. Vide nešto što nema smisla, ili pomisle da je negde bio lapsus, pa to isprave. Neki bi stavili fusnotice ili u beleškama na margini odštampali komentar da su napravili ispravke (ili u samom tekstu katkad navodeći) ali najčešće su činili to bez pravljenja ikakve opaske. To su tretirali kao ispravljanje greški. Danas su standardi mnogo više nego nekada i to praksa više nije, odnosno ako se to i čini (uglavnom) se redovno ostavlja u komentarima zabeleška da je to u integralnom tekstu učinjeno. Tako da to što je naš stari Dubrovčanin učinio nije nešto što je uopšte neobično.

Upravo je to jedan od razloga zašto za istorijsku nauku u suštini ne postoji istoriografska literatura starija od sredine 19. veka, odnosno ona se najčešće smatra zastarelom. Matore edicije se koriste samo kada postoje neki slučajevi izgubljenih izvora (npr. uništili ih Saveznici bombardovanjem Napuljskog arhiva; lupam) iz proste nužde što nema izbora (tj. kao nužno zlo).

Да управо о томе смо доста причали, тако су и изменили поглавља о Хрватима, Србима и Мађарима у Порфирогенитовом делу и дали му ново име. Сад одједном ти причаш то исто а борио си се рукама и ногама против оваквог става.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ајде Славене не дури се сад ти бар ниси градио каријеру на Порфирогениту као неки који су морали бити свесни овога.
Остале су по страни речи Тибора Живковића у Ћирилици да информације које поседује цар није могао добити од неког Србина или Далмата и сл. Неко прави дуплу сеобу Срба назива град Београдом не Сингидунум јер је у његово време био бугарски и тачно води рачуна да не повреди границе тема и старих римских провинција. Такве информације није могао имати неки Далмат , Србин шта год!

Врло интересантну историју праве Хрвати користећи и ДАИ и ЉПД селективно наравно како одговара! Кад је реч о Захумљу , Травунији , Паганијији и Диоклији онда је ЉПД ако је Босна у питању онда не.
Наиме Авари су заузели ове просторе на позив цара долазе и исељавају у Панонију све заједно са каганом Бајаном и Сремцима и заузимају просторе до Драча.
Онда долази далеко непознатих народ Срба који се пробио до Солуна па одатле насељује планине Рашке и стагнира док је цело приморје са Дукљом и Босном у њиховим рукама да ствар буде још гора све то код нас слично стоји у уџбеницима!

Добро каже Шарић да донесемо закон о забрани лицитирања жртвама Јасеновца Јевреја , Рома и срба! Сваки њихов историчар би размислио пре него што би избавио било какву срамну књигу!

Чини ми се да наша критичка историја има већи историјски задатак од ловљења мува по форумима на крилима елита из Загреба и наравно Беча коју спонзоришу радикални исламисти!

Nemam apsolutno nikakve predstave zašto je ovo adresirano meni, kakva mi se poruka uopšte šalje i da li ovo predstavlja nekakvo pitanje, niti iole ikako znam šta da na ovo odgovorim.

 

[Kole11]

Твоје објашњење мени се не слаже са оним што си недавно одговорио Колету и сматрам да ствар уопште није јасна, немаш никакав разлог за надмени став.

Welcome to the jungle
Lepo je videti da neko prati diskusiju detaljno. Naravno da nije jasna stvar. Slavena ne mozes uhvatiti ni za glavu ni za rep, on svoju nesporno veliku inteligenciju i obrazovanje (verovatno je skolovani istoricar) trosi iskljucivo u jednu svrhu, a to je ne kriticka odbrana tekovina moderne istoriografije, po svaku cenu.

 

[Kole11]

Kole11 me je optuživao da je @Khal Drogo moje pseto koje napujdavam na njega. On je umislio da sam ja zvao tog forumaša i tražio ga da ga napada, kako bi bio oteran sa foruma. Takođe me je optuživao da je forumaš @Sasha Smirnoff (jedan od brojnih kvalitetnih forumaša koji bukvalno pobegnu sa ovog potforuma jer im se zgadi u kakvu kaljugu zagaze i kada vide kako se ovde pojedinci ophode jedni prema drugima) moj klon.

Cudno je da ne znas da nije lepo iznositi detalje privatne prepiske u javnost. To govori vise o tebi nego o meni.
Inace potvrdjujem sve sto si napisao. I da dodam, nije samo Smirnov tvoj klon, imas ih vise. Ne znam zasto bih te prijavljivao bilo kome, meni je svejedno sa kojim tvojim nalogom pricam.

Sta mislis da se vratimo na Tribale i Venete, na forumu smo istorije valjda?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Welcome to the jungle
Lepo je videti da neko prati diskusiju detaljno. Naravno da nije jasna stvar. Slavena ne mozes uhvatiti ni za glavu ni za rep, on svoju nesporno veliku inteligenciju i obrazovanje (verovatno je skolovani istoricar) trosi iskljucivo u jednu svrhu, a to je ne kriticka odbrana tekovina moderne istoriografije, po svaku cenu.

Pa to je zato što, u svojoj suštini, tekovine moderne istorijske nauke se nalaze na svom vrhuncu. Što je naravno, i za očekivati; nikada u prošlosti nije istoriografija bila razvijena tako kao danas. Postoji nekoliko različitih škola mišljenja, o pristupu pod broj jedan društvenog značaja istorije (ili preciznije primenjene nauke) o tumačenju kritike izvora (Tibor Živković je tu uneo pojedine inovacije u domaćoj nauci) i u nekim slučajevima tretmanu različitih pomoćnih istorijskih nauka. Ali i kao takva, heterogena, naučna metodologija istorije se nalazi na takvom nivou da je prilično smešno kritikovati je, i to posebno na taj način da se nešto samo odbacuje bez preciziranja u čemu je srž problema. Problem nije u nauci kao takvoj, naravno, već u pojedincima koji joj zahvaljujući svojoj nestručnosti srozavaju ugled, odnosno narušavaju principe kojima su obučeni.

Druga je stvar npr. što se vidi da ti metodologiju uopšte ne poznaješ, pa zato ti i čudno deluje kada se neko suprotstavlja tvojim kritikama. Ne razumeš njenu suštinu, šta je konstituiše niti kako se posle decenija došlo do nekih stavova. Evo ja ću ti ovde navesti jedan vrlo konkretan primer, koji se tiče upravo ove doskorašnje diskusije. Ti posmatraš stvari naopačke; tvoje je mišljenje da je nebitno je li napisao Porfirogenit ili neko drugi; nebitno kada je napisano...sve je to irelevantno, samo je suština da se dovodi u vezu Ohrid sa Prevalisom. A onda očekuješ mišljenje. I ja kada ti kažem da je to Porfirogenit, ti tvrdiš da je zapravo to efemerno. E pa, šta je suština? Dok se ne utvrdi vrlo precizno o čemu se priča, ne može ni da postoji mišljenje, jer bi sve što se iskazuje bilo potpuno proizvoljno izvođenje; iliti jednostavno rečeno presipanje iz šupljeg u prazno. Tako da je prva stvar koju treba utvrditi, ko je napisao šta, kada i svaki drugi mogući detalj, pa tek onda to uopšte može biti i tema razgovora. Ja ti nisam napravio malu efemernu opasku, niti pokušao da skrenem temu sa suštine, već da te usmerim, bukvalno, u pravi smer. Ako tebe zaista zanima da odgonetneš nešto što ne razumeš; da saznaš šta je...pođi redom, bez preskakanja koraka...bez pisanja sastava tako što preskočiš uvod i razradu i odmah pređeš na zaključak.

 

[NickFreakyrgios]

Nemam apsolutno nikakve predstave zašto je ovo adresirano meni, kakva mi se poruka uopšte šalje i da li ovo predstavlja nekakvo pitanje, niti iole ikako znam šta da na ovo odgovorim.

Није то толико битно учинило ми се у тренутку да остајеш усамљен и да те не растргну(•‿•)
Ни прелистао сам мислим да смо у озбиљном шкрипцу са ДАИ ако се у међувремену не пронађе иначе верујем да постоје оригинали многи што у приватним колекцијама што ко зна где.
Иначе Бандити је радио на преводима у дубровачкој републици док није завредео да буде позван да ради на неким озбиљнијим делима.

Овако грубо можемо подвући црту да је Србија пројекат Срба Пречана и понеких богатих и образованих Срба али је цена углавном плаћена ратовима и крвљу.

Овде видимо да једна држава са кратком средњовековном историјом која је боље обрађена направила свој мит на коме је наставила да ради и лобира више стотина година . Имали су упориште у Ватикану а појединци су могли преправљати званичне изворе и тачно видимо да су успели у својој идеји територијално , задатак је био као у ЉПД и другим да се историјски оправда и измисли покриће за неке територије које нису ни поседовали.
Док је наша црква лобирала под Турцима за слободу или пак нека права и аутономији наши суседи су се бавили много озбиљнијим пројектима од нас.
Пошто су се нашли у интересној сфери Рима лако им је пошло за руком и средства нису посебно бирана.

Онда каква национална свест је настала у 19. веку?
Иницирани су митови и разрађене идеје.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Cudno je da ne znas da nije lepo iznositi detalje privatne prepiske u javnost. To govori vise o tebi nego o meni.
Inace potvrdjujem sve sto si napisao. I da dodam, nije samo Smirnov tvoj klon, imas ih vise. Ne znam zasto bih te prijavljivao bilo kome, meni je svejedno sa kojim tvojim nalogom pricam.

Kao prvo, nije reč ni o kakvim privatnim podacima. Cela prepiska se sastoji iz, sa tvoje strane, uvreda i smešaka. Naravno da ne bih delio privatne informacije (kao npr. @NickFreak koji je više puta to činio vezano za privatnu prepisku sa mnom, uključujući i iznošenje informacija javno ovde po forumu, za šta je stanje alkoholisanosti, nažalost, vrlo loše opravdanje) odnosno svakako ne bez tvoje dozvole, ali nikakvih uopšte nije ni bilo.

Kao drugo, šta ima veze šta je lepo kada se neko ponaša kao baraba? Barabe ni ne zaslužuju lepo ponašanje...ili ti mene posmatraš ovde kao nekoga koga možeš da zlostavljaš i kao da ja treba da sve trpim i praštam kao da se ništa ne događa.

Sta mislis da se vratimo na Tribale i Venete, na forumu smo istorije valjda?

Ne pitaj mene; porazgovaraj sam sa sobom oko toga; ja sam te već bio upitao da mi citiraš nekolicinu naučnika koji tvrde da Jordanes opisuje zajedničko poreklo Slovena i Ilira i ti na to ništa odgovorio. Tako da je krajnje neumesno da sad mene pitaš da se vratim na temu, kada si ti taj koji ove druge stvari pokreće i suštinske zapostavlja...

 

[NickFreakyrgios]

Тачно је да је било увреда у алкохолном стању , није оправдање али стојали и стоји ИЗВИЊЕЊЕ !
Међутим треба поменути и обрнуте реакције у сред важне теме брдо порука и инсистирање на приватним препискама да се не објави на теми и да би се прво преслишала аргументација преко пвт а тек онда пренела на јавно.

То ме не оправдава али због тога и ја толеришем неке малициозности и лукавства и манипулације!

Сад је рецимо ова тема покренута тотално вештачки јер је аргументација нестала онда је почела кукњава на личне увреде којих овде уопште није ни било!

Разумем да желиш да скренеш тему са овога и да се наредне три странице претворе у кукњаву и тужакање модераторима!

Из истих разлога нисам груб нити крволочан кад те ухватим у слабости и жељи да преокренеш на нешто небитно ван контекста теме и суштине!

Дакле никад после тога нисам ударио на тебе иако је некад ситуација тражила и нудило ми се на тацни као овај пут!

Дакле како хоћеш кукањем не мењамо ништа !
Никоме мислим да приватно не цветају руже , сви су исфрустрирани али сви се овде скупимо да нешто научимо и поделимо.
И ова дискусија је изродила ново поглавље за све нас то је тај ревизионизам који је неминован о томе смо причали преко пвт.

 

[Bari'91]

Auuuu al vas je Slaven ovde razvalio....Sto je najgore braco ja za vas "navijam"...
E sad ovako ili je covek sve upravu...ili ako nije vi ste onda losi istoricari? Pa onda pozovite bolje!

 

[Mrkalj]

Сад је рецимо ова тема покренута тотално вештачки јер је аргументација нестала онда је почела кукњава на личне увреде којих овде уопште није ни било!

Cilj opravdava sredstvo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

сви се овде скупимо да нешто научимо и поделимо.

Pa ja za ovo ne vidim ni trunke indicija.

Sve što vidim je Slaveneeeee, Slaveneeeee, obriši mi pelene. Slavene nisi mi doneo sok od borovnice iz frižidera. Slavene ukakio sam aj sad operi krevet. Slavene gde je ručak, Slavene pod još uvek nije do tančina u celosti obrisan; Slavene gde mi je novi plejstejšn oba ova prethodna su zastarela.

A što je najgore, iza nijednog naloga se ne krije moja supruga (ili barem ja to mislim).

 

[Kole11]

Kao drugo, šta ima veze šta je lepo kada se neko ponaša kao baraba? Barabe ni ne zaslužuju lepo ponašanje...ili ti mene posmatraš ovde kao nekoga koga možeš da zlostavljaš i kao da ja treba da sve trpim i praštam kao da se ništa ne događa.

Ja tebe jedino zlostavljam citiranjem izvora i zastarelih ucenih ljudi. I zato me nazivas barabom, zaista se ne secam da sam te uvredio. Nazivao sam te advokatom BB skole, ali to i jesi.

Primetio sam da te posebno nervira pomen Tribalisa u 7.veku kod pisca MSD. Zasto imam osecaj da si zbog toga napravio svu ovu pateticnu halabuku?
Tribalis je u izvoru iz 7.veka, moras se pomiriti sa tim. To je realnost.

 

[Bari'91]

Onaj ko se bavio fenomenom Nemačke između dva rata može da ti danima pripoveda kako ideologija na osnovu istorije - u slučaju Nemaca lažne - može dovesti do toga da jedan narod dobije motivaciju da krene u osvajanje celog sveta.

Nemci su, a sve na osnovu lažne istorije, verovali da su Arijevci, da su viša rasa, da su nadljudi, da ih "metak ne bije", sve dok im Rusi nisu u praksi pokazali da im teorija ne funkcioniše...

Toliko o snazi istoriografije i uticaju na mentalitet.

Pomoz Bog brate!
Kasno odgovaram na ovo ne zato sto sam bezobrazan...nego jer mislim da su na ovo u ranijim svojim postovima ostali dali odgovor...
Imas Baskijce kojima svi priznaji autohtonost pa koja vajda od toga...
Ili recimo Indijancima americkim ili Australijakim aboridzinima?
A sto se tice Svaba pa Hitler kad ih je digo iz "bjede rusevina jada i cemera" mogo im je prodati pricu koju oce popasli bi je....

Inace mislim da i ti uvidjas da ova tvoja argumentacija ima veliku rupu...cak i hopoteticki da se sutra ispostavi da je "auhtona skola" upravu...
Razlog zasto toliko dugo istinu nismo znali ne moze biti "Jer bi bili prvaci sveta"....

 

[Bari'91]

Pa ja za ovo ne vidim ni trunke indicija.

Sve što vidim je Slaveneeeee, Slaveneeeee, obriši mi pelene. Slavene nisi mi doneo sok od borovnice iz frižidera. Slavene ukakio sam aj sad operi krevet. Slavene gde je ručak, Slavene pod još uvek nije do tančina u celosti obrisan; Slavene gde mi je novi plejstejšn oba ova prethodna su zastarela.

A što je najgore, iza nijednog naloga se ne krije moja supruga (ili barem ja to mislim).

Slavene Slaveneeeeee donesi nam pivo!

Nego meni se cini iz tvojih upisa da si tu ubedjen da ne postoji nijedan istoricar...Koju zastupa autohtonu pricu...a da to radi iz cistog ubedjenja i saznanja....ti stojis na stanovistu kome god je ovo struka i ko je toliko toga procito i ima pregled i uvid u stvari nemoguce da je "slep" i da radi to iz ubedjenja...motivi su neke druge prirode?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slavene Slaveneeeeee donesi nam pivo!

Nego meni se cini iz tvojih upisa da si tu ubedjen da ne postoji nijedan istoricar...Koju zastupa autohtonu pricu...a da to radi iz cistog ubedjenja i saznanja....ti stojis na stanovistu kome god je ovo struka i ko je toliko toga procito i ima pregled i uvid u stvari nemoguce da je "slep" i da radi to iz ubedjenja...motivi su neke druge prirode?

Pa sad...u motive je strašno teško ulaziti. Između ostalog iz razloga što su takvi zaključci najčešće neosnovani. Ne bih se baš usudi da tako nešto izjavim; za neke je nesumnjivo to stvar para i slavoljublja. Npr. to je, van svake sumnje, slučaj sa Radovanom Damjanovićem. Za Nikolu Žutića, uprkos tome što kao i svaki istoričar koji postane političar i zasedne u skupštinsku salu postoji taj mamiparski stereotip, s druge strane, ne bih rekao tj. deluje mi da su u njegovom slučaju sve to iskrena uverenja. Za Iliju Petrovića...ako bi baš insistirao da se izjasnim, rekao bih da mi u njegovom slučaju deluje da je nešto mešovito. I kada Miloš Ković kaže tako nešto, doduše ne u stilu autohtonista već u kontekstu da bi trebalo biti otvoren i razmatrati i o tim hipotezama, mislim da se ne može reći da tu postoje neki finnsijski motivi, iako je naravno činjenica da Ković smatra da smo posrnuli narod kome je nužno mnogo više rodoljublja.

 

[Kole11]

Славене изјавио си нешто фрапантно али и даље остајеш шкрт на информацијама о чему се ради ? Зашто је Бандури овако нешто урадио? Имамо на уму да документ има тежину целе српске па и друге рано средњовековне историје?

Ne zna to Slaven. To je jedan od izvora koji istoricari ignorisu.

Cela prica krece od Cuda Svetog Dimitrija i pomena Tribalisa. I taj pomen je ignorisan, videli smo da Barisic prevodi kao Prevalis bez obrazlozenja. Onda je verovatno u zelji da na neki nacin opravda taj prevod Komatina dao ono nesuvislo obrazlozenje da je rec o Duklji.
I tu Komatina kaze nigde se na drugom mestu ne pominje oblast Tribalis sa jednim L pa kaze sigurno je u pitanju greska.

Ja ukucam u Google Tribalis sa jednim L i dobijem Bandurijevu knjigu. Znaci Komatina nije u pravu jer je i Banduri pominjao tu oblast, odnosno grad Ohrid.

Ali onda Slaven kada shvati da neki njegov BB kolega mozda nije u pravu pocinje sa skretanjem teme i paranoicnim napadima. Meni je to veoma krivo, jer kada bi bio konstruktivan mozda bi izrodili neku novu vrednost ovde.

Evo jos jednog upisa sa pojmom Trivalis, radi se o izvesnom episkopu Trivalisa Jovanu, ali ko sme da pita Slavena za komentar sada

https://books.google.rs/books?id=0K...Q6AEwAHoECAEQAg#v=onepage&q=Τριβαλεως&f=false

 

[NickFreakyrgios]

Pa ja za ovo ne vidim ni trunke indicija.

Sve što vidim je Slaveneeeee, Slaveneeeee, obriši mi pelene. Slavene nisi mi doneo sok od borovnice iz frižidera. Slavene ukakio sam aj sad operi krevet. Slavene gde je ručak, Slavene pod još uvek nije do tančina u celosti obrisan; Slavene gde mi je novi plejstejšn oba ova prethodna su zastarela.

A što je najgore, iza nijednog naloga se ne krije moja supruga (ili barem ja to mislim).

Па адресирао си на Бандурија чиме се Порфирогенит овакав какав је доводи у питање у неким поглављима темама и тд.

Ја сам већ писао да ме ДАИ подсећа на прву идеју после првог светског рата разграничење код Цавтата и Србија са БиХ.
Што је била идеја Русије , Америке и Енглеске са стварањем АУ без Немачке као лабавије конфедерације.

ЉПД ме подсећа на НДХ пројекат.

 

[Mrkalj]

Pomoz Bog brate!
Kasno odgovaram na ovo ne zato sto sam bezobrazan...nego jer mislim da su na ovo u ranijim svojim postovima ostali dali odgovor...
Imas Baskijce kojima svi priznaji autohtonost pa koja vajda od toga...
Ili recimo Indijancima americkim ili Australijakim aboridzinima?
A sto se tice Svaba pa Hitler kad ih je digo iz "bjede rusevina jada i cemera" mogo im je prodati pricu koju oce popasli bi je....

Inace mislim da i ti uvidjas da ova tvoja argumentacija ima veliku rupu...cak i hopoteticki da se sutra ispostavi da je "auhtona skola" upravu...
Razlog zasto toliko dugo istinu nismo znali ne moze biti "Jer bi bili prvaci sveta"....

Sve što ja vidim je da si ti mnogo manipulativniji nego što izgleda po tvom rukopisu, da jedno misliš drugo govoriš, treće radiš. I ne bih rekao da smo braća.

 

[Bari'91]

Pa sad...u motive je strašno teško ulaziti. Između ostalog iz razloga što su takvi zaključci najčešće neosnovani. Ne bih se baš usudi da tako nešto izjavim; za neke je nesumnjivo to stvar para i slavoljublja. Npr. to je, van svake sumnje, slučaj sa Radovanom Damjanovićem. Za Nikolu Žutića, uprkos tome što kao i svaki istoričar koji postane političar i zasedne u skupštinsku salu postoji taj mamiparski stereotip, s druge strane, ne bih rekao tj. deluje mi da su u njegovom slučaju sve to iskrena uverenja. Za Iliju Petrovića...ako bi baš insistirao da se izjasnim, rekao bih da mi u njegovom slučaju deluje da je nešto mešovito. I kada Miloš Ković kaže tako nešto, doduše ne u stilu autohtonista već u kontekstu da bi trebalo biti otvoren i razmatrati i o tim hipotezama, mislim da se ne može reći da tu postoje neki finnsijski motivi, iako je naravno činjenica da Ković smatra da smo posrnuli narod kome je nužno mnogo više rodoljublja.

A mislim da je ovde 100% upravu i tu nije nista epohalno rekao ovo je neki osjecaj velike vecine Srba...Samo sto je on Milos Kovic pa njegova rec ima tezinu...i onda normalno "malo jace ozvanja"....
A cini mi se da on uopste nezagovara autohtonu pricu naprotiv...ali nece da ulazi u klinc sa autohtonistima jer kao drustvo imamo malo vecih problema...ako se ne varam stava je "ajde mozemo o svemu ali ta prica mi se cini da vam odjednom nije dovoljno dobar Sveti Sava pa ajmo u necemu drugom traziti uopriste"...parafraziram al to je bila poenta i sa ovim se potpuno slazem...

Sto se tice ostalih neces se iznenaditi ako ti kazem da nisam mnogo upoznat sa delima doticnih i ispravi me ako gresim ali mi se cini da ni oni nezagovaraju neku "autohtonu pricu" nego samo imaju pre svega jak "kontroverzan nacionalni predznak"....
Kao recimo Milo Lompar koji nije istoricar jasno ali ista poenta...ima taj predznak...