„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Bari'91:
E i veliki respekt za to!
I sam sam gledo klip...sve istorija 101 svaka cast...javio se Ric Rossu reko svaka cast...

Ali kontas o cemu pricam svako ko bi procito ista duze od FB Statusa jasno je sta su Crnogorci...neumljinjem vas doprinos svaka cast reko sam super pa se cuje! I drago mi!

Poenta je bila da ako faktografski mit nije tacan....ok ali objasni zasto narod ga tako vidi a ne samo odbaciti...

Nema naroda bez mita..
Kliknite za proširenje...

Pa mislim da je to jasno kao dan; zašto što se mit nalazi u srži kolektivnog identiteta jedne društvene grupe; vezivno tkivo koje od nje stvara jednu povezanu naciju (bez političkih mehanizama).

U slučaju Crnogoraca, on ima upravo tu ulogu, sada bitniju nego ikada crnogorskim suverenistima i dukljanomontenegrinima, jer je to jedan od stubova njihove nacionalne posebnosti i samobitnosti.
 
Slaven777:
Pa mislim da je to jasno kao dan; zašto što se mit nalazi u srži kolektivnog identiteta jedne društvene grupe; vezivno tkivo koje od nje stvara jednu povezanu naciju (bez političkih mehanizama).

U slučaju Crnogoraca, on ima upravo tu ulogu, sada bitniju nego ikada crnogorskim suverenistima i dukljanomontenegrinima, jer je to jedan od stubova njihove nacionalne posebnosti i samobitnosti.
Kliknite za proširenje...
A mislim da nije jasan mnogima brate....Mozda malo jasniji ljudima koji misle...ali vecini.ne bas...
 
Brozek:
Bariša, nije stvar da je mit apriori loš, ali ako je mit stvarno po sebi loš, onda je ****** loš. Ne postaje on boljim jer je mit. Razumeš bre. Baš bi mogao jednu temu o mitovima da napišem.
Kliknite za proširenje...
Pa nebi mogo brate! Znas mozda bi mogo probati zasto pred svaku silu iznosis cvece? Al me zaboli ***** jer si civlizacijski nebitan...tj jesi za onu drugu stranu al nije tamo tako da ..skini mi se s *****...
 
Slaven777:
Problem je u tome što oni, u najvećoj meri, nemaju nikakve predstave o tome šta je nauka. Oni se ne informišu iz naučne literature, već preko rekla-kazala glasina s YouTube priloga. Tako da nemaju uopšte ni nikakvu svesti o tome šta je nauka, šta nju konstituise, šta je naučna metodologija, itd. Koliko samo gluposti smo mogli čuti od pristalica autohtonističkih interpretacija na ovom forumu; od toga da je neko tvrdio da su Stari Sloveni prelazili reke Savu i Dunav tako što su hodali po dno sa trskom, pa na dalje. @Aranko svaki put kad tako nešto izjavi, posle se samo smeje i ništa ne odgovori. :D Ali zato mnogi nastavljaju da veruju u te stvari. Drugi je problem, potom, što mnogi nažalost misle da su školski udžbenici naučna literatura, pa koriste razne citate iz njih da bi dokazali neke svoje tvrdnje.

Koliko je to, ali doslovno, operiranost od srvarnpg svets, najbolje se vidi u tome što su pomenuti Aranko pa i gospon Mrkalj iskonstruisali jednu teoriju zavere u vezi sa mnom i misle da postoji iole bilo šta posebno u vezi sa literaturom i izvorima koje sam ja do sada kačio na Krstu. :lol: Oni misle da ja imam nekakav "ekskluzivni" pristup nekom tajnom arhivu ili biblioteci...a upravo je to ključni problem kod ovih naših paraistoričara: ne kucaju u Google i ne idu u biblioteke i arhive. Očekuju sve odgovore na BalkanINFO i kod hrvatskih generala. Zato i ohrabruju toliko da treba to više raditi; jer je to jedini medij (YouTube emisije) koji (znaju da) koriste, umesto da zagreju dupe na stolici (pa još semi ljute što zvanični istoričari sve to lepo ne sažmu, da ne moraju ni čitati). Odmah mi pada na um Ilija Ogorelica koji je i sam rekao kod Milanović Miodraga da je malo šta u svom životu pročitao. :mrgreen:
Kliknite za proširenje...
Ово је наравно све лаж. Можда има неких које ти сврставаш у аутохтонисте који немају појма о методологији али углавном није тако. Насупрот томе званична историја је катастрофално ненаучна.
Довољан пример је доношење чврстих закључака на основу изабраних извора, по критеријуму колико се они уклапају у наратив а не по науци. И онда се свци остали резултати уклапају у наратив уместо обрнуто. То се у енглеском језику зове cherry picking и у другим наукама се не толерише.
А та прича о теорији завере је наравно смешна, мрзи ме да пролазим кроз твоје објаве сада јер нисам плаћен за писае по форуму, свако ко прати шта објављујеш зна да смо у праву. За гугл стварно ниси неки стручњак, то смо видели.
Уопште је нејасно зашто се не бавиш ониме шта је тема овог форума, него неким измишљеним потпуно исконструисаним аутохтонистима. Ко зна колико пута ти је речено да се наши историчари баве својим послом уместо што преписују тумачења и то зову изворима, не би било аутохтониста. Да имамо људе који могу да се изборе да смеју да напишу свој закључак а не да смишљају како су староседеоци побегли на брда, заборавили земљорадњу за коју су били стручњаци, па онда када су после пар векова сишли с брда научили земљорадњу од Словена и онда кренули у бели свет да од њих постану албанци и румуни... И онда после тај исти човек на телевизији изјави како је тих досељеника било 1-2%.
Човек који тако нешто сматра науком има озбиљан проблем са реалности. Просто је нормално да сваки паметан човек кад то прочита крене сам да истражује и ја желим да верујем да је Тибор то радио баш из тог циља.
 
Slaven777:
Evo istoričar Radivoj Radić piše jednostavnim stilom, razumljivim svakom laiku. Piše često publicistiku i bavi se popularnim temama; gostuje po istorijskim programima i učestvuje u izradama istorijskih dokumentaraca.

Ali ništa to nije bitno, niti uopšte interesuje alternativce, jer ih je ismevao u jednoj knjizi (i još jednoj što je skoro izašla). Tako da, šta god bude učinio, tu doslovno neće biti nikakvog pomaka, jer je jedino što se očekuje izvinjenje, molba za oprost i da prizna da su u pravu. To je neverovatna količina mržnje prema njemu koja se tu uzgaja; neki čak patentiraju pojam radićevci za zvanične istoričare iz tih razloga. Jedan forumaš je čak otvorio posprdnu temu na njegov račun (šaleći se da je čovek umro).
Kliknite za proširenje...
Радивој Радић пише толико једноставним језиком то јесте просто човек види да нема појма о чему прича...

68756667_10217117196095249_8322517940897316864_o.jpg
 
Па Радивој Радић користи исти приступ као Олга коју прозива, фокусирао си на двије реченице из рукописа Халкокондила (погл.38 прве књиге), и даје другачије "тумачење" од Олге. Ако имамо неки навод у рукопису на основу којег неко изводи своје "тумачење", било погрешно или исправно, пожељно је, а за историчаре обавезно, погледати садржај испред и иза, јер често тај издвојени навод може имати другачији смисао од оног како неко тумачи. У овом случају то јесте тако, Олга у књизи то "прекомотно" тумачи али ни Радић (уз пуно уважавање на познавању грчког који ја морам са муком преводити уз помоћ преводитеља и ту често нисам сигуран око смисла неких ријечи) није, по мени, у потпуности прецизан.

Наиме, (ово сам већ неколико пута приложио, нисам сигуран којим све темама) ако погледамо читаво то поглавље 38 прве књиге
Laonikos Chalkokondyles 52-55 a.jpg

Лаоник не сврстава у ову расу (која је по њему најстарија и највећа међу свим народима на свијету) само Трибале (Србе) и Мезе (Бугаре) како то Радић примјећује него и Илире и Сармате (Русе), уопште све народе који зборе исти (словенски) језик. Чак је ту уврстио и Дачане (Влахе) о којма има добра сазнања и за које у другој књизи поглавље 22 пише да говоре истим језиком као и Италијани.
По мени, Радић ако се већ позива на Лаоников рукопис да би демантовао Олгу, требао је читаво поглавље приказати зато јер јесте важно оно што иде у наставку тог поглавља након те двије реченице на које су се фокусирали.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Khal Drogo:
Па Радивој Радић користи исти приступ као Олга коју прозива, фокусирао си на двије реченице из рукописа Халкоколинда (погл.38 прве књиге), и даје другачије "тумачење" од Олге. Ако имамо неки навод у рукопису на основу којег неко изводи своје "тумачење", било погрешно или исправно, пожељно је, а за историчаре обавезно, погледати садржај испред и иза, јер често тај издвојени навод може имати другачији смисао од оног како неко тумачи. У овом случају то јесте тако, Олга у књизи то "прекомотно" тумачи али ни Радић (уз пуно уважавање на познавању грчког који ја морам са муком преводити уз помоћи преводитеља и ту често нисам сигуран око смисла неких ријечи) није, по мени, у потпуности прецизан.

Наиме, (ово сам већ неколико пута приложио, нисам сигуран којим све темама) ако погледамо читаво то поглавље 38 прве књиге
Pogledajte prilog 797374
Лаоник не сврстава у ову расу (која је по њему најстарија и највећа међу свим народима на свијету) само Трибале (Србе) и Мезе (Бугаре) како то Радић примјећује него и Илире и Сармате (Русе), уопште све народе који зборе исти (словенски) језик. Чак је ту уврстио и Дачане (Влахе) о којма има добра сазнања и за које у другој књизи поглавље 22 пише да говоре истим језиком као и Италијани.
По мени, Радић ако се већ позива на Лаоников рукопис да би демантовао Олгу, требао је читаво поглавље приказати зато јер јесте важно оно што иде у наставку тог поглавља након те двије реченице на које су се фокусирали.
Kliknite za proširenje...

Tako je. Ali suština, a to je da je Olga iz nekog neobjašnjenog razloga koristila latinski prevod Laonikovog dela umesto originala, koliko razumem, stoji.
 
Slaven777:
Tako je. Ali suština, a to je da je Olga iz nekog neobjašnjenog razloga koristila latinski prevod Laonikovog dela umesto originala, koliko razumem, stoji.
Kliknite za proširenje...
Радић уствари потврђује Олгино тумачење покушавајући да га демантује. Ако му је то био циљ онда повлачим своје речи али чини се са није. Пре свега свако његово окретање враћа тумачење на оно што је и Олга написала. Једина његова допуна је потпуно бесмислена, укључивање Бугара, свако зна да су Бугари у то време исто што и Срби, са разликом само у имену, од дошљака који су се измешали са њима само је то остало.
 
Aranko:
Ово је наравно све лаж. Можда има неких које ти сврставаш у аутохтонисте који немају појма о методологији али углавном није тако. Насупрот томе званична историја је катастрофално ненаучна.
Довољан пример је доношење чврстих закључака на основу изабраних извора, по критеријуму колико се они уклапају у наратив а не по науци. И онда се свци остали резултати уклапају у наратив уместо обрнуто. То се у енглеском језику зове cherry picking и у другим наукама се не толерише.
А та прича о теорији завере је наравно смешна, мрзи ме да пролазим кроз твоје објаве сада јер нисам плаћен за писае по форуму, свако ко прати шта објављујеш зна да смо у праву. За гугл стварно ниси неки стручњак, то смо видели.
Уопште је нејасно зашто се не бавиш ониме шта је тема овог форума, него неким измишљеним потпуно исконструисаним аутохтонистима. Ко зна колико пута ти је речено да се наши историчари баве својим послом уместо што преписују тумачења и то зову изворима, не би било аутохтониста. Да имамо људе који могу да се изборе да смеју да напишу свој закључак а не да смишљају како су староседеоци побегли на брда, заборавили земљорадњу за коју су били стручњаци, па онда када су после пар векова сишли с брда научили земљорадњу од Словена и онда кренули у бели свет да од њих постану албанци и румуни... И онда после тај исти човек на телевизији изјави како је тих досељеника било 1-2%.
Човек који тако нешто сматра науком има озбиљан проблем са реалности. Просто је нормално да сваки паметан човек кад то прочита крене сам да истражује и ја желим да верујем да је Тибор то радио баш из тог циља.
Kliknite za proširenje...

Nema ničeg goreg od toga da neko nekakvu totalnu neboluzu isfantazira u svojoj mašti tako kao što si ti učinio u vezi mene, do te mere da utuvi u svojoj glavi kako je to nekakva nepobitna istina (dogmatski, ironično) koja je eto, „činjenica“. Nema nikakve potrebe dokazivati je zato što te navodne fakte, tobože, „svako ko prati zna“ (opet, ono o čemu smo već govorili nedavno na ovoj temi — argument krda).

Na stranu što je bezobrazno tako izokola insinuirati da sam lagao i ostaviti po strani kao nešto što nema potrebe uopšte i dokazati (što mi je indikator da možda barem delomično i sam sumnjaš u to)...nema potrebe da kopaš po mojim izjavama. Čoveče, nisam na ovaj forum gotovo ništa suštinski ekskluzivno, dakle iz nekakvih tajnih i nedostupnih arhiva, ikada postavio:

1) Moj primarni izvor je internet. Možda dve trećine građe, ili možda čak i više, dolazi sa literature i izvora dostupnih u elektronskom formatu. To je literatura okačena na sajtovima SCRIBD, KUPIPDF i VDOCUMENTS, ali i nekih ruskih sajtova; npr. nekada je to bio RUTRACKER, ranije. Najkorisnije od svega je baza podataka LIBGEN. I tu su neka elektronska izdanja časopisa, kao npr. Jstor. Osim toga, veliki arhivi kao npr. ogroman francuski Arhiv u Parizu, ili kod nas Narodna biblioteka, odnosno Biblioteka Matice srpske, ili pak neke druge biblioteke (Zagreb, Podgorica) sve imaju svoje digitalizovane fondove, kojime se može pristupiti sa prilično ogromnim brojem knjiga. Ne znam šta treba da znači za gugl stvarn nisi neki stručnjak, jerbo pored svega naravno tu je i Google Books. Sve u celini uzev, ogromna većina svega što sam postavljao na ovaj forum dolazi, u preovlađujućoj meri, iz ove stavke. To uključuje i neke stvari koje su, naizgled, neočekivano iznenađujuće. Npr. skice spomenika iz Ksanta, kojih „nema na netu" kako su svi kukali, doslovno sam skinuo sa Vikipedije. Podatke o likijskom alfabetu postavio sam iz knjige koju sam skinuo na Libgenu; ako nečeg nekada nema na netu, niti kod nas u hartiji, samo uzmeš i napišeš email ili iskoristiš uslugu međubibliotečke pozajmice koju naše biblioteke pružaju. Neke bilioteke u svetu su tako otvorene za saradnju da će ti fotografisati tj. skenirati šta god ti bude zatrebalo.

2) Sekundarno, za fond koji je nedustupan na svetskoj mreži, to su biblioteke. Godišnja članarina u Narodnoj biblioteci Srbije košta 2.350 dinara. U Univerzitetskoj biblioteci za zaposlene je 2.000 dinara; ako si nezaposlen, penzioner ili student samo 1.500. U Gradskoj biblioteci Beograda je 1.500 (za studente 800). Do nedavno je čak bila potpuno besplatna za dobrovoljne davoce krvi. U Biblioteci Doma kulture Studentski grad je 2000 (1500 za studente).

I to je sve. Imam privatnu biblioteku od par stotina knjiga, ali ona je sve u svemu od najmanje koristi. Razlog iz kojeg to zvuči tebi toliko čudno jeste što si sav popio sve te gluposti koje ti serviraju, pa ti je nešto toliko normalno i stvar obične svakodnevnice izgleda kao nešto neobično. A tu dolazimo i do suštine...gotovo svi ti autohtonisti, da ne kažem 99%, uopšte nisu ni zainteresovani za istoriju. Ili ako jesu, to su jerbo su vođeni gotovo isključivo materijalnim interesom, odnosno u domenu tiraža svojih pseudonaučnih publikacija. Problem iz kojeg ti ne možeš to da percipiraš jeste što bi ti to izgleda bio kao hladan tuš, odnosno kada bi porazmislio o tome šta je stvarnost, to bi ti, izgleda, razbilo tvoj svet u param parčad...
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

Gedeon
Vožd Karađorđe vs knez Miloš. Ko je tvorac moderne srpske države
Odgovora
17
Pregleda
426
milsu
milsu
Pumpaj Dinstanović
Albanci — za učeni vizantijski svet «Iliri»
2 3
Odgovora
70
Pregleda
1.637
Pumpaj Dinstanović
Pumpaj Dinstanović
Enigma
Šta hrvatski školarci uče iz istorije
39 40 41
Odgovora
1.006
Pregleda
6.372
Škutor Kićo
Š

Back
Top