Kole11
Poznat
- Poruka
- 7.547
O kojoj teoriji znas najvise?Je li može odgovor na to pitanje pošto i mene interesuje; ja o toj teoriji ne znam praktično ništa.
Donji video prikazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
O kojoj teoriji znas najvise?Je li može odgovor na to pitanje pošto i mene interesuje; ja o toj teoriji ne znam praktično ništa.
Evo primera kako naš istoričar (Slaven) reaguje kad vidi bezobrazluk - pravi se da ga nije video, ali zato udeljuje i viče "bezobrazluk!" svima koji ukažu na problematične teze zvanične nauke.А зашто мислиш да нисам? Лому и лично знам, држао ми је часове санскрита, појјјј.
А Алинејиеве лингвистичке фантазије без лингвистичких аргумента нико нико не хебе.
Ког сад 'а'? Ваљда 'и', Ирина или Јерина?Ноуп. Већ сам горе писао о прасловенској промени краткога а > o.
Evo primera kako naš istoričar (Slaven) reaguje kad vidi bezobrazluk - pravi se da ga nije video, ali zato udeljuje i viče "bezobrazluk!" svima koji ukažu na problematične teze zvanične nauke.
O kojoj teoriji znas najvise?
Да али ти се реаговао и убацио си се у конверзацију понављањем Игарових бесмисленоих цитата. Нико није тебе прозовао да се јавиш а ниси се потрудио ни да прочиташ нешто када си се убацио и зато сам те прозивао сасвим са правом.Pa upravo je ovo bezobrazluk. Praviš scenu ni iz čega.
Za početak, pogledaj ko je citiran u Igarovoj objavi. Kole, a ne ja.
Medjutim, u vizantijskim izvorima 12. veka Srbi su vec bili Dacani, u radovima Mihajla Solunskog i Mihajla Anhijalskog, Ferjanicic,Neće biti, Ljubomir Stojanovic. Stari srpski rodoslovi i letopisi
Pogledajte prilog 705305
Kod Srba je sredinom XIV veka postojala svest da potiču od Dačana.
to si sve rekao potpuno proizvoljno, pomenuti od milanovića su udaljeni ko nebo od zemlje što potvrđuje onu moju konstataciju da se gledajući youtube čovek može samo zaglupiti; milanović insistira na izvorima i zato je on pravi autohtonista za razliku od ovih udbaških koji su epska fantastika; pogledaj milanovićeve knjige na www.vandalija.com pročitaj jednu pa se onda javi jer ovakve proizvoljne konstatacije su nedopustiveTo je problem s Miodragom. On hoce da dokumentuje sitne stvari, isto radi ko i Deretic i Saric i Pesicka, a onda ih kritikuje. Bavi se istim stvarima, pronalazenjem Srba na Siciliji, u Turskoj, u Brandenburgu, u Kini, itd. A nece da odgovori na osnovno pitanje, kada je i gdje nastala Srbija.
I onda kao on je autohtonista jer je on definisao autohtonizam kao "skolu," dakle po Miodragu ako je "Skola iz Srbije" a nije "skola dosla iz Berlina i Beca" ili nije "skola iz Moskve" nego je "skola iz Srbije" onda je to "autohtonisticka skola" po Miodragu. A nece da kaze jesu li Srbi autohtoni ovde ili nisu. Lupa!
kakva je ovo unebovapijuća konstrukcija, ma gde si samo to našao, ali, mnijem, sa prerušenim deretićevcem zaludu je raspravljati jer kao i svi baruni minhauzeni iskonstruira nešto pa onda to dokazuje; uzmi prijaško knjigu Srbi u poznoj antici i ranom srednjem veku pa vidi šta tu piše, ovakva pisanija sa tvoje strane je, ponavljam, čista konstrukcijaMa ne vjeruje izvorima, u tome je problem. On kao i svi ostali odbacuju izvore i pricaju izmisljene price, politicke price. Miodrag se poziva na cara Konstantina VII da je prvi vladar Srbije bio "arhont" sto je procitao kod Konstantina VII, dakle ne Kralj i ne Ban i ne vladar nego "arhont;" i da je ta prva Srbija bila "u vrijeme Iraklija," sto je takodje ko fol nasao kod Konstantina VII. A nije to mogao tamo naci. To je izmislio. I on onda to uzme i tvrdi da je to istina. S brda s dola kako mu odgovara.
A potom potpuno zanemari, odbaci, da je u istom tom izvoru za koji on tvrdi da je tacan Srbija vec postojala jer car Konstantin izricito kaze "kada su dva brata nasljedili svoga oca U VLADANJU SRBIJOM, . . . " onda je jedan od njih dosao u Solun iz Srbije.
I potpuno zanemaruje, odbacuje, da taj isti izvor na koji se on poziva izricito kaze da se Svetoplekova Velika Moravska nalazi zapadno od Mitrovice i juzno od Save i Dunava. Sto je na prostoru Srbije. I to isto kaze drugi nezavisni pisani izvor Knjizica o Gotima popularno nazvana Ljetopis Popa Dukljanina, i taj izvor je zanemario i odbacio a govori o pisanim izvorima.
I onda se nadje ovaj gore da govori o nauci i kako je Svetoplek izmisljen. I na kraju dobijemo Miodragovo politicko tumacenje istorije o neznanom arhontu u vrijeme Iraklija.
kakva je ovo unebovapijuća konstrukcija, ma gde si samo to našao, . . ., čista konstrukcija
Jeli ovaj Miodrag Milanovic "legit sa referencama" vredi li ovo citati?
Nije tipa Detetic "Nemci 70% Srbi cak i Hitler kaze u Mein Kampfu"...
Ja ko mladji sam bio naivan uvjek sam konto da kad istoricari pisu ovakve stvari da su reference 100% tacne...jer koja poenta laganja onda sam izvalio...naprotiv i bio u soku...Da se tu bezocno laze i izmislja neretko...
Vidi brate iz tvojih upisa vidim da i ti imas itekako politicku agendu...Lozis se na paganstvo Crkvu smatras "izdajnickom" zagovaras neku monarhiju...tako da ono u najmanju ruku je licemerno ovima prebacivati "politiku"...Milanovic je okay u nekom relativnom smislu. Ali absolutno, to je sve politicka krimnalna banda, svi na fakultetima i svi koji se pojavljuju na youtube kanalima, to je sve kriminalac do kriminalca. U Srbiji postoji problem obrazovanja, nema etike, izbrisana je zarad politike!! I svi su kriminalci! Sve patoloski lazovi i prevaranti!
Netacno. Kraljevina nije politika. Kraljevina je cista i osnovna etika. Medjutim, ovde pisemo o istorijskim cinjenicama, a na PDF politika o Kraljevini. pa idi tamo pa o tome pisi.Vidi brate iz tvojih upisa vidim da i ti imas itekako politicku agendu...Lozis se na paganstvo Crkvu smatras "izdajnickom" zagovaras neku monarhiju...tako da ono u najmanju ruku je licemerno ovima prebacivati "politiku"...
Poenta je da su tvoji postovi ideoloski obojeni brate...i u redu je to nemam problem stim ali ti drugima upravo to zameras...Netacno. Kraljevina nije politika. Kraljevina je cista i osnovna etika. Medjutim, ovde pisemo o istorijskim cinjenicama, a na PDF politika o Kraljevini. pa idi tamo pa o tome pisi.
Netacno.Poenta je da su tvoji postovi ideoloski obojeni brate...i u redu je to nemam problem stim ali ti drugima upravo to zameras...
Kaze Ferjanicic da su vizantijski izvori u 12. veku Madjare nazivali Dacanima. Koliko god to pokusao da razumem, ne ide mi nikako (veze nidje). Madjari su ipak zaposeli Panoniju i delove Dakije nikako celu Dakiju pa da ih Grci prepoznaju kao Dacane.Medjutim, u vizantijskim izvorima 12. veka Srbi su vec bili Dacani, u radovima Mihajla Solunskog i Mihajla Anhijalskog, Ferjanicic,
Pogledajte prilog 768504
Posebno je zanimljiv opis Dacana koji je dao Anhijalski, kao pastirskom narodu koji zauzima prostor izmedju Dunava, Jadranskog i Jonskog mora.
Pogledajte prilog 768506
E sad pitanje koje se namece je sledece, ako se vec vrsila arhaizacija imena doseljenika prema antickim narodima koji su nekad tu ziveli, zaasto su grcki pisci migrantski narod koji je ziveo u Sredozemlju (Srbi) nazvali prema imenu antickog naroda koji je ziveo u Podunavlju (Dacani)? Nema tu puno logike, tesko to moze da se brani.....
Poenta je da su tvoji postovi ideoloski obojeni brate...i u redu je to nemam problem stim ali ti drugima upravo to zameras...
Da si postavio to pitanje profesorima pre 150godina, odgovor bi bio veliko DA.Da nismo dosli kod svojih? Kod brace ili pak rodjaka?
Da si postavio to pitanje profesorima pre 150godina, odgovor bi bio veliko DA.
Danas je odgovor profesora ogromno NE.
U tih 150 godina nista se novo nije saznalo, ali doslo je do dijametralne promene stava.
Sam proceni sta je tacno☺
A ko to u Srbiji ako izuzmemo Lomu?Ja bih rekao da je zapravo odgovor potpuno suprotan; u zadnje vreme i danas daleko se više razmišlja u tom smeru nego pre 150 godina