„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Kole11]

Ne donosi Blond u svojoj istoriji nikakve podatke o nekom prvom talasu naseljavanja Slovena na Balkansko poluostrvo, pre V i VI stoleća (pod vandalskim, niti nekim drugim imenom).

Donosi. Pogledaj citat. Sloveni su Vandali. Zna se kretanje Vandala.

S obzirom da je Kromer utemeljivač te tzv. „sarmatske teorije“, pretpostavljam da kada kažeš da znaš koji mozak, ti misliš na njega?

Ne. Kromer kaze da su u antici Sloveni ziveli na prostoru izmedju Dunava i Baltika.

Dakle kao sto rekoh u 16. veku postoje 2 teorije. Prva o balkaskom starosedelastvu i druga o dunavskom starosedelastvu. Bjond i Kromer spadaju u ovu drugu grupu sa tom razlikom da Kromer ne vidi Slovene kao Vandale i pravi jasnu granicu medju Slovenima i Germanima.

Ja tebe pitam, ko je utemeljivac teorije da su Sloveni nepoznati u antici i da su migrirali na Dunav u 6. veku?

 

[Pantelić Nebojša]

Veneti Venedi Wendi "fenicani" = Srbi
Veneti I2a1 R1a = Srbi

Veneti = Fenici (Luigi Weiss)

Luzica (Nemacka); Srbi
Sorabia (Nemacka)
Makedonija
Moravija
Vendi (Nemacka)
Ukrajna

Arheolosko prisustvo "fenicana" na mestima: Dalmacija (Srbi Liburni), Slovenija, Sardinija (najveca koncentracija srpske genetike van Srba I2a1), Italija, Spanija, Britanija, Moldavija i Rumunija (najveca y-hg I2a1 srpska), Liban i sever afrike.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Donosi. Pogledaj citat. Sloveni su Vandali. Zna se kretanje Vandala.

Izvini, koji citat? Možeš li mi postaviti od Bjonda (ili nekoga ko ga citira/parafrazira) da vidim tu prvu migraciju Slovena na Balkan, s obzirom da to prvi put čujem sad od tebe.

Ne. Kromer kaze da su u antici Sloveni ziveli na prostoru izmedju Dunava i Baltika.Pogledajte prilog 747129

Ne znam šta si to citirao tačno, ali ti mogu reći da to nije istina. Pa eno ti gore citata originala.

Dakle kao sto rekoh u 16. veku postoje 2 teorije. Prva o balkaskom starosedelastvu i druga o dunavskom starosedelastvu. Bjond i Kromer spadaju u ovu drugu grupu sa tom razlikom da Kromer ne vidi Slovene kao Vandale i pravi jasnu granicu medju Slovenima i Germanima.

Ja tebe pitam, ko je utemeljivac teorije da su Sloveni nepoznati u antici i da su migrirali na Dunav u 6. veku?

Pa ne znam zašto to pišeš; lepo sam ti postavio citate iz originalnog Kromerovog dela. Nema ni govora tu ni o kakvom balkanskom niti dunavskom starosedelaštvu. Reč je, dakle, o poreklu sa područja istočno slovenskih zemalja.

Mislim, ti si, beše, čitao Relju Novakovića? Zašto nisi prosto pogledao šta on piše on o Kromeru:

Dakle, ja ti doslovno odgovaram, i postavljam ti citate ka originalima izvora, a ti mi se ovde praviš, izvini, ali lud.

 

[Kole11]

Izvini, koji citat? Možeš li mi postaviti od Bjonda (ili nekoga ko ga citira/parafrazira) da vidim tu prvu migraciju Slovena na Balkan, s obzirom da to prvi put čujem sad od tebe.



Ne znam šta si to citirao tačno, ali ti mogu reći da to nije istina. Pa eno ti gore citata originala.



Pa ne znam zašto to pišeš; lepo sam ti postavio citate iz originalnog Kromerovog dela. Nema ni govora tu ni o kakvom balkanskom niti dunavskom starosedelaštvu. Reč je, dakle, o poreklu sa područja istočno slovenskih zemalja.

Mislim, ti si, beše, čitao Relju Novakovića? Zašto nisi prosto pogledao šta on piše on o Kromeru:

Pogledajte prilog 747138

Pogledajte prilog 747149

Dakle, ja ti doslovno odgovaram, i postavljam ti citate ka originalima izvora, a ti mi se ovde praviš, izvini, ali lud.

Ajde prvo da resimo Kromera. Otvori mapu pa pogledaj predeo levo od Karpata. Sta vidis?

 

[JustinCase]

Po Herodotu svi Tračani, Skiti, Vendi, Tribali i Iliri su Srbi.

Još jednom te molim, pokaži to.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne. Kromer kaze da su u antici Sloveni ziveli na prostoru izmedju Dunava i Baltika.
Pogledajte prilog 747129

Sad vidim i odakle si to snapshotovao. Izvini, Kole, ali da li si pročitao to uopšte?

Это положение стало предметом критического анализа Кромера в шестой главе первой книги его труда. Ссылаясь на “Географию” Птолемея, он указывал, что в этом труде “венеты” — один из народов Сарматии, а вандалы — одно из германских племен. Другой важный аргумент он извлек из сочинения другого “свидетеля” событий ѴI в. Иордана. Иордан, как отмечает Кромер, пишет о миграции “вандалов” из Восточной Европы на земли Паннонии, а затем сообщает о войнах правителя го тов IѴ в. Германариха с венетами [C 1555: k. 10]. Отсюда заключение, что венеты (венеды) и вандалы — два разных народа. Кромер не отрицал сходства названий “венды” и “вандалы”. Он полагал, что исторические “венеты” были соседями “вандалов”, которые жили на берегу Вислы, бо лее близком к Германии, а после ухода вандалов на юго-запад посели лись на их территории и заимствовали их название [.: k. 9–11].

http://slovene.ru/2017_1_Floria.pdf

Dakle kao sto rekoh u 16. veku postoje 2 teorije. Prva o balkaskom starosedelastvu i druga o dunavskom starosedelastvu. Bjond i Kromer spadaju u ovu drugu grupu sa tom razlikom da Kromer ne vidi Slovene kao Vandale i pravi jasnu granicu medju Slovenima i Germanima.

Ja tebe pitam, ko je utemeljivac teorije da su Sloveni nepoznati u antici i da su migrirali na Dunav u 6. veku?

Ovo što si napisao gore, ali apsolutno, nema veze sa istoriografskim stanjem u XVI stoleću. Takođe je netačno da Flavije Bjondo vidi panonske krajeve kao pradomovinu Slovena. Evo ti Relja Novaković, ako ti je problem da meni veruješ:

Već sam ti bio postavio Gvidu od Pize iz prve polovine XII stoleća. Kao još jednog pristalicu sarmatske teorije, između Gvide i Kromera, treba dodati još i npr. Grigorija od Sanoke iz druge polovine XV stoleća; on je zapravo, tehnički, preteča Kromera, ali se nije toliko detaljno bavio elaborisanjem, razglabanjem i razmatranjem porekla i pravaca i prirode migracija Slovena.

Ajde prvo da resimo Kromera. Otvori mapu pa pogledaj predeo levo od Karpata. Sta vidis?

Hajde ti lepo budi direktan i jasan, pa da vidimo na šta misliš.

Ako misliš ovo leve strane što je napisao Novaković, to ti se odnosi na posmatranje od početka planinskog venca, kod korena Visle. Dakle iz te perspektive.

Mislim, brale, Kromer uopšte ne piše nešto strašno konfuzno. Prilično je jasan; uzmi latinski rečnik i Google translate kod onih snapshotova što sam ti bio postavio, pa kreni odatle, ako imaš makar i trunke sumnji u ovo što ti kucam. Stvari su ovde, ali ono prilično, banalno jasne. Martin Kromer kaže da su Sloveni došli iz Sarmatije. Kao i da je Sarmatija ograničena Vislom na zapadu i Karpatima na jugu.

 

[Pantelić Nebojša]

Još jednom te molim, pokaži to.

Jos jednom te molim ne troluj me.
U jednom odgovoru bas tebi sam postavio jedan link tekst sa 12 stranica sa izjavama istoricara i naucnika sa izvodom na literaturu, u kome se nalazi odgovor na tvoje pitanje.
Ti si odmah posle 2,3 minuta odgovorio glupostima i negiranjem, i nisi ni procitao sta sam postavio, sad me opet trolujes.

 

[Kole11]

Sad vidim i odakle si to snapshotovao. Izvini, Kole, ali da li si pročitao to uopšte?

Это положение стало предметом критического анализа Кромера в шестой главе первой книги его труда. Ссылаясь на “Географию” Птолемея, он указывал, что в этом труде “венеты” — один из народов Сарматии, а вандалы — одно из германских племен. Другой важный аргумент он извлек из сочинения другого “свидетеля” событий ѴI в. Иордана. Иордан, как отмечает Кромер, пишет о миграции “вандалов” из Восточной Европы на земли Паннонии, а затем сообщает о войнах правителя го тов IѴ в. Германариха с венетами [C 1555: k. 10]. Отсюда заключение, что венеты (венеды) и вандалы — два разных народа. Кромер не отрицал сходства названий “венды” и “вандалы”. Он полагал, что исторические “венеты” были соседями “вандалов”, которые жили на берегу Вислы, бо лее близком к Германии, а после ухода вандалов на юго-запад посели лись на их территории и заимствовали их название [.: k. 9–11].

http://slovene.ru/2017_1_Floria.pdf



Ovo što si napisao gore, ali apsolutno, nema veze sa istoriografskim stanjem u XVI stoleću. Takođe je netačno da Flavije Bjondo vidi panonske krajeve kao pradomovinu Slovena. Evo ti Relja Novaković, ako ti je problem da meni veruješ:

Pogledajte prilog 747160

Već sam ti bio postavio Gvidu od Pize iz prve polovine XII stoleća. Kao još jednog pristalicu sarmatske teorije, između Gvide i Kromera, treba dodati još i npr. Grigorija od Sanoke iz druge polovine XV stoleća; on je zapravo, tehnički, preteča Kromera, ali se nije toliko detaljno bavio elaborisanjem, razglabanjem i razmatranjem porekla i pravaca i prirode migracija Slovena.



Hajde ti lepo budi direktan i jasan, pa da vidimo na šta misliš.

Ako misliš ovo leve strane što je napisao Novaković, to ti se odnosi na posmatranje od početka planinskog venca, kod korena Visle. Dakle iz te perspektive.

Mislim, brale, Kromer uopšte ne piše nešto strašno konfuzno. Prilično je jasan; uzmi latinski rečnik i Google translate kod onih snapshotova što sam ti bio postavio, pa kreni odatle, ako imaš makar i trunke sumnji u ovo što ti kucam. Stvari su ovde, ali ono prilično, banalno jasne. Martin Kromer kaže da su Sloveni došli iz Sarmatije. Kao i da je Sarmatija ograničena Vislom na zapadu i Karpatima na jugu.

Zamolio bih te da se skoncentrises i odgovoris na pitanje.

Da li su prema Kromeru Sloveni ziveli samo u Ceskoj i Poljskoj ili su ziveli i juznije na Dunavu?

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Kole11, ako imaš ikakve dileme oko toga šta je tačno Kromerova Sarmatija koja je po njegovom mišljenju pradomovina Starih Slovena (kao što bila je i prema stanovištu Gvide iz Pize oko četiri i po veka ranije), evo ti iz Istorije Češkog kraljevstva njegovog kolege, što ju je izdao koju godinu ranije (1552):

Dubravski je oivičio prapostojbinu Slovena:
Zapad: Visla
Sever: Baltičko more
Istok: Don
Jug: Karpati

U vrlo grubim crtama, to otprilike mesto porekla Slovena smešta u ovu teritoriju po Janu:

Zamolio bih te da se skoncentrises i odgovoris na pitanje.

Da li su prema Kromeru Sloveni ziveli samo u Ceskoj i Poljskoj ili su ziveli i juznije na Dunavu?

Pa rekao sam već više puta; da, doselili su se (tj. preselili iz Sarmatije) u nekom trenutku po Kromeru, i u Češku i Poljsku, kao i južnije u krajeve prema Dunavu (pa i preko njega).

 

[Pantelić Nebojša]

Milan Budimir je odredio prapostojbinu slovena na srpski zivotni prostor.
tkz "proto-sloveni" su stari evropljani Srbi.

 

[kentaur Nesh]

prapostojbina Slavena je najmanji problem...pogotovo sto nema sanse znati tacne granice...i sve migracije, manje ili vece, kroz jako dug vremenski period...mnogo je gore smatrati Slavene nekim mladim etnicitetom, koji se ispilio nedugo prije nego sto su se navodno pojavili...i najezim se kad cujem - Slaveni - jezicka kategorija...simptomaticno je da pobornici BB-skole, uopste ne kritikuju ove bljuvotine, koje su nedvosmisleno naucno pobijene....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Milan Budimir je odredio prapostojbinu slovena na srpski zivotni prostor.
tkz "proto-sloveni" su stari evropljani Srbi.

Naučni skup posvećen Milanu Budimiru 1967. Rad Milan Budimir kao naučnik Franje Barišića:

Упоредо са радом на овом проблему, проф. Будимир улази и у решавање питања географског смештаја најстарије словенске заједнице, постижући резултате којима се обеснажују досадашње нордистичке тезе о Средњој Европи као словенској прадомовини и утврђује да колевку Словена треба тражити у закарпатским областима.

 

[Pantelić Nebojša]

prapostojbina Slavena je najmanji problem...pogotovo sto nema sanse znati tacne granice...i sve migracije, manje ili vece, kroz jako dug vremenski period...mnogo je gore smatrati Slavene nekim mladim etnicitetom, koji se ispilio nedugo prije nego sto su se navodno pojavili...i najezim se kad cujem - Slaveni - jezicka kategorija...simptomaticno je da pobornici BB-skole, uopste ne kritikuju ove bljuvotine, koje su nedvosmisleno naucno pobijene....

Rec sloven nije postojala do 6 veka, to je novi mlad termin.
Teroristi koji falsifikuju istoriju i zele da smeste slovene samo na karpate kao slaven, koriste namerno pogresne izraze i terminologiju i besramno lazu.
Imali smo skoro postove i pisanja o Budimiru, naucnici ne znaju kako da nastave rad Budimira koji smesta Srbe "slovene" u davnini na srpski zivotni prostor, jer u zvanicnim institucijama su infiltrirani anti-srbi lazovi (nauka je okupirana) koji guraju svoju pseudonauku i zavnicnu pseudoistoriju.
Bar jedno 10 puta sam postavljao genetsku studiju juznih slovena po muskoj liniji porekla I hg, Srbi su starosedeoci ovog naseg srpskog prostora pre vise od 10.000 godina.
Cak i Cercil je jednom napisao da zivimo u svetu nejednakosti unistene nauke i istorije gde je u svetu stavljena zabrana na napredak, istinitu istoriju i nauku,
po njegovim recima "world of arrested development".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Rec sloven nije postojala do 6 veka, to je novi mlad termin.

To je pod uslovom da ona teza da Klaudije Ptolemej još u II st. pominje Slovene nema osnova...

Teroristi koji falsifikuju istoriju i zele da smeste slovene samo na karpate kao slaven, koriste namerno pogresne izraze i terminologiju i besramno lazu.
Imali smo skoro postove i pisanja o Budimiru, naucnici ne znaju kako da nastave rad Budimira koji smesta Srbe "slovene" u davnini na srpski zivotni prostor, jer u zvanicnim institucijama su infiltrirani anti-srbi lazovi (nauka je okupirana) koji guraju svoju pseudonauku i zavnicnu pseudoistoriju.

Još je forumaš @Mrkalj davno citirao Budimira i porazbijao te vaše mitove o njemu.

Некентумски карактер илирских говора с ове и с оне стране Јадрана потврђују, међутим, на управо савршен начин илирске туђице у класичним језицима, које нису додуше многобројне, али су ипак потпуно довољне да те илирске говоре приближе не само трачким говорима него и балтско-словенској групи индоевропских дијалеката. Без такве блискости фонетске природе теже би се могло објаснити брзо и успешно претапање илирских и трачких балканско-карпатских староседелаца у словенске масе.

Milan-Budimir-Grci-i-Pelasti. 1950

Koliko ste bezobrazni najbolje se vidi u strpavanju Budimira u isti koš sa Bilbijom, Pešićem, Deretićem, Damjanovićem, Miljkovićem i drugima...tom nasilnom činu, formi svojevrsne perverzije koja se doslovno može svojevrsnom formom silovanja Budimirovih zemnih ostataka.

Spojler

 

[Pantelić Nebojša]

To je pod uslovom da ona teza da Klaudije Ptolemej još u II st. pominje Slovene nema osnova...



Još je forumaš @Mrkalj davno citirao Budimira i porazbijao te vaše mitove o njemu.



Koliko ste bezobrazni najbolje se vidi u strpavanju Budimira u isti koš sa Bilbijom, Pešićem, Deretićem, Damjanovićem, Miljkovićem i drugima...tom nasilnom činu, formi svojevrsne perverzije koja se doslovno može svojevrsnom formom silovanja Budimirovih zemnih ostataka.

Siptari i vi koji vrsite velikoalbansku propagandu falsifikujete i silujete Budimira, najbezobraznije i zlocinacki.
Albanci tvrde da ime Nemanja, potice od Nimani i da su oni pravili manastire po kosovu, zatim ovaj novi grb pristine vincanska figura, sve teror protiv Srba.

Milan Budimir tvrdi nesto sasvim drugacije sto je postavljao Krcun iz zive literature, a ne to sto ti podmeces.
Ali lazna anti-srpska nauka i istorija se konstantno promovise.

 

[JustinCase]

Siptari i vi koji vrsite velikoalbansku propagandu

Albanci tvrde da ime Nemanja, potice od Nimani i da su oni pravili manastire po kosovu

Pokaži nam ko je to od nas ovdje tvrdio i bacam se pod voz.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Siptari i vi koji vrsite velikoalbansku propagandu falsifikujete i silujete Budimira, najbezobraznije i zlocinacki.
Albanci tvrde da ime Nemanja, potice od Nimani i da su oni pravili manastire po kosovu, zatim ovaj novi grb pristine vincanska figura, sve teror protiv Srba.

Milan Budimir tvrdi nesto sasvim drugacije sto je postavljao Krcun iz zive literature, a ne to sto ti podmeces.
Ali lazna anti-srpska nauka i istorija se konstantno promovise.

Je li to isti onaj Krcun što je stalno izjavljivao pogrešne stvari, sve živo pomešao i onda podvio rep i pobegao iz sramote sa foruma kad je video koliko se puta lažno pokazao kao poznavalac stvari?

 

[JustinCase]

Je li to isti onaj Krcun što je stalno izjavljivao pogrešne stvari, sve živo pomešao i onda podvio rep i pobegao iz sramote sa foruma kad je video koliko se puta lažno pokazao kao poznavalac stvari?

Krcun je izuzetno selektivan.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Krcun je izuzetno selektivan.

To je...(pre)blago rečeno.

 

[Pantelić Nebojša]

Je li to isti onaj Krcun što je stalno izjavljivao pogrešne stvari, sve živo pomešao i onda podvio rep i pobegao iz sramote sa foruma kad je video koliko se puta lažno pokazao kao poznavalac stvari?

Krcun nije izjavljivao pogresne stvari, nego mu se nije raspravljalo sa lazovom i neumornim trolom tobom, pa je pobegao iako je u pravu kao i mnogi drugi, jer taktika trola je da neumorno izmislja konstrukcije i lazi dok ne otera onog ko postvlja dokaze.
albanci tvrde gnusne lazi kao i slaven, da su oduvek bili na kosovu, da su pravili manastire (koje su rusili), da ime Nemanja potice od nekog nimani.
Alabnci koliko se mnoze i koliko nisu stravicno ginuli u ratovima za razliku od Srba, trebalo bi da ih ima 500 miliona da su stvarno starosedeoci.
albanci su dosli pre nekoliko vekova, i to nije samo jedna grupa stranih dosljaka, vec vise grupa van evrope sa razlicitim jezicima i genetikama koji su asimilirali mnostvo Srba.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Поставља се питање, зашто је Кнез послао Мијатовића на потписивање конвенције, док је Новаковића у истом послао у Цариград, док је најврснији правник тадашњег времена Милана С. Пироћанца оставио у Крагујевцу, без обзира што се конвенција односила на трговинске уговоре, међутим иста конвенција уопште није била таквог формата, већ правног, а њено потписивање је довело до тешких консеквенци по Кнежевину Србију. Кнез Милан Обреновић је годину дана касније добио краљевску круну, уз одобрење двојне монархије, док Србија са том конвенцијом је у потпуности изгубила суверенитет следећих 10 година, са продужењем важења конвенције до 1895. године.

Стојан Новаковић је био упућен у тајне договоре око Тајне конвенције, међутим да се супростави томе, био је такође упућен тајним задатком, управо у данима потисивања Тајне конвенције, зашто у Цариград?

Дакле Чедомиљ Мијатовић одлази на потписивање Тајне конвенције 1881. године, док Стојан Новаковић у исто време одлази за Цариград да реши питање ''правног'' оквира у редефиницији уговора из 1862. године.

У време потписивања Тајне конвенције био је у Цариграду [..] Тим уговором и Тајном конвенцијом двојна монархија је имала готово апсолутни суверенитет над кнежевином Србијом.

Da li je tebi poznato da je КРЦУН tvrdio da je Stojan Novaković bio ključna ličnost Tajne konvencije sa Austrougarskom monarhijom iz 1881. godine, te da je za vreme njenog potpisivanja bio u Carigradu i radio na redefinisanju ugovora o želenici sa Osmanskom carstvom, kojim je Austrougarskoj monarhiji predat gotovo apsolutni suverenitet nad Kneževinom Srbijom?

Da li je tebi jasno da je KRCUN, i to danima i na stranicama, epohalno najavljivao dokaze i tvrdio ovo iznad rečeno? Te potom, kada je konačno već jednom bio skontao da nema ništa od toga tj. da je stvari prilično grdno pobrkao, pobegao glavom bez obzira bez komentara? Detaljno se možeš uputiti u diskusiju na samoj temi: https://forum.krstarica.com/threads...ju-austrougarske-i-srbije-1881-godine.900610/

 

[Scott Isle]

Ana Komnina kaze da su Sarmati u stara vremena bili Mezi. Sah Mat o prapostojbini. Sve je receno. Kakav Blond, kakav Mlond, kakav Corovic? Nista, nula, sve je receno, iz tog sve proizilazi.

 

[Kole11]

Pa rekao sam već više puta; da, doselili su se (tj. preselili iz Sarmatije) u nekom trenutku po Kromeru, i u Češku i Poljsku, kao i južnije u krajeve prema Dunavu (pa i preko njega).

Kramer kaze da Sloveni zive levo od Karpata, ne znam o cemu pricas?

Kakva bre Sarmatija?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ana Komnina kaze da su Sarmati u stara vremena bili Mezi. Sah Mat o prapostojbini. Sve je receno. Kakav Blond, kakav Mlond, kakav Corovic? Nista, nula, sve je receno, iz tog sve proizilazi.

Pogledajte prilog 747224

I šta sad...Turci Oguzi su poreklom od Tračana?

 

[Pantelić Nebojša]

Da li je tebi poznato da je КРЦУН tvrdio da je Stojan Novaković bio ključna ličnost Tajne konvencije sa Austrougarskom monarhijom iz 1881. godine, te da je za vreme njenog potpisivanja bio u Carigradu i radio na redefinisanju ugovora o želenici sa Osmanskom carstvom, kojim je Austrougarskoj monarhiji predat gotovo apsolutni suverenitet nad Kneževinom Srbijom?

Da li je tebi jasno da je KRCUN, i to danima i na stranicama, epohalno najavljivao dokaze i tvrdio ovo iznad rečeno? Te potom, kada je konačno već jednom bio skontao da nema ništa od toga tj. da je stvari prilično grdno pobrkao, pobegao glavom bez obzira bez komentara? Detaljno se možeš uputiti u diskusiju na samoj temi: https://forum.krstarica.com/threads...ju-austrougarske-i-srbije-1881-godine.900610/

Ja sam citao o krcunovim pisanjima o Budimiru i to je sve tacno.
Krcun ako nije nasao neki tekst ili dokaz koji je citao mozda pre 15 godina, ne znaci da laze kako ti hoces da prikazes.

Da li je tebi poznato da se tvoj kompanjon igarj lazno predstavlja kao lingvista, a ne zna najosnovnije i lupa gnusne lazi i bljuvotine.
Takodje jos tvojih anti-srpskih kompanjona pravivlah koji kaze za sebe da je kuman, znaci pravivlah koji nije vlah sam sebe negira i lazno se predstavlja lazov, konstantin kome nije maternji srpski dreci u komentarima ko' poremecen, ne gleda uopste dokaze negira sve i usputno izmislja i laze.
Ali tebi to naravno ni malo ne smeta jer oni zastupaju istu anti-srpsku politiku i pseudonauku kao i ti.