„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Не баш. Био сам ја много на страним форумима.

Када се наметне прича да дошљака има већина, онда закључак испадне да су дошљаци спонтано словенизовали староседелачке Илире који су говорили Шћипетарским језиком.

Када се наметне прича да староседелаца има већина, онда закључак испадне да су дошљаци насилно словенизовали староседелачке Илире који су говорили Шћипетарским језиком.

Испада да је...

наше аутохтоничаре.

Како год да окренеш, све ове приче падају у воду. Треба ти јака политичка полуга да би то прогурао. Како тога нема, остају једино конретни докази.
Не наравно да не. Таква анализа не може да прође ни у основној школи.
Дошљаци ако су се помешали са староседеоцима морају имати заостале речи илирског, трибалског или ког год другог језика и културу итд у великој мери. Тога нема нигде. Шћипетарски језик са илирским нема никаве везе осим у оним речима које су преузели од нас.
Насилне словенизације ннигде није било па ни овде, нити такав процес може да постоји ако нема јаке државне организације, свакако да не може постојати на територијама које уопште нису биле под влашћу „словена“ него их је само било ту.
И наравно питање није незгодно за аутохтоничаре, ево видиш на овом примеру, постављамо га баш ми, док представници ББ школе заћуте када га добију, дају немушт одговор или га избегавају као киша око Крагујевца. Што се више поставља и расправља о том питању видеће се колико теорија око досељавања нема ама баш никаквог основа.
 
U tome je i problem. Moje mišljenje je da nemam predstave; a ostalo što si mi sam ti pripisao je, zapravo, tvoje mišljenje (o meni). ;)
Не него си се уплашио шта твој одговор подразумева, па си кренуо да се посипаш пепелом... и да лажно преносиш и шта си одговорио и шта сам питао.
али џабе изашао си на видело, као што рекох недостатак одговора на то питање говори највише.
 
Nemam namjere da mijenjam tok teme, tek dio Hrvata je sprskog porijekla, Rumuna malo, više je Srba Vlaškog porijekla nego Rumuna srpskog. Više ih (Rumuna, etnički) je saksonskog porijekla, slovenskog (karpatski Sloveni). Za Rumune je nemoguće dokazati da su bivši Srbi jer oni to nisu, isto važi i za Hrvate kao narod. Za tebe i tebi sličnima je dovoljno par sitnica, koji su plod proizvoljnosti često i da to smatraš kao full packed dokazni materijal. Ma nemoj. Najsmješniji ste sa lingvistikom, prevrćete, izvrćete samo da bi ste nekako našli sličnosti sa nekom našom riječju i izveli zaključak koji potom stavljate pod katanac dogmatike i bilo kakva naučna kritika za vas je trol, antisrBsko djelovanje, vatikansko-bečko-berlinska-reptilska-univerzumska zavjera protiv prave srBske istorije. Nisi se nikada zapitao gdje su nam knjige od prije 7. vijeka, jesmo li mi imali nekog istoričara? Neku ličnost, putopisca bilo šta?! I istoriografske škole germanskih (ili romanskih) zemalja su komotno mogle da proglase Germane za starosjedioce Evrope i da se dokazuju kao superiorna rasa itd. ali ne, istoričari koji vrijedno rade, obilaze teren, kopaju satima po arhivima i šta sve ne i istražuju, naravno, znaju da to nije tačno. Kao što znaju da to ni Sloveni nisu (autohtoni na Balkanu). Ali zato ćeš se pojaviti ti sa svojim Radio Serbona emisijama, Vesnom Pešić i drugim vodoinstalaterima da nam podvaljuješ sve i svašta. Uljepšavati istoriju je isto zlodjelo kao i kvariti je nebitno na koji način. Ali to tebi nikako da uđe u glavu.
Milan Budimir te opovrgava. Isto i Florin Kurta, Mario Alinei, i mnogi drugi naucnici, ali takvima kao tebi nije bitna istina, niti mozes da shvatis u svom malom umu da su Srbi nekad bili veoma mnogobrojni i da su od Srba nastali mnogi tokom vremena. To potvrdjuju i strani naucnici i istoricari, npr Siprijan Rober.
Madjari i Rumuni i mnogi drugi u evropi su nekad govorili slovenskim jezikom.
Unistavanje nauke i istorije traje konstantno vekovima do danas. Cela danasnja istorija je politicka laz usmerena protiv istine, protiv Srba i svih slovena.
 
Milan Budimir te opovrgava. Florin Kurta, Mario Alinei, i mnogi drugi naucnici, ali takvima kao tebi nije bitna istina, niti mozes da shvatis u svom malom umu da su Srbi nekad bili veoma mnogobrojni i da su od Srba nastali mnogi tokom vremena. To potvrdjuju i strani naucnici i istoricari, npr Siprijan Rober.
Madjari i Rumuni i mnogi drugi u evropi su nekad govorili slovenskim jezikom.
Unistavanje nauke i istorije traje konstantno vekovima do danas. Cela danasnja istorija je politicka laz usmerena protiv istine, protiv Srba i svih slovena.
Prosto pitanje, gdje su nam naučnici, putopisci, KNJIGE itd. prije 7. vijeka? Uostalom, nisi svjestan koliko se naučnika (NAŠIH, mada ne samo naših) suprotstavlja tvojim stavovima autohtonističkoj priči. Tebi je dovoljna jedna proizvoljna tvrdnja koja ti ide u prilog i op, eto ga neoborivi naučni dokaz koji ruši vatikansko-bečko-berlinsko-reptilske antisrBske laži. Samo savjetujem tebe i ostalim autohtonistima da malo razmislite o svojoj metodologiji.
 
Мислим да на овом форумu једно 100+ пута минимум приложен кратак запис Тиборовог излагања
гдје је Тибор рекао да су у VII или на прелазу у VII вијек Словени иако у том моменту мањина били носиоци политичке власти, ратничка елита која је смјенила једну политичку власт. Ништа необично и ништа спорно, имамо много таквих примјера, Визиготи на простору Хиспаније такође су били мањина (око 3-4 % популације) и ратничка елита која је имала власт, касније ће их замијенити Арапи, још изразитија мањина која је имала политучку власт, слично смо имали у Франачкој гдје су Франци такође као мањина, барем у том раном средњем вијеку, били носиоци политичке власти, а сличне примјере имамо и на другим просторима.

Е сад, Тибор је у тој емисији изнио неке проценте које тешко да би у књизи написао, који у суштини нису ни битни. Други је пар опанака што се неки хватају за сваку ријеч, и оне прије али, а један мудар човјек је рекао да "све што кажете прије али се не броји".
Не би написао у књизи јер ипак нису одрживи. По Раселовој студији (Late Ancient and Medieval Population) на прелазу из V у VI вијек, становништво читавог Балкана је бројало око 2 милиона душа, а Дарданије, Мезије и Приобалне Дакије би могло бити око 800 000 душа.
Имали смо тих деценија пустошења Кутригура, Гота и других народа, а такође и велику епидемију куге 541-542.године, врло могуће да се у VI вијеку становништво тих области прориједило, Симоката у свом дјелу помиње провалу мноштва од 100.000 Склавена (Словена) у Тракију да плијене, и ту се да закључити да Словени (Склавени) јесу у VII вијеку били мањина али то нису ти проценти које је Тибор у поменутој емисији (понијело га) поменуо, много су већи.
Такође међу досељеницима нису били само Словени, ту су били и Авари, истина они баш као мањина, Сармати, Кутригури, раније Готи и још неки народи који су се прикључили у тим миграцијама.
Немогуће је дати добру процјену односа становништва, старосједилаца и дошљака у том времену, староједиоци јесу били већина, међутим и у наредним временима су се дешавале миграције, данашња генетска истраживања (ту опет аутосомална генетика даје предност прото-словенској генетици у односу на палео-балканску, али то је баш поједностављено и ту се мора бити баш опрезан, боље је не доносити никакав суд) могу помоћи али тек онда када добијемо резултате тестирање већег броја скелета припадника тих древних народа, из различитих временских периода.
Ово што имамо данас је јако мало, а најчешће немамо ништа, све се своди на преклапање и подударање генетике данашњих народа, међутим то није довољно да би донијели ваљане закључке.
Да ли би написао у књизи? Вероватно да би, написао је он и друге ствари које су у потпуном нескладу са званичном школом, па их је покушао објаснити различитим причама са мало основа. Али и то мало што је отворено написао је оборило ББ школу.
Да, снтановништво Балкана је бројало између 2 и 3 милиона по проценама. Није било проређено услед куге, та теорија је оборена, куга у то време није значајно смањила број становника на Балкану. Све друге приче о ратни походима народа којима дају различита имена су виђење из перспективе званичних хроничара царевине којој је угрожен положај. Никако се не могу дословно схватати.

Само једно је довољно рећи, ББ школа може да опстане једино ако се број досељеника сматра апсолутном већином или ако се о томе ни не размишља јер је немогуће уклопити било какав другои сценарио у реалност ситуације на терену. Не постоји нигде пример да мањина наметне идентитет већини ако не врши сваку власт над мањином а то овде апсолутно није случај. Али и кад наметне остају речи, део културе, другачији начин живота и тд, може се видети оштар прекид у континуитету у археолошким налазима, итд... ништа од тога овде не постоји.
 
Prosto pitanje, gdje su nam naučnici, putopisci, KNJIGE itd. prije 7. vijeka? Uostalom, nisi svjestan koliko se naučnika (NAŠIH, mada ne samo naših) suprotstavlja tvojim stavovima autohtonističkoj priči. Tebi je dovoljna jedna proizvoljna tvrdnja koja ti ide u prilog i op, eto ga neoborivi naučni dokaz koji ruši vatikansko-bečko-berlinsko-reptilske antisrBske laži. Samo savjetujem tebe i ostalim autohtonistima da malo razmislite o svojoj metodologiji.
Oni koji se drze ociglednog falsifikata konstantin p. treba da se zapitaju o metodologiji. Jedna laz je dovoljna za celu istoriju.
Npr. Mavro Orbini navodi 300 autora u svom delu "Kraljevstvo Slovena" gde dokazuje da su Srbi starosedeoci. TO JE ISTORIJSKI IZVOR I DOKAZ.
Na nasoj starni su svi moguci dokazi, arheologija, genetika, antropologija, lingvistika i istorijski izvori PRAVI (npr. Halkokondil).

Ti negatori svega nisu nasi naucnici, vec neki stranci jevreji, cincari, albanci itd. (anti-srbi) koji nose srpska imena i lazno se predstavljaju i vrse svoje propagandne lazi, propagiraju laznu istoriju.
Evo ti za pocetak literatura, mnostvo stranaca naucnika i istoricara koji potvrdjuju nas autohtoniste tj. istinitu srpsku istoriju.

https://srbski.weebly.com/104710401...4810321040-1087108810741080-107610771086.html
 
Oni koji se drze ociglednog falsifikata konstantin p. treba da se zapitaju o metodologiji. Jedna laz je dovoljna za celu istoriju.
Npr. Mavro Orbini navodi 300 autora u svom delu "Kraljevstvo Slovena" gde dokazuje da su Srbi starosedeoci. TO JE ISTORIJSKI IZVOR I DOKAZ.
Na nasoj starni su svi moguci dokazi, arheologija, genetika, antropologija, lingvistika i istorijski izvori PRAVI (npr. Halkokondil).

Ti negatori svega nisu nasi naucnici, vec neki stranci jevreji, cincari, albanci itd. (anti-srbi) koji nose srpska imena i lazno se predstavljaju i vrse svoje propagandne lazi, propagiraju laznu istoriju.
Evo ti za pocetak literatura, mnostvo stranaca naucnika i istoricara koji potvrdjuju nas autohtoniste tj. istinitu srpsku istoriju.

https://srbski.weebly.com/104710401...4810321040-1087108810741080-107610771086.html
O Halkokondilu je već dosta toga napisano, nije nikakav za tu vašu tezu dokazni materijal. Sad, prvi pomen Srba je u 7. vijeku, nije li to malo kasno za hiljadama godina star narod? :D
Zatim,čuveni ocili su preuzeti od Vizantije, blamirate se u vezi njih kao Bošnjaci oko ljiljana koji isto izvorno nisu njihov simbol. Zatim, lingvistika, koristeći se ''dokazima'' njenim koji vam svake sekunde niču kao pečurke nakon kiše, kako ste njome dokazali da se baš radi o Srbima kao tom starom,prastarom evropskom narodu, a ne Slovenima ipak, ili nekom slovenskom narodu nebitno. I poslednje po čemu je Porfirogenitov spis falsifikat? Postavljam sva ova pitanja jer je bitno da vidimo anatomiju cijele te vaše priče, Slavena i druge ovdje pokušavate praviti budalama evo na 887. stranici. Dosta raskrinkavanja je bilo na ovih 800+ stranica ali ti si i dalje (pretpostavljam) istog mišljenja u vezi svega vezanog za ovu tematiku još od te daleke 2011. kad je diskusija i krenula. Šta reći...
 
O Halkokondilu je već dosta toga napisano, nije nikakav za tu vašu tezu dokazni materijal. Sad, prvi pomen Srba je u 7. vijeku, nije li to malo kasno za hiljadama godina star narod? :D
Zatim,čuveni ocili su preuzeti od Vizantije, blamirate se u vezi njih kao Bošnjaci oko ljiljana koji isto izvorno nisu njihov simbol. Zatim, lingvistika, koristeći se ''dokazima'' njenim koji vam svake sekunde niču kao pečurke nakon kiše, kako ste njome dokazali da se baš radi o Srbima kao tom starom,prastarom evropskom narodu, a ne Slovenima ipak, ili nekom slovenskom narodu nebitno. I poslednje po čemu je Porfirogenitov spis falsifikat? Postavljam sva ova pitanja jer je bitno da vidimo anatomiju cijele te vaše priče, Slavena i druge ovdje pokušavate praviti budalama evo na 887. stranici. Dosta raskrinkavanja je bilo na ovih 800+ stranica ali ti si i dalje (pretpostavljam) istog mišljenja u vezi svega vezanog za ovu tematiku još od te daleke 2011. kad je diskusija i krenula. Šta reći...
Sta reci ja sam postavio sliku srpskih cetiri ocila iz Vince, a ovde izgleda se tvrdi da je vizantija starija od vince, usput Vizantija ne postoji to je falsifikat. Kako Damjanovic kaze "vizantija" je novi naucni termin koji se od skora koristi, jedno od glavnih oruzja lazne istorije je pogresna terminologija, zlonamerno izmisljanje reci kao Balkan, Vizantija...
Srpski je vedski jezik, sprski i sanskrt su najsrodniji jezici, srpski je najuzviseniji i jezik apsolutne civilizacije (Vinca) a tvrdi se da su Srbi divljaci i dosljaci.
Isto se tvrdi za Skite da su nomadi i divljaci, a imaju umetnost kao barok i renesansa.
Cela zvanicna istorija je ocigledna besramna laz.
 
Izvini da te razočaram ali Alinei i tebe opovrgava :rtfm:
Alinei tvrdi da je srpski starosedelacki. I ovo je neki yt video ko zna sta je to.
Madjarska turkijska propaganda i lazi. Ti lazov i trol, mozes li da prestanes da trolujes i skaces ko' majmun sa grane na granu sa tvojim banditskim postovima.

Madjarski jezik ima etimologiju 40% slovenske 15% uralske, zatim germanske i ostali buckuris, madjarski je najveci lingvisticki frankenstajn, tako da Rashanski najsigurnije nije madjarski jezik.
A ti ocigledno vrsis propagandu lazi.
Rashansko pismo identicno je starosrpskom vincanskom.
Matej Bor tvrdi da je Rashanski slovenski jezik.
 
Poslednja izmena:
Sta reci ja sam postavio sliku srpskih cetiri ocila iz Vince, a ovde izgleda se tvrdi da je vizantija starija od vince, usput Vizantija ne postoji to je falsifikat. Kako Damjanovic kaze "vizantija" je novi naucni termin koji se od skora koristi, jedno od glavnih oruzja lazne istorije je pogresna terminologija, zlonamerno izmisljanje rec kao Balkan, Vizantija...
Srpski je vedski jezik, sprski i sanskrt su najsrodniji jezici, srpski je najuzviseniji i jezik apsolutne civilizacije (Vinca) a tvrdi se a su Srbi divljaci i dosljaci.
Isto se tvrdi za Skite da su nomadi i divljaci, a imaju umetnost kao barok i renesansa.
Cela zvanicna istorija je ocigledna besramna laz.
Znači tebi je nemoguće da su Vizantinci (Romeji) preuzeli taj simbol od starobalkanskog stabovništva i kasnije ga uzeli Srbi (kao i dvoglavog orla kasnije kojeg ima na koliko hoćeš znamenja država, naroda itd.), ali si tezi kako je to srpski simbol iako ima rupa od par hiljada godina našeg nekorištenja tog simbola, dao dogmatske dimenzije. Odlično.
Zatim, Vizantije i jeste naučni termin, šta je sad loše u vezi toga, ako u Srednjem vijeku nije bilo naziva krstaš da li to znači da se ti ratovi koji se pripisuju krstašima nisu desili? Nevidim zaista da li se Srbima išta oduzelo time što je Istočnom rimskom carstvu dato ime Vizantija. Pa Vinča ti je isto naučni naziv jer su arheološki ostaci tamo i nađeni. Kao što si i sam rekao, a i tačno si rekao, da oni sebe nisu nazivali Vinčancima što je krajnje očigledno. I kakva je šteta time nanesena? Definiši molim te pojam ''apsolutne civilizacije''. Ako misliš najstarije onda izgleda ne poznaješ arheologiju područja današnje Turske. Vinčansko pismo nije pismo, imaš odličan rad Aleksandra Palavestre na tu temu. Dvadesetak stranica, potrudi se malo zaista nije teško. Zatim, Alinei opet, izvini da te razočaram opovrgava, služiš se opet ''ma to je antisrpska propaganda'' poštapalicom. Čovjek je čitavu knjigu (relacija sa onim gore videom) napisao. Tvrdnja kako je vokabular mađarskog jezika 40% slovenske etimoglogije mi djeluje vrlo proizvoljna, volio bih da vidim neke reference koje zastupaju tu tezu, mađarski je inače poznat kao jezik sa malo stranih riječi u svom korpusu.
 
Znači tebi je nemoguće da su Vizantinci (Romeji) preuzeli taj simbol od starobalkanskog stabovništva i kasnije ga uzeli Srbi (kao i dvoglavog orla kasnije kojeg ima na koliko hoćeš znamenja država, naroda itd.), ali si tezi kako je to srpski simbol iako ima rupa od par hiljada godina našeg nekorištenja tog simbola, dao dogmatske dimenzije. Odlično.
Zatim, Vizantije i jeste naučni termin, šta je sad loše u vezi toga, ako u Srednjem vijeku nije bilo naziva krstaš da li to znači da se ti ratovi koji se pripisuju krstašima nisu desili? Nevidim zaista da li se Srbima išta oduzelo time što je Istočnom rimskom carstvu dato ime Vizantija. Pa Vinča ti je isto naučni naziv jer su arheološki ostaci tamo i nađeni. Kao što si i sam rekao, a i tačno si rekao, da oni sebe nisu nazivali Vinčancima što je krajnje očigledno. I kakva je šteta time nanesena? Definiši molim te pojam ''apsolutne civilizacije''. Ako misliš najstarije onda izgleda ne poznaješ arheologiju područja današnje Turske. Vinčansko pismo nije pismo, imaš odličan rad Aleksandra Palavestre na tu temu. Dvadesetak stranica, potrudi se malo zaista nije teško. Zatim, Alinei opet, izvini da te razočaram opovrgava, služiš se opet ''ma to je antisrpska propaganda'' poštapalicom. Čovjek je čitavu knjigu (relacija sa onim gore videom) napisao. Tvrdnja kako je vokabular mađarskog jezika 40% slovenske etimoglogije mi djeluje vrlo proizvoljna, volio bih da vidim neke reference koje zastupaju tu tezu, mađarski je inače poznat kao jezik sa malo stranih riječi u svom korpusu.
Naravno da Rashanski nije madjarski, jer su svi pokusaji desifrovanja madjarskim neuspeli, ali kad se otkrilo da je to slovenski jezik onda su teroristi koji falsifikuju istoriju kojima ti pripadas smislili ove lazi. Ova studija je ocigledna laz i zlocin protiv nauke, cak i sama studija priznaje da svi lingvisti opovrgavaju da je Rashanski neki madjarski jezik.
Kao sto Damjanovic kaze postoji i tako nesto bizarno za Etrurski (Rashanski/Srpski) jezik a to je po ovoj tvojoj bizarnoj teoriji madjarske/turske "nauke" koja kaze "da se etrurski jezik cita ali se ne razume" znaci cestitam tebi i tvojoj kompaniji lazova i trolova usli ste u negativan IQ., sami ste se zakopali. Izmislili ste nemusti jezik mumlanja i neartikulisanih glasova.
Nemam odlican rad, vec lazi bandita Palaveste.
Imam odlicnu knjigu Haarmanna i Pesica.
Madjari su genetski ekstra bliski Srbima autosomalno +90% genetsko poklapanje. Madjari se sastoje od asimiliranih Srba i Slovaka koji su madjarizovani.
Posto ne znas genetiku opet se sam upucavas u stopalo. Ova genetska studija Etruraca i Madjara potvrdjuje Srbe da su Rashani/Etrurci.
Madjarski je klasifikovan kao ugro-finski jezik, ali Madjarski i Finski jedva da imaju neke iste reci, veoma su nesrodni.
Zvanicna nauka je cesto cirkus.

Evo istine o Rashanskom. Imamo i natpise i toponime koji dokazuju da je Rashanski srpski/slovenski jezik. Imamo i identicnu starosrpsku vincansku i Rashansku azbuku.

http://www.rasen.rs/2016/10/o-rasenskom-pismu/#.XzGDP7CxWUk
 
Poslednja izmena:
ali kad se otkrilo da je to slovenski jezik
Ko je otkrio?

cak i sama studija priznaje da svi lingvisti opovrgavaju da je Rashanski neki madjarski jezik.
Stav službene nauke nije da je etrurski mađarski sleš turkijski jezik. No to jeste stav Alineia na kojeg se ti pozivaš.

Alinei tvrdi da je srpski starosedelacki.
Gdje striktno kaže da je srpski. Isto smo slušali laž kako je Kljosov rekao kako su (striktno) Srbi najstariji narod i kako mnogo naroda nosi tzv. srpsku genetiku što apsolutno nikad nije rekao.

Ova studija je ocigledna laz i zlocin protiv nauke
Po čemu to?

Kao sto Damjanovic kaze postoji i tako nesto bizarno za Etrurski (Rashanski/Srpski) jezik a to je po ovoj tvojoj bizarnoj teoriji madjarske/turske "nauke" koja kaze "da se etrurski jezik cita ali se ne razume" znaci cestitam tebi i tvojoj kompaniji lazova i trolova usli ste u negativan IQ., sami ste se zakopali. Izmislili ste nemusti jezik mumlanja i neartikulisanih glasova.
Šta je tu čudno? Uzmi neki mađarski tekst na internetu pa vidi koliko toga ćeš da razumiješ (naravno možda zakačiš po neku riječ no i to je poslijedica vremena provedenog u ''slovenskom'' moru i današnjeg globalizovanog svijeta. Čekam i dalje dokaze za jako slovenstvo mađarskog vokabulara, nemoj sada ti sam sebe da ''zakopaš'' kao što i jesi 300 puta u ovoj diskusiji.


Imamo i identicnu starosrpsku vincansku i Rashansku azbuku.
Po čemu je srpska?
 
1. Otkrio je Matej Bor, Radivoj Pesic, Svetislav Bilbija, Jakubovski, Jelena Feodorovna, Djankarlo Tomecoli, zaboravio sam bar desetak imena jer ne pamtim sve lingviste...

2. 3.Na Alineia se pozivam za srpski jezik, i postavljao sam zadnjih 20ak strana na ovoj temi tacno sta tvrdi.

.4. 5. Molio bih te da me zaobidjes, sa kompletnim lazovom i bezumnikom ne mogu da komuniciram. ALO sta je s mozgom, da li si svestan svoje nesvesti koji idiotluk si napisao. Neki nepoznati stari jezik koji se cita, a ne razume. To je najveci besmisao koji sam ikada cuo, to pokazuje da ste takva banda lazova da vam nikad ne treba verovati.
Znaci svako normalan bi trebao zbog ovakvih neopevanih zlocinackih lazi koje stavljate u zvanicnu nauku, znaci svako bi trebalo prvo da uzme za svaki nepoznati jezik da je najcistija forma srpskog jezika, pa tek onda da proucava jezik.
Srpski je najstariji jezik evrope i najblizi sanskrtu (sanskrt je nastao od Srba vincanaca) i uvek treba prvo traziti resenje u slovenskim jezicima.
 
https://i0.wp.com/srbinda.narod.ru/images/Etrusac_u_opancima_pred_bogom_Perunom.jpe

Osim kod Rashana ima i kod sanskricana u Indiji ovo srpsko bozanstvo.
Ноуп.

05.09.2019.
https://forum.krstarica.com/threads/etrurci-ko-su-bili.893688/page-2#post-38402119

Ово што постављаш су псеудонаучна измишљања, аутор очито нема никаквога знања из историје уметности, историје религије и епиграфије, као ни из историје словенских језика и етрурскога.

Етрурска уметност и религија су у 4. веку старе ере увелико били под огромним грчким утицајем. Иконографија мушке и женске фигуре, приказаних на десној половини композиције, омогућава нам да их протумачимо као представе етрурских еквивалената Хада и Персефоне, а натпис поред женске фигуре, Phersipnei, то и потврђује. Из тога је и јасно да су натписи поред фигура њихова имена, премда је то већ јасно из мноштва примера такве праксе инсигнирања у античкој грчкој уметности, те и из саме њихове форме и места унутар композиције. Иконографија треће фигуре, насликане на левој половини композиције, одговара иконографији Гериона, а натпис Cerun потврђује то тумачење.

Одатле је јасно да на фресци нема никаквога текста који је аутор видео, те свако његово даље тумачење пада. Но, ваља рећи да је његово раздвајање слова инскрипције женске фигуре у неколико "речи" још арбитрарније и неоснованије од састављања речених трију инскрипција у "реченицу". Његово даље тумачење тих "речи" и целе "реченице", као и "одређивање" гласовне вредности неких слова, такође су без икаквога научнога основа и везе нема с оним што знамо о историји словенских језика и етрурскога.

Hades_Persephone_Tomb_of_Orcus_II.jpg
 
Ноуп.

05.09.2019.
https://forum.krstarica.com/threads/etrurci-ko-su-bili.893688/page-2#post-38402119

Ово што постављаш су псеудонаучна измишљања, аутор очито нема никаквога знања из историје уметности, историје религије и епиграфије, као ни из историје словенских језика и етрурскога.

Етрурска уметност и религија су у 4. веку старе ере увелико били под огромним грчким утицајем. Иконографија мушке и женске фигуре, приказаних на десној половини композиције, омогућава нам да их протумачимо као представе етрурских еквивалената Хада и Персефоне, а натпис поред женске фигуре, Phersipnei, то и потврђује. Из тога је и јасно да су натписи поред фигура њихова имена, премда је то већ јасно из мноштва примера такве праксе инсигнирања у античкој грчкој уметности, те и из саме њихове форме и места унутар композиције. Иконографија треће фигуре, насликане на левој половини композиције, одговара иконографији Гериона, а натпис Cerun потврђује то тумачење.

Одатле је јасно да на фресци нема никаквога текста који је аутор видео, те свако његово даље тумачење пада. Но, ваља рећи да је његово раздвајање слова инскрипције женске фигуре у неколико "речи" још арбитрарније и неоснованије од састављања речених трију инскрипција у "реченицу". Његово даље тумачење тих "речи" и целе "реченице", као и "одређивање" гласовне вредности неких слова, такође су без икаквога научнога основа и везе нема с оним што знамо о историји словенских језика и етрурскога.

Hades_Persephone_Tomb_of_Orcus_II.jpg
Naravno da u tvoje lazi niko posten ne veruje.
Bilbija nije docrtavao, niti mu iko osporava od naucnika slike u knjizi.
Ovo sto si postavio je moglo kasnije zlonamerno da se stavi malter na pola slike ili da se fotosopuje, sto bi bio ko zna koji put unistavanja istorije.
Postoje isti ovakvi opanci kod Hetita i isti lavovi, a Hetiti su govorili slovenski jezik i zvali su ga nasili (Bedrih Hrozni).
Etruske slike su masovno nestajale i unistavane od besramnih stvorenja da se sakrije istina.
Tebi ne verujem 0.001% i tvojim postovima slika.
Starosprsko vincansko je identicno rasenskom i od istog naroda Srba, tako da je jedino moguce odredjivanje azbuke u Rashanskom (glasovnih vrednosti) povezivanjem pisama.
Stari Grci tad nisu ni postojali, u stvari stari Grci i cela istorija je ogromna laz.
Grci i albanci su skoro prismrdeli u evropu i Grci su pokrali sve i proglasili svojim sto nikad njihovo nije bilo.
Samo ta nemusta grcka imena za koja lazes da bi sakrio istinu se ne slazu sa pravim nazivom etruraca Rashani, ni sa njihovim toponimima.
 
Да ли би написао у књизи? Вероватно да би, написао је он и друге ствари које су у потпуном нескладу са званичном школом,....
То нема везе са званичном школом, нити ми пада на памет да робујем тим појмовима ("званична школа", ма шта то значило или они који су као контра, ма шта то контра значило). Наравно да не би написао, из разлога који сам навео. Тибор бјеше озбиљан историчар чија посвећеност може бити узор.
Да, снтановништво Балкана је бројало између 2 и 3 милиона по проценама. Није било проређено услед куге, та теорија је оборена, куга у то време није значајно смањила број становника на Балкану.
Словени нису насељавали све просторе (провинције) Балкана већ само неке (Мезију, Дарданију, Превалтаниу, приобалну Дакију).
Постоји то мишљење да куга 541.године није значајно прориједила популацију, као и супротно. Написао сам у посту "врло је могуће", пожељан је опрез.
Све друге приче о ратни походима народа којима дају различита имена су виђење из перспективе званичних хроничара царевине којој је угрожен положај. Никако се не могу дословно схватати.
Па ето да ти помогнем, и Тибор у књизи "Словени и Ромеји" износи мишљење да је у том походима у V-VI вијеку страдало урбано становништво којег је тада по Тибору било до 20%, а већинско рурално становништво углавном није имало посљедица од тих похода. Ето можеш ту Тибора цитирати у будућим постовима код таквог става. И овдје је потребан опрез, најближе истини је како кад, а и ти процеси су трајали неколико генерација.
Не постоји нигде пример да мањина наметне идентитет већини ако не врши сваку власт над мањином а то овде апсолутно није случај.
Постоји. Имамо доста примјера када би мањина наметнула идентитет већини. Зависи и колики би временски период трајали ти процеси. Наравно да би предуслов био да су носиоци политичке власти, Најпознатији примјер су Римљани који су у VIII вијеку п.н.е. били свакако мањинска популација и у односу на прве комшије, на тада доминантне Етрурце и Сабињане свакако, али су временом у процесима који су трајали вијековима, миц по миц, наметали идентитет и вршили латинизацију и романизацију не само тих околних народа него и читаве Италије а касније и простора ван Италије. У тим процесима латинизације и романизације би народи који би пали под власт Рима прошли како ко, неки би изгубили идентитет, језик и културу, неки би задржали, многи фактори би ту имали утицаја.
Други познати примјер су Арапи у Хиспанији (отворио сам тему овдје) који су као изразита мањина, могуће око 2-3% популације извршили арабизацију Хиспаније.
Примјера има још доста.
Али и кад наметне остају речи, део културе, другачији начин живота и тд, може се видети оштар прекид у континуитету у археолошким налазима, итд... ништа од тога овде не постоји.
Па језик, култура, начин живота свакако опстану, неко вријеме Осим наравно ако није извршено освајање и потпуно истребљење домицијалног становништва. И ту зависи од много фактора како би ти процеси текли и како би текла асимилација која је често неизбјежна. Овдје писати уопштено, води нас на погреан колосјек. Свака прича је посебна.
Археолошка истраживања и налази могу помоћи, посебно када немамо сачуване записе, а древни Словени нису оставили записа. И то су, у археологији, дуготрајна истраживања, процеси, много посла треба урадити да би добили барем неке одговоре, или отклонили тек неке заблуде којих наравно увијек има, а овдје би људи са мало рада, тек мало хабали крамп и лопату, па да добију све осдговоре, да брже боље прогласе како је све заблуда, све завјера. Не иде то тако.
 
Poslednja izmena:
Naravno da u tvoje lazi niko posten ne veruje.
Bilbija nije docrtavao, niti mu iko osporava od naucnika slike u knjizi.
Ovo sto si postavio je moglo kasnije zlonamerno da se stavi malter na pola slike ili da se fotosopuje, sto bi bio ko zna koji put unistavanja istorije.
Postoje isti ovakvi opanci kod Hetita i isti lavovi, a Hetiti su govorili slovenski jezik i zvali su ga nasili (Bedrih Hrozni).
Etruske slike su masovno nestajale i unistavane od besramnih stvorenja da se sakrije istina.
Tebi ne verujem 0.001% i tvojim postovima slika.
Starosprsko vincansko je identicno rasenskom i od istog naroda Srba, tako da je jedino moguce odredjivanje azbuke u Rashanskom (glasovnih vrednosti) povezivanjem pisama.
Stari Grci tad nisu ni postojali, u stvari stari Grci i cela istorija je ogromna laz.
Grci i albanci su skoro prismrdeli u evropu i Grci su pokrali sve i proglasili svojim sto nikad njihovo nije bilo.
Samo ta nemusta grcka imena za koja lazes da bi sakrio istinu se ne slazu sa pravim nazivom etruraca Rashani, ni sa njihovim toponimima.
Зју, ти из дана у дан све више посвађан са стварношћу.

 
Зју, ти из дана у дан све више посвађан са стварношћу.

Totemska zivotinja Rashana i Srba-slovena je vuk. Rashani risa su zvali Ras.
Postoji hiljade dokaza.
Rashanski je srpski-slovenski sto je dokazano danas...

Ti se lazno predstavljas kao lingvista, a ja poznajem lingvistiku mnogo bolje od tebe i stalno opovrgavam tvoje nebuloze, lupas nevidjene gluposti, promovises laznu istoriju...
 
Totemska zivotinja Rashana i Srba-slovena je vuk. Rashani risa su zvali Ras.
Postoji hiljade dokaza.
Rashanski je srpski-slovenski sto je dokazano danas...

Ti se lazno predstavljas kao lingvista, a ja poznajem lingvistiku mnogo bolje od tebe i stalno opovrgavam tvoje nebuloze, lupas nevidjene gluposti, promovises laznu istoriju...
Јес', све си провалио седећи за рачунаром и развијајући декубитус сивих ћелија.
J9P89VC.jpg
 
Poslednja izmena:
И наравно питање није незгодно за аутохтоничаре, ево видиш на овом примеру, постављамо га баш ми, док представници ББ школе заћуте када га добију, дају немушт одговор или га избегавају као киша око Крагујевца.
Кажем ти, то можеш овде на нашем форуму да радиш. На страним форумима не баш тако весело, а у стране институције вероватно нећеш успети ни да уђеш са таквом причом.
 
Milan Budimir te opovrgava. Jedva da ima par tkz. ilirskih reci. Svi stari istoricari smatraju Srbe tkz. ilirima, sto je rec smisljena od stranaca da zameni rec Srbi, i genetika doakzuje da su Srbi starosedeoci.
Albanci su dosta dosljaci van evrope (genetski), pa sam misljenja da im jezik, tj. dva jezika kojim govore nije evropski vec krpez stranog ne-evropskog sa srpskim i drugim jezicima.
Plus da su Albanci starosedeoci dugo na ovim prostorima ne bi zauzimali krajnji jug i mali prostor (Albanija) sto je cista odlika dosljaka stranaca, vec bi kao Srbi bili svuda na ovom prostoru.

Izvini brale, ali lupetaš, a da nisi otvorio niti temu, pa ni članke samog Budimira. Da jesi, primetio bi da sam možda na trećini reči citirao Budimira, koji je na toj temi doslovno neizbežan.
 
Samo savjetujem tebe i ostalim autohtonistima da malo razmislite o svojoj metodologiji.

Razmislite vi o svojoj metodologiji negiranja cinjenica.

Мислим да на овом форумu једно 100+ пута минимум приложен кратак запис Тиборовог излагања
Е сад, Тибор је у тој емисији изнио неке проценте које тешко да би у књизи написао, који у суштини нису ни битни. Други је пар опанака што се неки хватају за сваку ријеч, и оне прије али, а један мудар човјек је рекао да "све што кажете прије али се не броји".
Не би написао у књизи јер ипак нису одрживи.

Nije "iznio nekoliko procenata" nego je rekao 1% Slavena, A POZIVA SE NA DAI!!!!!!
I on je doktor nauka?!? Sa Beogradskog Univerziteta?!?! Tip je kriminalac!!

Je li ti shvatas uopste da u DAI romejski car SAMO NAVODI SLAVENE U DALMACIJI osim Rimljana koje je doveo Dioklecijan!! Dakle 100% su Slaveni osim tih Rimljana!
Romejski car kaze "nakon Dioklecijana," dakle ne nakon Justinijana, nakon Dioklecijana su Slaveni u Dalmaciji (Avari pa Srbi, Hrvati, itd, i svi su Slaveni!).
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top