„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Сребрена]

Jedan od Dulosa koje pominje Zonara, činovnik Borilo, na svom pečatu ima sledeći natpis:

Κύριε βοήθει Βορίλῳ προέδρῳ καὶ μεγάλῳ πρημικηρίῳ τῶν ἐθνικῶν.
Lord, help Borilos, proedros and grand primikerios of the ethnikoi.

https://www.doaks.org/resources/seals/byzantine-seals/BZS.1951.31.5.1273

Dakle, etnikoi.....

Онда би требало да препознамо тај назив, да има неки смисао у нашем језику.....Зато сам просрфовала Хомеров израз:
In Homer, Hesiod and Theognis of Megara, the slave was called δμώς (dmōs).[3]

Ancient Greek
Related to δᾰ́μνημῐ (dámnēmi).

Etymology
From Proto-Indo-European *demh₂-. Cognates include Sanskrit दाम्यति (dāmyati) and Latin domō.

И то сад већ има смисла. Ти старинци, међу које су допловили освајачи, имали су домове у којима живе.
Такође памтим једну од мудрих опаски крстиног члана Карлос Шакал-а, који је једном објашњавао, да су, пошто су се из домова домаћина димили димњаци, ови што су окупирали територију и наплаћивали порезе и таксе, звали тај харач изразом који је слична напр "димос" или "димарина".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Naše ljude uznemirava činjenica da Slovene neko zove robovima. Ali nije to tako. Taj naziv, Dulos, u vreme kada ga koriste Vizanti, ne znači više "rob". On je prerastao u etničku odrednicu za narod koji je nekad bio u ropstvu na toj teritoriji. I taj naziv nije uvredljiv. Pa ne bi valjda patrijarh ili neki činovnik carske administracije dozvolio da ga imenuju pogrdnim nazivom.
Ali istoričari moraju da odgovore na pitanje zašto Slovene na teritoriji carstva zovu baš Duloi. I onda oni daju nesuvisli odgovor da je to zato što su Sloveni bili avarski robovi.
Kakva divna tema za obaranje nekih zvaničnih stavova u istorijskoj nauci!
Ali opet, kao da to nikog ne interesuje......

Evo te odrednice iz Oksfordskog rečnika Vizantije; pretpostavljam da će te interesovati:

DOULOS (δου̑λος, lit. “slave”). The term retained its ancient, literal meaning as long as SLAVERY remained a social institution in Byz. At the same time the word doulos was used to indicate other forms of dependence, or at least served in the formation of terms for new types of dependence, such as douleutes and DOULOPAROIKOS. The term was often used in a metaphorical sense to define moral dependence of both evil (doulos of gluttony) and good character (doulos of God, often found in inscriptions and graffiti). All the emperor's subjects were considered as his douloi, but at the same time the expression "the doulos of the majesty" (the parallel formes oiketes or sklabopoulos were infrequently used) became a characterization of close links with the sovereign and a kind of title.

Spojler

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo i odrednice o duloparoicima:

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo i o ropstvu:

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slavene, ja vidim da ti izbegavaš diskusiju samo sa Kole11, a on te ničim nije vređao. E sad, verovatno te jeste iscrpljivao, kao što si rekao. Ali šta ćeš, kad nisi u kondiciji.

O, ne brini se ti... nastavili smo @Kole11 i ja preko privatne prepiske; vidim iz odgovora da je čitao i koristio stvari koje sam mu slao. Moja namera (originalna namera je bila dosta radikalnija, ali me je Lekizan ubedio da više neće biti dopušteno izvesno ponašanje nekih članova) je bila da na ovoj temi ne učestvujem više u diskusiji, sem možda da postavim kada pokupim neku vest (kao npr. ovo izjašnjavanje člana ruske komisije za borbu protiv lažne nauke, povodom pseudonaučnih tvrdnji Anatolija Kljosova).

Što se tiče izostanka opaski na neke objave, to ne znači da su one ignorisane: drugo značenje, koje ti iz čudnih razloga izgleda uopšte nije palo na pamet, jeste da nemam nikakav prigovor, niti (i)šta pametno dodati na pojedine stvari o kojima on piše (primećujem da neki ljudi smatraju izgleda da je nužno dati na sve komentar, potpuno ispuštajući iz vida da je preko 90% mojih objava na ovoj temi bilo sastavljeno iz replika koje ulažem na stvari koje su očigledne laži ili potpuno neosnovane konstrukcije). Kole11, vidno, ume da samostalno razmišlja i rezonuje (i to bez predrasuda), piše pametno (hteo sam da napišem da ne piše gluposti kako bih podvukao...izvesnu poentu...ali bi to bilo izrazito potcenjujuće, što mi nije ni na kraj pameti da uradim, zato što je on za ovaj podforum, a i posebno ovu temu, jedno pravo osveženje) i postavlja prava pitanja.

I zapravo, zbog pojedinih tvrdnji koje iznosi, ostajem doslovno bez teksta. I to je prvi takav slučaj od početka postojanja ove teme, da podvučem. Naravno, činjenica da se ponaša kao da je, očigledno, savladao osnove kućnog vaspitanja (što je, opet, individualno rečeno potcenjivajuće, ali standardi koje je društvo na ovom forumu nametnulo propisuju tu sliku) nije sad nešto što je presudno, ali shvakako je za pohvalu i uzor.

No, sve su ovo što sam u pasusu iznad otkucao stvari zbog kojih bi, možda, trebalo da dobro porazmisliš i zapitaš se malčice...

 

[Pantelić Nebojša]

Mene zanima da li ce biti dopusteno i dalje slavenu da pise svoje podmetacine, manipulacije i konstrukcije, npr. kao sto je meni napisao da bih ja oprostio nekom da mi ubije decu samo ako bi taj rekao Srbi narod najstariji.
To je po meni definicija nevaspitanja i zlonamernih manipulacija.
Naravno da nekom takvom ne bih oprostio ni da govori za Srbe da su bozanstvo.
Zasto slaven manipulise i pise licne prepiske umesto da vodi debatu javno, da bi manipulisao covekom, jer da napise javno odgovorice mu neko i svi ce moci da se uvere sta je u pitanju.
kole11. nije bio tu kad je slaven vatreno negirao postojanje vincanskog pisma, sve dok nisam postavljao tekstove o Harmanu i Vinu, sad vise ne negira vincansko pismo, ali njegova druzina neobavestenih trolova i dalje povremeno negira vincansko pismo (hoce da proglase urezima).

 

[Kole11]

O, ne brini se ti... nastavili smo @Kole11 i ja preko privatne prepiske; vidim iz odgovora da je čitao i koristio stvari koje sam mu slao.

Pozitivno utičeš na mene, to sam već priznao


Na ovoj temi se diskutuje o veoma važnom pitanju koje mnogi ljudi doživljavaju emotivno, što je razumljivo. Međutim, kada su prisutne jake emocije onda objektivna strana čoveka može da dođe u pitanje i tada dolazi do izliva emocija u vidu vređanja.
Ja sam naučio da kontrolišem emocije (mada sam nekada bio brz po tom pitanju), možda ne na prvu kroz razgovor sa nekim, ali ovde na forumu svako može da izbroji do deset i onda odgovori.
A što se tiče iluzija da će neko promeniti svoje mišljenje, ne zavaravajte se time, to je dugotrajni proces, pogotovo za nekoga ko je studirao istoriju i ima zacementirane stavove.
Tako da bih ja zamolio sve učesnike da što više isključe emocije kada diskutuju da bi sve ovo imalo neki smisao.

 

[Kole11]

Zasto slaven manipulise i pise licne prepiske umesto da vodi debatu javno, da bi manipulisao covekom, jer da napise javno odgovorice mu neko i svi ce moci da se uvere sta je u pitanju.

Evo nadam se da se vraća iz ilegale.....

 

[Lesandar]

O, ne brini se ti... nastavili smo @Kole11 i ja preko privatne prepiske; vidim iz odgovora da je čitao i koristio stvari koje sam mu slao. Moja namera (originalna namera je bila dosta radikalnija, ali me je Lekizan ubedio da više neće biti dopušteno izvesno ponašanje nekih članova)

Jel se čuješ sa Šestićem?

 

[Mrkalj]

O, ne brini se ti... nastavili smo @Kole11 i ja preko privatne prepiske; vidim iz odgovora da je čitao i koristio stvari koje sam mu slao. Moja namera (originalna namera je bila dosta radikalnija, ali me je Lekizan ubedio da više neće biti dopušteno izvesno ponašanje nekih članova) je bila da na ovoj temi ne učestvujem više u diskusiji, sem možda da postavim kada pokupim neku vest (kao npr. ovo izjašnjavanje člana ruske komisije za borbu protiv lažne nauke, povodom pseudonaučnih tvrdnji Anatolija Kljosova).

Nisi morao ovo da pišeš, znam da je kod tebe uvek u pitanju trgovina. A sada to znaju i Kole i Aranko.

Što se tiče izostanka opaski na neke objave, to ne znači da su one ignorisane: drugo značenje, koje ti iz čudnih razloga izgleda uopšte nije palo na pamet, jeste da nemam nikakav prigovor, niti (i)šta pametno dodati na pojedine stvari o kojima on piše (primećujem da neki ljudi smatraju izgleda da je nužno dati na sve komentar, potpuno ispuštajući iz vida da je preko 90% mojih objava na ovoj temi bilo sastavljeno iz replika koje ulažem na stvari koje su očigledne laži ili potpuno neosnovane konstrukcije). Kole11, vidno, ume da samostalno razmišlja i rezonuje (i to bez predrasuda), piše pametno (hteo sam da napišem da ne piše gluposti kako bih podvukao...izvesnu poentu...ali bi to bilo izrazito potcenjujuće, što mi nije ni na kraj pameti da uradim, zato što je on za ovaj podforum, a i posebno ovu temu, jedno pravo osveženje) i postavlja prava pitanja.

I zapravo, zbog pojedinih tvrdnji koje iznosi, ostajem doslovno bez teksta. I to je prvi takav slučaj od početka postojanja ove teme, da podvučem. Naravno, činjenica da se ponaša kao da je, očigledno, savladao osnove kućnog vaspitanja (što je, opet, individualno rečeno potcenjivajuće, ali standardi koje je društvo na ovom forumu nametnulo propisuju tu sliku) nije sad nešto što je presudno, ali shvakako je za pohvalu i uzor.

No, sve su ovo što sam u pasusu iznad otkucao stvari zbog kojih bi, možda, trebalo da dobro porazmisliš i zapitaš se malčice...

Ovde je bilo iskrenosti, ali u cilju potpore neistini. Kažem ovo samo da te obavastim da nismo mala deca.

 

[Kole11]

Evo te odrednice iz Oksfordskog rečnika Vizantije; pretpostavljam da će te interesovati:

Sa ovom konstatacijom se ne bih složio u potpunosti,

zato što je poznato da je termin duloi sinonim za Slovene, evo i ovde piše da je sinonim sklabopoulos. A tačno je da su neki Sloveni bili u službi cara.

Iz sledećeg pasusa vidimo da do XIII veka praksa držanja robova praktično nestaje a reč Duloi dobija novi smisao

I to je upravo period kada Zonara piše. On ovu reč upotrebljava u kontekstu etničke odrednice kao što je to činio za Dačane,

ἐκ Δακῶν ἕλκοντα τὴν τοῦ γένους σειρὰν
ἐκ δούλων ἕλκοντα τὴν τοῦ γένους σειρὰν

a upotrebljava je za Slovena, patrijarha carigradskog Nikitu, iz VIII veka.

Sada te vraćam na pitanje kako je moguće da Sloveni u VII veku budu hrišćani i imaju arhonta Helade a u VIII veku jedan od njh bude izabran za patrijarha, ako su neposredno pre toga došli u carstvo nasilnim putem, ratom i to kao robovi Avara?

 

[Mrkalj]

Pozitivno utičeš na mene, to sam već priznao


Na ovoj temi se diskutuje o veoma važnom pitanju koje mnogi ljudi doživljavaju emotivno, što je razumljivo. Međutim, kada su prisutne jake emocije onda objektivna strana čoveka može da dođe u pitanje i tada dolazi do izliva emocija u vidu vređanja.
Ja sam naučio da kontrolišem emocije (mada sam nekada bio brz po tom pitanju), možda ne na prvu kroz razgovor sa nekim, ali ovde na forumu svako može da izbroji do deset i onda odgovori.
A što se tiče iluzija da će neko promeniti svoje mišljenje, ne zavaravajte se time, to je dugotrajni proces, pogotovo za nekoga ko je studirao istoriju i ima zacementirane stavove.
Tako da bih ja zamolio sve učesnike da što više isključe emocije kada diskutuju da bi sve ovo imalo neki smisao.

Eto, neko je ovaj put brojao do milijardu- dve. Ja nisam protivnik emocija. Obuzdavam ih samo kad sam na hrvatskim forumima, glumim toliku hladnoću da redovno popizde. To je obrazac germanskog vaspitanja. I onda to dovede do ovakvog ponašanja:

 

[Brozek]

kad sam na hrvatskim forumima

Oooo frau Helga was haben wir hier:

Svi vi koji dolazite na srpske forume, govorim individualno, od Brozeka do Asatsu-a imate PTSP. Da nemate, ne biste dolazili.

Helga, wo ist meine Luger?

 

[suave]

Oooo frau Helga was haben wir hier:



Helga, wo ist meine Luger?

Izgleda da se Brozek vratio sa derneka u Velikom Trgovišću. Ako, valja tako

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zanimljivo je da su naši istoričari ostali gluhi, nemi i slepi na "povijesne istine" nekih naših susjeda što im oduzima pravo da uopšte govore o onima koji se bore za nacionalnu istroriju.

Tek kad se dokažu u borbi sa hrvatskim "povijesnim istinama" i njihovim promicateljima smatraću da imaju dovoljno naučnog integriteta da govore i o srpskim zabludama

A opet, s druge strane, neko će se pronaći i reći da taj ko čini takve stvari radi bez ikakvog prava i obraza, jer sam im hrpe balege u svom kraju, pa da treba da se potom dokaže prvo tako što sam očisti svoje zagađeno dvorište, pre nego što će ići kod komšije i njemu pridikovati i/ili pomagati u vezi smeća.

No, sve su to gluposti, bez obzira o kojoj strani govorimo (nazovimo dva ekstrema, relativno slobodno, šovinističkim i autošovinističkim diskursom kao krajnjim tačkama) ili, u suštini, samo puka demagogija i pokušaji da se zamenom teze (pa u izvesnom smislu i prisiljavanjem, da ne kažem zastrašivanjem, bilo da pričamo o velikosrpskom bauku zbog kojeg bi trebalo da se Srbi sramote i ponizno nastupaju, ili o mnogobrojnim stranim plaćenicima i izdajnicima sa kojima bi se trebalo razračunati) nege stvari gurnu pod tepih, odnosno, jednostavnije rečeno, ukrije istina.

Prave, ozbiljne istoričare, takve priče ne zanimaju, jer su to samo izgovori koji vode ka politizaciji, a u izvesnoj meri i izrazi slabosti (prisutan nedostatak argumenata, pa kada se želi nešto napasti i osuditi, hvata se za slamke). Iliti, to je onaj najblaži vid klasične cenzure (šta s' ti baviš time...nemoj, hajde rad nešto drugo, manje „osetljivo” i „kontroverzno”).

 

[suave]

A opet, s druge strane, neko će se pronaći i reći da taj ko čini takve stvari radi bez ikakvog prava i obraza, jer sam im hrpe balege u svom kraju, pa da treba da se potom dokaže prvo tako što sam očisti svoje zagađeno dvorište, pre nego što će ići kod komšije i njemu pridikovati i/ili pomagati u vezi smeća.

No, sve su to gluposti, bez obzira o kojoj strani govorimo (nazovimo dva ekstrema, relativno slobodno, šovinističkim i autošovinističkim diskursom kao krajnjim tačkama) ili, u suštini, samo puka demagogija i pokušaji da se zamenom teze (pa u izvesnom smislu i prisiljavanjem, da ne kažem zastrašivanjem, bilo da pričamo o velikosrpskom bauku zbog kojeg bi trebalo da se Srbi sramote i ponizno nastupaju, ili o mnogobrojnim stranim plaćenicima i izdajnicima sa kojima bi se trebalo razračunati) nege stvari gurnu pod tepih, odnosno, jednostavnije rečeno, ukrije istina.

Prave, ozbiljne istoričare, takve priče ne zanimaju, jer su to samo izgovori koji vode ka politizaciji, a u izvesnoj meri i izrazi slabosti (prisutan nedostatak argumenata, pa kada se želi nešto napasti i osuditi, hvata se za slamke). Iliti, to je onaj najblaži vid klasične cenzure (šta s' ti baviš time...nemoj, hajde rad nešto drugo, manje „osetljivo” i „kontroverzno”).

Pitanje "ozbiljnosti" i "pouzdanosti" kod istoričara je problematično, pošto se istoričar ne pojavljuje samo kao prostodušni izučavalac prošlosti nego i aktivan radnik u izgradnji nacionalnog identiteta.

To je jednostavno tako i nije stvar da li on sam prihvata takvu ulogu ili ne. Mrkalj je sa te strane u pravu. Istoričar se pojavljuje kao osoba koja je ili sa nama ili protiv nas. i to nije samo stvar u jednom istoričaru nego u celom sistemu podrške na koji se poziva u izražavanju svog mišljenja.

Istorija nema niti može postići takav nivo izolacije od politike kao neka druga prirodna nauka. Istorija je jednostavno stvar tumačenja

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pitanje "ozbiljnosti" i "pouzdanosti" kod istoričara je problematično, pošto se istoričar ne pojavljuje samo kao prostodušni izučavalac prošlosti nego i aktivan radnik u izgradnji nacionalnog identiteta.

To je jednostavno tako i nije stvar da li on sam prihvata takvu ulogu ili ne. Mrkalj je sa te strane u pravu. Istoričar se pojavljuje kao osoba koja je ili sa nama ili protiv nas. i to nije samo stvar u jednom istoričaru nego u celom sistemu podrške na koji se poziva u izražavanju svog mišljenja.

Istorija nema niti može postići takav nivo izolacije od politike kao neka druga prirodna nauka. Istorija je jednostavno stvar tumačenja

Auh...

Pa dobro, postoje loši istoričari i (među njima) ideološki krstaši, to je nesporno.

 

[Mrkalj]

Oooo frau Helga was haben wir hier:



Helga, wo ist meine Luger?

Brozek, schau mich nicht an, Junge. Das letzte Mal war ich am Forum(punkt)hr im Jahr 2008. Und es war höllisch schmerzhaft für den Gastgeber.

 

[Kole11]

Sa ovom konstatacijom se ne bih složio u potpunosti,
Pogledajte prilog 622685
zato što je poznato da je termin duloi sinonim za Slovene, evo i ovde piše da je sinonim sklabopoulos. A tačno je da su neki Sloveni bili u službi cara.

Iz sledećeg pasusa vidimo da do XIII veka praksa držanja robova praktično nestaje a reč Duloi dobija novi smisao
Pogledajte prilog 622678

I to je upravo period kada Zonara piše. On ovu reč upotrebljava u kontekstu etničke odrednice kao što je to činio za Dačane,

ἐκ Δακῶν ἕλκοντα τὴν τοῦ γένους σειρὰν
ἐκ δούλων ἕλκοντα τὴν τοῦ γένους σειρὰν

a upotrebljava je za Slovena, patrijarha carigradskog Nikitu, iz VIII veka.

Sada te vraćam na pitanje kako je moguće da Sloveni u VII veku budu hrišćani i imaju arhonta Helade a u VIII veku jedan od njh bude izabran za patrijarha, ako su neposredno pre toga došli u carstvo nasilnim putem, ratom i to kao robovi Avara?

Izneću šta je moje mišljenje u vezi etnogeneze Slovena. I odmah da kažem da mi inspiraciju daju Kurtini tekstovi.

Kurta lepo primećuje da su Vizanti dodelili novo ime za već poznate grupe na svojoj severnoj granici. Ove grupe su u prošlosti bile razjedinjene, imale su svoje oblasne gospodare, ratovale među sobom. Međutim u VI veku dolazi do neke vrste centralizacije među njima i Vizanti im dodeljuju jedinstveno ime, Sloveni, koje zamenjuje plemenska imena Anta, Venda, Ostrogota, itd.....Bitno, u Slovene ne spadaju Huni, Avari i zanimljivo, Bugari
To je jedini zaključak koji Kurta iznosi. Sve ostalo što radi je navođenje brojnih istorijskih i arheoloških izvora. Ako se pažljivo čita može se primetiti da su Sloveni znali gde su slabe tačke na granici, da su se posle upada u VI veku zadržavali godinama na nekoj teritoriji u okviru carstva, da su neke grupe pomagale opsednute vizantijske gradove, da su neke njihove vođe (Perbundos, Solun) ulazile u opsednute gradove i tamo boravile danima, da nije bilo ratnih dejstava osim u nekoliko gradova (pošto nema zakopanog novca), da su Sloveni Dalmaciju sredinom VI veka zvali svojom zemljom itd.....
Drugim rečima Kurta sugeriše da Sloveni imaju logističku pomoć unutar carstva. On to nije izrekao ali ako se čita između redova stvar je jasna. I jako bitno, Kurta nasilje uglavnom vezuje za Avare a ne za Slovene.
Još jedna stvar je zanimljiva, Kurta daje brojne reference na tekstove koji se odnose na crkveno uređenje Vizantije VI i VII veka. Nisam stigao to da proverim ali ću sigurno naći neke podatke vezane za pokrštavanje pridošlica.

Zašto su Vizanti ovim plemenima dali ime baš Sloveni i to je ključ cele priče, jer istoričari iz te činjenice izvlače zaključak da je reč o novom narodu koji je odnekuda došao? Zato što su ljudi koji pričaju sličnim jezikom već živeli kod njih dugo vremena kao robovi. A kako su Vizanti VI veka zvali robove, u to vreme je službeni jezik carstva još uvek latinski?

Znači rob se kaže sclavus na srednjevekovnom latinskom. Videše Vizanti da se plemena na severnoj granici ujedinjuju a svi pričaju sličnim jezikom kao njihovi robovi i rešiše da im daju zajedničko ime, Sclaveni iliti robovi. A lokalni Grci pak svoje susede nazvaše Duloi, zato što je to sinonim za roba na grčkom.

Šta misliš, da li bi mogao da prijavim tezu na filozofskom?

 

[Mrkalj]

Kole, bilo bi pametno da si otvorio posebnu temu, jer ova tema je đubrište, a ne mesto za kvalitetne postove u koje je uloženo mnogo truda.

 

[Mrkalj]

Znači rob se kaže sclavus na srednjevekovnom latinskom. Videše Vizanti da se plemena na severnoj granici ujedinjuju a svi pričaju sličnim jezikom kao njihovi robovi i rešiše da im daju zajedničko ime, Sclaveni iliti robovi. A lokalni Grci pak svoje susede nazvaše Duloi, zato što je to sinonim za roba na grčkom.

Šta misliš, da li bi mogao da prijavim tezu na filozofskom?

Samo ako imaš "čoveka".

Uporedi sa nazivom upravnih vizantisjkih oblasti - Sklavinija.

Uporedi sa mogućom sinonimnošću Sclavus (Sloven) = Servus (Srbin) = Vlak (Vlah).

Evo, možeš ovde pogledati moje postove:
https://forum.krstarica.com/threads/vlasi-balkanski-fenomen.764445/page-11

 

[ИгарЈ]

Znači rob se kaže sclavus na srednjevekovnom latinskom. Videše Vizanti da se plemena na severnoj granici ujedinjuju a svi pričaju sličnim jezikom kao njihovi robovi i rešiše da im daju zajedničko ime, Sclaveni iliti robovi. A lokalni Grci pak svoje susede nazvaše Duloi, zato što je to sinonim za roba na grčkom.Šta misliš, da li bi mogao da prijavim tezu na filozofskom?

Етноним Словѣне је словенскога порекла, творен од словенскога корена слов- и словенскога суфикса -ѣне за грађење етника. Тај етноним јавља се, у прилагођеним облицима, у грчким и латинским изворима шестога века по сусрету с народом, племенима која носе то име. Нема сумње у то да су грчки и латински облици испрва били етноними, значење 'слуге, робови' развило се око десетога века како је посведочено у писаним изворима.

 

[Kole11]

по сусрету с народом, племенима која носе то име

Pokaži dokaz za ovu tvrdnju

значење 'слуге, робови' развило се око десетога века како је посведочено у писаним изворима.

Narodu daju ume Sclavi, množina imenice Sclavus, značenje rob na srpskom. Ova reč je u upoterbi u latinskom od IV veka, tako da kad su narod nazvali u VI veku Sclavi, znali su zašto to čine.....

 

[ИгарЈ]

Pokaži dokaz za ovu tvrdnju

Pogledajte prilog 622948
Narodu daju ume Sclavi, množina imenice Sclavus, značenje rob na srpskom. Ova reč je u upoterbi u latinskom od IV veka, tako da kad su narod nazvali u VI veku Sclavi, znali su zašto to čine.....

Не дају му, то је њихов ендоним словенске етимологије. Јорданес пише како се Венети углавном називају Словенима и Антима, а Прокопије из Цезареје записао је како Анти и Словени говоре истим језиком. Прокопије их на грчком назива Σκλάβοι, Σκλαβηνοί, Σκλαυηνοί, Σθλαβηνοί, и Σκλαβῖνοι, дочим Јорданес на латинском Sclaveni (Sclavi je млађи облик), то користе као етноним и нигде се код њих не налази у значењу 'слуга, роб'. Грчки и латински написи показују нам да је назив 'Склавени' био етноним, назив за један народ који говори једним језиком, а да се око десетога века почео користити у значењу 'слуге, робови. Арaпско صقالبة, тј. Saqaliba, потиче од грчкога Σκλάβήνοι, Σκλάβος које је осим значења 'робови' задржало и раније значење 'Словени'. Наведени облици без сумње потичу од прасловенскога *Slawǣnæ које је даљим развојем у словенским језицима постало посведочено општесловенско Slověne тј. Словѣне.

Alexander M. Schenker - The Dawn of Slavic: An Introduction to Slavic Philology, 1996, 9

Alexander M. Schenker - The Dawn of Slavic: An Introduction to Slavic Philology, 1996, 15-16

Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья, Российская академия наук, Наука, Москва, 1982, 22