„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Mrkalj]

Малте-Брун је можда мислио

Jesi čitao njegova dela? Ah da, ne znaš nemački.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne samo i ne da vređam nego da provociram, ponekad, kao i ti, drugar.

Niko nije savršen. Međutim, bitna je razlika što meni bude žao i znam da se ponekad pokajem i uputim izvinjenje, ali još bitnije je to što, za razliku od tebe, ja ne vređam nekog zato to se neko ne slaže sa mnom. Ti na drugačije mišljenje reaguješ kao da ti je neko ubio člana familije.

 

[Mrkalj]

Niko nije savršen. Međutim, bitna je razlika što meni bude žao i znam da se ponekad pokajem i uputim izvinjenje, ali još bitnije za razliku od tebe, ja ne vređam nekog zato to se neko ne slaže sa mnom. Ti na drugačije mišljenje reaguješ kao da ti je neko ubio člana familije.

Ovo je momenat kada ja prestajem da odgovaram na off topic ovakve vrste jer sve što sam imao već sam rekao.

 

[ИгарЈ]

Jesi čitao njegova dela? Ah da, ne znaš nemački.

Малте-Брунова Géographie universelle, у којој користи назив langues indo-germaniques, написана је на француском. Постоји енглески превод.

 

[ИгарЈ]

Šta imamo? Ikonomuov spisak eolskih reči iz VIII stoleća

Шта ће нам Иконом из 18/19 века и његове језичке играрије када су споменици еолскога грчкога су бројни?

 

[ИгарЈ]

Hajde mi da probamo da nadjemo Ikonomuove reči medju ovim zapisima. Ja sam jednu našao, ATTAS, za nju su svi složni da znači OTAC isto kao kod Ikonomua. Medjutim, ja se gubim u tim lingvističkim zamkama.

Реч ἄττα посведочена је још у старогрчком. Истога индоевропскога корена су и нпр. латинско atta, готско atta, хетитско attaš, те и прасловенско otьcь.

 

[Kole11]

Шта ће нам Иконом из 18/19 века и његове језичке играрије када су споменици еолскога грчкога су бројни?

Grka u eolskoj oblasti nema do VI stoleća. To je činjenica. Ovo je veoma ozbiljna priča, dosta dobro dokumentovana i svedoči o tome da su jonski Grci prilikom ekspanzije na sever morali zaobiđu eolsku oblast, pa su tako prvo naselili Tasos i Halkidiki a zatim otišli preko Helesponta u Crno more. Eolsku oblast su morali da zobiđu usled napetosti koja je izbila sa Lidijom negde početkom VII stoleća. Lidija u to vreme preuzima primat u maloj Aziji obzirom da usled invazije Kimerana Frigija nestaje sa scene. Tako da eolski grčki zapisi počinju da se javljaju u VI stoleću a pre toga se na toj teritoriji nalaze frigijski zapisi.

 

[Kole11]

Реч ἄττα посведочена је још у старогрчком. Истога индоевропскога корена су и нпр. латинско atta, готско atta, хетитско attaš, те и прасловенско otьcь.

Grešiš u hronologiji događaja. Hetitsko attaš je atestirano u drugom milenijumu BC, frigijsko ata VIII stoleću BC. Grčko pismo se javlja kasnije. Sad mi objasni kako si zaključio da su Hetiti preuzeli od Grka ovu reč

 

[Mrkalj]

Sad mi objasni kako si zaključio

Mišak: Ti vidiš da "kritićko razmišljanje" ustvari znaći nerazmišljanje.

 

[ИгарЈ]

Grešiš u hronologiji događaja. Hetitsko attaš je atestirano u drugom milenijumu BC, frigijsko ata VIII stoleću BC. Grčko pismo se javlja kasnije. Sad mi objasni kako si zaključio da su Hetiti preuzeli od Grka ovu reč

Написах да су те речи истога корена наслеђенога из праиндоевропскога језика.
Нисам давао никакву хронологију нити спомињао преузимање речи.
Можеш ли ми дату референцу за датације које си дао?

 

[Kole11]

Написах да су те речи истога корена наслеђенога из праиндоевропскога језика.
Нисам давао никакву хронологију нити спомињао преузимање речи.
Можеш ли ми дату референцу за датације које си дао?

Aha, tačno, nisi napisao ko je od koga preuzeo, izvinjavam se. Ali si prvo napisao da je atestirana u starogrčkom. Trebao si da navedeš da je prvo atestirana u hetitskom.
Naravno potiče iz indoevropskog stabla. Ali hronologiju pojavljivanja možemo znati jedino preko pisma, nema drugog načina.

 

[Pumpaj Dinstanović]

АПЕЛ ЈАВНОСТИ

Историчари, историчари уметности, археолози,
антрополози, класични филолози и теолози
против новог таласа
псеудоисторије и митоманског тзв. новоромантизма​

У последње време сведоци смо тога да се јавни простор у Републици Србији убрзано и забрињавајуће испуњава новим таласом опасног псеудонаучног историјског размишљања и деловања.

После пропагирања опскурних књига деведесетих година прошлог века чији су аутори били они попут Олге Луковић-Пјановић и Јована И. Деретића, које су осликавале дубоку кризу друштва у целини и искушења националног идентитета, појавио се нови талас тзв. новоромантизма.

Однекуд пројектовано растакање критичког расуђивања у јавном простору добило је недавно свој врхунац злоупотребом имена српског романтичарског публицисте друге половине XIX века Милоша С. Милојевића (1840–1897).

Под флоскулом да је његов опус „забрањена српска историја“ у јавности све агресивније наступа Удружење „Милош С. Милојевић“.

У само неколико протеклих недеља то удружење одржало је ,,програме“ и представљања репринтованих публикација и нових текстова посвећених овој личности, и то у Народној библиотеци Србије, Народној библиотеци у Љубовији, Нишком културном центру, Културном центру у Шапцу, београдској цркви Светог Марка, манастиру Михољска Превлака у Митрополији црногорско-приморској, Музеју Херцеговине у Требињу и Центру за културу у Угљевику, а најављено је да ће њихова наредна активност ускоро бити одржана и у Сомбору.

Свесни чињенице да је јавни простор отворен за различите садржаје, ми, историчари, историчари уметности, археолози, антрополози, класични филолози и теолози, осећамо одговорност и обавезу да јавно и одлучно укажемо на изразито негативне и дугорочно веома штетне последице последњег новоромантичарског таласа који у свим приликама ad hominem напада носиоце научне историографске методологије.

Пропагатори стваралаштва Милоша С. Милојевића, ратника у Српско-турским ратовима, националног радника и чиновника администрације Кнежевине и Краљевине Србије, члана Српског ученог друштва, очито заборављају следеће чињенице:

1. Његови „Одломци историје српских (југославенских) земаља“ препуни су фантастичних пасуса о боравку „старих“ Срба у централној Азији и у Африци, као и о судару старих Срба са Кинезима.
2. „Народне песме и обичаји укупног народа српског“, у три тома, пуне су измишљене и крајње мистификоване фолклористичке грађе која је још у време свога првог публиковања постала опасна по српске националне интересе у Старој Србији и Македонији, и то у тој мери да ју је стручна критика друге половине XIX века одмах препознала као инсинуације и одбацила.
3. „Путопис дела праве Србије“ врви од фабрикованих и фалсификованих натписа из српског средњег века, али и измишљених српских споменика античког доба што су благовремено критиковала истакнута научна имена, чиме је још за живота Милош С. Милојевић дискредитован и означен као истраживач српске прошлости у чије се информације не може веровати.
4. Књига „Наши манастири и калуђерство“ препуна погрешних имена личности и убикација светосавских епископских седишта на немогуће локације одбачена је још и од књижевно-историјске критике на страницама црквених часописа Кнежевине и Краљевине Србије.

Рад Милоша С. Милојевића и његов списатељски опус су, између бројних угледних имена, јавно и оштро критиковали следећи његови савременици: Иларион Руварац, Стојан Новаковић, Иван Степанович Јастребов, Јован Цвијић и др. О томе постоје бројна сведочанства, а његово уклањање из научне сфере временом је постала трајна и непроменљива чињеница.

Стога, у потпуности свесни изразито штетног деловања Удружења ,,Милош С. Милојевић“, осећамо одговорност и дужност да позовемо целокупну јавност, као и стручне и академске кругове, установе културе и просвете (архиви, библиотеке, музеји, галерије, културни центри, школе, факултете), централне, покрајинске и локалне власти (а пре свега Министарство културе и информисања које је само током ове године чак у два наврата финансијски подржало објављивање дела Милоша С. Милојевића), старешинства српских православних манастира и парохијских храмова, средства јавног информисања (штампане, електронске медије и портале) да у разматрање узму ове сажето изложене научне чињенице о месту Милоша С. Милојевића у нашој култури, прошлости и научној историографији и да, заједно са стручњацима, јасно и одлучно стану на пут шарлатанском сејању његових чињенично неприхватљивих ставова који се из разлога научне методологије не могу никако рехабилитовати.

Коначно, потписници ових редова најоштрије осуђују бројне вербалне испаде, увреде и претње физичким насиљем које поједини чланови и симпатизери Удружења ,,Милош С. Милојевић“ упућују нашим колегама, као и отворене ксенофобне и антисемитске ставове које пропагира то удружење.

Потписници Апела упућују позив свим својим уваженим колегиницама и колегама, као и нашим грађанима који истински желе да обогате и објективизују знања из националне историје, да својом јавном подршком овом документу дају одлучан допринос даљој афирмицији научне историографије и других хуманистичких дисциплина у нашој земљи.

У Београду,
25. новембра 2019. године

Potpisnici:
1. prof. dr Siniša Mišić,
2. prof. dr Goran Latinović,
3. prof. dr Danijela Stefanović,
4. prof. dr Radivoj Radić,
5. prof. dr Goran Vasin,
6. prof. dr Boris Stojkovski,
7. prof. dr Vladimir Krivošejev,
8. prof. dr Nenad Makuljević,
9. prof. dr Borivoje Milošević,
10. prof. dr Boško Branković,
11. prof. dr Radmilo Pekić,
12. prof. dr Marko Šuica,
13. prof. dr Vlada Stanković,
14. prof. dr Dubravka Stojanović,
15. prof. dr Radina Vučetić,
16. prof. dr Dragica Koljanin,
17. prof. dr Ema Miljković,
18. doc. dr Jasmina Ćirić,
19. doc. dr Nenad Ninković,
20. doc. dr Marija Koprivica,
21. doc. dr Vladimir Aleksić,
22. doc. dr Dejana Vasin,
23. doc. dr Milica Kisić Božić,
24. doc. dr Boris Babić,
25. dr Radovan Pilipović,
26. dr Dragoljub Marjanović,
27. dr Aleksandar Uzelac,
28. dr Katarina Mitrović,
29. dr Pavle Kondić,
30. dr Saša Ilić,
31. dr Ivica Živković,
32. dr Olivera Dragišić,
33. dr Veljko Đurić Mišina,
34. dr Zoran Đurović,
35. Biljana Đorđević,
36. dr Milan Koljanin,
37. dr Vladimir D. Mihajlović,
38. dr Ranka Gašić,
39. Dejan Ristić,
40. Bojan Stojnić,
41. Miloš Marčetić,
42. Saša Šašaroga,
43. Vesna Lučić,
44. Ivan Nešić,
45. Berislav Kangrga,
46. Nenad Stojiljković,
47. Nemanja Lj. Jovanović,
48. Predrag Kandić,
49. Marijana Toma,
50. Vladimir Dulović,
51. Radoš Kojadinović,
52. Boris Radaković,
53. Jelena Vlajković,
54. Vladan Stanković,
55. Nenad Đorđević,
56. Nenad Nikolić,
57. Darko Zarić,
58. Miloš Damjanović,
59. Igor Rakić,
60. Dušan Mitrović,
61. Marko Stanojević,
62. Uroš Milivojević,
63. Stefan Stamenković,
64. Aleksandar Simić,
65. Stefan Radojković,
66. Bojan Arbutina,
67. Srđan Lakić,
68. Petar Panić,
69. Ivan Drašković,
70. Vuk Bačanović,
71. Jovan Pejin,
72. Milena Mićić-Glavonjić,
73. Dejan Đurić,
74. Nikola Topalović,
75. Vladan Milivojević,
76. Nebojša Jovanović,
77. Bosiljka Rosić,
78. Nikola Lacković,
79. Dragan Kovačević,
80. Miroljub Manojlović,
81. Žarko Veljković,
82. Aleksandar Vujović,
83. Aleksandar Mihajlović,
84. Branislav Tođer,
85. Dejan Grujić,
86. Ivan Životić,
87. Adnan Avdić,
88. Miloš Udovičić,
89. Momčilo Milovanović,
90. Zoran Šorgić,
91. Goran Štulić,
92. Miloš Brun,
93. Danijel Mihić,
94. Jelena Slavković,
95. Branimir Šoškić,
96. Velimir Pejčić,
97. Darko Kmezić,
98. Amar Đurović,
99. Cvetana Srećković,
100. Stefan Gole,
101. Anđa Bubanja,
102. Ivan Gačić,
103. Darko Adamov,
104. Marko Romić,
105. Vojislav Živković,
106. Vera Alimpijević,
107. Dragan Nikolić,
108. Dušan Medin,
109. Davor Lazarević,
110. Bora Dimitrijević,
111. Nebojša Jovanović,
112. Zoran Pavlović,
113. Jasmina Premović,
114. Aleksandar Todosijević,
115. Stefan Novaković,
116. Rade Milić,
117. Biljana Stojanović,
118. Kristina Ivančević,
119. Vesna Ć. Radojević,
120. Nikola Grahovac,
121. Milan Vučetić,
122. Marija Aleksić-Lekić,
123. Snežana Petrović,
124. Igor Drmanac,
125. Vladana Petrović,
126. Biljana Vukmanov,
127. Igor Vujić,
128. Mirjana Radović,
129. Nebojša Kartalija,
130. Miloš Bojović,
131. Nenad Ignjatović,
132. Svetlana Novičić,
133. Nenad Pavlović,
134. Svetlana Paunović,
135. Nenad Karamijalković,
136. Olivera Todorović,
137. Miloš Pekić,
138. Duško Rakić,
139. Aleksandar Miletić,
140. Milan Veličković,
141. Aleksandar Nikolić,
142. Aleksandar Dunjić

Današnje izdanje Blica; prilog Marko Tanasković o Apelu. (Dejan Ristić)

 

[Pantelić Nebojša]

Ovaj napad na udruzenje Milos Milojevic pokazuje da se rat protiv Srba i dalje vodi, nastavak prvog i drugog svetskog rata, komunistickih vlasti, ratova devedesetih, i cilj zlikovaca da uniste sve Srbe.
Vodi se rat i protiv svih evropljana, a protiv Srba najvise.
U skandinavskim zemljama je predlog ili vec usvojen predlog da se uci istorija od 17, 18 veka nadalje, a da se izbaci ranija istorija.
Danas deca u Srbiji uce falsifikate vec ionako falsifikovane istorije, geografske istorijske karte promenjene... sto je kritikovano na forumu.
Gura se zvanicna lazna istorija Srba iako je opovrgnuta najozbiljnijim dokazima, pravim naukama, arheologijom, genetikom, lingvistikom, antropologijom...

 

[Pantelić Nebojša]

Rat protiv Srba traje stotinama godina od osmanlija do danas.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mišak: Ti vidiš da "kritićko razmišljanje" ustvari znaći nerazmišljanje.

Zanimljivo. Jedna medicina je bila do 1930-ih godina i onda su Rokfeleri zamenili nju lažnom, proglasili je alternativnom i ovu stavili za zvaničnu. I od tada (samo fali neki kongres) je tako.

Na šta, o, na šta li me to podseća?

 

[suave]

Jedna od osnovnih karakteristika nauke jeste da se njene postavke eksperimentom mogu potvrditi ili opovrgnuti. Kod istorije to ne postoji tako da osnovni kvalitet po kome bi se mogla ustanoviti kao nauka jednostavno nije tu. istorija se razvila ko pomoćna grana retorike još u staroj Grčkoj i osnovna svrha joj je bila pobeda u raspravi a ne utvrđivanje neoborivih naučnih činjenica kako se sad pokušava dokazati raspravom o njoj. Sem toga, istorija je, uz ostale umetnosti i veštine, zastupljena u zajednici Muza što nije karakteristično za sam pojam nauke. Kad Radić kaže da se Klio stidi, pitanje je zbog koga to radi.

Stvar je što "naučnici" u biti pišu knjige koje su jednostrano sredstvo komunikacije, usmereno samo od autora ka čitaocu, dok nedostaje rasprava kao što je forumska ili daijalog kao osnovno mesto preispitivanja autorskih tvrdnji i njihovog potvrđivanja ili osporavanja.

Istoričari trebaju da zarade platu a ne da se foliraju i traže privilegije na osnovu toga što su "istoričari"

 

[krinka5]

.

Stvar je što "naučnici" u biti pišu knjige koje su jednostrano sredstvo komunikacije, usmereno samo od autora ka čitaocu, dok nedostaje rasprava kao što je forumska ili daijalog kao osnovno mesto preispitivanja autorskih tvrdnji i njihovog potvrđivanja ili osporavanja.

Naučničke knjige nisu jednostrano sredstvo komunikacije jer ostvaruju naučnički odjek koji pokreće daljni lanac rasprave u naučnim krugovima. Napominjem u naučnim krugovima a ne na bizarnim forumima i pijacama, jer mišljenja neobrazovanih , paranoika i unesrećenih jeste potpuno nevažno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Stvar je što "naučnici" u biti pišu knjige koje su jednostrano sredstvo komunikacije, usmereno samo od autora ka čitaocu, dok nedostaje rasprava kao što je forumska ili daijalog kao osnovno mesto preispitivanja autorskih tvrdnji i njihovog potvrđivanja ili osporavanja.

Pa koliko li je samo rasprava (kako se u nauci i zove članak) napisano do sada?

Sigurno znaš za naučne skupove...koji nekada znaju da budu i poprilično vatreni. Sećaš li se npr. skoro pravog fajta između Tibora Živkovića i Mladena Ančića.

 

[Pantelić Nebojša]

Nema na internetu da se nadje predavanje i studija, obrisano.

Serafimov P., Tomezzoli G., Evidence for early Slavic Presence in Minoan Crete. New Reading of the Linear A Inscription on the Golden Signet Ring of Mavro Spelio, Proceedings of the First International Congress: Pre-Cyrillic Slavic Writing and Pre-Christian Slavic Culture, St. Petersburg

–

Puskin Town, 12-14 May 2008, pp. ??;

 

[Pumpaj Dinstanović]

Autor apela gostovao je na Jutarnjem programu RTS-a i govorio jutros na nacionalnoj televiziji i o fenomenu istorijske mitomanije:

Историчар Дејан Ристић: И данас се бавимо озбиљном митоманијом

Прошло је 76 година од Другог заседања АВНОЈ-а у Јајцу, на коме је донета одлука о федералном устројству Југославије и 18 година од последњег обележавања Дана Републике. Историчар и аутор књиге о митовима српске историје Дејан Ристић каже да је наше знање о сопственој националној историји најчешће врло стереотипно.

Историчар Дејан Ристић каже да су митови изузетно значајни и да су мењали своју функцију кроз историју.

http://www.rts.rs/upload/storyBoxFileData/2019/11/29/15407032/istoricar-291119.mp4

"Наша национална историографија се митовима бави већ више од 200 година, покушавајући да уочи степен историчности сваког мита. Много њих је везано и за Тита и читав период југословенске историје", истиче Ристић.

Каже да нове генерације 29. новембар не перципирају као историјски датум.

"Прошло је довољно времена од распада Југославије, а с друге стране, живимо период озбиљног историјског ревизионизма где се чак и оне позитивне тековине југословенске идеје и праксе апсолутно негирају", објашњава Ристић.

Каже да се чини да је наше знање о сопственој националној историји најчешће врло стереотипно.

"Иако смо с правом поносни на своју историју, када поставимо неколико питања суграђанима, видимо да се ради о готовим формулацијама које се упорно понављају, међутим, иза тих формулација не стоји базично и темељно знање и разумевање догађаја и епохе", истиче Ристић.

Каже да га фасцинира чињеница да и данас митологизујемо делове и личности из сопствене историје, па чак догађаје и личности којима смо били савременици.

"Бавимо се и данас озбиљном митоманијом. Читав низ шарлатана постоји у Србији који су врло агресивни и врло присутни и они производе и продукују митове", наглашава Ристић.

Митологија против митоманије

Дејан Ристић објашњава да митологија и митоманија нису исте ствари.

"Митологија је нешто што заиста треба љубоморно чувати и добро познавати и неговати. Митоманија је супротност митологији, то је нуспроизвод митологије, односно злоупотреба", каже Ристић.

Истиче да се историчари, социолози, антрополози и психолози све више баве феноменом савремене митоманије.

"Сада смо у епохи када бескрајно много митова сами измишљамо, увијемо их у обланду и пошто је то милозвучно и питко, наши сународници почну озбиљно да бркају историјску и митску стварност", закључује Дејан Ристић.

http://www.rts.rs/page/stories/ci/s...-i-danas-se-bavimo-ozbiljnom-mitomanijom.html

Pogledajte prilog 618601

Na pomolu realizacija velike zavere da se ugasi Srpska autohtonistička škola, uz blagoslov Vučića.

Podsetimo se Vučićeve reakcije na Netanjahua:

 

[Pantelić Nebojša]

Jedva pronadjoh.
https://bialczynski.pl/2016/11/23/p...arly-slavic-presence-in-minoan-crete-czeeng/#!

 

[Pantelić Nebojša]

"A strong argument for the connection of proto-Slavs with Crete is the recent genetic research showing that the slavic Macedonians are genetically closer to the Cretans than the Greeks are. This is the clear and undisputable indication for the past presence of the proto-Slavic people on Crete.
Another recent genetic study shows an appreciable presence of the haplogroup R1a in the eastern regions of Crete, especially on the Lasithi Plateau."

Makedonci su najsrodniji Srbima (i jesu bivsi Srbi), autosomalna genetika 90-95% poklapanje.

 

[Aranko]

Hvalim te bože da se javi neko razuman.

Ja sam više iscrpljen od sve te silne pljuvačine. Da li se radi o Mrkalju koji razmišlja o tome koliko imam godina, pa pripisuje mojoj senilnosti ili ček nedostaku inteligencije da razumem stvari koje on piše, ili Scott Isle koji stalno ponavlja da mi decu treba zaklati, ili Lesandra koji je umislio da sam ja neki Nemac (barem po podanstvu) koji po zadatku nemačke obaveštajne službe (ili tako neke slične agenture) iz SR Nemačke ili neke slične zemlje u regionu (ne zezam te, ništa od navedenog nije karikiranje ili sarkastično preterivanje, sve je istina, verovao ili ne). Više se ne mogu pobrojati sve teorije i uvrede; pošto su počele da se ponavljaju postalo je izrazito dosadno.

Da li mi ti veruješ da si ti doslovno prvi zastupnik alernativnih teorija koji je za 8 godina postojanja ove teme, i zapravo od kada Forum Krstarice postoji, krenuo da brani svoje teze na racionalan način, bez psovanja ili pljuvačine svojih sagovornika? Na čitavoj ovoj temi, imali smo dvojcu koji jesu bili pristojni za razliku od drugih (Ahil i vučko) ali koji nisu stizali da se udube do te mere minucioznosti i razumne nužnosti kao ti, ali pominjem ih eksplicite čisto da ih izdvojim iz jednog čitavog mora, najjednostavnije rečeno, nepristojnosti.

Čovek koga si ti citirao meni deluje kao opsednut nužnošću da se složiš sa njim. Čim se ne slažeš, to nije posledica nekog drugačijeg mišljenja, već obavezno nedostatka inteligencije ili ograničenosti ljudskog uma kao posledice indoktrinacije obrazovnog sistema. Mrkalj ne može uopšte da percipira (ili barem meni tako deluje) da je moguće da neko izrazi drugačije mišljenje. Nedostatak te osnovne kulture i uvažavanja pluralizma kada je u pitanju razmatranje u nekoj diskusiji (što u osnovi uključuje, da ja nešto smatram kao verovatnije, ali ne isključujem mogućnost da si ti zapravo u pravu) večita je bila boljka ove tem.

Ako je tako, nije dobro. Ali ucesnici su anonimni pa tako i te izlive besa netreba uzimati za ozbiljno. Mene je drugar gurnuo u ovu priču pa razumem pozadinu problema. Alternativci jednostavno osećaju nepravdu i zato ponekad ne umeju da kontrolišu osećanja, uvek se treba staviti u tuđe cipele da bi razumeo postupke druge strane. Branioci zvaničnog učenja su mnogo relaksiraniji jer je teret dokazivanja na drugoj strani, e pa zato moraš da istrpiš i niske udarce.
Nego svrha ovog foruma treba da bude ukrštanje znanja i informacija u cilju dobijanja neke nove vrednosti koja može da se iskoristi.

Glavni problem koji treba raspraviti - Da li postoji kontinuitet stanovnika na prostoru Balkana od antike do VII stoleća?
Grci su dokazali kontinuitet putem pisanih dokumenata. Arheologija je tu manje bitna, pogledaš šta je Herodot pisao u V stoleću i vidiš da je to vrlo slično današnjem grčkom jeziku.
Šta je problem kod nas? - Nemamo pisanih dokumenata
Zašto nemamo pisanih dokumenata? - Zato što je proces Helenizacije Makedonije i Trakije počeo u VI stoleću i oni su onda grčke jonske filozofe posmatrali kao svoje
Zašto su posmatrali jonske filozofe kao svoje? - Zato što su oni pokupili svo znanje iz male Azije, pismo, novac, upotrebu metala u zemljoradnji, pesnike, način merenja zemlje, čak i božanstva (recimo Apolo). Persijanci zauzimaju maloazijske države u VI stoleću i jonski Grci postaju baštinici tradicije naroda male Azije, srodnika našim Makedoncima i Tračanima
Zašto je proces Helenizacije produbljen i kao takav preko Aleksandra proširen na malu Aziju i dalje? - Zato što je Persija bila stalna pretnja balkanski narodima i kao takva ubrzala integraciju, naravno uz grčki jezik kao zvaničan.

Dakle, nemamo pisanih dokumenata usled helenizacije i delovanja Persije.
Šta imamo? Ikonomuov spisak eolskih reči iz VIII stoleća i sačuvane frigijske spise iz istog perioda. Eolija u predmetnom vremenu spada pod frigijski jezički uticaj. Imam tri knjige autora koji analiziraju frigijske spise i svaki naravno daje svoje tumačenje napisanih reči.
Hajde mi da probamo da nadjemo Ikonomuove reči medju ovim zapisima. Ja sam jednu našao, ATTAS, za nju su svi složni da znači OTAC isto kao kod Ikonomua. Medjutim, ja se gubim u tim lingvističkim zamkama.

Da li ima lingvista na forumu? @Mrkalj da li si ti lingvista?

Коле ово није тачно што Славен каже. Ја сам изнео свој став без иједне ружне речи и на потпуно рационалан начин. И имам слично мишљење као и ти. Само после неког времена видиш да те врте у круг, затрпавају незгодна питања гомилом података који нису у директној вези са питањима итд, онда дођеш у ситуацију да мало другачије водиш полемику. Али опет никада нисам никога вређао на овом форуму.

Верујем да је ситуација слична и са другима, тј да је почетна теза да си једини који је своје ставове изнео рационално нетачна, али је то тешко сада проверавати. Људи који имају више времена за форум сигурно то знају.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Коле ово није тачно што Славен каже. Ја сам изнео свој став без иједне ружне речи и на потпуно рационалан начин. И имам слично мишљење као и ти. Само после неког времена видиш да те врте у круг, затрпавају незгодна питања гомилом података који нису у директној вези са питањима итд, онда дођеш у ситуацију да мало другачије водиш полемику. Али опет никада нисам никога вређао на овом форуму.

Верујем да је ситуација слична и са другима, тј да је почетна теза да си једини који је своје ставове изнео рационално нетачна, али је то тешко сада проверавати. Људи који имају више времена за форум сигурно то знају.

Istina, na momenat sam zaboravio na tebe jer vrlo retko pišeš. Izvini ako si se osetio prozvanim.

Eto, vučko, Ahil71 i ti. Problem koji ostaje jeste da nisi spreman da se kritički udubiš, što je moja najveća zamerka u tvojim pisanijima (nikoga nisi vređao ili prozivao, mada je bilo prilično smešno kada si me optužio da je @Pantelić Nebojša moj klon radi izrugavnja ruglu autohtonista ). To u prvom redu mislim na tvoja stanovišta u vezi onog prizrenskog natpisa, koja se zasnivaju na, oprosti, slepom verovanju; bez podloge i preispitivanja, odnosno razmatranja nekih drugih mogućnosti.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zvuci pogresno, ustaski. Ne moze se j ubacivat kako kome padne napamet. Kaze se vreteno i presti, ili prede, i na ekavici i na ijekavici. Macka prede i na ijekavici. A ovo je ustasko izrugivanje srpskoga jezika.

Evo cele kritike iz 1873. godine (inače, skoro pet godina pre Berlinskog kongresa); odnosno kompletnog reformata, povodom ovog za koga Scott Isle kaže da je ustaša: