„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[cronnin]

Šafarik (pravi slavista; čovek kome je to i maternji i koji, za razliku od Robera ima ogromni naučni iza sebe) proučavao je i ustanovio da postoje veze Južnih Slovena sa baltičkim narodima, Estoncima i Fincima, koje su moguće samo ukoliko su preci J. Slovena živeli negde u njihovom bližem prisustvu. Našao je mnoge veze, u pogledu imenovanja reka, uključiv i tipične velikoruske narodne pesme i poslovice.

Вероватно су сви који говоре ИЕ језицима у неком тренутку у историји живели у близини, додуше, не обавезно сви у исто време. Ко је ту живео у чијој близини? Они ближе југу или Словени ближе северу? Или је постојао неки трећи заједнички им именилац?

Неке од хипотетичких мапа:

https://www.v-stetsyuk.name/en/Alterling/Alban.html

 

[Pumpaj Dinstanović]

Вероватно су сви који говоре ИЕ језицима у неком тренутку у историји живели у близини, додуше, не обавезно сви у исто време. Ко је ту живео у чијој близини? Они ближе југу или Словени ближе северу? Или је постојао неки трећи заједнички им именилац?

Неке од хипотетичких мапа:

Pogledajte prilog 583434



Pogledajte prilog 583433

https://www.v-stetsyuk.name/en/Alterling/Alban.html

Али Финци нису од Индоевропљана.

Изјаву сам више поставио као пример за zofr како се могу слободно тумачити изјаве тако неких старих научника...али волео бих заиста да сазнам о којим се то речима конкретно ради.

 

[cronnin]

Али Естонци и Финци нису од Индоевропљана.

Јасна ствар. Ја се мало неспретно изражавам у покушају да дођем до немогућег. Ево га један сценарио:

"The origin of Indo-European languages has long been a topic of debate among scholars and scientists. In 2012, a team of evolutionary biologists at the University of Auckland led by Dr. Quentin Atkinson released a study that found all modern IE languages could be traced back to a single root: Anatolian — the language of Anatolia, now modern-day Turkey."

То би требало да је овај момак:
https://unidirectory.auckland.ac.nz/profile/q-atkinson

 

[Pumpaj Dinstanović]

Јасна ствар. Ја се мало неспретно изражавам у покушају да дођем до немогућег. Ево га један сценарио:

"The origin of Indo-European languages has long been a topic of debate among scholars and scientists. In 2012, a team of evolutionary biologists at the University of Auckland led by Dr. Quentin Atkinson released a study that found all modern IE languages could be traced back to a single root: Anatolian — the language of Anatolia, now modern-day Turkey."

То би требало да је овај момак:
https://unidirectory.auckland.ac.nz/profile/q-atkinson

Да, Мркаљ га је већ био постављао раније. Та анимација није њихово дело, већ неког посредника; ево карте из његове расправе:

Без обзира на јаку и жестоку критику која је стигла од научне заједнице, мене је одушевио тај аналитички приступ, посебно употребе компјутерских алгоритама. Чак и поред тога што су направили више крупних грешака (неке од којих су се исправили и изменили у ревизији своје расправе, што опет треба рећи да је врло похвално), ово је заиста у извесном смислу револутивно и по мом мишљењу сам покушај представља на неки начин долазак новог приступа...надам се да ће бити више таквих подухвата, у већој сарадњи са стручним лицима.

Ево критике Аткинсоновог предлога:

 

[zofr]

Чија?

Твоје питање је било врло јасно; рана историја Јужних Словена. Љубомир Максимовић управо то и јесте проучавао; писао је о досељавању Словена и њиховом пореклу. Шта је то него рана историја?

И тема је врло јасна, она обухвата период историје Словена и пре досељавања. За тај период САНУ нема стручњаке.

Помињали су га нпр. Сребрена, Lamb и vučko.



Зато што нема. Или, уколико има, онда своје таленте бацају у смеће и некористе...знаш како иде она стара, Напоран рад без талента је мизерија, али таленат без напорног рада је трагедија. Но, ја могу бити овде сигуран, зато што сам прочитао готово свако објављено дело било ког аутохтонисте; делу једну малу библиотеку. И моји ставови су, у зависности од тога кога и колико прочитам, варирали, наравно; некада раније сам појединце знао узимати за нешто озбиљније, по појединим питањима некима чак и одавао признање. Нажалост, нема ту практично ничег. Незнање и Српска аутохтнистичка школа се као параметри могу савршено поклопити. Просечни присталица новоромантичарских гледишта наше повести има мање комптененција и разумевања од студента који исполаже на једвите јаде са све шестицама испите, уз голему употребу преписивања приликом писања радова.



Када пишем аутохтониста, наравно да не мислим ни на једног форумаша овде. Форумска правила генерално обесхрабрују да се прича о другим форумашима; с разлогом је експлиците забрањено нрп. отварање тема о њима. Дакле, мислим на лица са именима и презименима који су одлучили да изађу у јавност и код неких издавача објаве нешто, са сопственим потписом (или да се појављују преко неког медија, аудиовизуелно преносећи своје тврдње).

Али, ако баш инсистираш да поразговарамо мало и о доприносима на овој теми, ја нисам видео од њеног отварања до данас, дакле за ево равно осам година њеног постојања, једног јединог присталицу аутохтонизма који је прочитао изворе. Дакле, равно, нула. Сви, без једног јединог изузетка, цитирају нешто што су негде објавили Олга Луковић Пјановић, Јован И. Деретић или можда неко трећи. Нико се није потрудио уопште иједном да сазна шта заиста пишу Лаоник Халкокондил, Павле Шафарик, Сипријен Робер и силни други који се помињу и чија се имена злоупотребљавају. И немој само рећи, молим те, да није свако способан да зна тачно где у којој билиотеци или архиву има; пола ових ствари се може без икаквих већих потешкоћа проверити преко Google претраживача, јер су те ствари, поготово данас, доста доступне на интернету (као нпр. теби срцу драги Сипријен Робер).

Један научник (не могу му се сетити имена, али је знаменит) је рекоао "сачувак ме Боже од талентованих лаика" Али био је један такав, Фарадеј, без икаквог образовања постао је познати научник. Но, ан је изузетак.

Међутим, није лако просечном форумашу, као теби. Тачно је да могу лако доћи до извора, али оних пробраних од стране класичне историје, док има знатно мање оних других, до којих се може доћи. Али ја не очекујем од њих да познају старе језике и да могу да их користе.

Нисам чуо да нека наука, осим историје, има помоћне науке. Класичној физици, квантна физима, физика честица, космоса, релативистичкаи т. д. нису помоћне науке, већ је све то физика.

Класична историја треба са својим помоћним наикама да буде укупно историја. Овако класична историја наставља да бира шта ће узети из помоћних наука учвршћујући свој конзервативизам.

Зато у калсичној историји нема помака, оно што сам учио у основној школи важи и данас.

Подвучено и подебљано: откуд ти то знаш? Откуд ти податак да Робер, наводно, није имао никакво предубеђење?

На основу чега је могао да га има? Да не мислиш да је фингирао почетак свог путешествија од Пољске?
Ја не мослим тако.

 

[zofr]

Evo ti ovde jednog primera...znaš Pavla Šafarika? On je, inače, i prilično omiljen kod autohtonista. Ovo kaže on (Slovanské starožitnosti; Prag 1837).

Pogledajte prilog 583428
Pogledajte prilog 583429
Pogledajte prilog 583430
Pogledajte prilog 583431

Šafarik (pravi slavista; čovek kome je to i maternji i koji, za razliku od Robera ima ogromni naučni iza sebe) proučavao je i ustanovio da postoje veze Južnih Slovena sa baltičkim narodima, Estoncima i Fincima, koje su moguće samo ukoliko su preci J. Slovena živeli negde u njihovom bližem prisustvu. Našao je mnoge veze, u pogledu imenovanja reka, uključiv i tipične velikoruske narodne pesme i poslovice.

Strane 1-14 prvog broja 13. godine (1839) Novog srpskog letopisa; štampano u Pešti.

P. S. I nemoj sad da pokušamo nešto u kontekstu Šafarik je bio politički indoktrinisan, salonski slavista itd...a Siprijan Rober neki veliki naučnik. U poređenju, Rober je bio turista, kao onaj Japanac što je preveo Njegoša, Tanaka ili kako li se zvaše. Uzmi njihove bibliografije jednu uz drugu ako hoćeš; svaki i pokušaj komparacije, koji bi u ikojem formatu trebalo da uzdigne Robera, apsolutno je neozbiljan. I da, imajući u vidu šta autohtonisti stalno krivotvore i zloupotrebljavaju, odabrao sam Šafarika što jer je on njima vrlo privlačan kao neko na koga se poziva, s jedne, i što je sa druge strane pisao davno pre Berlinskog kongresa.

Намучио сам се да прочитам приложени текст, али сам га прочитао. Ништа посебно, констатовао је истоветност неких називе топонима и сличност језика са оним на простору балкана. Изоставио је примере, али нема вете. На основу тога могу се тумачити миграције у оба смера.

Оно што је непобитно, долази нам из науке, које класична историја третира као помоћне, а то је генетика.

Пре око 43000 година раздвојиле су се И и Ј хплг (а ове две из ИЈК). Новонастала хплг има кодни назив И-М170. Од ове је настала И-М438.

Хапло група И-М438, такође позната као И2 (и до 2007. године као И1б). Хапло група И-М438 је настала негде око 26.000–31.000 пре нове ере и има два главна подгрупе: И-Л460, И-Л596 и И-Л147.
Основни И2 (И-М438) пронађен је у древним остацима из пећине Франктхи, у источној Грчкој на Пелопонезу. Упоредо са модерним присуством на Криту и на Сицилији, ово може сугерисати да је хаплогрупа настала у источном Медитерану.

Дакле, први људи на Балкани су били носиоци И хапло групе. Зато, сви на овим просторима који су носиоци те хапло групе могу да твреде да су им преци аутохтони, па и они сами. Вероватно знаш да је та хапло група најзаступљенија на Балкану, а да је одмах иза ње Р и то Р1а. Међутим Р1а је дошла у Европу преко Кавказа, а на Балкан после носилаца И хапло групе.

Ако класична историја не уважава ова сазнања, једне екзактне науке, имам пуно право сунњам у све њене тврдње и доказе.

Класична историја је одавно зрела за једно "велико спремње", или ће то учинити она сама, и сачувати ауторитет, или ће је време прегазити.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Намучио сам се да прочитам приложени текст, али сам га прочитао. Ништа посебно, констатовао је истоветност неких називе топонима и сличност језика са оним на простору балкана. Изоставио је примере, али нема вете. На основу тога могу се тумачити миграције у оба смера.

..и јужнословенске лингвистичке везе са финским и балтичким језицима.

Оно што је непобитно, долази нам из науке, које класична историја третира као помоћне, а то је генетика.

Пре око 43000 година раздвојиле су се И и Ј хплг (а ове две из ИЈК). Новонастала хплг има кодни назив И-М170. Од ове је настала И-М438.

Хапло група И-М438, такође позната као И2 (и до 2007. године као И1б). Хапло група И-М438 је настала негде око 26.000–31.000 пре нове ере и има два главна подгрупе: И-Л460, И-Л596 и И-Л147.
Основни И2 (И-М438) пронађен је у древним остацима из пећине Франктхи, у источној Грчкој на Пелопонезу. Упоредо са модерним присуством на Криту и на Сицилији, ово може сугерисати да је хаплогрупа настала у источном Медитерану.

Дакле, први људи на Балкани су били носиоци И хапло групе. Зато, сви на овим просторима који су носиоци те хапло групе могу да твреде да су им преци аутохтони, па и они сами. Вероватно знаш да је та хапло група најзаступљенија на Балкану, а да је одмах иза ње Р и то Р1а. Међутим Р1а је дошла у Европу преко Кавказа, а на Балкан после носилаца И хапло групе.

Ако класична историја не уважава ова сазнања, једне екзактне науке, имам пуно право сунњам у све њене тврдње и доказе.

Класична историја је одавно зрела за једно "велико спремње", или ће то учинити она сама, и сачувати ауторитет, или ће је време прегазити.

У време Шафарика и Робера то би била дословно шпанска села. Тако нешто тада није било познато; не само њима, него нити једном њиховом савременику. Не знам скрећеш сада у смеру генетике.

И тема је врло јасна, она обухвата период историје Словена и пре досељавања. За тај период САНУ нема стручњаке.

Онда није требало да напишеш Јужни Словени у поруци.

И иначе, историја сеже у оној мери колико писана реч. Не постоји историја неке заједнице пре него што имамо податке о њој, без обзира да ли је у скорије време била формирана као етничка скупина у време прве појаве на историјску позорницу или је она као својеврсно друштво постојала већ цели низ генерација, само остала незабележена захваљујући недостатку писма или додира са писменим цивилизацијама. Тако да, стриктно говорећи ни не постоји уопште историја Словена пре VI столећа наше ере.

Један научник (не могу му се сетити имена, али је знаменит) је рекоао "сачувак ме Боже од талентованих лаика" Али био је један такав, Фарадеј, без икаквог образовања постао је познати научник. Но, ан је изузетак.

Међутим, није лако просечном форумашу, као теби. Тачно је да могу лако доћи до извора, али оних пробраних од стране класичне историје, док има знатно мање оних других, до којих се може доћи. Али ја не очекујем од њих да познају старе језике и да могу да их користе.

Нисам чуо да нека наука, осим историје, има помоћне науке. Класичној физици, квантна физима, физика честица, космоса, релативистичкаи т. д. нису помоћне науке, већ је све то физика.

Класична историја треба са својим помоћним наикама да буде укупно историја. Овако класична историја наставља да бира шта ће узети из помоћних наука учвршћујући свој конзервативизам.

Извини, али ја сам управо говорио о онима на које се аутохтонисти позивају. Класична историја није «пробрала» Павла Шафарика, Лаоника Халкокондила или Сипријена Робера. Него бре људи читају без употребе мозга и преписују као пилићи; то је била моја поента. Слепо се верује прочитаном и не користи се макар Google да се проба доћи до самих књига и прочита шта је написано. Ти си Сипријена Робера поменуо н форуму први пут пре можда чак 6 година. Колико год да си био заузет, колико пута си тачно за све ово време макар покушао (безуспешно) да прочиташ шта је он писао или сазнаш нешто о њему? То укључује и најобичније гуглање. Искрено ми реци.

Зато у калсичној историји нема помака, оно што сам учио у основној школи важи и данас.

Уџбеници су сасвим друга ствар и проблеми уџбеника никакве везе немају са стварима које си претходно писао. О том проблему сам доста говорио на форуму; у клупама у основној школи не учи се историја, упркос томе што постоје наставна средства на чијим је корицама штампана управо та реч. Али то је као што рекох сложени проблем једне сасвим друге природе и оји никакве везе нема са оним што ти имаш на уму када пишеш класична историја...

На основу чега је могао да га има? Да не мислиш да је фингирао почетак свог путешествија од Пољске?
Ја не мослим тако.

Да ли се сећаш мојег писанија о идеолошко-политичким основама и цртицама његовог рада? Оно на шта си врло жустро реаговао...када сам писао о томе да треба створити национално јединство Јужних Словена са Албанцима и Грцима и уклонити енглески, немачки и руски утицај, како би Балкан био инкорпорисан у француску утицајну зону...шта ти тачно мислиш, како сам ја дошао до тога? Сећам се да си ме оптужио да заправо само из туђих уста цитирам или неког парафразирам, уместо изношења свог става. Да ли мислиш да сам ја то учинио...или можда мислиш да сам посредно закључио на основу читања дела...шта?

 

[zofr]

..и јужнословенске лингвистичке везе са финским и балтичким језицима.



У време Шафарика и Робера то би била дословно шпанска села. Тако нешто тада није било познато; не само њима, него нити једном њиховом савременику. Не знам скрећеш сада у смеру генетике.



Онда није требало да напишеш Јужни Словени у поруци.

И иначе, историја сеже у оној мери колико писана реч. Не постоји историја неке заједнице пре него што имамо податке о њој, без обзира да ли је у скорије време била формирана као етничка скупина у време прве појаве на историјску позорницу или је она као својеврсно друштво постојала већ цели низ генерација, само остала незабележена захваљујући недостатку писма или додира са писменим цивилизацијама. Тако да, стриктно говорећи ни не постоји уопште историја Словена пре VI столећа наше ере.



Извини, али ја сам управо говорио о онима на које се аутохтонисти позивају. Класична историја није «пробрала» Павла Шафарика, Лаоника Халкокондила или Сипријена Робера. Него бре људи читају без употребе мозга и преписују као пилићи; то је била моја поента. Слепо се верује прочитаном и не користи се макар Google да се проба доћи до самих књига и прочита шта је написано. Ти си Сипријена Робера поменуо н форуму први пут пре можда чак 6 година. Колико год да си био заузет, колико пута си тачно за све ово време макар покушао (безуспешно) да прочиташ шта је он писао или сазнаш нешто о њему? То укључује и најобичније гуглање. Искрено ми реци.



Уџбеници су сасвим друга ствар и проблеми уџбеника никакве везе немају са стварима које си претходно писао. О том проблему сам доста говорио на форуму; у клупама у основној школи не учи се историја, упркос томе што постоје наставна средства на чијим је корицама штампана управо та реч. Али то је као што рекох сложени проблем једне сасвим друге природе и оји никакве везе нема са оним што ти имаш на уму када пишеш класична историја...



Да ли се сећаш мојег писанија о идеолошко-политичким основама и цртицама његовог рада? Оно на шта си врло жустро реаговао...када сам писао о томе да треба створити национално јединство Јужних Словена са Албанцима и Грцима и уклонити енглески, немачки и руски утицај, како би Балкан био инкорпорисан у француску утицајну зону...шта ти тачно мислиш, како сам ја дошао до тога? Сећам се да си ме оптужио да заправо само из туђих уста цитирам или неког парафразирам, уместо изношења свог става. Да ли мислиш да сам ја то учинио...или можда мислиш да сам посредно закључио на основу читања дела...шта?

Нећу ти одговарати на појединости, јер ће се све разводњити.

Саглеасан си да је историја конзервативна, али сама по себи. Ја не мислим да тако мора.

Твој став о уважавању помоћних наука од стране класичне историје је нејасан, ја мислим да их треба третирати равноправно.

Слажеш ли да се носиоци И хапло групе могу сматрати аутохтоним на Балкану, без обзира на различите миграције?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нећу ти одговарати на појединости, јер ће се све разводњити.

Саглеасан си да је историја конзервативна, али сама по себи. Ја не мислим да тако мора.

Твој став о уважавању помоћних наука од стране класичне историје је нејасан, ја мислим да их треба третирати равноправно.

Удовољи ми и одговори бар на питање у последњој реченици.

Слажеш ли да се носиоци И хапло групе могу сматрати аутохтоним на Балкану, без обзира на различите миграције?

Не (знам).

 

[zofr]

Удовољи ми и одговори бар на питање у последњој реченици.



Не (знам).

Ако мислиш на ову:

"Да ли се сећаш мојег писанија о идеолошко-политичким основама и цртицама његовог рада? Оно на шта си врло жустро реаговао...када сам писао о томе да треба створити национално јединство Јужних Словена са Албанцима и Грцима и уклонити енглески, немачки и руски утицај, како би Балкан био инкорпорисан у француску утицајну зону...шта ти тачно мислиш, како сам ја дошао до тога? Сећам се да си ме оптужио да заправо само из туђих уста цитирам или неког парафразирам, уместо изношења свог става. Да ли мислиш да сам ја то учинио...или можда мислиш да сам посредно закључио на основу читања дела...шта? "

Чини ти се да сам жестоко реаговао.

Ја знам да на природне науке нема много утицаја политичко опредељење, али са класичном историјом није тако, уосталом није нетачна изрека да "победник пише историју". Али на то сам огуглао јер свему што каже историја имам резерву, па више поверења имам у помоћне историјске науке које припадају природним наукама.

Како си дошао до тога? Тражио си, и нашао си. Можда ти је класична историја хоби, а можда и професија, не знам.

Када видим "хорско" пљување на сваку аутохтонистичку помисао онда ми то изгледа као завера, то је разлог што долазим на помисао да си и ти део ње.

А сада ти мени одговори. Пре првих људи на Балкану су живели само неандерталци.

Људи нису пали са Марса на Балкан. Зна се да су дошли пре око 40000 год, и то је сазнање на основу археолошких налаза, без знања генетике.

Генетика је нашла коју су хплг ималити ти људи (мушкарци). Генетика је екзактна наука, и тврди да се ради о И-М438.

Твој одговор: Не (знам)

Питање је, да ли нас ти све овде на форуму зезаш, или мислиш да смо будале?
Види се да си образован, а науку која се нагло развија и стално допуњује и потврђује предходне резултате, за њу кажеш "не знам".

Не верујем ти да не знаш, али верујем да те боле њени резултати, па одговори у вези са тим.

 

[Metronomy]

 

[Metronomy]

Posto si mi pobrisao sve postove, evo neka Deretic sam prica
Nadam se da imas opravdanje i ovo da obrises, jer se ne uklapa u tvoju koncepciju rasprave.
Ali, lazes i to bezocno...mada, najbolje da me banujes, ne bi ti skodilo jer savesti ionako nemas, osim,
ako ne radis za svoju naciju ili politicku opciju, a to je onda "moralno"...

 

[cronnin]

Posto si mi pobrisao sve postove, evo neka Deretic sam prica
Nadam se da imas opravdanje i ovo da obrises, jer se ne uklapa u tvoju koncepciju rasprave.

На који начин су Деретићеве приче доказ било чега?

 

[Metronomy]

На који начин су Деретићеве приче доказ било чега?

Price mozda nisu, ali knjige jesu, i najvaznije ne mozete da kazete da nije strucan iako to pokusavate svojski.
Mozda ti znas da mu je neki "strucnjak " cija misljenja i navode postavljate kao relevantne dokaze odgovorio na neku tvrdnju iz knjiga?

 

[Metronomy]

Zato ima dosta istoricara koji su pisali slicno i iznosili dokaze o istoriji srba, zar ne?
Zasto bi neke (dostupne) informacije, svesno dostupne imale vecu snagu od drugih koje nisu dostupne jer ih je neko sklanjao, a znamo recimo iz direktnih izvora, da se vinca zatrpava. Meni je to dokaz sakrivanja istine i razlog da sumnjam u sve tvrdnje tih koji kriju istinu umesto da je traze.

 

[Лекизан]

Па ваљда он и прича то што је написао не измишља наново.

Иначе том шарлатану је одговорено више пута и Радивој Радић има две књиге посвећене управо таквим будалама које причају бајке за ситну рају.
https://www.vreme.com/cms/view.php?id=1321510

 

[Лекизан]

Уколико хоћете дискусију о Деретићу и сличним псеудоисторичарима имате ову:
https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/page-657
да се не загађују и остале теме на форуму са истим небулозама, ова је посвећена доказима доласка Словна на Балкан у 6. веку.

 

[Metronomy]

Па ваљда он и прича то што је написао не измишља наново.

Иначе том шарлатану је одговорено више пута и Радивој Радић има две књиге посвећене управо таквим будалама које причају бајке за ситну рају.
https://www.vreme.com/cms/view.php?id=1321510

Prvo, da li te je sramota da ovo stavis kao dokaz "rasprave" iz istporije?
Pa moji komentari na istoriji su relevantniji....

 

[Metronomy]

Уколико хоћете дискусију о Деретићу и сличним псеудоисторичарима имате ову:
https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/page-657
да се не загађују и остале теме на форуму са истим небулозама, ова је посвећена доказима доласка Словна на Балкан у 6. веку.

Drugo, ne ponasaj se kao strucnjak kada nemas blage veze o tome pa ti treba novinski clanak kao dokaz strucnosti lakrdijasa koji su srbiju unazadili...evo za radica...
Istina je covek stvarno voli sale, a knjige mu kupuje ekipa koja ga je i dovela na filozofski fakultet...jedan od jacih strucnjaka koji se zdusno zalagao da se umesto njemu pare daju muzeju u Vinci...
Napisao dve knjige? i komentarise dokumentaciju iznetu u 14 knjiga preko novina....pravi strucnjak nove ere...srbije...

 

[Metronomy]

Ajde vi lepo dogovorite se sa sobom, da li su to komunisticki strucnjaci koji su vladali naukom i drustvom ili su to vasi strucnjaci partijski birani. Pa da razgovaramo argumentima....

 

[Лекизан]

Не знам да ли је Деретић неки комунистички стручњак или неки други партијски паразит али знам да то што прича нема везе са истином ни са историјом, а то ми је доста да га отпишем за сва времена што се тиче историје.

 

[Metronomy]

Не знам да ли је Деретић неки комунистички стручњак или неки други партијски паразит али знам да то што прича нема везе са истином ни са историјом, а то ми је доста да га отпишем за сва времена што се тиче историје.

A za radica znas da je postao profesor na filozofskom pod komunistima? Ali ti ne smeta kao takav da mu dajes za pravo...dogovori se sa sobom da li je taj radic komunista ili nije.....i koja je svrha njegovih knjiga i predavanja vizantologa o srbima... a izgleda ni sam nisi slusao sta je pricao za "vreme"....covek lepo kaze da je vazna dnevna politika kojom se vodi dok pise i govori...

 

[Metronomy]

Tastina istoricara je i dovela do rascepa, a koliko ja znam nicemu ne sluze Srbiji i mogli bi komotno da predju na pristinski fakultet...

 

[Metronomy]

Svi ti izvikani istoricari su siledzije istorije....dundjeri struke...i nije ih sramota jer su "profesionalci" u prevodu, rade za pare, tako da mi ne pricas o njihovom znanju i potrebi srbije za takvima...
Kolega, hermetika znanja o istoriji Srbije je alarm za svakoga da tu nista nije istinito.

 

[Metronomy]

Jovan Deretic i ostali, osmi dan istorije...