„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Момчило]

Mozes li prenijeti taj Vilarov citat o Baskima sto ga Alinei koristi, molim te?

Не могу.

Не нађох ништа његово на енглеском.

Сумњаш да Алинеи пише неистине, пошто га чини ми се баш он наводи?

Не верујем да би Алинеи догурао довде бавећи се лажима.

 

[Tandoori Masala]

Не могу.

Не нађох ништа његово на енглеском.

Сумњаш да Алинеи пише неистине, пошто га чини ми се баш он наводи?

Не верујем да би Алинеи догурао довде бавећи се лажима.

Sumnjam da Alinei pise neistine, nego si lijepo rekao da navodi Villara na svojoj stranici, pa si onda ubacio pricu o Baskima.

Spojler

На страници контиинуитас наведен је читав низ аутора који су уочили аномалије које се не уклапају у оквире класичне историје.
Претпостављам да се већина наведених није чак ни изјаснила о његовој хипотези. Свако уочавање статике, а не динамике у историјским процесима је узео као доказ.

Наводи Вилара, као представника класичне историјске школе, који је током свог рада дошао до резултата који се коси са, извикивањем наметнутим, аксиомом о Баскима као најстаријем становништву Иберије.

Spojler

На његов списак се може додати и Алвар Елехард (могуће да сам лоше записао име) који не види појаву Гота као народ него као војну елиту, Николаса Казанаса који одбацује, као измишљотину, инвазију Аријеваца, Јургенана Унтермана који је предлажио да се келтиберски сврста у италски групу. Сличних аутора, вероватно има маса.

Остало не могу да коментаришем, јер нисам упознат са садржајем.

Otisao sam na tu Alenijevu stranicu, ali nisam mogao pronaci Villarove tvrdnje o Baskima, prema tome, ne znam kakve to ima veze s Alineijem? Zato sam te zamolio da preneses Vilarov citat kod Alineija. Treba da objasnis na jednostavan nacin zasto Alinei citira Villara.

 

[Момчило]

Sumnjam da Alinei pise neistine, nego si lijepo rekao da navodi Villara na svojoj stranici, pa si onda ubacio pricu o Baskima.



Otisao sam na tu Alenijevu stranicu, ali nisam mogao pronaci Villarove tvrdnje o Baskima, prema tome, ne znam kakve to ima veze s Alineijem? Zato sam te zamolio da preneses Vilarov citat kod Alineija. Treba da objasnis na jednostavan nacin zasto Aline

По сећању интерпретирам.
Колико се сећам Вилар не налази широко и распрострањено присуство Баска у Иберији, него само спорадично и ограничено, а налази широко распрострањено ИЕ присуство. Да су Баски остаци Староевропљана требало би да оставе густе трагове на јако широком простору, зар не?

Кад, и у којој књизи не знам.
Надам се да нисам погрешно запамтио и интерпретирао.

Лепше и боље од овога, не могу.

Ако си био на страници контиинуитас и овог мог сећања, тамо нема, онда сам то покупио на неком другом месту, можда.

Лажима се не служим, а грешим и те како.

 

[haeul]

Славен и Кринка су у праву сто посто.
Требало би да отворим тему и да је доообро образложим.

То наравно не мења моје мишљење о овој теми која је конципирана као замка и лепак за наивне чудаке.
Предаторска је.
Па лавови само чекају у заседи, не би ли јавно расчеречили плен.
Није витешка ич.

Био бих ти захвалан ако то будеш учинио, јер заиста не разумем шта тачно покушаваш да кажеш.

 

[Boljarin]

Moze li istorija bez dnevne politike?

 

[krinka5]

Ма разумем.
Објашњавате да је татарин са коњем супериорнији поштар од пешака који је у Андима преносио поруке.
Али двадесетпрво је столеће, телеграф, радио, телефон, мобилни и сателити су измишљени у међувремену.
Чему ова тема која нуди татарина као решење уместо сателит.
Јесу, осакатили су Алинеија.
Па брани га, али не погрешним тумачењем да Алинеи каже да су западни Јужни Словени допртљали, а источни јок.
То је напросто неистина.
Па употребљавај питања које поставља Гери и поново прођи и анализирај наводне догађаје и процесе.
Промени тачку посматрања, буди активан.
Па Казанас је предавао на Кембриџу, или Оксфорду, а у уџбеницима се и даље пише о инвазији Аријеваца, као о несумљивој истини, а не као о крајње сумњивом конструкту деветнаестог века.
Саме те импресивне деветнаестовековне историјске конструкције ме не интересују.
Интересују ме темељи.
Потражио сам их и изненадио сам се.
Нема их.
Напросто их нема.
Виде се само конструкције наслоњене на друге сличне конструкције, али темеља нема па нема.
Класична историја је чардак ни на небу ни на земљи.
Не српска него словенска и општа аутохтоност је алтернатива која се намеће.
Више пута питах шта је то што Склаве одређује као Словене и одговора нема, то јест нема темеља.
Све бре лебди ко летећи тањир.

Imaš potpuno iskrivljenu sliku objektivne stvarnosti i to pokušavaš da nametneš kao istinu , ubacuješ kafansku priču o nekom piljaru, i tipu iz CERN-a (jednosmerna struja/istorija?) , predstavljaš da ovde ljudi žive u zabludama i da su alternativne teorije u svetu zapravo važeće , glavna struja te da su klasični obrasci tamo odavno odbačeni, oni preovlađuju još samo kod nas , a naši uopšte nisu u toku jer da jesu učili bi ono što ti želiš da se uči .
Ali istina je sasvim drugačija; različita alternativna rešenja (kako koja) su samo prodrmala stara shvatanja (podigli mulj) a samo retka donekle uticala na glavni tok i ništa više. A od tih retkih koji su uspeli u tome jesu tzv. post-modernističke teze koje na narode u ranom srednjem veku gledaju drugačije od starih shvatanja ( da preskočim nešto drugačiji prosede pisanja ) . Tako je npr., još Pohla neke narode video kao socijalnu kategoriju , pa onda Fini balkanske narode (Hrvate, Srbe, Bugare ) gleda kao na malobrojne ratničke elite a ne kao masu naroda. Veoma je verovatno da je takav pristup uticao i na Tibora (jednako kao i tadašnje GG interpretacije) kada je u emisiji spomenuo tih par procenata Srba, Hrvata... Međutim Tibor to nikada nije napisao u nekom svom naučnom radu a oni koji malo više prate znaju da je kritikovao post-modernistički pristup jer takav pristup istraživanje udaljava od izvora i skreće ka filozofiranju.

E upravo to i jeste ograničavajući faktor koji ne dopušta uobrazilji da se razmaše a ujedno i glavni razlog neprihvatanja Alineovih maštarenja koja jednostavo ignorišu izvore.
I da, ono što sam napisao u vezi podele južnih Slovena jeste istina jer tako ispada primenjujući Alineovu logiku, nisam ja kriv što je sam Alinei protivrečan.
Nisam upoznat sa Kazanasoviim tvrdnjama , čitao sam nešto u vezi rasprave Mallory – Renfrew. Ako nisam nešto pobrkao čini mi se da je Igor pomenuo da uči sanskrit pa s njim vidi ako uopšte želi da diskutuje.

 

[Tandoori Masala]

Prenosim ovaj tekst sa GG teme:

Antički stanovnici Balkana, tzv. Iliri nisu u nekom većem broju odlazili u Italiju. Ne postoje nikakvi povijesni dokumenti koji pričaju o seobama stanovništva iz Dalmatinske zagore, Bosne, Hercegovine, Šumadije na područje današnje Italije u vrijeme Rimskog carstva. Za razliku od tog perioda, imamo more dokaza da su nakon 5. vijeka Slaveni odlazili u Italiju i tamo se trajno nastanjivali stoljećima. Prema tome, ako su nositelji I2a-CTS1 došli u 7. stoljeću, gdje su njihovi potomci danas u Italiji?

Hipoteza da su Hrvati i Srbi došli u 7. stoljeću ima niz neriješivih problema. Ako su stvarno u 7. stoljeću zavladali prostorom od Istre do Albanije, onda je to bilo najmanje 10 tisuća hrvatskih vojnika i 10 tisuća srpskih. Gdje je ta velika vojska živjela prije toga? Gdje je bila njihova država? Jer 10 000 vojnika je za ono vrijeme velika sila.

Tako si ranije pisao teske gluposti da je Dalmacija bila u antici neplodna i kamenita, a izvori govore da je unutrasnji i priobalni njen dio bio bogat sumama. Da si samo otvorio drevne rimske pisce vidio bi da su se Liburni naselili oko Pada, te po cijelom Picenumu, imas i podatak s pocetka nase ere da je grad Truentum (ciljaj preko puta dan. Sibenika) "jedino sto je ostalo od nekadasnjeg liburnskog" u Italiji.

Jesi li uopce pogledao pronadjene stare natpise iz Picenuma i vidio da se radi o zaista "vanzemaljskom" jeziku? Anticki natpisi, ne samo iz Picenuma, nego i iz ostalih predjela Italije ne govore o Praslovenima. Autohtonisticka teza je slomila kicmu bas u Zabariji, samo to ljudi poput tebe nikada nece shvatiti.

 

[Boljarin]

Mene recimo zanima koliko je tacno da su Crnogorci Jermeni poreklom i ima li tu bilo kakvih

dokaza osim naklapanja? To je napisao jedan clan na politici.

 

[haeul]

Mene recimo zanima koliko je tacno da su Crnogorci Jermeni poreklom i ima li tu bilo kakvih
dokaza osim naklapanja? To je napisao jedan clan na politici.

Стопостотно наклапање.

 

[HanibalBarka666]

I Poljaci konja za trku imaju

https://mfafinski.github.io/Turboslavs/

Turboslavs...

 

[Mrkalj]

Slobodan Jarčević e glavom i bradom bio jedan od učesnika ovog foruma.

Kako znaš?

 

[Момчило]

Imaš potpuno iskrivljenu sliku objektivne stvarnosti i to pokušavaš da nametneš kao istinu , ubacuješ kafansku priču o nekom piljaru, i tipu iz CERN-a (jednosmerna struja/istorija?) , predstavljaš da ovde ljudi žive u zabludama i da su alternativne teorije u svetu zapravo važeće , glavna struja te da su klasični obrasci tamo odavno odbačeni, oni preovlađuju još samo kod nas , a naši uopšte nisu u toku jer da jesu učili bi ono što ti želiš da se uči .
Ali istina je sasvim drugačija; različita alternativna rešenja (kako koja) su samo prodrmala stara shvatanja (podigli mulj) a samo retka donekle uticala na glavni tok i ništa više. A od tih retkih koji su uspeli u tome jesu tzv. post-modernističke teze koje na narode u ranom srednjem veku gledaju drugačije od starih shvatanja ( da preskočim nešto drugačiji prosede pisanja ) . Tako je npr., još Pohla neke narode video kao socijalnu kategoriju , pa onda Fini balkanske narode (Hrvate, Srbe, Bugare ) gleda kao na malobrojne ratničke elite a ne kao masu naroda. Veoma je verovatno da je takav pristup uticao i na Tibora (jednako kao i tadašnje GG interpretacije) kada je u emisiji spomenuo tih par procenata Srba, Hrvata... Međutim Tibor to nikada nije napisao u nekom svom naučnom radu a oni koji malo više prate znaju da je kritikovao post-modernistički pristup jer takav pristup istraživanje udaljava od izvora i skreće ka filozofiranju.

E upravo to i jeste ograničavajući faktor koji ne dopušta uobrazilji da se razmaše a ujedno i glavni razlog neprihvatanja Alineovih maštarenja koja jednostavo ignorišu izvore.
I da, ono što sam napisao u vezi podele južnih Slovena jeste istina jer tako ispada primenjujući Alineovu logiku, nisam ja kriv što je sam Alinei protivrečan.
Nisam upoznat sa Kazanasoviim tvrdnjama , čitao sam nešto u vezi rasprave Mallory – Renfrew. Ako nisam nešto pobrkao čini mi se da je Igor pomenuo da uči sanskrit pa s njim vidi ako uopšte želi da diskutuje.

Алтернативна гледишта нису само продрмала мејн стрим.
На њих се гледа као на паралелне токове са мејн стримом и не гурају се под тепих, него напротив.
Па алтернатива уопште није "филозофирање" него ново читање историјских извора из другачијих углова, да би читање било мање погрешно, мање субјективно, мање буквално, мање догматско и мање некритично.
Покушавају људи да пеглају грешке, баве се својим послом.
Тибор је био типични медиокритет.који је покривао нашу медиокритетску публику, која се код нас етаблирала као "елита", нажалост.

А вештице престаните да ловите.
Па још је Црни Ђорђе то забранио.
Видео човек уживо, па забранио спаљивање, гадно је и њему било.

А Алинеи се не бави маштањем.
Радикалан јесте.
Један део свакако јесте интуиција али се добрим делом ослања управо на нова сазнања, до којих су дошли други истраживачи али озбиљни.

Па наш, мејн стрим, би и узео Алинеија у разматрање али он уз општи аутохтонизам, види и аутохтоне Словене на Балкану.
Е те аутохтоне Словене не могу да му опросте.
Еј бре па на тој борби против вештица су славу и поштовање зарадили.
Ко је тај тип да им соли памет.
Проблем је што није једини, а ни он, а ни други не стекоше име код Теше (ко год он био) и Сербоне.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kako znaš?

Hoćeš reći, da se nije možda lažno predstavljao?

Pa pazi ovako, naravno da ne postoje neki dokazi koji bi van svake hipotetički moguće doze sumnje otklonili mogućnost da je neko drugi u pitanju, ali čitao sam stvari koje je Jarčević pisao u svojim knjigama i slušao njegova predavanja; stil mu u potpunosti odgovara, a i nikada se nije pojavio neko drugi na Forumu Krstarice ko bi tog korisnika osporio.

Naravno da nije tako nešto nemoguće, ali ništa mi nije ukazalo na to da se radi o slučaju krađe identiteta.

 

[Mrkalj]

Hoćeš reći, da se nije možda lažno predstavljao?

Pa pazi ovako, naravno da ne postoje neki dokazi koji bi van svake hipotetički moguće doze sumnje otklonili mogućnost da je neko drugi u pitanju, ali čitao sam stvari koje je Jarčević pisao u svojim knjigama i slušao njegova predavanja; stil mu u potpunosti odgovara, a i nikada se nije pojavio neko drugi na Forumu Krstarice ko bi tog korisnika osporio.

Naravno da nije tako nešto nemoguće, ali ništa mi nije ukazalo na to da se radi o slučaju krađe identiteta.

A o kojem je nicku reč?

 

[Pumpaj Dinstanović]

A o kojem je nicku reč?

Od ovih pitanja se osetih kao da sam na optuženičkoj stolici.
Ukoliko želiš da drugi odgovaraju na neka tvoja pitanja, mogao bi i ti odgovarati na pitanja kada ti ih drugi postavljaju...da bi odnos između diskutanata bio korektan, on mora biti i recipročan.

Reč je o profilu slobodan jarčević.

 

[Mrkalj]

Od ovih pitanja se osetih kao da sam na optuženičkoj stolici.

Naprosto, intereslovalo me da pročitam šta je po forumu pisao jer nisam ranije primetio. Utoliko, zahvaljujem na informaciji.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da se razjasnim u vezi Slaviše Miljkovića; ja se izvinjavam svim učesnicima kojima sam pokvario dan tako što su bili zgroženi nakon što su čuli stvari o kojima on govori, ali bih ovde želeo da naglasim šta je bila uopšte krajnja poenta zbog koje sam ga na prvom mestu u diskusiju i uveo - kada bi više našeg naroda znalo o Miljkoviću, ja verujem i da bi da bi bilo i dosta manje poštovalaca lika i dela Jovana I. Deretića i njegovih saradnika kod nas uopšteno.

Naprosto, intereslovalo me da pročitam šta je po forumu pisao jer nisam ranije primetio. Utoliko, zahvaljujem na informaciji.

Pa ista ta priča Jarčevićeva stara; ništa konkretnije ili novo...uz, nažalost, elementarno nepoznavanje nekih osnovnih činjenica koje se najobičnijiem pretraživanjem preko interneta mogu proveriti:

Gospodo,
Spisi Porfirogenita su cist falsifikat Vatikana. Pisani su krajem 16. ili pocetkom 17. stoleca - da bi se dao znacaj nekakvoj hrvatskoj drzavnosti, na racun srpske istorije i srpske bastine. Pisani su na grckom, a koriscena su grcka slova kojih nije bilo u 10. stolecu - kad je ziveo Porfirogenit. To je uverljiv podatak da je rec o falsifikatu. Drugo, Porfirogenit spominje Tursku, kad te drzave nije bilo. Nasi istoricari iz SANU spasavaju taj navod, pa kazu da je Porfirogenit mislio na Ugarsku - kad je spomenu Tursku. A u vreme Porfirogenita (umro 959) nije bilo ni Ugarske. Osnovana je tek 997. godine, pa nije Porfirogenit mogao predvideti da ce se stvoriti nekakva drzava - 39 godina posle njegove smrti.
Sta jos da se navede? Ne treba nista vise.
U Sankt Peterburgu je bio naucni istorijski skup - od 11. do 14. maja 2008. Ucestvovalo je cetrdesetdvoje istrazivaca anticke i srednjevekovne istorije. Zakljuceno je da Porfirogenitov spis nema istorijsku vrednost i da su Sloveni (Srbi) starosedoeci Balkana i egejskih ostrva - mnogo pre Grka.
Dovidjenja, Jarcevic

 

[Pumpaj Dinstanović]

Prenosim ovaj tekst sa GG teme:



Tako si ranije pisao teske gluposti da je Dalmacija bila u antici neplodna i kamenita, a izvori govore da je unutrasnji i priobalni njen dio bio bogat sumama. Da si samo otvorio drevne rimske pisce vidio bi da su se Liburni naselili oko Pada, te po cijelom Picenumu, imas i podatak s pocetka nase ere da je grad Truentum (ciljaj preko puta dan. Sibenika) "jedino sto je ostalo od nekadasnjeg liburnskog" u Italiji.

Jesi li uopce pogledao pronadjene stare natpise iz Picenuma i vidio da se radi o zaista "vanzemaljskom" jeziku? Anticki natpisi, ne samo iz Picenuma, nego i iz ostalih predjela Italije ne govore o Praslovenima. Autohtonisticka teza je slomila kicmu bas u Zabariji, samo to ljudi poput tebe nikada nece shvatiti.

Kada Zvonimir Božić postavlja ovo pitanje...nešto interesantno mi pada na um...ono što Masudi piše o Srbima i Hrvatima na Slovenskom severu:
* Hrvati su najveće slovensko pleme, proslavljeno po svojoj hrabrosti
* Srbi toliko silni da ih se drugi Sloveni plaše

 

[Mrkalj]

Da se razjasnim u vezi Slaviše Miljkovića; ja se izvinjavam svim učesnicima kojima sam pokvario dan tako što su bili zgroženi nakon što su čuli stvari o kojima on govori, ali bih ovde želeo da naglasim šta je bila uopšte krajnja poenta zbog koje sam ga na prvom mestu u diskusiju i uveo - kada bi više našeg naroda znalo o Miljkoviću, ja verujem i da bi da bi bilo i dosta manje poštovalaca lika i dela Jovana I. Deretića i njegovih saradnika kod nas uopšteno.



Pa ista ta priča Jarčevićeva stara; ništa konkretnije ili novo...uz, nažalost, elementarno nepoznavanje nekih osnovnih činjenica koje se najobičnijiem pretraživanjem preko interneta mogu proveriti:

Zahvaljujem. Nije se baš nešto isticao - svega 17 poruka.

 

[krinka5]

Алтернативна гледишта нису само продрмала мејн стрим.
На њих се гледа као на паралелне токове са мејн стримом и не гурају се под тепих, него напротив.
Па алтернатива уопште није "филозофирање" него ново читање историјских извора из другачијих углова, да би читање било мање погрешно, мање субјективно, мање буквално, мање догматско и мање некритично.
Покушавају људи да пеглају грешке, баве се својим послом.
Тибор је био типични медиокритет.који је покривао нашу медиокритетску публику, која се код нас етаблирала као "елита", нажалост.

А вештице престаните да ловите.
Па још је Црни Ђорђе то забранио.
Видео човек уживо, па забранио спаљивање, гадно је и њему било.

А Алинеи се не бави маштањем.
Радикалан јесте.
Један део свакако јесте интуиција али се добрим делом ослања управо на нова сазнања, до којих су дошли други истраживачи али озбиљни.

Па наш, мејн стрим, би и узео Алинеија у разматрање али он уз општи аутохтонизам, види и аутохтоне Словене на Балкану.
Е те аутохтоне Словене не могу да му опросте.
Еј бре па на тој борби против вештица су славу и поштовање зарадили.
Ко је тај тип да им соли памет.
Проблем је што није једини, а ни он, а ни други не стекоше име код Теше (ко год он био) и Сербоне.

Na koje primarne izvore se Alinei poziva, analizira ih i nanovo čita u svojim radovima ?
Na koje to ozbiljne istraživače se Alinei poziva u vezi doseljavanja Slovena ?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Citiraću ovde zanimljivi Korov post, koji verovatno i više odgovara ovde:

Problem ove teme je to što smo svi mi dobrim delom žrtve istorijske megalomanije koja je svojstvena svim južnim slovenima. Mi se ne mirimo sa bilo čime ako u tome nismo prikazani kao nešto posebno, dominantno, moćno, plemenito... Vrlo često smo upravo sve suprotno i to je već domen gde psihologija treba da stupi na scenu. Mi ne prihvatamo ništa što je prosečno ili ispod proseka, spremni smo da se bijemo sa svima koji nas svojim zapažanjima postavljaju u takav položaj.

Sa takvim mirovozrenijem nećemo daleko dogurati na polju istorijske nauke.

 

[Момчило]

Na koje primarne izvore se Alinei poziva, analizira ih i nanovo čita u svojim radovima ?
Na koje to ozbiljne istraživače se Alinei poziva u vezi doseljavanja Slovena ?

Човек није историчар.
Словене ставља у контекст са италским континуитетом који се помаља, после нових истраживања, рецимо.
Па зар ти сам Алинеи није довољан.
Колико би их ти.
Па Алинеи је сасвим довољно озбиљан.
Или ти мислиш да није?
Лепо си приметио да је он овде промовисан као још један у низу опичењака.
Али он то није.

Он пре свега проналази везаност језика за тло.
Дакле не крв (генетика) и тло.
Моћ асимилације, али већине над мањином, је потцењена.

Отворићу посебну тему о Словенима.
Па ћемо се тамо преселити.
Заједно ћемо анализирати примарне изворе о Словенима.
Мало размрдавања уз брејносторминг.

 

[Carlin15]

Словене ставља у контекст са италским континуитетом који се помаља, после нових истраживања, рецимо.
Па зар ти сам Алинеи није довољан.
Колико би их ти.
Па Алинеи је сасвим довољно озбиљан.
Или ти мислиш да није?
Лепо си приметио да је он овде промовисан као још један у низу опичењака.
Али он то није.

Он пре свега проналази везаност језика за тло.
Дакле не крв (генетика) и тло.
Моћ асимилације, али већине над мањином, је потцењена.

Отворићу посебну тему о Словенима.
Па ћемо се тамо преселити.
Заједно ћемо анализирати примарне изворе о Словенима.
Мало размрдавања уз брејносторминг.

The quote by John, Bishop of Nikiu (7th century) --> the author mentions ILLYRIANS, not 'Slavs':

18. And in regard to Rome it is recounted that the kings of (this) epoch had by means of the barbarians and the nations and the Illyrians devastated Christian cities and carried off their inhabitants captive, and that no city escaped save Thessalonica only; for its walls were strong, and through the help of God the nations were unable to get possession of it. But all the province was devastated and depopulated.

http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm

 

[Момчило]

The quote by John, Bishop of Nikiu (7th century) --> the author mentions ILLYRIANS, not 'Slavs':

18. And in regard to Rome it is recounted that the kings of (this) epoch had by means of the barbarians and the nations and the Illyrians devastated Christian cities and carried off their inhabitants captive, and that no city escaped save Thessalonica only; for its walls were strong, and through the help of God the nations were unable to get possession of it. But all the province was devastated and depopulated.

http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm

Читање и разумевање данашњих идентитета је често компликовано и недокучиво, а разумевање идентитета од пре петнаест и десет столећа, а са ограниченим увидом у прошлост, а са буквалним и некритичним читањем, је унапред осуђено на грешку.

 

[Mrkalj]

Па Алинеи је сасвим довољно озбиљан.
Или ти мислиш да није?

Ovo je doba spaljivanja knjiga i veštica.