Konstantin Veliki
Buduća legenda
- Poruka
- 28.842
To znaci da su po tebi Rimljani osvojili Balkan od Srba i na kraju su Srbi opet vratili???
Ili sam dobro razumeo?
-
- Popularno:
- Tko je imao jaču vojsku Sovjetski Savez...
- Istorija Semafora
- Postoje li slučajnosti?
- Macut: Demokratija u Srbiji bila...
- Detalji teške saobraćajke na Novom...
- Da li bi ovakav antinacionalizam mogao...
- Od januara moguća naplata putarine i na...
- Vučić opet pominjao otcepljenje...
- Mini suknje i natezanje
- Beč postaje čuvar sećanja na genocid –...
„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari
- Začetnik teme Pumpaj Dinstanović
- Datum pokretanja
- stanje
To znaci da su po tebi Rimljani osvojili Balkan od Srba i na kraju su Srbi opet vratili???
Ili sam dobro razumeo?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.215
Nisam ja Hamilkar već njegov sin Hanibal
Onaj što je sa slonovima preko Alpa krenuo u šoping po Italiji
Pogledajte prilog 369761
Ups, ja se izvinjavam...zar nismo mi na ovom pdforumu imali i Hamilkara?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ahil71, ukoliko si možda upućen u svijet Pjesmi leda i vatre ili Igre prestola, pogledaj ovo vrlo pažljivo (posebno kraj):
Otprilike.
Od Kelta, preko Rimljna konstantno imamo seobe iz današnje Srbije, preko Dunava, uz Tisu, pa sve do Pripatja.
Pod Totilom imamo dolazak vojne elite iz Banata, recimo, koja obnavlja ili formira srednjevekovnu srpsku državu.
Jezik kao i etnički sastav populacija se konstantno menjaju.
Do današnjih dana.
Poslednja izmena:
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.215
Ne razumijem. Svjesno postavljaš nešto što te opovrgava i dokazuje da nisi bio u pravu..?
Pravi Vlah
Iskusan
- Poruka
- 5.024
Значи под називом Србин ти не подразумеваш језички и културолошки појам него напросто било које људско биће које је живело на територији или у околини данашње Србије?
Jezički i kultorološki pre svega.
Ali ni kultura ni jezik nisu zacementirani da se ne menjaju kroz milenijume.
Sećam se da mi je bilo teško da čitama Dositeja Obradovića. A to je bilo juče.
Nisu ni Hrvati prestali biti Hrvati kada su prešli na štokavštinu. A Škoti nisu Englezi iako su prešli na engleski jezik.
Nisu Srbi nastali kada su primili hrišćanstvo, iako kultura promenila. Međutim nije ni potpuno potrta stara kultura, već su njeni elementi sačuvani do današnjih dana.
Bitno je i poreklo ali i prostor na kome neka populacija žive.
U nekim slučajevima geografija je presudna.
Poslednja izmena:
svarozic
Buduća legenda
- Poruka
- 35.145
Denjgi, denjgi...
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.215
A zašto ne Dengiq?
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.432
vučko
Ističe se
- Poruka
- 2.199
Sloveni se nikada nisu tako nazivali, ali pošto su ih stranci nazivali po božanstvu VODANU, došlo je do metateze, znači došlo je do naziva VINDI, VENDI ili pre toga do ilirskoga BIND, BINDUS (bog izvora), kojeg su gle čuda tako stranci zapisali.
Jel ti sada jasnije ili još tražiš odgovor na pitanje: zašto Slovene/Srbe od antke nazivaju Vendi, Vinidi, Venetei,..?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.215
Zabranila ti je mati?
Zbog njegove mame.
Dengi i Dinar su istog, indoiranskog porekla.
"Тенге (данек в арабских странах; дангх в Персии; танка, тангка или таньга в Индии, на Цейлоне, в Тибете и в Непале; таньга или теньга в Хивинском и Кокандском ханствах, в Бухарском эмирате) — первоначально мелкая серебряная, а затем медная монета в странах Востока. В Древней Греции и в Персии эти монеты называли данака (греч. Δανακη; перс. danaka). Иногда так же называли ещё и греческий обол (например, согласно античным источникам, плату за перевоз усопших в загробный мир — обол Харона)."
Znači pravo ime je Dinkić
"by Marcellinus Comes, and Din(gi)tzic ...by Jordanes.[23] Din(t)zic and Denzic "
Poslednja izmena:
cronnin
Veoma poznat
- Poruka
- 13.795
Dinkići su se još onda bavili finansijama i valutama? 
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.215
tako bi trebalo uvek diskutovati. argumentovano. politička istorija je puna smeća pa su ljudi počeli sumnjati u sve i svja.
meni se, kao velikoćetniku, svidio taj DAI. baš u delu gde ne bi trebalo biti sumnje njegovu istinitost. a to je priča o stanju stanovništva u autorovo vreme. srbi svuda. humska zemlja. otoci... a hrvati su velikopsednici. malobrojni feudalci. najverovatnije avari/hazari...
druga je stvar poreklo tih srba. tu autor nije savremenik već samo prepričava.
Upravo.
I onda kao DAI falsifikat Hrvata i Vatikana. Mo'š mislit šta će još sve ljudima padati na pamet. Miroslavljevo jevanđelje falsifikat KGB?
Viden
Primećen član
- Poruka
- 765
Славене, досадан си, али заиста..., дај по Богу, напиши нешто смерно...,
Да ли ико од Вас има РЕЧ...,(сем Мркаља), да не заборавим, има овде и са "мозгом"..., наравно(ово са мозгом) не односи се на Тандорија(мада изненади, приступом, и приступом "англо" архиви)), и њему сличнима, КРЦУН има улаз у све, али у све америчке универзитете, али у све!..., да не причамо абаут "факинг" Лондону( у којем додуше проведох две лепе године,и којег волим и поштујем, такође Келн (нем. Köln ), везујем архиве са истим и улаз у исте..., шта по Богу више млатарате КОЈЕКУДЕ ОВУДА по крстарици, шта сте ви постали,, дружина неприкосновених млатишума!???... , порукате се овде као нека дечурлија, као да сте сво знање попасли,
Poslednja izmena:
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.432
Slavene, nemoj javno da pokazuješ svoj talenat za "analogiju".
Argumenti za verodostojnost i istinitost rukopisa DAI u delu koji govori o doseljavanju Srba na poziv Iraklija time ih izjednačavajući sa doseljavanjem neslovenskih Horvata (zaista, u devetom veku se doselilo 2700 turkijskih Horvata) jako su slabi ("na poverenje"). S druge strane, motiva za falsifikovnje DAI u pomenutom delu je mnogo, kao i razloga za oglušivanje o ubedljive istorijsko-lingvističke i genetičko-genealoške argumente o srpskoj autohtonosti u Maloj Evropi (Slovenskom Jugu). Na kraju, videli smo da postoji više ubedljivih argumenata za prihvatanje srpske autohtonosti u Maloj Evropi (istorijsko-lingvističkih i genetičko-genealoških) koji pored razumnih falsifikatorskih motiva predstavljaju snažan argument u prilog krivotvoračkoj prirodi dela DAI koji piše o deseljavanju Srba.
Poslednja izmena:
ИгарЈ
Ističe se
- Poruka
- 2.486
Такви аргументи не постоје.
Alexander M. Schenker - The Dawn of Slavic: An Introduction to Slavic Philology, 1996, 7.
Poslednja izmena:
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.432
Такви аргументи не постоје.
Alexander M. Schenker - The Dawn of Slavic: An Introduction to Slavic Philology, 1996, 7.
Eto, konačno da se složimo - аrgumenti za verodostojnost i istinitost rukopisa DAI ne postoje.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.215
Ako sam ti dosadan, slobodan si da staviš opciju da me dodaš u svoju Listu nepoželjni prostim klikom. Tako nećeš moći ni da vidiš šta pišem, pa te neću moći ni dosađivati. Ukoliko se brineš za druge; da li dosađujem ja njima, oni slobodno isto to mogu učiniti prostim klikom i mirna Bosna.
Ja se lično ne brinem jer ova moja tema je najveća i najaktivnija od svih koje postoje na čitavom forumu. I s vremena na vrijeme, nešto starije teme koje bivaju oživljene su takođe one koje sam ja otvarao i u kojima sam učestvovao, u mnogima su dugogodišnjeg staža (Pitanje cetinskih Vlaha, Dokumenti o Srbima zapadno od Drine, Грб и застава Србије, itd..). Ako sam nekome sem tebi možda i dosadan, očigledno je da barem nešto radim dobro tako da se ja zaista ne bih brinuo na tvom mjestu.
Štaviše, premišljam se da li da tebe stavim u svoju Listu nepoželjnih (što bi bio prvi put da to uradim, nemam tu praksu), jer ni u kakvoj diskusiji ne učestvuješ, na pitanja direktno tebi upućena uopšte ni ne odgovaraš, a poruke su ti ništa drugo do najbanalniji copy-paste sa drugih sajtova i blogova, naravno, prepuni rijetko kada viđanima narcisoidnim ispadima.
Priključujem se tvojoj posljednjoj rečenici, uz dodatak da ne želimo sukobe, već sučeljavanje. Možda je i problem kada se strasti uzdignu na ovoj temi to što poneki zaista i dolaze na ovu temu radi sukoba.
Poslednja izmena:
Viden
Primećen član
- Poruka
- 765
Прича о пресељењу једног дела Хробата у Далмацију је конструкција, али не Константина Порфирогенита, већ Анастасија Библиотекара, аутора ,,De corvensione Croatorum et Serborum".Аутор овог дела је оваквом конструкцијом, највероватније веровао да ће увођењем Хробата у Панонију умањити или негирати реални црквени притисак Салцбурга на Панонију, који је римској цркви представљао препреку за мисионарску делатност у том правцу. Такође прича о "двострукој"сеоби Срба, није Константинова, већ онога који је саставио ,,De corvensione Croatorum et Serborum", показујући тако да му о прошлости Срба и Хробата није било познато ништа више од онога што је о Хробатима пронашао у извештају онога који је међу Хробатима, боравио касних седамдесетих година деветог века.Пресудан доказ да је ,,De corvensione Croatorum et Serborum" настао на западу, јесте опште позната чињеница да је ,,De conversione barbarorum" јесте ексклузивно латински књижевни жанр, а не ромејског цара Константина илити источног римског царства.Јасно је да писац ,,De corvensione Croatorum et Serborum" седи у Риму, никако у Цариграду.То објашњава и јединствен податак код једног ромејског писца, дабоме очуван само у ДАИ, због чега Константин Порфирогенит папу назива "најсветијим", а у свим другим источно-ромејским изворима једноставно "папом".Константин Порфирогенит прави овај изузетак јер прати свој извор - ,,De conversione
Croatorum et Serborum".Да још додам, увођењем таквог једног списа, које је наравно неупитно, објашњава један веома важан податак, а он је изостанак Дукљана као Срба.Уобичајено објашњење многих, који су анализирали ДАИ, било је такво, да је ЦАР заборавио или превидео тако важан податак.
zašto bi autor DAI lagao kada je opis stanja u njegovo vreme u pitanju? toliko delo napisati pa sve još izmisliti...
autor može grešiti u onim delovima kad objašnjava nešto. taj bi slučaj moga biti objašnjavanje dolaska srba na mesta gde su nekad živeli rimljani koje je dioklecijan naselio.
ali, ako veli da srbi naseljavaju jadranske otoke, hum, dolinu neretve, travunju... zašto ti sumnjaš u tako što?
ili, recimo, kad kaže da hrvatima sloveni zovu one koji imaju puno zemlje (krupne zemljoposednike/feudalce, vs. kulake carske rusije) zašto to ne bi bila vredna informacija o poimanju reči hrvat u njegovo vreme?
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.432
Nisi dobro pročitao. Govorim o delu DAI koji se tiče tzv. doseljavanja... pročitaj još jednom da ne pišem ponovo isti tekst.
- - - - - - - - - -
To se može pokazati kao najuzgledniji scenario. Ono što se u prilog srpkoj autohtonosti na Slovenskom Jugu ne može osporiti jesu istorijsko-lingvistički i genetičko-genealoški argumenti i njih treba da se drži svako ko želi nešto da dokaže, ostalo su manje ili više prihvatljive hipoteze.
nisam baš upratio... gde se to "falcifikuje" doseljavanje srba?
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.432
Alexander M. Schenker - The Dawn of Slavic: An Introduction to Slavic Philology, 1996, 7.
Mi smo potvrdili slovenske toponime na Slovenskom Jugu pre 6. veka našavši im kognate širom severnog slovenskog sveta (Una, Neretva, Drina, Drava itd.). Pogrešan zaključak da latinskih i grčkih pisanih izvora sa "nedvosmisleno slovenskim" rečima nema može biti uzrokovan važećom predrasudom o iznenadnoj i fudroajantnoj metatezi u centralnoslovenskim jezicima u osmom veku. Zatim, može biti uzrokovan odsustvom shvatanja da je fonološki razvijeniji jezik teško verodostojno beležiti sredstvima fonološki inferiornog jezičkog sistema.
Što se bore misli moje, iskustvo mi ćutat' veli, bež'te sada vi oboje, nek' mi srce govori.
Poslednja izmena:
- stanje
