„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Ahil71]

А да се вратимо на то шта о "деци робова" пише Трубачев. Или си разочаран да се у делу овог руског академика, који је супертрупер громогласно најавио не спомињу никакви Срби или Словени у вези са Бастарнима, нити се помињу Бастарни као "славни потомци", а нема ни Нонија и Козме.

http://www.treceoko.novosti.rs/code/navigate.php?Id=182&editionId=19&articleId=107
Да ти ови цитати нису одавде из "Трећег ока"??? Опет Милановић. Опет нове и нове информације, а нисмо ни оне његове Анте из 1. века наше ере који нападају Римско царство у доба "Доменцијана" решили.
Има га и овде.
http://www.glas-javnosti.rs/clanak/feljton/glas-javnosti-21-07-2008/nepoznati-od-ostalog-sveta
http://www.palelive.com/forum/drustvene-teme/istorija/srbi-u-starom-vijeku
http://www.krajinaforce.com/forum/index.php?/topic/2100-re-srpski-stari-vek/

Наћи ћемо лепо Плинија Старијег, видети шта тачно пише и погледати рецимо Трубачева шта каже о етимологији и др. питањима.

Nemam ništa protiv.

 

[Klaudije II Gotski]

http://archive.org/stream/naturalhistory02plinuoft#page/178/mode/2up

Што се Бастарна тиче, Трубачев се на почетку свог разматрања њиховог имена пита јесу ли Германи, Келти или нешто треће. Зашто то чини? Па зато што их антички аутори спомињу у разним "категоријама"

Ти спомињеш да су сродни Скордисцима. У питању је цитат из Тита Ливија (који парафразира Ћоровић). Наћи ћемо и њега. Тацит и Страбон их убрајају у Германе, обрати пажњу да је ту негде и Плиније. Затим, Дион Касије их почетком 3. века убраја у Ските. (Ерго, није зла ББ школа измислила да су Бастарни били Германи већ их у Германе убрајају антички аутори).

Термин Скити се обично односи најшире говорећи на разне народе северно од Дунава и Црног мора што и сам Плиније Старији каже (крајем 1. века наше ере). Опет архаични етноним и то већ у 1. веку. Рећи за некога у хеленистичко или римско или византијско доба да је Скит отприлике као рећи за некога данас да је Балканац или Источноевропљанин.

И опет не видим да ови Плинијеви народи ("Скити") нужно морају да имају везе са Словенима/Србима.

 

[Ahil71]

http://archive.org/stream/naturalhistory02plinuoft#page/178/mode/2up

Што се Бастарна тиче, Трубачев се на почетку свог разматрања њиховог имена пита јесу ли Германи, Келти или нешто треће. Зашто то чини? Па зато што их антички аутори спомињу у разним "категоријама"

Ти спомињеш да су сродни Скордисцима. У питању је цитат из Тита Ливија (који парафразира Ћоровић). Наћи ћемо и њега. Тацит и Страбон их убрајају у Германе, обрати пажњу да је ту негде и Плиније. Затим, Дион Касије их почетком 3. века убраја у Ските. (Ерго, није зла ББ школа измислила да су Бастарни били Германи већ их у Германе убрајају антички аутори).

Термин Скити се обично односи најшире говорећи на разне народе северно од Дунава и Црног мора што и сам Плиније Старији каже (крајем 1. века наше ере). Опет архаични етноним и то већ у 1. веку. Рећи за некога у хеленистичко или римско или византијско доба да је Скит отприлике као рећи за некога данас да је Балканац или Источноевропљанин.

И опет не видим да ови Плинијеви народи ("Скити") нужно морају да имају везе са Словенима/Србима.

To u principu važi za sve grupe narada kao Germani, Kelti, Sarmati... Pominjao sam tezu da je Germaniju izmislio Cezar, jer je političku karijeru pravio na konto straha Rimljana od varvara.
Međutim kada hroničari pominju Skitski jezik, ne vidim šta bi to značilo ako ne protoslovenski.
Ovaj prevod je malo nelogičan i najasan, u delu gde se pominje "skitsko ime". Iz konteksta mi liči da se misli na skitski jezik (narodi se indetifikuju na osnovu jezika, asmilacija je u prvom redu prihvatanje jezika, pa onda drugi elementi).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Samo pokušavam da razumem, šta je ode napisano.
A i da shvatim dogđaje iz posmatranog perioda, zašto bi se razočaravao zbog bilo čega.
Da li je tebi jasna ova geografija?
Kako li je u orginalo napisano deca robova?

Bastarani su srodni Skordiscima, neko bi rekao Keltima, ali ja bih pre rekao ostatcima staroevropljana. Skitski (slovenski) jezik se raširio i na njih. Odnosno oni su slovenizirani.
Kod Srba imamo veliko učešće jednog mladog haplotipa I2a, koje genetičari, amateri povezuju sa Tripoli kulturom. Odatle ideja da se Beli Srbi povežu sa Bastaranima (Izneo je forumaš Kor). Ništa od ovoga nije dokazano.. http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I2_Y-DNA.shtml
Obzirom na DAI, moja ideja je bila da bi primarni nosioci ove haplogrupe mogli biti Boji koji su asimilovani od strane Dačana. Ali izgleda da su Bastarani bliži.
A moguće i da su i Boji, kao i Skordisci i Bastarani etnički srodni.

PS U Srmu imamo antičku Basijanu.

A zašto bi uopšte i pokušavao da shvatiš, čitajući Milanovića? Poslije svega što je do sada na ovoj temi napisano o njemu i njegovim pisanijima (uključiv i na zadnjih par strana), trebalo bi da znaš bolje od toga.
Osim toga, ako te sam izvor buni, jednostavno ga potraži i prelistaj. Danas je 2012. godina i djela antičkih velikana, makar i samo na engleskom jeziku, vrlo su lako dostupna (na bilo koji način). Ovo se polako pretvara u tvoje čitanje trećerazrednog štiva samoproglašenih stručnjaka i konstantno slanje nas da provjeravamo je li to što oni pišu istina. Pa bez uvrede, i naravno ne znači da ću ja prestati da ti izlazim u susret, ali zašto se recimo ne bi jednostavno više sam potrudio?

 

[supertruper]

Ko???

Herodotus

 

[supertruper]

A zašto bi uopšte i pokušavao da shvatiš, čitajući Milanovića? Poslije svega što je do sada na ovoj temi napisano o njemu i njegovim pisanijima (uključiv i na zadnjih par strana), trebalo bi da znaš bolje od toga.
Osim toga, ako te sam izvor buni, jednostavno ga potraži i prelistaj. Danas je 2012. godina i djela antičkih velikana, makar i samo na engleskom jeziku, vrlo su lako dostupna (na bilo koji način). Ovo se polako pretvara u tvoje čitanje trećerazrednog štiva samoproglašenih stručnjaka i konstantno slanje nas da provjeravamo je li to što oni pišu istina. Pa bez uvrede, i naravno ne znači da ću ja prestati da ti izlazim u susret, ali zašto se recimo ne bi jednostavno više sam potrudio?

I, kao po pravilu bez elementarnog znanja o pravilima polemike ti i dalje sa bastiona već dobro urušene BB škole popuješ i dociraš kao da imaš befel na svu istinu ovoga svijeta. I dalje, krajnje švindlerski, bez iti jednog dokaza, u službi pangermanske ideologije (danke Dojčland) kao vrana kojoj su popili mozak gačeš i proskribuješ svako oponentno mišljenje. ovoga puta je dara u uvredama prevršila mjeru i ja ti kažem, ako i dalje budeš polemisao bez dokaza, ovo neće proći! (Maratonci tečeju zadnji krog). Tvoji zadnji postovi su potpuno imbecilni jer, nakon nemanja nikakvog polemičkog štofa, ti sad možeš jedino nastupiti sa pozicija pig-a (pućka istoriografija) BB klonfera a iza svega proviruje antihistorijski pogled, jer, BB je mjera svemu i svačemu. E, nije tako i idi ća, spa, kad više ništa suvislog ne možeš napisat osim objeda na račin vodećih srpskih istoriografa.

 

[Ahil71]

A zašto bi uopšte i pokušavao da shvatiš, čitajući Milanovića? Poslije svega što je do sada na ovoj temi napisano o njemu i njegovim pisanijima (uključiv i na zadnjih par strana), trebalo bi da znaš bolje od toga.
Osim toga, ako te sam izvor buni, jednostavno ga potraži i prelistaj. Danas je 2012. godina i djela antičkih velikana, makar i samo na engleskom jeziku, vrlo su lako dostupna (na bilo koji način). Ovo se polako pretvara u tvoje čitanje trećerazrednog štiva samoproglašenih stručnjaka i konstantno slanje nas da provjeravamo je li to što oni pišu istina. Pa bez uvrede, i naravno ne znači da ću ja prestati da ti izlazim u susret, ali zašto se recimo ne bi jednostavno više sam potrudio?

Zar nisi primetio da citiram i Ćorovića, koga si mi poslao.
Doduše tu ima nkih očiglednih prećutkivanja, pa moram da dalje tragam.
I najgenijalnije ideje sveta nauke, su često, od strane naučnog establišmenta kvalifikovan kao idiotske. A upravo hod trasirnim stazama je siguran put u stranputicu.
Što se vidi iz priloženog.

I ko kaže da se ne trudim. Zar nisam iskopao Jamphorinu, Medicusa i Bylazoru, za koje ste tvrdili da ne postoje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Bastarani su srodni Skordiscima, neko bi rekao Keltima, ali ja bih pre rekao ostatcima staroevropljana. Skitski (slovenski) jezik se raširio i na njih. Odnosno oni su slovenizirani.

.
.
.

A moguće i da su i Boji, kao i Skordisci i Bastarani etnički srodni.

Ahile, o Bastarnima smo već pisali ti i ja. Nekada su bili keltsko pleme, pa su potom bili germanizovani, pa onda na kraju prošli kroz sarmatski period. Što je tu konfuzno ili teško razumjeti.

Zbog čega poistovjećuješ Skite i Slovene sada odjednom? Nema nikakvog razloga da to činiš...

 

[Ahil71]

Ahile, o Bastarnima smo već pisali ti i ja. Nekada su bili keltsko pleme, pa su potom bili germanizovani, pa onda na kraju prošli kroz sarmatski period. Što je tu konfuzno ili teško razumjeti.

Zbog čega poistovjećuješ Skite i Slovene sada odjednom? Nema nikakvog razloga da to činiš...

Ne pistovećujem Skite i Slovene.
Samo kažem da, kada se govori o Skitskom jeziku, misli na protoslovenski. Nadam se da nije sporno da su Skitski, Getski i Tračanski, jezici bliski. Takođe i jezici severnih Ilira.

Šta je konfuzno? Upravo ovo:

To u principu važi za sve grupe narada kao Germani, Kelti, Sarmati... Pominjao sam tezu da je Germaniju izmislio Cezar, jer je političku karijeru pravio na konto straha Rimljana od varvara.

Dakle imamo Ostatke steroevropljna. Kentum indoevropljene, koji su došli poslednji, i nisu se mešali sa staroevropljanima, već ih osvajali i satem indoevropljne koji su dalazili pre, u malim grpama, mešali se sa staroevropljanima, i pravili hibridne kulture.

Kod Srba imamo kombinaciju najstarijeg slovenskog jezika i najneslovenskijih antropoloških karakteristika.
Ovo se može objasniti tako što su staroevropljni živeli u susedstvu protoslovena, čiji su jezik prihvatili; uz kulturni uticaj u suprotnom smeru.

Možda ovo može dati neke odgovore:

Pokušavajući da razmrsim poreklo Gepida, tragao sam za tim odakle mže doći ime prvog Gepidskog vođe Fastide.
Našao sam da Rusi za Tračane kažu Frakijci, a potom i da je grčki izgovor sličan http://www.forvo.com/word/θράκη/#el.
Reč Tračanin u korenu ima ras, pa sam pokušao da nađem grčku reč za rasu i dobio sam "fili".
Dalje "filiks" znači i pleme, ali i "tribe" isto.
Još u XIX veku Šafarik ije razmatrao, kog starih Grka čestu, transformaciju Srb u Trib.

Da bi razrešio ovu zbrku, postavio sam tezu da su Grci ove pojmove preuzeli, prepisali iz nekog drugog jezika, pisma. Kako bi izbegli raspravo o staroevropskom pismu, pokušajmo sa feničanskim. http://sh.wikipedia.org/wiki/Feničansko_pismo http://sh.wikipedia.org/wiki/Feničansko_pismo

Da napišemo ćirilicom
СРБИ
Crta tamo, vamo i to je to.
Da vidimo kako bi ovo Grci pročitali.
Prvi znak je "(t)sade" u starogrčkom (u svremenom ga nema). Izgovara se c, č, si, ks, ts
Drugi je b, a zadnji i. Grcima je problem i "beta", koje menjaju sa v, ali i m.
Znači: Sirvi (latinski Servi), Tsrvi (grčki Tribaloi), Cirmi - Ksirmi (Cimbri, Kimbri) ili Sirmi.
Jednostavno imamo izvore zapisane na , recimo, feničanskom koje Grci (ili Latini, Goti) različito beleže na svom jeziku. Ozirom da je reč u velikom vremenskom rasponu, ne možemo biti sigurni i da postoji konstantnost u pisanju na izvornom jeziku.

Slučajno, ovaj odgovor se nastavi na priču o germanskom plemenu skitskog porekla Francima (tračanskog porekla?).

Iz ovoga bi se moglo zaključiti da su Srbi pre svega satem indoevropljani, dok su Beli Srbi posrbljeni staroevropljani (beli jer su se razvijali u Evropi ledenog doba, pa imaju veći procenat plavih ljudi, beše blondizam?)

 

[Pumpaj Dinstanović]

Herodotus

Herodot ne spominje nigdje Gote. Ti možda misliš na Gete, ali opet bi bio u krivu jer to nigdje ne piše za njih.

 

[Ahil71]

Da malo pojasnim.
Feničani su glavni trgovci starog sveta, i kao takvi neminovno najveći poznavaoci geografije.
A odakle njima informacije. Najlogičnije objašnjenje su etrurski izvori.
Zato kod Grka imamo priču o Tribalima.
Latini su mogli doći do izvora bez feničanskog posrednika, pa imao Cimbre.
Da bi kasnije i sami zabeležili narod Serva, uz nezanemrljiv uticaj sličnosti sa njihovom reči koja označava slugu, a što pravi opštu zbrku. Tako ceo narod biva od robovske dece ili povremeno pod vlašću Sarmata.
Čak idu korak dalje u odnosu na grke koji poistovećuju Srbe i Tribale, preuzimajući ove etnonime (u pokušaju da im daju značenje) kao Serve ili Troglode, uz tumačenje da su to robovska deca ili stanovnici pećina.
I na kraju, kao krem na torti dolazi Koča, koji Serbloe poistovećuje ne samo sa robovima, već i sa robovskom sandalom.

 

[supertruper]

Čitam ovo knjižicu što mi Slaven posao.
Kaže Ćorović, da je Filip V pozvao Bastarane da nasele zemlju Dardanaca. Kao, namera mu je dbila da ih pošalje na Rim, preko zemlje Skordicka, koji su im srodni
Skordisci i Bastarani su istovremeno napali Dardance.

Ахилеусу немо се бакћеш сас Чворовича он је чист припадник ББ школе, један шмирант који пише историју као да исту предаје у пучкој школи. Презиме му све каже - ћорав код очију.

 

[supertruper]

http://archive.org/stream/naturalhistory02plinuoft#page/178/mode/2up

Што се Бастарна тиче, Трубачев се на почетку свог разматрања њиховог имена пита јесу ли Германи, Келти или нешто треће. Зашто то чини? Па зато што их антички аутори спомињу у разним "категоријама"

Ти спомињеш да су сродни Скордисцима. У питању је цитат из Тита Ливија (који парафразира Ћоровић). Наћи ћемо и њега. Тацит и Страбон их убрајају у Германе, обрати пажњу да је ту негде и Плиније. Затим, Дион Касије их почетком 3. века убраја у Ските. (Ерго, није зла ББ школа измислила да су Бастарни били Германи већ их у Германе убрајају антички аутори).

Термин Скити се обично односи најшире говорећи на разне народе северно од Дунава и Црног мора што и сам Плиније Старији каже (крајем 1. века наше ере). Опет архаични етноним и то већ у 1. веку. Рећи за некога у хеленистичко или римско или византијско доба да је Скит отприлике као рећи за некога данас да је Балканац или Источноевропљанин.

И опет не видим да ови Плинијеви народи ("Скити") нужно морају да имају везе са Словенима/Србима.

Што се тиче Трубачова погледај књигу коју сам навео, из 1999. За Бастарне сам скачеш себи у уста јер је старији извор Плиније и Дион Касије па тиме и реалнији. За Ските и Сармате је то сасвим реално јер гро европских народа чине Скити и Сармати, Германи су ту јако мањи народ и то је то. Бениган. Скити и Словени су сродна племена и тако их третирају сви антички извори.
Клаудијусу ти си тако површан да је то страшно, дај мало размишљај.
Шта није у реду са Милановићем? Јес чито његове књиге?

 

[supertruper]

Ahile, o Bastarnima smo već pisali ti i ja. Nekada su bili keltsko pleme, pa su potom bili germanizovani, pa onda na kraju prošli kroz sarmatski period. Što je tu konfuzno ili teško razumjeti.

Zbog čega poistovjećuješ Skite i Slovene sada odjednom? Nema nikakvog razloga da to činiš...

Теби доиста треба неки доктор. Па шта ти пишеш...Келтско племе, германизовано па сарматизовано. Е, ово је већ тежа моронерија. И ти пледираш да будеш историчар?! Ужас од глупости које си написао. И, по 1002 пут, где су докази??!

 

[supertruper]

Herodot ne spominje nigdje Gote. Ti možda misliš na Gete, ali opet bi bio u krivu jer to nigdje ne piše za njih.

Твоја површност је легендарна. Дакле, цитат: Скити још себе називају Готима Херодот, VII, 637, Hamboech 1526.

 

[Ahil71]

А да се вратимо на то шта о "деци робова" пише Трубачев. Или си разочаран да се у делу овог руског академика, који је супертрупер громогласно најавио не спомињу никакви Срби или Словени у вези са Бастарнима, нити се помињу Бастарни као "славни потомци", а нема ни Нонија и Козме.

Kako ćemo sa Trubačevim?
Da ga bezrezevno prihvatamo ili da ga bezrezrvno neprihvatamo ili...
"Сербы античные: Ptol. V.8, 1725
= SC I, 239; V. de SaintMartin
I I , 244: Sarba(?);
Татищев I, 330 ("Серби, сераби, кот. иногда в Таурике, иногда на Дунае");
Plezia (изд.); Swoboda S S S V; Slawski S S S V; Zeuss 1837, 608; в Трансильванских
Альпах, Карпатах (IV в. н.э. Амм. Марцеллин: montes Serrorum);
2upanié; Labuda S S S V: белые сербы в с X в. на Ю. Буге; Там же, 102: народ Surbin (Масуди) с обычаями, как
у индийцев.

 

[Klaudije II Gotski]

Kako ćemo sa Trubačevim?
Da ga bezrezevno prihvatamo ili da ga bezrezrvno neprihvatamo ili...
"Сербы античные: Ptol. V.8, 1725
= SC I, 239; V. de SaintMartin
I I , 244: Sarba(?);
Татищев I, 330 ("Серби, сераби, кот. иногда в Таурике, иногда на Дунае");
Plezia (изд.); Swoboda S S S V; Slawski S S S V; Zeuss 1837, 608; в Трансильванских
Альпах, Карпатах (IV в. н.э. Амм. Марцеллин: montes Serrorum);
2upanié; Labuda S S S V: белые сербы в с X в. на Ю. Буге; Там же, 102: народ Surbin (Масуди) с обычаями, как
у индийцев.

Ако си приметио Трубачев се овде укратко бави Плинијевим тј. кавкаским (сарматским) Србима (о којима је Славен већ писао и писао). Наводи литературу у која се бави овим питањима укључујући и Жупанића. Увлачи и те планине Сера (наравно по Амијану Марцелину кога сам већ цитирао где се једино и помињу-нема везе са Лицинијевом наводном изјавом из 3. века). Ја ти опет подвлачим да Трубачев не повезује Србе са Трибалима, Бастарнима, Спорима и др. античким народима како то обично наши аутохтонисти чине по сваку цену.

 

[Ahil71]

Ако си приметио Трубачев се овде укратко бави Плинијевим тј. кавкаским (сарматским) Србима (о којима је Славен већ писао и писао). Наводи литературу у која се бави овим питањима укључујући и Жупанића. Увлачи и те планине Сера (наравно по Амијану Марцелину кога сам већ цитирао где се једино и помињу-нема везе са Лицинијевом наводном изјавом из 3. века). Ја ти опет подвлачим да Трубачев не повезује Србе са Трибалима, Бастарнима, Спорима и др. античким народима како то обично наши аутохтонисти чине по сваку цену.

Znači imamo antičke Srbe na Karpatima i u podunavlju.
S' tim što ih Trubačev nije povezao sa Трибалима, Бастарнима i Спорима.
Ne nađoh da je uopšte pominjao Trbale.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Твоја површност је легендарна. Дакле, цитат: Скити још себе називају Готима Херодот, VII, 637, Hamboech 1526.

Čemu jedna uvreda u uvodu svakog posta? Još pogotovo tako o mojoj površnosti, a niti jedan jedini put do sada prilikom pozivanja na izvor nisi bio u pravu, baš kao što ovde pogrešno citiraš i Herodota.

Na Google Books je dostupno cijelo to izdanje Herodotove istorije na latinskom jeziku (iz ako se ne varam pera Lavrencije Vala u XV stoljeću) štampano u prvoj polovini XVI stoljeća.

Šta ti znači 637? Broj strane sigurno nije, zato što cijelo djelo ima svega 273 strane teksta same Istorije. Sedma knjiga počinje na 182. i seže sve do 220. stranice. Da nisi možda pobrkao brojku prilikom kucanja? Poglavlje sigurno nije, zato što 7. knjiga (Polimnija) ima svega 239 poglavlja (uz važnu napomenu da je Herodot autor 238, a posljednje posmrtno bilo dodato u jednom od poznijih izdanja). Herodotovu Istoriju sam inače prelistao iako dosta davno, a u baš eto danas sam nabrzaka prošao kroz VII knjigu. čisto da provjerim da nije možda Milan Arsenić (srpski prevodilac, Deretino izdanje, Beograd 2009) nešto grdno pobrkao s obzirom da Gota nigdje nema u Registru imena (str. 533. i 534. za odrednice koje počinju na slovo G), odnosno bar da shvatim da li postoji tu nešto barem približno slično što bi moglo podsjećati na to što si naveo.

S obzirom da se na GB može kao što sam već iznad naveo pročitati i cijelo izdanje na koje si se pozvao, vrlo je lako dostupan indeks koji se nalazi na samom početku. Ako pogledaš pod odrednice koje počinju sa slovom G, vidjećeš ovaj redosljed:

Dakle u registru se nigdje ne može pronaći odrednica Goti. To naravno ne znači da je u samom djelu ni nema - možda je priređivač jednostavno zaboravio da je uvrsti u indeks. Međutim, s obzirom da se donio očigledno netačne podatke (brojka 637. apsolutno ništa ne znači, a po svemu sudeći nije ni VII knjiga u pitanju), izuzetno je otežano potvrditi to što naveo.
Odakle si tačno preuzeo podatak i jesi li uopšte siguran da si brojke dobro prekucao?

P. S. Ako ćemo već o površnosti...hajde uporedi tvoj post i ovaj moj odgovor...ko ima površniji pristup?

 

[Ahil71]

Ovo o čemu je Supertruper govorio imamo na strani 55
Po Pokropiju u stara vremena Sloveni i Anti su se zvali Sporoi, što u bukvalnom prevodu znači potomci.
Bastarane dovodi u vezu sa grčkim Dilospori, što bi značilo deca robova.

Pominju se Sindi. Bastarani, deca robova, dovode se u vezu sa Iranskim, neslovenskim poreklom.
Koliko vidim i Srbima se pokušava pripisati iransko poreklo.
No postoji jedan previd.
O iranskim elementima u podunavlju u predrimsko vreme već sam pisao (kačio linkove). I o Međanima. Singima, Dardancima... Iranski indoevropljani su, po Kljosovu, Slovenskog porekla, došli sa Balkana.

Kao najvažnije, Trubačev navodi da je grčko Spori prevod slovenskog Čedo.
Mi bi rekli Deca. Koji je to narod?
Dačani, Decibel
Ili Singi Sinovi
Servi su raobovi na latinskom. Istovremeno i Srbi.
Spori su deca.
Dačani su deca.
Limiganti su robovi
Beli Srbi su Robovi.
Bastarani su deca robova.

 

[Klaudije II Gotski]

Баш тако, Трибале не спомиње.

Елем, очигледно је да се Трубачев, бар у овој књизи, није бавио античким Србима. Он просто даје преглед литературе почевши од Татишчева, аутора који је стварао у првој половини 18. века. Као и многи ренесансни и барокни историчари и Татишчев је Словене и Русе тражио међу античким народима, изгледа да их је налазио и у Феникији, Сирији, у Тројанском рату итд. Ево овде има детаљно о Историји Русије Татишчева са набрајањем античких и средњовековних извора које је користио и, наравно, Порфирогенита.

http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Российская_(Татищев)

Колико сам ја упознат Татишчев је и данас вредан аутор не због прича о античким Словенима већ због коришћења средњовековних руских летописа који данас више нису сачувани у оним томовима своје историје где се бавио Кијевском Русијом и каснијим периодима. Отприлике, као код нас Мавро Орбин који је познавао неке приморске или хумске и сл. изворе који поодавно не постоје..

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ovo o čemu je Supertruper govorio imamo na strani 55

Na 55. stranici...čega? Ove teme?

Po Pokropiju u stara vremena Sloveni i Anti su se zvali Sporoi, što u bukvalnom prevodu znači potomci.

Prokopiju?
A da ne misliš možda ipak na Jordanesa?

 

[Klaudije II Gotski]

Ovo o čemu je Supertruper govorio imamo na strani 55
Po Pokropiju u stara vremena Sloveni i Anti su se zvali Sporoi, što u bukvalnom prevodu znači potomci.
Bastarane dovodi u vezu sa grčkim Dilospori, što bi značilo deca robova.

Pominju se Sindi. Bastarani, deca robova, dovode se u vezu sa Iranskim, neslovenskim poreklom.
Koliko vidim i Srbima se pokušava pripisati iransko poreklo.
No postoji jedan previd.
O iranskim elementima u podunavlju u predrimsko vreme već sam pisao (kačio linkove). I o Međanima. Singima, Dardancima...

На ком језику су Спори значи потомци? Супертрупер се у томе позива на Трубачева, а рекосмо да се овај руски аутор не бави Спорима. Такође, у попису литературе Трубачев не спомиње Нонија и Козму. Да сам малициозан рекао бих да нам је Супертрупер укратко изнео оно што овде пише (а опет се бесловесно умножава по гомили сајтова).
http://en.wikipedia.org/wiki/Bastarnae
The origin of the tribal name is uncertain. One possible derivation is from the proto-Germanic word *bastjan (from Proto-Indo-European root word *bhas) means "binding" or "tie".[2] In this case, Bastarnae may have had the original meaning of an alliance or bund of tribes. It is possible that the Roman term basterna, denoting a type of wagon or litter, is derived from the name of this tribe, which was known, like many Germanic tribes, to travel with a wagon-train for their families.[3] Trubačev[4] proposes a derivation from Old Persian, Avestan bast- "bound, tied; slave" (cf. Ossetic bættən "bind", bast "bound") and Iranian *arna- "offspring", equating it with the δουλόσποροι "slave Sporoi" mentioned by Nonnus and Cosmas, where Sporoi is the people Procopius mentions as the ancestors of the Slavs.[5]

Занимљив је овај део:
equating it with the δουλόσποροι "slave Sporoi" mentioned by Nonnus and Cosmas, where Sporoi is the people Procopius mentions as the ancestors of the Slavs

Трубачев ово не каже тј не изједначава Бастарне са "робовским Спорима", не помиње Нонија (ни Нона) и Козму, нити изједначава Бастарне са Прокопијевим Спорима. Фуснота бр. 5 упућује на цитат из Прокопија о Спорима који сам већ изнео.

 

[Сребрена]

Da nisi možda pobrkao brojku prilikom kucanja? Poglavlje sigurno nije, zato što 7. knjiga (Polimnija) ima svega 239 poglavlja (uz važnu napomenu da je Herodot autor 238, a posljednje posmrtno bilo dodato u jednom od poznijih izdanja). Herodotovu Istoriju sam inače prelistao iako dosta davno, a u baš eto danas sam nabrzaka prošao kroz VII knjigu. čisto da provjerim da nije možda Milan Arsenić (srpski prevodilac, Deretino izdanje, Beograd 2009) ...

Ne postoji 637 u VII poglavlju (gledala sam i 37 i 137 i 237). Ja imam knjigu, izdanje Matice srpske.

Ahile,

piše: σποροι (bukvalno "deca, potomci") (na Ruskom)

Otrok=dete, otroci=deca
Neko je pogrešno pročitao grčku ćirilicu, izgleda, video je "otoroj" umesto "sporoj"

 

[Ahil71]

На ком језику су Спори значи потомци? Супертрупер се у томе позива на Трубачева, а рекосмо да се овај руски аутор не бави Спорима. Такође, у попису литературе Трубачев не спомиње Нонија и Козму. Да сам малициозан рекао бих да нам је Супертрупер укратко изнео оно што овде пише (а опет се бесловесно умножава по гомили сајтова).
http://en.wikipedia.org/wiki/Bastarnae
The origin of the tribal name is uncertain. One possible derivation is from the proto-Germanic word *bastjan (from Proto-Indo-European root word *bhas) means "binding" or "tie".[2] In this case, Bastarnae may have had the original meaning of an alliance or bund of tribes. It is possible that the Roman term basterna, denoting a type of wagon or litter, is derived from the name of this tribe, which was known, like many Germanic tribes, to travel with a wagon-train for their families.[3] Trubačev[4] proposes a derivation from Old Persian, Avestan bast- "bound, tied; slave" (cf. Ossetic bættən "bind", bast "bound") and Iranian *arna- "offspring", equating it with the δουλόσποροι "slave Sporoi" mentioned by Nonnus and Cosmas, where Sporoi is the people Procopius mentions as the ancestors of the Slavs.[5]

Занимљив је овај део:
equating it with the δουλόσποροι "slave Sporoi" mentioned by Nonnus and Cosmas, where Sporoi is the people Procopius mentions as the ancestors of the Slavs

Трубачев ово не каже тј не изједначава Бастарне са "робовским Спорима", не помиње Нонија (ни Нона) и Козму, нити изједначава Бастарне са Прокопијевим Спорима. Фуснота бр. 5 упућује на цитат из Прокопија о Спорима који сам већ изнео.

Ne razumem. Čitam stranu 55 knjige za koju si postavio link...
piše: σποροι (bukvalno "deca, potomci") (na Ruskom)