„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Lesandar]

Ili to znaci da su Turci u Anatoliju tamo od uvek, posto isto takve istrazivanja ima i u Turskoj.

Lepo je da ignoriras razliku izmedju genetskog i kulturno-socialnog kontinuiteta.

Ja sam te molio da ne lupetaš po mojim postovima.

 

[Konstantin Veliki]

Ja sam te molio da ne lupetaš po mojim postovima.

Ne lupam ja nista dokazano je da su danasnji Turci uglavnom starosedeockog porekla ili to znaci da se u Anatoliji vec u antickom doba pricalo turski?????

 

[Lesandar]

Ne lupam ja nista dokazano je da su danasnji Turci uglavnom starosedeockog porekla ili to znaci da se u Anatoliji vec u antickom doba pricalo turski?????

Ko je mogao da dokaže da se genetika, antropologija i materijalna kultura Frigijaca, Lidijaca, Mizijaca, Galata i ostalih podudara sa genetikom, antropologijom i materijalnim kulturom Selčuka, Osmanskih i današnjih Turaka? Za sve "Turke" starosedelačkog porekla postoji posebna priča, naročito za Jermene i Kurde.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Moraš da mi daš ceo kontekst citata.

Dovoljno ti je samo da klikneš na link:

Ne znam, čini mi se da neće dok se u potpunosti ne desi nešto slično ovome što se sad dešava, a to je energetska zavisnost Nemačke od Rusije.

Dakle, ako i sam očigledno sumnjaš u Živanovićevu tezu, šta si sada mene napao zbog toga?

Vrlo dobro znaš da je on antropolog. Antropolozi rade na osnovu rezultata koje ostvare arheolozi, i diskreditacija srpske arheologije je usledila upravo u tom smislu, da budemo objektivni. Potpuno je u pravu , srpska arheologija se bazirala na otkrivanje rimskih ostataka dok je vrlo olako baratala sa svim drugim stvarima na koje je naišla.doduše sve ono što je mogao da izanalizira krunisao je zaključkom gde mu ne možeš ništa, čak su i svetski antropolozi zaključili isto ( naravno sa jednim krajnje licemernim objašnjenjem, jer, ako je narod isti onda pada teorija o doseljavanju) a ja moram ponovo da postavim taj zaključak ( zar ovo nije motiv da se detaljnije istraži antropologija predrimskih stanovnika?):

Gloria Jean y'Edynak

Current Anthropology, Vol. 17, No. 3. (Sep., 1976), pp. 413-428.

CONCLUSIONS

"Mathematical analyses of Pre-Slavic and Early Medieval populations of the karst and Dinaric zones of Yugoslavia show virtually no difference between them. This implies that the indigenous population of this region was not exterminated or replaced by a new population; rather, the new group seems to have contributed less in terms of genes and more in terms of language and other aspects of culture. The other possibility is that the Slavs exterminated and replaced the indigenous population in the karst and Dinaric zones but possessed almost exactly the same material culture. The former model seems the more appropriate."

Lesandre, pa to je sve tačno. Ne vidim šta je tu revolucionarno; poriče li to iko od pripadnika 'bečko-berlinske škole'?

 

[Konstantin Veliki]

Ko je mogao da dokaže da se genetika, antropologija i materijalna kultura Frigijaca, Lidijaca, Mizijaca, Galata i ostalih podudara sa genetikom, antropologijom i materijalnim kulturom Selčuka, Osmanskih i današnjih Turaka? Za sve "Turke" starosedelačkog porekla postoji posebna priča, naročito za Jermene i Kurde.

Ima dosta takvih istrazivanja.

 

[Lesandar]

Dakle, ako i sam očigledno sumnjaš u Živanovićevu tezu, šta si sada mene napao zbog toga?

Ono nije bila sumnja u Živanovićevu tezu već opservacija po pitanju jačanja slovenskih nacija i pisanja nove istorije.

Lesandre, pa to je sve tačno. Ne vidim šta je tu revolucionarno; poriče li to iko od pripadnika 'bečko-berlinske škole'?

Cela teorija o doseljavanju potkrepljivana je nekakvim dokazima nove Prag-Korčak materijalne kulture i izmišljenom dinarizacijom stanovništva.

Ima dosta takvih istrazivanja.

Iz kojih si izvukao jedino taj zaljučak. A drugi izvukli zaključak da se Selčuci i Osmanlije dijametralno razlikuju. Da ne pričam da je za vreme Osmanlija Turska potpuno arabizovana što se tiče genetike i materijalne kulture.

 

[zofr]

Zofr, naravno da jeste. Ne možeš tako o nečem opštem govoriti u činjeničnom smislu, a upravo je očigledno da je u pitanju tvoje subjektivno mišljenje.

По чему је то данашња историја наука.
Главна ствар историчара је да научи један или два стара језика, и да копа по архивама.
Уз археолога може само да блеји као овца и да чека да му овај саопшти шта је открио.
Ако додамо и друге науке које хране историчаре подацима, онда нам историчари и не требају, они и онако служе политици и научна открића политички уобличавају.
Свака наука, сем историје, има откривене и утврђене законитости саме суштине коју истражује. На основу тих законитости могу да предвиђају будуће токове. То је могуће и у економији и у праву, али не и у историји.

То показује и ова тема, обилује препуцавањима шта је где записо неко некада, да ли је то валидно или не и т. д.

На пример: шта историја зна о становницима Ускршњих острва, ништа поуздано. Али недавно је узето 27 узорака крви староседелаца тог острва, 25 њих, на основу генетске анализе, припада Полинежанима, а 2 узорка Јужноамериканцима. Енигма је овим решена, а Славен чека да му неко каже да је коначно генетика прихваћена као помоћна историјска наука. Дакле, сами историчари су унизили историју и свели своју професију на обчне приповедаче о прошлости.

Нема љутње, али је тако.

 

[Konstantin Veliki]

Ono

Iz kojih si izvukao jedino taj zaljučak. A drugi izvukli zaključak da se Selčuci i Osmanlije dijametralno razlikuju. Da ne pričam da je za vreme Osmanlija Turska potpuno arabizovana što se tiče genetike i materijalne kulture.

Arapi su najbolji primer oni su kroz Islam uspeli da promenu jezik prostoru izmedju Maroka i granice Persije.

Glupo je misliti da je se to samo desilo uz imigraciju naroda koji nije ni bio toliko brojan.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ono nije bila sumnja u Živanovićevu tezu već opservacija po pitanju jačanja slovenskih nacija i pisanja nove istorije.

Znači, vjeruješ mu na riječ?

Cela teorija o doseljavanju potkrepljivana je nekakvim dokazima nove Prag-Korčak materijalne kulture i izmišljenom dinarizacijom stanovništva.

Aman kako? Ono što piše u potpunosti je u skladu sa svim razmatranjima stručnih istoričara - nametnut je slovenski jezik i unešena određena kulturološka komponenta koja je donesena sa sjevera i to je to.

Da nisi ti možda Lesandre u zabludi oko toga šta zapravo školovani istoričari tvrde? Ne misliš ti valjda da tvrde da je bilo nekog masovnog doseljenja i istrebljenja i potiskivanja starosjedilaca???

 

[Konstantin Veliki]

U danasnjoj kako bi vi rekli BB skoli se smatra da vecina migracija bila mala i da je sirenje slovenskih jezika, arapskog, madjarskog ili turskog (kao primeri) desavala preko drugih kanala.

 

[Lesandar]

Da nisi ti možda Lesandre u zabludi oko toga šta zapravo školovani istoričari tvrde? Ne misliš ti valjda da tvrde da je bilo nekog masovnog doseljenja i istrebljenja i potiskivanja starosjedilaca???

Dobro znam šta tvrde danas i kako su se te tvrdnje prilagođavale trenutnim uslovima. Sve osim jedne , Ta jedna je zacrtana u BBS ( ne znam zašto svi drugi izbegavaju da pomenu Štokholm kao važan centar? koji je bio zainteresovan za minimiziranje slovenstva u Pomeraniji i naročito Danskoj ).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dobro znam šta tvrde danas i kako su se te tvrdnje prilagođavale trenutnim uslovima. Sve osim jedne , Ta jedna je zacrtana u BBS ( ne znam zašto svi drugi izbegavaju da pomenu Štokholm kao važan centar? koji je bio zainteresovan za minimiziranje slovenstva u Pomeraniji i naročito Danskoj ).

A koja je to jedna?

 

[Pumpaj Dinstanović]

По чему је то данашња историја наука.
Главна ствар историчара је да научи један или два стара језика, и да копа по архивама.
Уз археолога може само да блеји као овца и да чека да му овај саопшти шта је открио.
Ако додамо и друге науке које хране историчаре подацима, онда нам историчари и не требају, они и онако служе политици и научна открића политички уобличавају.
Свака наука, сем историје, има откривене и утврђене законитости саме суштине коју истражује. На основу тих законитости могу да предвиђају будуће токове. То је могуће и у економији и у праву, али не и у историји.

Da se ne ponavljam više puta, pročitaj što sam napisao ovdje.

Glavna svrha istoričara nije učenje samo starih jezika (na fakultetu se mora naučiti bar jedan, u Beogradu valjda il' staroslovenski, il' starogrčki, il' latinski), već iščitavanje na hiljade stranica, na stotine knjiga na raznoraznim živućim jezicima (engleskom, njemačkom, italijanskom, ruskom, španskom, francuskom), tako da bi trebalo da poznaje i nekoliko stranih jezika, a engleski zasigurno mora.
Istorijske studije predstavljaju na neki način produžetak opšteg obrazovanja koje se uči u gimnazijama, na društveno-jezičkom smjeru; niti jedna jedina druga disciplina ne pokriva tako široki dijapazon interesovanja i polja, za razliku od istorijske nauke. Istoričar mora da bude od svega po malo - profesor stranih i starih jezika, arheolog, istoričar umjetnosti, lingvista, pravnik, ekonomista, arheolog, etnolog, antropolog, itd.... Istorija obuhvata toliko ogroman vidokrug polja interesovanja, od statistike do psihologije, tako da se jedan istoričar obrazuje cijeli svoj život, a kraj obrazovanja ni ne doživi.

Kao što sam rekao, istoričar mora da bude i u određenoj mjeri arheolog. Naravno, on ne poznaje arheologiju kao profesionalni arheolog, ali je na daleko zavidnijem nivou upućeniji u arheološku nauku od čovjeka bilo koje druge struke. Bez istoričara, nema potrebe ni za arheolozima, zato što oni bivaju obesmišljeni - arheologija uopšte ne može da postoji bez istorije. Istorija je kičma koja spaja sve te različite grane, koje se ne zovu bezrazložno pomoćnim istorijskim naukama. Da li si ti ikada vidio da se neko ko je profesionalno upućen u neku od pomoćnih disciplina tako služi svim i svačim? Pa ne, on se poziva na istoričare, koji izvlače pojedinačne podatke i stavljaju ih u kontekst. Istorijska nauka predstavlja most koji spaja; hajde po tvojoj logici, da ukinemo instituciju Vlade Republike Srbije i premijera. Neka od sada svako ministarstvo u Srbiji funkcioniše potpuno nezavisno jedno od drugog, da svaki ministar ima potpunu izvršnu vlast u svojim rukama; neka Jeremić nezavisno od bilo koga po svojoj volji kontroliše sve spoljne poslove; ustvari, zašto da postoji uopšte država? Ako postoje Opštine, čemu Republika Srbija? Neka se izvrši prenos nadležnosti sa institucija predsednika, vlade, parlamenta i vrhovnog suda na lokalnu samoupravu i neka lijepo tako Kuršumlija uspostavlja dobro-susjedske odnose s Kosovom, dok pak Bačka Topola donosi odluku o osudi kuršumlijskog zbližavanja Kosovu.

То показује и ова тема, обилује препуцавањима шта је где записо неко некада, да ли је то валидно или не и т. д.

На пример: шта историја зна о становницима Ускршњих острва, ништа поуздано. Али недавно је узето 27 узорака крви староседелаца тог острва, 25 њих, на основу генетске анализе, припада Полинежанима, а 2 узорка Јужноамериканцима. Енигма је овим решена, а Славен чека да му неко каже да је коначно генетика прихваћена као помоћна историјска наука. Дакле, сами историчари су унизили историју и свели своју професију на обчне приповедаче о прошлости.

Нема љутње, али је тако.

Da li je?
Hajde, osvrnimo se na Uskršnje ostrvo; šta ti to znači da istorija ne zna ništa pouzdano o stanovnicima Uskršnjih ostrva. Kakva crna enigma? U istoriji se odavno zna da su se domoroci Uskršnjeg ostrva kanuima naselili negdje u periodu ranog srednjeg vijeka, sa zapada. Takođe odavno je utvrđeno polinežansko etničko porijeklo tog naroda. Još kada je na ostrvo otkrio Džejms Kuk, jedan od članova njegove posade znao je polinežanske jezike i otvorio je komunikacione kanale sa domorocima - koji su očigledno pripadali polinežanskoj grupi naroda. Jezičke analize koje se od kraja XVIII stoljeća, od kada je domorodački govor bio zapisivan latiničnim pismom, samo dalje potvrđuju etničko porijeklo i jezičku pripadnost Rapa Nui naroda; rezultati etnografskih i antropoloških istraživanja, sve od narodnog predanja domoradaca do arheoloških iskopavanja, ukazuju na osnovanost glavnih istorijskih saznanja o Uskršnjem ostrvu.
Ja ne znam da li je bilo rađeno neko genetsko istraživanje; to što navodiš meni je nepoznato, ali ako išta, samo je još jedan u nizu dokaza koji potvrđuju naša istorijska saznanja o narodu Uskršnjeg ostrva; takvi rezultati kakve si naveo. I ne vidim uopšte kakva je to enigma uklonjena.

Možda se nismo razumjeli oko genetike; ja sam samo malo strpljiv, a predlažem i tebi da preuzmeš malo strpljenja; zato što je genetika jedna vrlo mlada nauka, u povoju. Istorija je po prirodi vrlo konzervativna, tako da je ovakav pristup potpuno razumljiv. Naravno, isto kao što nimalo konzervativnog pristupa omogućava da padamo na sve i svašta čim se pojavi (pa tako čim se pojave vijesti o nekom genetičkom istraživanju, koje se za samo par mjeseci razotkrije kao neka glupost, može se desiti da neki naučnik već prihvati takve rezulteta, a da nisu prošli kroz test vremena i opšte intelektualne kritike!), tako i problem jeste previše konzervativizma, koja nauku zatvara i sprečava dalji napredak metologije, kao i ispravljanje nekih mogućih grešaka.
Ja u potpunosti podržavam razvoj genetike kao pomoćne istorijske nauke i vrlo mi je drago kada vidim da se vrše stručne analize i kada se ispostavljaju kao vrlo korisne za istoriju, npr. u slučaju Etruraca, na čijem primjeru je genetika ukazala da su Etrurci najvjerovatnije istočnjačkog porijekla, iz Azije. Mislim da sam sada bio vrlo eksplicitan i da ne bi trebalo da me više u budućnosti pogrešno interpretiraš.

Дакле, сами историчари су унизили историју и свели своју професију на обчне приповедаче о прошлости.

Zofr, ti moraš da razumiješ da je najznačajnija svrha istorijskih studija obrazovanje nastavnog kadra; u takvom svjetlu, zar je uopšte neobično to? A šta je nastavnik koji predaje djeci u 5. razredu osnovnih škola nego pripovjedač o prošlosti (i to ne obični, već jedan koji mora da zna kako da to predstavi i objasni; koji je u isto vrijeme i pedagog).

 

[supertruper]

Ono sto je zaista zabrinjavajuce je to sto je Zivanovic zaista radio kao antropolog na nekim arheoloskim terenima na prostoru bivse SFRJ. Iz nekih razloga(pretpostavljam licnih) on je rezultate tih istrazivanja poceo da tumaci na nacin na kome bi mu i 19vekovni freneolozi pozavideli. Tako to biva kada ne obucavamo fizicke antropologe nego na teren saljemo nacionalno ostrascene medicinare al ajde arheologija arhitektura, geologija paleontologija sve je to isto. Neka razlog zasto se se doktor Masinstva ne bi strucno bavio jednocelisjkim organizmma u slanim jezerima ili magistar Informatike specijlazirao rad sa decom ometenom u razvoju... O tome koliko je pogubno kada prirodnjaci svojom naucnim metodama pocnu da tumace istorijske nauke govori i podatak da su srpski akademici! aplaudirali Fomenku kad je gostovao u Beogradu.

Mislim da u diskusijama treba uredno izbegavati tvrdnje na nivou sudova jer one ne vode ničem osim prepucavanju. Reći za nekoga da laže ili da je švindler, bez očiglednih dokaza ne vodi, ponavljam, nikuda. Evo, ovde je Milanoviću prikačeno sve i svašta, masa onoga što on nije nikada napisao niti izrekao. Dakle,i o Živanoviću je prilično ishitreno pisano...ne volim te ad hominem zaključke dočim, ovo oko Fomenka je tačno - e, ta masa aplaudira Fomenku a Milanovića i Živanovića sahranjuje - to samo govori o njenoj nekopetentnosti.

 

[supertruper]

Ne lupam ja nista dokazano je da su danasnji Turci uglavnom starosedeockog porekla ili to znaci da se u Anatoliji vec u antickom doba pricalo turski?????

Moraš pod hitno da promeniš nick u Mikrokontantin. Šta znači ovo trolovanje po temi? Ah, znači, loše, brte.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mislim da u diskusijama treba uredno izbegavati tvrdnje na nivou sudova jer one ne vode ničem osim prepucavanju. Reći za nekoga da laže ili da je švindler, bez očiglednih dokaza ne vodi, ponavljam, nikuda.

Pogledaj:

Znači, čovjek jasno laže! Dovoljno je samo čuti dio u kojem tvrdi da je akademija njemačka devedesetih godina izdala knjigu kojom se odrekla od 'bečko-berlinske škole'-

Dakle,i o Živanoviću je prilično ishitreno pisano...ne volim te ad hominem zaključke dočim, ovo oko Fomenka je tačno - e, ta masa aplaudira Fomenku a Milanovića i Živanovića sahranjuje - to samo govori o njenoj nekopetentnosti.

Ako ih ne voliš, dali to znači da ne voliš ni sopstvene zaključke, zato što ih na isti način donosiš? Tako si postavljao oko silnog broja autora, pa i sagovornika (kao npr. i mene).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo, ovde je Milanoviću prikačeno sve i svašta, masa onoga što on nije nikada napisao niti izrekao.

Netačno. Postavljeni su izvori citata, a u par slučajeva imamo čak i kompletne snimke iz jedne emisije...

Што се тиче данашњих историчара, они на Вандале гледају као на варварско племе, а једино их неки српски историчари сврставају међу германска племена, не наводећи за то нити један доказ, јер њих напросто нема.

Izvor: intervju s gos'n Milanovićem na Vidovdan.org

Čudno da je Milanović toliku glupost izrekao, da ne kažem očiglednu laž, i da ima ijednog jedinog pristalice danas. Ne samo što praktično svi srpski istoričari Vandale svrstavaju u germanska plemena; to čini i cjelokupna istoričarska zajednica u svijetu, kako kod Njemaca, tako i kod bilo kog drugog naroda. To što je gos'n Milanović umislio da svi izdvajaju Vandale iz nekog čudnog razloga kao posebno pleme (?), predstavlja ili njegovo lupetanje napamet na osnovu neupućenosti, ili pak svjesno laganje...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne pominje, ali ima nekih koji se pozivaju na Kunstmana i pominju. No to nije bitno, bitnije je uočiti da se dalmatsko ime potpuno izgubilo u opisima Dalmacije u vreme 9. veka a da postoji samo u Nemačkoj. Dakle, oni koji su tu živeli nisu se osećali Dalmatima, a oni koji su ( kako ti kažeš) vrlo skoro otišli na sever, nose ime koje nisu doneli a koje je davno zaboravljeno. Nonsens.

Ma kakav crni nonsens? Kako se dalmatsko ime potpuno izgubilo, kada se otprilike u to isto vrijeme Borna javlja kao knez Dalmacije (onaj koji je djelovao u vrijeme avanture kneza Ljudevita Posavskoga)? Dalmatinci=Hrvati. Službeni Veliki anali Franačkog kraljevstva (manastira Lorš), iz pera Ajnharda:

Borna dux Dalmatiae

Ne samo što se sama Hrvatska razvija iz Dalmacije, već tu imamo i primorski pojas pod romejskom vlašću, koji spada u provinciju Dalmaciju, protežući se od Istre do Skadra i predstavljajući redukovanu oblast nekadašnje antičke rimske Dalmacije; pa svi onovremeni izvori vrlo jasno ukazuju na to da takvo široko poimanje Dalmacije; pa upravo prvi spomen južnih Srba u pisanim izvorima na evropskom tlu je iz 822. godine, iz izvora koji sam već spomenuo (Ljudevitova avantura); tu piše da Srbi drže veliki dio Dalmacije - misleći naravno da je srpska država najveća na prostoru nekadašnje rimske provincije.

Da li uopšte treba da pominjem i docnije što kažu vizantijski izvori za Srbe - Dalmate?

Takođe, uopšte nije nikakav nonsens da izolovane emigracijske zajednice predstavljaju dobar uzorak za istraživanje matice u vrijeme njihove emigracije, zato što su zahvaljujući svojoj izolovanosti i velikoj etničkoj udaljenosti, uspjeli relativno sačuvati sve kako je bilo od momenta kada su otišli (od jezika pa na dalje). Pa najdragocjenije su jugoslovenskim istraživačima bile ovakve zajednice - po Rumuniji, Slovačkoj, Mađarskoj, Albaniji, Austriji ili Italiji. Pa to je prvoklasni izvor; prava je tragedija što silne zajednice odumiru, a da se baš niko ne sjeti da popiše njihov narodni jezik i predanja (eto, Hrvati su u tome mnogo uspješniji; oni su popisali sve od Bačke i Boke, Gradišća, Molizea do Australije...a Srbi niš').
Navešću samo jedan primjer. Danas u Grčkoj postoji zajednica Arvanita; u Italiji postoji određeni broj građana arberskog porijekla. Ovaj stari, izvorni etnonim za Albance, očuvao se sve do današnjega dana; s druge strane, u matici je davno izumro. Niko od grčkih Arvanita ili italijanskih Arbereša ne zna za etnonim 'Skipetari', koji je njima potpuno stran; nepoznat je u tim krajevima, odnosno oni nisu Šćiptari. Da li ti je to nonsens?

 

[JOVANENAD]

Mislim da u diskusijama treba uredno izbegavati tvrdnje na nivou sudova jer one ne vode ničem osim prepucavanju. Reći za nekoga da laže ili da je švindler, bez očiglednih dokaza ne vodi, ponavljam, nikuda. Evo, ovde je Milanoviću prikačeno sve i svašta, masa onoga što on nije nikada napisao niti izrekao. Dakle,i o Živanoviću je prilično ishitreno pisano...ne volim te ad hominem zaključke dočim, ovo oko Fomenka je tačno - e, ta masa aplaudira Fomenku a Milanovića i Živanovića sahranjuje - to samo govori o njenoj nekopetentnosti.

Nije nista napisano ishitreno niti bilo gde tvrdim da covek laze(bar ne namerno), ali ono sto on iznosi na sto se jednostavno zove pseudonauka i tu se cela prica zavrsava sama ideja da postoji "antropoloski tip" Slovena ili Srbina je glupost koju je plasirala sovjetska arheologija i po kvalitetu se nije nimalo razlikovala od nacisticke skole tokom WWII. Tu masu su predstavljali uglavnom akademici prirodnih nauka koji blage veze neamju ni sa istrijom a jos manje sa arheologijom i fizickom antropologijom. Da ne bude zabune Zivanovic je grubi deo posla na terenima zaista precizno odradio(merenje skeleta, dokumentacija itd.) ali je losom analogijom dosao do "zakljucka" da su Srbi svi i svuda kao i Deretic.

 

[Lesandar]

Da li ti je to nonsens?

Jeste, nonsens par excellence, Od Gradišćanskih Hrvata, najpoznatija porodica je Hajdin - Heidn.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jeste, nonsens par excellence, Od Gradišćanskih Hrvata, najpoznatija porodica je Hajdin - Heidn.

Joj. daj nemoj sve tako pretvarati u šalu; daj, skoncentriši se na Dalemince...

I ne reče mi koja je to jedna tvrdnja zacrtana u bečko-berlinsko-minhensko-vatikansko-štokholskoj istorijskoj školi.

 

[Lesandar]

Joj. daj nemoj sve tako pretvarati u šalu; daj, skoncentriši se na Dalemince...

I ne reče mi koja je to jedna tvrdnja zacrtana u bečko-berlinsko-minhensko-vatikansko-štokholskoj istorijskoj školi.

Jezik. Može svašta da se promeni, kao što se i promenilo ali ostaje da su prethodnici govorili latinizovan jezik koji su došljaci vrlo brzo izmenili zahvaljujući pripremljenom školstvu i internetu koji su doneli sa sobom. (Bez obzira, recimo, na čvrste dokaze da su jezik u Pripjat doneli Tračani, da su jedino Sloveni mogli da učestvuju u građenju Sanskrita, itd.).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jezik. Može svašta da se promeni, kao što se i promenilo ali ostaje da su prethodnici govorili latinizovan jezik koji su došljaci vrlo brzo izmenili zahvaljujući pripremljenom školstvu i internetu koji su doneli sa sobom. (Bez obzira, recimo, na čvrste dokaze da su jezik u Pripjat doneli Tračani, da su jedino Sloveni mogli da učestvuju u građenju Sanskrita, itd.).

A koji su to čvrsti dokazi?

 

[Lesandar]

A koji su to čvrsti dokazi?

Niderle, Sedov, Toporov, Nalepa, ... Tračani živeli u Pripjatu pored Balta ( to je u ostalom i Herodotova priča). Najznačajnija zaostavština - PERKUN , pored mnogo drugih

Dalje, Bilogrudivska, Bondarhinska i Ivanovska kultura smatraju se tračkim.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Niderle, Sedov, Toporov, Nalepa, ... Tračani živeli u Pripjatu pored Balta ( to je u ostalom i Herodotova priča). Najznačajnija zaostavština - PERKUN , pored mnogo drugih

Dalje, Bilogrudivska, Bondarhinska i Ivanovska kultura smatraju se tračkim.

A kakve to sada ima veze sa Slovenima i seobom?