„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Q. in perpetuum hibernum]

Klicanski Idol ima sve elemente srpske narodne nosnje: Kapu, perjanicu, prsluk (jelek), sirok pojas, dekorativnu haljinu.

Pogledajte prilog 743832

Ja ne sporim da neke izvesne sličnosti u nošnji postoje (inače, istraživači smatraju da je primer sa kličevačkog idola najsličniji albanskoj džubleti tj. džupeleti, koje su nosile tradicionalno žene malisorskih plemena Klimenata i Kastrata; bez naravno gornjeg dela...kod njih je u skorijoj prošlosti postojao običaj gologrdue nošnje tih zvonastih haljina). To je, ovako, dosta izgledno. Ne bih se složio sa mnogim detaljima koje si označio, ali ono što je dosta evidentno jeste da kapa koja se nalazi na kličevačkom simbolu, kao i ona na figurinama iz dupljajskih kolica, podseća do izvesne mere na našu dinarsku kapu. Druga vrlo upadljiva sličnost jeste pojava pojasa. Tu su i pregača, jelek i suknja koje sve donekle ukazuju na mogućnosti sličnosti.

Sledeće pitanje koje se postavlja jeste šta te sličnosti govore o identitetu i etničkoj pripadnosti tih praistorijskih kutlura? Po kom to osnovu možemo da tvrdimo, odnosno da preslikamo, današnje etnografsko stanje?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

 

[Scott Isle]

Ja ne sporim da neke izvesne sličnosti u nošnji postoje (inače, istraživači smatraju da je primer sa kličevačkog idola najsličniji albanskoj džubleti tj. džupeleti,

Aj majke ti!

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Aj majke ti!

Iz iste knjige koju citirah, Garašanin i Kovačević, u zaključku pojašnjavaju da je južnoslovenska kultura spoj tri različite komponente:
1. opšte slovenska
2. autohtona balkanska
3. nomadska

Prilažem segment u kojem u zaključku (str. 210, 211) govore o drugoj:

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Evo vrlo zanimljive sheme sa 212. stranice koja pojašnjava sve elemente koji su doveli do generisanja materijalne kulture Južnih Slovena u ranom srednjem veku:

Za one koji tvrde da uticaj starobalkanske materijalne kulture na južnoslovensku mora nužno biti svedok etničkog istovetnosti etničkog obeležja, postavio bih pitanje da li to znači nužno i da svi ovi ostali elementi zapravo svedoče o etničkoj pripadnosti. Zapravo, cela ova priča podseća me na to kao da autohtonisti uporno misle da su stare balkanske kutlure bile obrisane sa lica zemlje i zamenjene nekim novima, odnosno da ne postoji nikakva mogućnost heterogenih procesa koji dovode do pretapanja i spajanja različitih kulturoloških uticaja. Kao da je sve nekakva igrica; genocid i to je to.

Na kraju krajeva, ukoliko zastupnici radikalnijih pravaca kulturno-istorijskog modela smatraju da o tome treba govoriti isključivo kao o činjenicama, te da drugačiji društveni procesi nisu mogući, sve što treba da učine jeste da komparativnim pristupom pronađu potvrde za to. Da li su tako, stvarno, društva u svetu funkcionisala? Je li nošnja element etničkog obeležja na Starom istoku, Dalekom istoku i u mezoameričkom podneblju? Da li osoba čije dete promeni jezik skine nošnju zajedno sa primarnim maternjim jezikom, odnosno obuče je kada promeni svoj jezik? Da li to uopšte, za početak, zvuči logično?

 

[Scott Isle]

Za one koji tvrde da uticaj starobalkanske materijalne kulture na južnoslovensku mora nužno biti svedok etničkog istovetnosti etničkog obeležja,

Covjece, Srbi su kultura od Egipta do Baltika! Kakvi crni Albanci covjece!? Njih 50 hiljada? To je isto ko da kazes ne moze se sa Srbima idetifikovati Klicanski Idol nego sa Gorancima. Budalastine!

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Covjece, Srbi su kultura od Egipta do Baltika! Kakvi crni Albanci covjece!? Njih 50 hiljada? To je isto ko da kazes ne moze se sa Srbima idetifikovati Klicanski Idol nego sa Gorancima. Budalastine!

Ja ovo podebljano, kao i ogromna većina ljudi, ne razumem.

 

[Pravi Vlah]

Evo vrlo zanimljive sheme sa 212. stranice koja pojašnjava sve elemente koji su doveli do generisanja materijalne kulture Južnih Slovena u ranom srednjem veku:

Pogledajte prilog 743842

Za one koji tvrde da uticaj starobalkanske materijalne kulture na južnoslovensku mora nužno biti svedok etničkog istovetnosti etničkog obeležja, postavio bih pitanje da li to znači nužno i da svi ovi ostali elementi zapravo svedoče o etničkoj pripadnosti. Zapravo, cela ova priča podseća me na to kao da autohtonisti uporno misle da su stare balkanske kutlure bile obrisane sa lica zemlje i zamenjene nekim novima, odnosno da ne postoji nikakva mogućnost heterogenih procesa koji dovode do pretapanja i spajanja različitih kulturoloških uticaja. Kao da je sve nekakva igrica; genocid i to je to.

Na kraju krajeva, ukoliko zastupnici radikalnijih pravaca kulturno-istorijskog modela smatraju da o tome treba govoriti isključivo kao o činjenicama, te da drugačiji društveni procesi nisu mogući, sve što treba da učine jeste da komparativnim pristupom pronađu potvrde za to. Da li su tako, stvarno, društva u svetu funkcionisala? Je li nošnja element etničkog obeležja na Starom istoku, Dalekom istoku i u mezoameričkom podneblju? Da li osoba čije dete promeni jezik skine nošnju zajedno sa primarnim maternjim jezikom, odnosno obuče je kada promeni svoj jezik? Da li to uopšte, za početak, zvuči logično?

Ова схема приказује нормално, савремено, светско схватање историје примењено Јужним Словенима. Еквивалентне схеме постоје за сваки народ широм света.

 

[Pantelić Nebojša]

Cinjenica da su svi stari paganski hramovi sve autenticno evropsko unisteno od judeohriscanstva jedan najveci je dokaz na svetu za falsifikovanu istoriju.
Srpska istorija pocinje od genocidnih nemanjica koji su ognjem i macem nametali hriscanstvo, i poubijali Srba vise nego neprijatelji u ratu.
Minojci su genetski Srbi (stari evropljani), sto sam postavljao iz studije koja kaze da su danasnji Grci genetski udaljeni od Minojaca, a da su Minojcima najblizi "slavic macedonians" tj. Srbi.

Sanskrt Bhag - Bog, Bhagani - Pagani (Boziji)

 

[psmaniac]

Reč je o, rekao bih, gologrudoj haljinici kakvu poznajemo i u drugim krajevima tadašnjeg sveta. Npr. nešto slično postojalo je i u minojskoj civilizaciji.

Једино ако су у времену кад је фигура настала хируршким путем измештали брадавице на рамена.

 

[Aranko]

Evo vrlo zanimljive sheme sa 212. stranice koja pojašnjava sve elemente koji su doveli do generisanja materijalne kulture Južnih Slovena u ranom srednjem veku:

Pogledajte prilog 743842

Za one koji tvrde da uticaj starobalkanske materijalne kulture na južnoslovensku mora nužno biti svedok etničkog istovetnosti etničkog obeležja, postavio bih pitanje da li to znači nužno i da svi ovi ostali elementi zapravo svedoče o etničkoj pripadnosti. Zapravo, cela ova priča podseća me na to kao da autohtonisti uporno misle da su stare balkanske kutlure bile obrisane sa lica zemlje i zamenjene nekim novima, odnosno da ne postoji nikakva mogućnost heterogenih procesa koji dovode do pretapanja i spajanja različitih kulturoloških uticaja. Kao da je sve nekakva igrica; genocid i to je to.

Na kraju krajeva, ukoliko zastupnici radikalnijih pravaca kulturno-istorijskog modela smatraju da o tome treba govoriti isključivo kao o činjenicama, te da drugačiji društveni procesi nisu mogući, sve što treba da učine jeste da komparativnim pristupom pronađu potvrde za to. Da li su tako, stvarno, društva u svetu funkcionisala? Je li nošnja element etničkog obeležja na Starom istoku, Dalekom istoku i u mezoameričkom podneblju? Da li osoba čije dete promeni jezik skine nošnju zajedno sa primarnim maternjim jezikom, odnosno obuče je kada promeni svoj jezik? Da li to uopšte, za početak, zvuči logično?

Пре свега ова шема је у потпуној колизији са твојим тврдњама.
А друго жалосно је како је искривљена слика на овој шеми.
Али ипак да покушам да ти објасним, ако сматраш тачним ово што је овде приказано онда си и ти аутохтониста. ББ школа потпуно пада у воду са овом шемом, без обзира колико нетачна била.

 

[Konstantin Veliki]

Ode pravoslavlje i Nemanjici, a na cemu bazira srpski identitet na Vinci koji izkopali arheolozi u 20. veku.

Pantelic svakim postom postaje sve ludji i ludji.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Пре свега ова шема је у потпуној колизији са твојим тврдњама.
А друго жалосно је како је искривљена слика на овој шеми.
Али ипак да покушам да ти објасним, ако сматраш тачним ово што је овде приказано онда си и ти аутохтониста. ББ школа потпуно пада у воду са овом шемом, без обзира колико нетачна била.

Šta je u koliziji sa mojim tvrdnjama?

 

[The Graeat Gatsby]

Hajde da počnemo ovako...

Mene je profesor istorije u Gimnaziji učio da je prvi (siguran) pomen Srba u istoriji u Ajnhardovoj hronici (Franačkim analima) iz 9. vijeka... kad se govori o ustanku Ljudevita Posavskog koji je pobjegao Srbima negdje oko rijeke Une (tako se smatra)...

Ja sam ovo skoro ispričao dvojici poznanika koji su pristalice (ili bolje da kažem simpatizeri) ove autohtone istorijske škole... ma hoće ljudi da me tuku...

I kažu, Plinije i Ptolomej sigurno prije ovoga spominju Srbe negdje na Kavkazu (valjda).
Ja sam čuo ovo i ranije, pa hajmo to da razjasnimo (za početak)!

ma oni spominju srbe na atlantidi da se zna preciznije samo, drugacije su se zvali Arhijajci te je drugacije protumaceno da su otisli za ameriku posle razarsnja ostrva

 

[Aranko]

Šta je u koliziji sa mojim tvrdnjama?

Ма знаш ти то сам, него се опет правиш невешт. Ако се фамозно досељавање словена десило, постоје само три могућности
1. Староседеоца је било у занемарљивом броју или су они потамањени тако да нема остатака културе језика итд – ово је наравно немогуће
2. Староседеоци и досељеници су исти или сличан народ
3. Староседеоци и досељеници су различити народи који су се измешали и заједнички допринели данашњој култури – ово је опет немогуће јер нема остатака староседелачке културе која би била довољно различита од културе оних словена који се нису досељавали на ова подручја. Нема значајних разлика ни у језику ни у обичајима, веровањима, итд...

Остаје ти само друга могућност. Али чак и када би опција 3 била могућа а ти верованто покушаваш њу да прогураш, то опет значи да пљујеш на самог себве када пљујеш аутохтонисте. Само и једино опција 1 која је потпуно немогућа негира аутохтонизам али она се форсира у образовању.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ма знаш ти то сам, него се опет правиш невешт. Ако се фамозно досељавање словена десило, постоје само три могућности
1. Староседеоца је било у занемарљивом броју или су они потамањени тако да нема остатака културе језика итд – ово је наравно немогуће
2. Староседеоци и досељеници су исти или сличан народ
3. Староседеоци и досељеници су различити народи који су се измешали и заједнички допринели данашњој култури – ово је опет немогуће јер нема остатака староседелачке културе која би била довољно различита од културе оних словена који се нису досељавали на ова подручја. Нема значајних разлика ни у језику ни у обичајима, веровањима, итд...

Остаје ти само друга могућност. Али чак и када би опција 3 била могућа а ти верованто покушаваш њу да прогураш, то опет значи да пљујеш на самог себве када пљујеш аутохтонисте. Само и једино опција 1 која је потпуно немогућа негира аутохтонизам али она се форсира у образовању.

Pusti ti šta se forsira u obrazovanju i te neke opcije, nego reci šta je to u koliziji.

 

[Konstantin Veliki]

Cinjenica da su svi stari paganski hramovi sve autenticno evropsko unisteno od judeohriscanstva jedan najveci je dokaz na svetu za falsifikovanu istoriju.
Srpska istorija pocinje od genocidnih nemanjica koji su ognjem i macem nametali hriscanstvo, i poubijali Srba vise nego neprijatelji u ratu.
Minojci su genetski Srbi (stari evropljani), sto sam postavljao iz studije koja kaze da su danasnji Grci genetski udaljeni od Minojaca, a da su Minojcima najblizi "slavic macedonians" tj. Srbi.

Sanskrt Bhag - Bog, Bhagani - Pagani (Boziji)

Pogledajte prilog 743900

A kad ces da svojatas Xhosa u Juznoj Africi koji otac zovu Tata.

Tata Mandela su zvali Mandelu.

Ili su ti oni previse crni?

 

[Pantelić Nebojša]

A kad ces da svojatas Xhosa u Juznoj Africi koji otac zovu Tata.

Tata Mandela su zvali Mandelu.

Ili su ti oni previse crni?

Ti bi mogao da odbijes od mojih komentara, srpski ti nije maternji i interesuje te samo propaganda i lazna istorija Srba.
Ja ne svojatam nikog sto ti ne mozes da razumes, Srbi u proslosti gde god bili treba da se zna i ja zelim da znam.
To sto tebi smeta Srbska istinita istorija je samo tvoj problem.
Egipat i sever afrike ni danas nisu negroidni, danasnji Egipat je arabizovan, nekadasnji stari Egipat (koji se nije tako zvao) je bio Srbski arijevski evropski.

P.S. Srbi nemaju veze sa juznom afrikom, negroidnom rasom, i nelson mandela je terorista.

 

[Konstantin Veliki]

A zasto je onda otac kod njih isto Tata.

Po tvojoj logici su i oni Srbi.

Jedna rec ne dokazuje nista. Posebno ne ove familijarne, jer se radi o najstarijim postojecih reci i maltene su u svim jezicima slicne ili iste.

Tata - srpski.

Tata - xhosa

tatan - kvekua (jezik Inke).

 

[Aranko]

Pusti ti šta se forsira u obrazovanju i te neke opcije, nego reci šta je to u koliziji.

Све сам рекао. И основцу би било јасно. Да имаш неки аргумент против ти би га рекао, чим идеш на бесмислена питања, правиш се невешт или покриваш причу нечим другим значи да си сатеран у ћошак. Из овога је по ко зна који пут јасно да је теби овде само стало да се важећа догма очува, а не да се било шта разјасни и ли да се дође до нових сазнања.
Веома ми је жао и због тога што имаш великих квалитета а употребљаваш их на овакав начин, и зато што си отерао својим понашањем на форуму неборојене људе.

 

[Pantelić Nebojša]

A zasto je onda otac kod njih isto Tata.

Po tvojoj logici su i oni Srbi.

Jedna rec ne dokazuje nista. Posebno ne ove familijarne, jer se radi o najstarijim postojecih reci i maltene su u svim jezicima slicne ili iste.

Par istih reci ne dokazuje mnogo, ali u slucaju Egipta nije samo rec djed vec i genetsko ispitivanje grobnice iz starog Egipta 2018 (rana dinastija) gde je zakljuceno da su skeleti genetski gledano identicni genetici sadasnjih Srba, Ceha, Slovaka, Makedonaca.
Zatim antropologija lobanja tih skeleta gde su lobanje ciste evropske iste kao lobanje Srba, Rumuna, Svedjana, Engleza...

 

[Konstantin Veliki]

Geni isto ne dokazuju sta ti tvrdis.

Ako je to uopste tacno sta tvrdis, jer ti interpretiras tekstove i drugacije nego sto pise. Tako da mi je pod sumljom, ako postavis onaj tekst odakle ti imas taj zakljucak, siguran sam da cu videti, da opet haluciniras.

Sve ovo sta si postavio je maciji kasalj.

 

[Pantelić Nebojša]

Genetske studije starih Egipcana i Minojaca sam postavljao pre godinu dana, ti si tada komentarisao i drecao u komentarima po obicaju, a nisi ni procitao studije, znam jer si drecao minut posle mog postavljanja studije, tj. nisi ni imao vremena da procitas, sto je meni logicno jer mi je jasno da te ne interesuje istina, nego samo propaganda, negiranje i neutralisanje dokaza.

 

[Idimum]

Ко је први и кад пронашао Кличевачки идол?

 

[Idimum]

А да та ношња о којој дискутују псеудоисторичари није можда мало типична за све балканске народе?

Ех штета што тај Кличевачки идол није у мушком облику, па да му се виде србски опанци са завијутком и шајкача па да га прогласимо за прастаро србско-бронзанодопско божанство и да му се клањамо на дан Баба Марте...
Дакле тотално погрешно гледање на историју, без методологије и олаких закључака. То је управо оно што су створили Ђ. Јанковић и његови следбеници.