„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[HanibalBarka666]

Ne poturaj "vizantijsko" jer je to bio dvojni Rim sa istom religijom do 1054. i daj mi dokaz da je celo Rimsko carstvo koristilo ovaj kalendar, a posle toga razlog zbog čega bi neko menjao svoj rimski Julijanski kalendar ukoliko se nije uklapao u " pokušaje prilagođavanja novim okolnostima".

Gde sam ja to rekao da je celo rimsko carstvo koristilo ovaj kalendar ? I ko je pominjao menjanje julijanskog kalendara ?

Izgleda mešaš kalendar (raspored meseci i dana u godini) sa erom (računanje godina od nekog važnog dogadjaja). vizantijska era (5508/9) je mogla da se primeni i na Gregorijaski kalendar. Kao što i julijanski može da se računa od hristovog rodjenja.
Julijanski kalendar nije promenjen već je zadržan sa tim da je godina počinjala 1 septembra kao što se i pre toga više puta menjala, a i kasnije. Npr u Dubrovniku je nova godina počinjala 25 decembra kao i u Engleskoj. Negde je bila 25 marta, a negde 1 januara.

PS koje su razlike istočnog i zapadnog hrišćanstva 1053 i 1055 recimo ? Osim de jure na papiru.

 

[Aranko]

Gde sam ja to rekao da je celo rimsko carstvo koristilo ovaj kalendar ? I ko je pominjao menjanje julijanskog kalendara ?

Izgleda mešaš kalendar (raspored meseci i dana u godini) sa erom (računanje godina od nekog važnog dogadjaja). vizantijska era (5508/9) je mogla da se primeni i na Gregorijaski kalendar. Kao što i julijanski može da se računa od hristovog rodjenja.
Julijanski kalendar nije promenjen već je zadržan sa tim da je godina počinjala 1 septembra kao što se i pre toga više puta menjala, a i kasnije. Npr u Dubrovniku je nova godina počinjala 25 decembra kao i u Engleskoj. Negde je bila 25 marta, a negde 1 januara.

PS koje su razlike istočnog i zapadnog hrišćanstva 1053 i 1055 recimo ? Osim de jure na papiru.

Не, не меша он значење календара и ере него ти не знаш да се календар може односити и на оно што ти називаш ером (иако реч ера прецизније дефинише појам). Сасвим је исправно рећи јеврејски календар, муслимански, византијски, српски...

Ево из речника САНУ

 

[Bajo Pivljanin]

Ne znam što se ne javi @Bajo Pivljanin. On je baš stručnjak za "demitologizaciju" srpskog kalendara.

Daj neki dokaz da je u pitanju "srpski kalendar" pa da raspravljamo. Ovako mogu ja da tvrdim da je u pitanju mavarski kalendar i da te prozivam sto ne demantujes...

Sto u Bosni, u kojoj je hriscanstvo ostalo van Rimske i Carigradske ekumene koristise kalendar od rodjenja Hrista?

Sto se u Srbiji koristio rimski indikt?

Ukratko nisam ja strucnjak za demitologizaciju nego ti za mesetarenje

 

[HanibalBarka666]

Не, не меша он значење календара и ере него ти не знаш да се календар може односити и на оно што ти називаш ером (иако реч ера прецизније дефинише појам). Сасвим је исправно рећи јеврејски календар, муслимански, византијски, српски...

Ево из речника САНУ

Nisam ni rekao da ne može, već sam, kako sam kažeš, dao prezizniju terminologiju da ne bude zabune. Nego pusti sad te formalnosti i daj neki dokaz da je to srpski kalendar i da ga je Sv Sava sastavio. Bilo bi to baš "revolucionarno" otkriće na današnji dan !

 

[Mrkalj]

Daj neki dokaz da je u pitanju "srpski kalendar" pa da raspravljamo. Ovako mogu ja da tvrdim da je u pitanju mavarski kalendar i da te prozivam sto ne demantujes...

Sto u Bosni, u kojoj je hriscanstvo ostalo van Rimske i Carigradske ekumene koristise kalendar od rodjenja Hrista?

Sto se u Srbiji koristio rimski indikt?

Ukratko nisam ja strucnjak za demitologizaciju nego ti za mesetarenje

Nisma ja rekao da je kalendar srpski. Samo sam mislio da ti imaš dokaze da nije.

 

[Lesandar]

Gde sam ja to rekao da je celo rimsko carstvo koristilo ovaj kalendar ? I ko je pominjao menjanje julijanskog kalendara ?

Izgleda mešaš kalendar (raspored meseci i dana u godini) sa erom (računanje godina od nekog važnog dogadjaja). vizantijska era (5508/9) je mogla da se primeni i na Gregorijaski kalendar. Kao što i julijanski može da se računa od hristovog rodjenja.
Julijanski kalendar nije promenjen već je zadržan sa tim da je godina počinjala 1 septembra kao što se i pre toga više puta menjala, a i kasnije. Npr u Dubrovniku je nova godina počinjala 25 decembra kao i u Engleskoj. Negde je bila 25 marta, a negde 1 januara.

PS koje su razlike istočnog i zapadnog hrišćanstva 1053 i 1055 recimo ? Osim de jure na papiru.

Nisi rekao i u tome je problem. Logika nalaže da ga koristi celo carstvo, a ne polovina da koristi julijanski a druga polovina nakon korišćenja julijanskog prelazi na neki drugi, i to im se ne sviđa kad počinje godina pa naknadno vraćaju i usklađuju sa julijanskom novom godinom. Dakle, tvrdim da je ovaj prelazak na "prirodni" kalendar posledica težnje da se asimiluju narodi koji su ga koristili, u potpunom saglasju sa politikom asimilacije paganskih i drugih svetaca i božanstava koju je hrišćanska crkva vodila u pokrštavanjima.

 

[HanibalBarka666]

Nisi rekao i u tome je problem. Logika nalaže da ga koristi celo carstvo, a ne polovina da koristi julijanski a druga polovina nakon korišćenja julijanskog prelazi na neki drugi, i to im se ne sviđa kad počinje godina pa naknadno vraćaju i usklađuju sa julijanskom novom godinom. Dakle, tvrdim da je ovaj prelazak na "prirodni" kalendar posledica težnje da se asimiluju narodi koji su ga koristili, u potpunom saglasju sa politikom asimilacije paganskih i drugih svetaca i božanstava koju je hrišćanska crkva vodila u pokrštavanjima.

I to je dokaz da je kalendar srpski ?? I da ga je sastavio Sv. Sava iako je zasigurno korišćen vekovima pre njegovog rođenja?

Kakav sad prirodni kalendar?

Celo carstvo i jeste koristilo isti kalendar tj istu eru, ali od 10 veka. Kao što ni greogrijanski nisu koristili svi rimokatolici od 1582. Neki su počeli kasnije.
Pa kažeš meseci i njihovi nazivi nisu bitni i znamo koje nazive koriste Srbi u srednjem veku. Kažeš bitna je godina- 5508/9, pa ako je godina nastala tako što su unazad prebrojavali hronologiju biblije kako može da ima bilo kakve veze sa Srbima ? Koji su tada pagani pa ih vizantija asimiluje preko kalendara koji treba da im je poznat??

 

[HanibalBarka666]

Kad ste već kod mitova evo vam mogućeg porekla jednog veoma popularnog kod autohtonista i ako se dobro sećam raskrinkanog na ovom forumu:

 

[Сребрена]

Kad ste već kod mitova evo vam mogućeg porekla jednog veoma popularnog kod autohtonista i ako se dobro sećam raskrinkanog na ovom forumu:

Раскринкан је Марићев гост др Александар Узелац, један од 144 Алибабиних разбојника, као "научник" који са википедије преписује, без провере, "податке".

 

[Metronomy]

Postoji jedan veliki mit....da srbi zive od 300e, medjutim mit se polako otkriva. Velika kolicina para ide na placanje laznih strucnjaka iz istorije da pisu gluposti, pa te pare teku sivim monetarnim kvotokom jer postoji ceo lanac zavere, a svi bi hteli da se dokazuju srbima makar u kafani.....ili preko svalerke i svalerkinog decka....tako da mit o malim platama vise nije ni aktuelan...

 

[Lesandar]

I to je dokaz da je kalendar srpski ?? I da ga je sastavio Sv. Sava iako je zasigurno korišćen vekovima pre njegovog rođenja?

Opet poturaš nešto što nisam rekao. Kad prestaneš da lažeš možemo da nastavimo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ista podmetačina kao i sa dvoglavim orlom. U "Vizantiji" postaje simbol sa Paleolozima 1261, humski knez Miroslav ga ima na fresci od 1190. a mi ga preuzeli od Romeja?

Dvoglavi orao u Vizantiji bio je u upotrebi još od dinastije Komnina, davno pre Paleologa. U rukopisu iz 1179. godine carica Agnesa odevenea je upravo dvoglavim orlovim.

 

[HanibalBarka666]

Opet poturaš nešto što nisam rekao. Kad prestaneš da lažeš možemo da nastavimo.

Napad je najbolja odbrana. Samo nije produktivan kada želiš nešto da dokažeš.

Prvo kada se rečenica završava znakom pitanja ona je upitna. Upitna rečenica ne može da bude ni poturanje ni laganje.

Moja prva poruka bila je odgovor na ovo:

4755. в. е. (753. п. н. е.) - Основан Рим

7528 (старосрпски календар, односно календар Св. Саве) - 4755 = 2773. по јулијанском.

A na tu poruku si ti odgovorio ovo:

Јел ово нека малициозна замена теза, па се година (која је једино битна) ставља у други план и истиче месец? Веома наивно, године се броје, не месеци.
Да Свети Сава је користио српски календар јер је на Студеници наложио да се запише година подизања. 6717.

Pa sad ja trebam da gledam u pasulj šta ti stvarno misliš ili da li smatraš da ga je sastavio Sv Sava ili nije, a očigledno je da ga smatraš srpskim kalendarom.

Ako ono gore nije dokaz da je taj kalendar srpski onda daj neki dokaz da jeste. Pošto je to srž rasprave da ne tupimo dalje.

 

[Lesandar]

Pošto je to srž rasprave da ne tupimo dalje.

Najbolje je da ne tupimo, jer bespredmetno je tupiti s nekim kome kažeš da je Sveti Sava KORISTIO a on razumeva STVORIO. Ako razumeva drugačije, a ovako interpretira, onda LAŽE.

 

[HanibalBarka666]

Najbolje je da ne tupimo, jer bespredmetno je tupiti s nekim kome kažeš da je Sveti Sava KORISTIO a on razumeva STVORIO. Ako razumeva drugačije, a ovako interpretira, onda LAŽE.

Onda si mogao kao odgovor na ovo:

I to je dokaz da je kalendar srpski ?? I da ga je sastavio Sv. Sava iako je zasigurno korišćen vekovima pre njegovog rođenja?

lepo da napišeš "ja ne smatram da je kalendar sastavio Sv. Sava" i ne bi bilo problema i da se usredsrediš na dokazivanje tvrdnje da je kalendar srpski kako kažeš, a ne da umesto toga napadaš mene kako lažem. Ko da sam ja robot pa da pamtim ko je pomeno na prethodnoj strani da je kalendar sastavio Sv Sava ti, krcun, mrkalj ili neko treći.

 

[КРЦУН]

Najbolje je da ne tupimo, jer bespredmetno je tupiti s nekim kome kažeš da je Sveti Sava KORISTIO a on razumeva STVORIO. Ako razumeva drugačije, a ovako interpretira, onda LAŽE.

Символ за време из Винчанске културе по коме се препознаје Сербски календар .

Београдска школа метеорологије Свеска четврта, Београд, 2011, по српском календару 7520. Година, стр. 421-425.

Spojler

Spojler

 

[Pumpaj Dinstanović]

Раскринкан је Марићев гост др Александар Узелац, један од 144 Алибабиних разбојника, као "научник" који са википедије преписује, без провере, "податке".

Ne mogu nikako da razumem kako se jedan čovek čereči kao pseudonaučnik zahvaljujući jednom jedinom lapsusu (u ionako dosta opskurnoj i haotičnoj biografiji dotične persone), koji suštinski ne menja ništa po samu izjavu (poruka je potpuno identična, srbstvo je uvedeno sa inspiracijama iz NDH) — štaviše, stvarnost je mnogo gora, zato što bi brak u NDH mogao biti objašnjen kao izvesno spašavanje žive glave, dok je posleratna stvarnost, nakon ustaškog klanja i svega što se izdešavalo, jedna sasvim drugačija slika — a sa druge, oprašta se gotovo bez ikakvog osvrta cela plejada nebuloza od strane nadriistoričara koji plasiraju sve same laži jednu za drugom, bilo da govore o tome kako je Jeronim prvi preveo Bibliju na latinski jezik, da je Alokalanda Miter utvrdila da su srpski i sanskrit slični jezici ili najgnusnija i najpopularnija od svih laži o srpskoj nacionalnoj istoriji: nebuloza da je kao posledica Berlinskog kongresa iz 1878. godine navodno bilo došlo do apsolutno bilo kakve promene po pitanju istoriografije u Srbiji, a pod, tobože, austrougarskim uticajem.

Sama činjenica koliko taj mit (ovaj poslednji koji spomenuh) preživljava, njegova opstojnost uprkos nepostojanju apsolutno ikakvog dokaza, pa čak i traga indicije o tako nečem, toliko je fascinantna da je meni vrlo teško poverovati da postoje ljudi koji žive i dišu verujući da to nije najobičnija izmišljotina. Da ponovim nešto što sam već ranije jednom prilikom na ovu temu napisao: u istoriji se nikada nije rodio nijedan čovek koji je svojim očima video ikakav dokaz u prilog te teorije zavere. Nijednom jedinom svojom reči Miloš S. Milojević, čovek koji bi trebalo da bude savremenik ovih zbivanja, nije tvrdio da se išta slično događa u srpskoj državi. Dakle, radi se o, prosto, potpunoj fabrikaciji; o stvaranju lažnog narativa o prošlosti srpskog naroda.

 

[КРЦУН]

Ne mogu nikako da razumem kako se jedan čovek čereči kao pseudonaučnik zahvaljujući jednom jedinom lapsusu (u ionako dosta opskurnoj i haotičnoj biografiji dotične persone), koji suštinski ne menja ništa po samu izjavu (poruka je potpuno identična, srbstvo je uvedeno sa inspiracijama iz NDH) — štaviše, stvarnost je mnogo gora, zato što bi brak u NDH mogao biti objašnjen kao izvesno spašavanje žive glave, dok je posleratna stvarnost, nakon ustaškog klanja i svega što se izdešavalo, jedna sasvim drugačija slika — a sa druge, oprašta se gotovo bez ikakvog osvrta cela plejada nebuloza od strane nadriistoričara koji plasiraju sve same laži jednu za drugom, bilo da govore o tome kako je Jeronim prvi preveo Bibliju na latinski jezik, da je Alokalanda Miter utvrdila da su srpski i sanskrit slični jezici ili najgnusnija i najpopularnija od svih laži o srpskoj nacionalnoj istoriji: nebuloza da je kao posledica Berlinskog kongresa iz 1878. godine navodno bilo došlo do apsolutno bilo kakve promene po pitanju istoriografije u Srbiji, a pod, tobože, austrougarskim uticajem.

Sama činjenica koliko taj mit (ovaj poslednji koji spomenuh) preživljava, njegova opstojnost uprkos nepostojanju apsolutno ikakvog dokaza, pa čak i traga indicije o tako nečem, toliko je fascinantna da je meni vrlo teško poverovati da postoje ljudi koji žive i dišu verujući da to nije najobičnija izmišljotina. Da ponovim nešto što sam već ranije jednom prilikom na ovu temu napisao: u istoriji se nikada nije rodio nijedan čovek koji je svojim očima video ikakav dokaz u prilog te teorije zavere. Nijednom jedinom svojom reči Miloš S. Milojević, čovek koji bi trebalo da bude savremenik ovih zbivanja, nije tvrdio da se išta slično događa u srpskoj državi. Dakle, radi se o, prosto, potpunoj fabrikaciji; o stvaranju lažnog narativa o prošlosti srpskog naroda.

Митер Алокананда је постала доктор наука на Дефектолошком факултету Универзитета у Београду 1984 године докторском дисертацијом под именом - ,,Тип и распоред гласовних одступања у бенгалском језику код деце основношколског узраста од 4-10 година''.

Миттер, Алокананда

Врста грађе - дисертација

Издавање и производња - Beograd : [s.n.], 1984

Језик - српски

COBISS.SR-ID – 2657543

1. Djordje Kostić, Alokananda Mitter, Krishna Gopal Rastogi, A Short Outline of Hindi Phonetics, Indian Statistical Institute, 1975.

2. Djordje Kostić, Alokananda Mitter, Rhea Stagner Das, Bengali Speech Sounds for Hearing-impaired Children, Social Welfare Section, Directorate of Education, Government of Tripura, 1976.

3. Alokananda Mitter (Ђорђе Костић), Тип и распоред гласовних одступања у бенгалском језику код деце основношколског узраста од 4-10 година, Универзитет у Београду 1984.

ЂОРЂЕ КОСТИЋ

Рума, 1909 – Београд, 1995.

1909. Рођен је у свештеничкој породици.

1927. Завршио је Филозофски факултет у Београду, а затим је кратко боравио у Паризу.

1939. Са Д. Фрајем објавио је Serbo–croat Phonetic Reader у Лондону.

1944–1949. Радио је као уредник емисија за иностранство на Радио Београду.

1949–1978. Био је директор Института за експерименталну фонетику и патологију говора у Београду.

1968–1980. Редовно је посећивао Индију ради лингвистичких истраживања. Објавио је много стручних радова из упоредне лингвистике.

1972. Написао је књигу посвећену успоменама на надреализам До немогућег.

1976. Са М. Ристићем направио је књигу пастела и песама Pass–T–Elle (Calcutta).

1984. Био је ментор-професор Митер Алокананди при изради њене докторске дисертације.

Spojler

 

[Pumpaj Dinstanović]

Митер Алокананда је постала доктор наука на Дефектолошком факултету Универзитета у Београду 1984 године докторском дисертацијом под именом - ,,Тип и распоред гласовних одступања у бенгалском језику код деце основношколског узраста од 4-10 година''.

Миттер, Алокананда

Врста грађе - дисертација

Издавање и производња - Beograd : [s.n.], 1984

Језик - српски

COBISS.SR-ID – 2657543

1. Djordje Kostić, Alokananda Mitter, Krishna Gopal Rastogi, A Short Outline of Hindi Phonetics, Indian Statistical Institute, 1975.

2. Djordje Kostić, Alokananda Mitter, Rhea Stagner Das, Bengali Speech Sounds for Hearing-impaired Children, Social Welfare Section, Directorate of Education, Government of Tripura, 1976.

3. Alokananda Mitter (Ђорђе Костић), Тип и распоред гласовних одступања у бенгалском језику код деце основношколског узраста од 4-10 година, Универзитет у Београду 1984.

ЂОРЂЕ КОСТИЋ

Рума, 1909 – Београд, 1995.

1909. Рођен је у свештеничкој породици.

1927. Завршио је Филозофски факултет у Београду, а затим је кратко боравио у Паризу.

1939. Са Д. Фрајем објавио је Serbo–croat Phonetic Reader у Лондону.

1944–1949. Радио је као уредник емисија за иностранство на Радио Београду.

1949–1978. Био је директор Института за експерименталну фонетику и патологију говора у Београду.

1968–1980. Редовно је посећивао Индију ради лингвистичких истраживања. Објавио је много стручних радова из упоредне лингвистике.

1972. Написао је књигу посвећену успоменама на надреализам До немогућег.

1976. Са М. Ристићем направио је књигу пастела и песама Pass–T–Elle (Calcutta).

1984. Био је ментор-професор Митер Алокананди при изради њене докторске дисертације.

Šta je poenta ove objave?

 

[КРЦУН]

Šta je poenta ove objave?

Slaven777: цитат: ,,da je Alokalanda Miter utvrdila da su srpski i sanskrit slični jezici ili najgnusnija i najpopularnija od svih laži o srpskoj nacionalnoj istoriji''..

То је поента моје објаве, јер се не да се не слажем са твојим (нисам сигуран како то да назовем) ''писањем'', него се не слажем уопште.

За остало наведено у твојем ''писању'', спремам одговоре, док тога не буде, могао би да наведеш контра аргументе да није било промене у сербској историјографији након Берлинског конгреса.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slaven777: цитат: ,,da je Alokalanda Miter utvrdila da su srpski i sanskrit slični jezici ili najgnusnija i najpopularnija od svih laži o srpskoj nacionalnoj istoriji''..

То је поента моје објаве, јер се не да се не слажем са твојим (нисам сигуран како то да назовем) ''писањем'', него се не слажем уопште.

Ovo je tvrdnja Slobodana Jarčevića:

TVRDNJE
Alokananda Miter je napisala knjigu tvrdeći da je sanskrit ustvari stari srpski jezik (ta tvrdnja se nalazi i u naslovu njene monografije). Našla je 30% srpskih reči (20% identičnih i 10% sličnih) u sanskritu kojima su bile pisane drevne Rg-Vede. Istražujući veze između sanskrita i srpskog, ona je sakupila sve reči koje se nalaze u engleskom jeziku sanskritskog porekla i zaključila da je svaka istovetno prisutna i u slovenskim jezicima. Po njenim istraživanjima, koja uključuju višedecenijsko proučavanje sanskrita, srpski jezik, za koji tvrdi da se razvijao direktno od sanskrita, sadrži oko 35% sanskritskih reči; drugi po redu je tek bengalski sa 11%. Od svih jezika, bengalskom je po Miterinim istraživanjima najsrodniji upravo naš jezik.

S druge strane, ovo je stvarnost:

ISTINA
Alokananda Miter napisala je jednu raspravu 1979. godine na 11 stranica. Uzela je iz srpsko-hrvatsko-engleskog rečnika, nasumično odabrano, 1000 reči (od sveukupno 44.247) a potom i 500 imenica (od ukupno 22.689 koliko se nalazi u rečniku). Njih je poredila sa bengalskim jezikom. Govoreći samo o starim rečima, Miter je zaključila da je verovatno između 2,4% i 7,4% naših reči prisutno i u bengalskom jeziku (njena je procena, oko 6,4%). Studija nije opsežna i nema neke šire tvrdnje, već predstavlja u prvom redu samo podsticaj da bi nešto u budućnosti trebalo istražiti. Zaključak njenog rada je da su i bengalski i srpsko-hrvatski jezik u najnovije vreme izloženi sličnim trendovima lingvističke globalizacije.

Alokalanda Miter je utvrdila da postoji mogućnost da između našeg i bengalskog postoji oko 6,4% istih reči (kao zajedničko nasleđe, srodno sanskritu).

Zaključak razmišljanja Miter jeste da je uzrok te pojave globalizacija (u prevodu, uticaj engleskog jezika na ta dva pomenuta jezika, kao posledica jezikoslovne internacionalizacije u najnovije, savremeno doba).

Sa čime se ti, tačno, ne slažeš u vezi sa mojim navodima oko Alokalande Miter?

 

[КРЦУН]

Ovo je tvrdnja Slobodana Jarčevića:



S druge strane, ovo je stvarnost:



Alokalanda Miter je utvrdila da postoji mogućnost da između srpskog i bengalskog postoji oko 6,4% istih reči. Zaključak razmišljanja Miter jeste da je uzrok te pojave globalizacija (u prevodu, uticaj engleskog jezika na ta dva pomenuta jezika, kao posledica jezikoslovne internacionalizacije u najnovije, savremeno doba).

Sa čime se ti, tačno, ne slažeš u vezi sa mojim navodima oko Alokalande Miter?

Наравно да се слажем са ТВРДЊАМА које су ИСТИНА насупрот твојој ИСТИНИ.

Тип и распоред гласовних одступања у бенгалском језику код деце основношколског узраста од 4-10 година = 474 странице.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Наравно да се слажем са ТВРДЊАМА које су ИСТИНА насупрот твојој ИСТИНИ.

Pa jesi li ti pročitao njen doktorat i/ili naučni rad na koji se Jarčević poziva?

За остало наведено у твојем ''писању'', спремам одговоре, док тога не буде, могао би да наведеш контра аргументе да није било промене у сербској историјографији након Берлинског конгреса.

Navedeno je na ovoj temi; građe koliko hoćeš: https://forum.krstarica.com/threads...austrije-i-srbije-u-periodu-1878-1908.894829/ Kreni da je čitaš od početka do kraja.

P. S. Zapravo, postoji promena u srpskoj udžbeničkoj literaturi posle Berlinskog kongresa 1878. godine. On postaje značajno više nacionalno obojen i sa mnogo većim apetitima usmerenim prema teritorijama Austrougarske monarhije (npr. dosta decidno se tvrdi da su Hrvati samo jedno srpsko pleme, odnosno Istra najzapadnija srpska zemlja) i generalno susednih teritorija Kneževine Srbije.

 

[КРЦУН]

Pa jesi li ti pročitao njen doktorat i/ili naučni rad na koji se Jarčević poziva?



Navedeno je na ovoj temi; građe koliko hoćeš: https://forum.krstarica.com/threads...austrije-i-srbije-u-periodu-1878-1908.894829/ Kreni da je čitaš od početka do kraja.

P. S. Zapravo, postoji promena u srpskoj udžbeničkoj literaturi posle Berlinskog kongresa 1878. godine. On postaje značajno više nacionalno obojen i sa mnogo većim apetitima usmerenim prema teritorijama Austrougarske monarhije (npr. dosta decidno se tvrdi da su Hrvati samo jedno srpsko pleme, odnosno Istra najzapadnija srpska zemlja) i generalno susednih teritorija Kneževine Srbije.

Када и ко је први увео ДАИ у историјографију Славена односно Срба!?

Што се тиче доктората Митер Алаконанди биће ми ускоро доступан, јер постоје само два примерка у Србији у магацинима у двема нашима еминентним библиотекама. Што се тиче Јарчевића он зна за заједнички рад Ђорђа Костића нашег најеминентнијег стручњака упоредне лингвистике експерименталне фонетике и патологије говора, и већ написах да је био ментор-професор у изради поменутог доктората, зашто то није Јарчевић напоменуо, не знам, али знам да је упућен и да је доста тога употребио у неким својим књигама.

 

[КРЦУН]

Pa jesi li ti pročitao njen doktorat i/ili naučni rad na koji se Jarčević poziva?



Navedeno je na ovoj temi; građe koliko hoćeš: https://forum.krstarica.com/threads...austrije-i-srbije-u-periodu-1878-1908.894829/ Kreni da je čitaš od početka do kraja.

P. S. Zapravo, postoji promena u srpskoj udžbeničkoj literaturi posle Berlinskog kongresa 1878. godine. On postaje značajno više nacionalno obojen i sa mnogo većim apetitima usmerenim prema teritorijama Austrougarske monarhije (npr. dosta decidno se tvrdi da su Hrvati samo jedno srpsko pleme, odnosno Istra najzapadnija srpska zemlja) i generalno susednih teritorija Kneževine Srbije.

Када и ко је први увео ДАИ у историјографију Славена односно Срба!?

У делу Мавра Орбина Il Regno de gli Slavi објављеном у Пезару 1601. године поменуто је дело Константина Порфирогенита De Foedera, iura ac societates imperii Romani. На основу цитата из овог дела, који Орбини наводи према Арпонтаху из Бордоа и његовом делу Trattato delle mutatione de gli Stati, јасно је да је у питању De Administrando Imperio (DAI) ромејског цара Константина VII Порфирогенита, односно подаци из 29. главе у којој се говори о најстаријој прошлости Дубровника. Будући да је DAI први пут објављен 1611. године поставља се питање како је Мавро Орбини могао користити ове податке десет година раније. Разлика у 29. глави DAI и Орбиновог цитата показује да није реч о оном предлошку DAI који је 1611. године послужио првом издавачу Meursiusu. Основна разлика јесте прецизно навођење обима градских бедема, пола миље, који у сачуваном рукопису DAI не постоји. Друга разлика - у Орбиновој верзији на самом крају извештаја о Дубровнику дописана је и реченица о трговачким активностима Дубровчана која такође не постоји у познатој верзији DAI. На основу увида у текстове дубровачке Николе Рањине који такође у два наврата цитира податке из 29. главе DAI средином 16. века као и на основу чињенице да Туберон почетком 16. века располаже податцима о Дубровнику које преноси и Орбин, издваја се закључак да је дубровачким писцима у 16. веку била позната верзија DAI која је данашњој науци недоступна. Разлике које су уочене као и Орбинове тврдње да је дело De Foedera, iura ac societates imperii Romani цар написао 959. године, отвара могућност за веома известан закључак да је Константин Порфирогенит пред сам крај живота сачинио ''МОЖДА'' и коначну верзију списа De Administrando Imperio.

The reference to the conversion of the Slavs of Dalmatia is in Chapter 29 of DAI, cf. DAI I, 29.68 – 75. The mention of the subjection of the Slavs to Emperor Heraclius of Byzantium, however, is at the very beginning of Chapter 29 of DAI, and this place is damaged in all the manuscripts of DAI, so that the enumeration of the Slavonic tribes is not followed by any information on their position with regard to the Empire. The next sentence, which begins with a reference to the breakaway of these Slavs in the time of Emperor Michael Amorian (820-829) gives some ground for the inference that the conclusion of the preceding sentence was that the Slavs of Dalmatia were subjected to the Empire of the Romans; cf. DAI I, 29.58 – 66; Vizantiski izvori za istoriju naroda Jugoslavije, prir. B. Ferjančić, Beograd 1959, 14, n. 20.(фуснота под редним бројем 40).

Тибор ЖИВКОВИЋ КОНСТАНТИН ПОРФИРОГЕНИТ И ДУБРОВАЧКИ ПИСЦИ ПРЕ 1611. ГОДИНЕ, ИСТОРИЈСКИ ЧАСОПИС Књ. LIII (2006), стр. 145-165.