„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[ZIGOMAR!]

Da li ti smatraš da su prije Ruvarca krajem XIX st. svi srpski istoriografi pisali o tome kako je bijela rasa srpska i da li misliš da su poslije Berlinskog kongresa 1878. godine elite Njemačke i Austro-Ugarske pokrenule falsifikaciju istorijskih izvora po svijetu globalnih razmjera, uperenu protiv Srba (kao što Deretić tvrdi)?

Не постоји никаква завера, само политички интерес Немаца да заташка нашу историју, оно што су могли да избришу (1 Светски рат, пљачка архива, библиотека, уметничких творевина, 2 светски рат такође, само још већа пљачка плус бомбардовање народне библиотеке) избрисали су (домаће знање) али постоји још гомила страних извора који се трпају у позадину.

Иларион Руварац уопште није вредан спомена, он тек постаје фаца после берлинског конгреса за време аустрофилске управе у Србије (У то време и у Русији влада немачка историографија, тачније води своје корене од Петра Великог), у 19 и почетком 20 века влада права револуција у славенским земљама (Србија, Пољска, Чешка, Словачка) тада убрзо постају горе наведене земље слободне (изашли из Аустријског и Турског ропства), баш у то време настају први независне анализе словенске историје (немају да брину због притиска из Беча или Берлина, нити да од њих траже паре) , то је зачетак модерне и независне историографије у словенским земљама све до поновне окупације (Свих словенских земаља) сада од стране комунизма водила су се плодна истраживања, тако је и у Србији после Руварца вођена велика и демократска расправа исмеђу историчара (никада није престала, тек се угасила доласком комуниста).

Комунизам је прошлост, прошло је и време исмејавања српске аутохтоне школе (намерно блачење ''понашањем'' од стране црвених историчара Деретић анд ко), време је опет да се покрене независна, озбиљна студија и расправа о нашој историји.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не постоји никаква завера, само политички интерес Немаца да заташка нашу историју, оно што су могли да избришу (1 Светски рат, пљачка архива, библиотека, уметничких творевина, 2 светски рат такође, само још већа пљачка плус бомбардовање народне библиотеке) избрисали су (домаће знање) али постоји још гомила страних извора који се трпају у позадину.

Иларион Руварац уопште није вредан спомена, он тек постаје фаца после берлинског конгреса за време аустрофилске управе у Србије (У то време и у Русији влада немачка историографија, тачније води своје корене од Петра Великог), у 19 и почетком 20 века влада права револуција у славенским земљама (Србија, Пољска, Чешка, Словачка) тада убрзо постају горе наведене земље слободне (изашли из Аустријског и Турског ропства), баш у то време настају први независне анализе словенске историје (немају да брину због притиска из Беча или Берлина, нити да од њих траже паре) , то је зачетак модерне и независне историографије у словенским земљама све до поновне окупације (Свих словенских земаља) сада од стране комунизма водила су се плодна истраживања, тако је и у Србији после Руварца вођена велика и демократска расправа исмеђу историчара (никада није престала, тек се угасила доласком комуниста).

Комунизам је прошлост, прошло је и време исмејавања српске аутохтоне школе (намерно блачење ''понашањем'' од стране црвених историчара Деретић анд ко), време је опет да се покрене независна, озбиљна студија и расправа о нашој историји.

Mi o XIX st. i istoriografiji, a dođosmo do komunista...

Ruvarac je i prije 1878. godine pisao i bio aktivni istoričar, ne vidim šta se u njegovom radu vezuje za Berlinski kongres...

 

[ZIGOMAR!]

Nisam to napisao; napisao sam pseudo-naučno, zato što genetika nije priznata za pomoćnu nauku istoriji i zato što je kontradiktorna samoj sebi, tj. ono što je važilo danas, već više ne važi sutra.

Kako nauka bude napredovala, kladim se da će za 10-20 godina biti utvrđeno da je apsolutno netačno sve što se mislilo danas.

То је типично понашање данашњих наших историчара, плаше се као и фудбалска мафија да на утакмицама употребе камера (као у кошарци), наравно генетичко истраживање треба још да напредује али убудуће би требало узети то помагало у решавању историјских мистерија.

Kakvo je to, tobože, odstupanje od pozitivističkog pristupa, ako je u pitanju nešto još pozitivistično - uzimanje zdravo za gotovo šta piše u Bibliji i svim starim i srednjovjekovnim spisima.

Ono što ovi autohtonisti rade, pod izgovorom odstupanja od pozitivizma, nije ništa drugo do samo jedan još veći ekstrem u tom smjeru - svodi se na vraćanje istorijske nauke unazad, njeno unazađivanje, na nivo u kojem je bila krajem XVIII i početkom XIX st.

''Враћање историјске науке уназад'' ахахаха... Историографија није наука, посматрачи (пасивни и присутни) заједно са тумачима писанија (посматрача) која се немогу доказати не спада у сферу - наука (сви историчари су назови научници).

..danas živ i pripadnik njemačke moderne istoriografije?

Како прошли догађаји могу бити тумачени на модеран начин!?

Ono što još mene interesuje, da čujem od pripadnika VN škole, kako se to mogu koristiti dvostruki standardi?

Kao prvo, seoba naroda se dovodi u pitanje, tvrdi se kako je nelogično da se ogromne mase naroda prebace iz jednog kraja u drugi - a onda, BAM! Ono što se predstavlja jeste daleko nevjerovatnije od tako nečega. Tvrdi se da je bijela rasa ustvari čitava srpska, i dok možemo tvrditi da među azijatskim narodima postoje Mađari, Finci (ako su genetski oni danas Srbi, a to je zbog asimilacije domicilnog većinskog srpskog stanovništva naravno), Japanci, Korejanci i mnogi drugi, te isto tako po afričkim, mi moramo priznati da bijelu rasu ne sačinjavaju različite etničke grupe - već samo jedna! Pa kakva je to crna logika???

P. S. Pardon, možda ne čitava bijela rasa, već samo Indoevropljani, zato što čuh da Deretić ipak Jevreje ne smatra Srbima. Po kojoj logici su svi Indoevropljani Srbi?

Ја не доводим сеобу Срба у питању, само се не слажем да је била само једна и да пре Порфирогенитових Срба није било Срба на балканском полуострву. (Сматрам да су постојале сталне сеобе због ратова, природних катастрофа, глади итд).

Једини народ који може буквално доказати своје Индоевропско порекло су Срби, који други европски народ има део свог народног имена (и народ) у Индији!? (И то још у Сакастану/Скито-Индији)

Сирви-Сеерви у Индији

Ако је званична теорија о индо-европљанима тачна онда (Ако су Срби индо-европљани и одатле дошли) неби било чудно да заиста постоју неки Срби и у Индији зар не?

Spojler

There are many stories behind the orgination and about the existence of seervi (Khardia) Rajputs. It is also said that this community had shifted its base or its work due to wars many times. One school of thought says that the "Seervi" (Khardiya) caste is a warrior race originating from Rajput (Kshatiya) Community from Junagarh in Gujarat. During the 12th cebtury, there were many fierce battles took place between them and the King of Girinar in which many lives were lost.

The remaning warriors gave-up their arms and migrated to Jalore in Rajputana sector. As they came from "Khari-Khabar" region of Gujrat. They were later called as Kharadia Rajputs. Actually "Seervi" means partner. After migration, this Rajput community started farming with the partnership of local farmers and the permission of King "Kahanar Dev" as a profession along with a condition to deposit the 9th part of their production in the king's treasury. That is why this community had been named as "Seervi Kharadia". The King settled them in 24 different villages of Jalore which actualy became their "Gotras".

One historian, namely Munshi Devi Prashad, in his 1891 report "Mardamshumari Marwar" says that Kharadia Rajputa were the actual rulers of Jalore and because of Khari region they were called Kharadia Rajput. The King Kahanar Dev was one of them and was a Chauhan Rajput.

When "Allaha-Udin Khilji" attacked Jalore, King Kahanar Dev fought bravely but due to lack of sophisticated weapons and smaller army he was defeated. Again remaining Rajputs shifted to other places like Pali and Jodhpur where the opportunity to cultivate was available near the Luni river.

Later, Seervis became the followers of "JIJI" who launched a cult of "Aie Panth" during Vikrimi Samvat 1472 (Year 1325) , reached Godwad and Marwar region and gave a thread with 11 knots (Symbolized as the 11th Rules) as "Deeksha" to them. She appointed "Goyn das" grant son Seervi Ganauji Rathore her first "Deewan" during Vikrimi Samvat 1521 (Year 1374).

Generally, Seervis are the followers of "Aie Panth", Thul Panth and Sencha-Bhagat. The Aie Panth followers Tie the thread with 11 knots in their hand and buried their dead, wherearas the followers of Thul Panth do not tie the thread and buried there dead after the death. However, Sencha Bhagat follows both the rules along with their own system.

Seervis were honest and a hard working people, that is why they gain the respect and help of the surrounding people where they try to establish themselves.

 

[ZIGOMAR!]

Mi o XIX st. i istoriografiji, a dođosmo do komunista...

Ruvarac je i prije 1878. godine pisao i bio aktivni istoričar, ne vidim šta se u njegovom radu vezuje za Berlinski kongres...

Комунизам је за Историографију у Словена било тамно доба, тада као и за време Турског или Аустријског ропства није постојала независна историографија.

Али пре тога нико га није шљивио 5%, пре 1878 он је био обичан монах (Чак није ни школовани историчар) који је из манастира критиковао Српску историографију, од муве се прави...

 

[ZIGOMAR!]

Јасно је као дан да је за време Краља Милана постојао политички притисак из Беча и да су се аустријанци петљали у свим научним сферама у Србији, како другаћије објаснити да један монах (Кога ни Црква, нити научници нису волели/симпатисали) који је критиковао тадашњу званичну историграфију из манастира може постати члан ученог друштва!?

Да се Историографија сваки дан фалсификује видимо по случају Алабанаца на Косову, Милош Обилић Албанац а Српске Цркве Албанске (Њих подржавају озбиљне струје у немачкој)
Данас смешно јел? За 100 година ДОГМА.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То је типично понашање данашњих наших историчара, плаше се као и фудбалска мафија да на утакмицама употребе камера (као у кошарци), наравно генетичко истраживање треба још да напредује али убудуће би требало узети то помагало у решавању историјских мистерија.

To se ne zove strah, već racionalna opreznost! Čemu srljanje?

''Враћање историјске науке уназад'' ахахаха... Историографија није наука, посматрачи (пасивни и присутни) заједно са тумачима писанија (посматрача) која се немогу доказати не спада у сферу - наука (сви историчари су назови научници).

Nazvao ti to kako hoćeš, to jeste jedan retrogradni čin.
Takođe ne vidim zašto osporavati poziciju istoriografije kao istorijske nauke. O čemu ti pričaš koja se ne mogu dokazati?

Како прошли догађаји могу бити тумачени на модеран начин!?

Mislio sam istoriografski, na odgovarajući moderan istorijski metod, a ne neki koji je već napušten, zato što je zastario i pogrešan.

Što se tiče tvoje teze, naravno da treba poštovati princip istoricizma i da treba istoriju gledati iz ugla ljudi koji su pisali istorijske izvore i posmatrati kroz oči onovremenog čovjeka; to je i osnov kritičke istoriografije koja se razvija od XIX st. (prije tako jednostavno nije bilo).

Ја не доводим сеобу Срба у питању, само се не слажем да је била само једна и да пре Порфирогенитових Срба није било Срба на балканском полуострву. (Сматрам да су постојале сталне сеобе због ратова, природних катастрофа, глади итд).

Uslovno se mogu složiti, ali i dovesti upitanje zbog nedostatka dokaza.

Једини народ који може буквално доказати своје Индоевропско порекло су Срби, који други европски народ има део свог народног имена (и народ) у Индији!? (И то још у Сакастану/Скито-Индији)

??? Pa gomila naroda ima slične teorije, uključujući i Hrvate.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Комунизам је за Историографију у Словена било тамно доба, тада као и за време Турског или Аустријског ропства није постојала независна историографија.

Али пре тога нико га није шљивио 5%, пре 1878 он је био обичан монах (Чак није ни школовани историчар) који је из манастира критиковао Српску историографију, од муве се прави...

Ilarion Ruvarac je 1869. godine bio izabran za čalan Srpskog učenog društva.

 

[ZIGOMAR!]

Ilarion Ruvarac je 1869. godine bio izabran za čalan Srpskog učenog društva.

Признајем грешку, мислио сам на чланство у Српској Краљевској Академији ...

Српско учено друштво. Суспендовано Друштво српске словесности (27/1 1864) обновљено је 29/7 1864 под именом Српско учено друштво (у наставку С. У. Д.) на тај начин, што су чланови Друштва српске словесности имали да писмено изјаве министру просвете да ли хоће да постану чланови С. У. Д.

http://sr.wikipedia.org/wiki/Српско_учено_друштво

 

[ZIGOMAR!]

Интересантно како умеш (по твом одговору) само да даш негативне критике, саобилазиш многе чињенице само да би измакао битне ствари. С тобом се не може водити конструктивна расправа, доказао си се као обичан провокатор као и многи овде, заступаш једну ''безгрешну'' догму/идеологију од које не желиш да одмакнеш, ако постанеш слободоуман човек (са својим ја) јави се.

Не постоји никаква завера, само политички интерес Немаца да заташка нашу историју, оно што су могли да избришу (1 Светски рат, пљачка архива, библиотека, уметничких творевина, 2 светски рат такође, само још већа пљачка плус бомбардовање народне библиотеке) избрисали су (домаће знање) али постоји још гомила страних извора који се трпају у позадину.

Иларион Руварац уопште није вредан спомена, он тек постаје фаца после берлинског конгреса за време аустрофилске управе у Србије (У то време и у Русији влада немачка историографија, тачније води своје корене од Петра Великог), у 19 и почетком 20 века влада права револуција у славенским земљама (Србија, Пољска, Чешка, Словачка) тада убрзо постају горе наведене земље слободне (изашли из Аустријског и Турског ропства), баш у то време настају први независне анализе словенске историје (немају да брину због притиска из Беча или Берлина, нити да од њих траже паре) , то је зачетак модерне и независне историографије у словенским земљама све до поновне окупације (Свих словенских земаља) сада од стране комунизма водила су се плодна истраживања, тако је и у Србији после Руварца вођена велика и демократска расправа исмеђу историчара (никада није престала, тек се угасила доласком комуниста).

Комунизам је прошлост, прошло је и време исмејавања српске аутохтоне школе (намерно блачење ''понашањем'' од стране црвених историчара Деретић анд ко), време је опет да се покрене независна, озбиљна студија и расправа о нашој историји.

На читаво ово моје излагање овај одговор

Mi o XIX st. i istoriografiji, a dođosmo do komunista...

Ruvarac je i prije 1878. godine pisao i bio aktivni istoričar, ne vidim šta se u njegovom radu vezuje za Berlinski kongres...

 

[ZIGOMAR!]

To se ne zove strah, već racionalna opreznost! Čemu srljanje?

Када људи буду измислили временску машину и употребити је за истраживање историја добићемо вероватно исти одговор

Nazvao ti to kako hoćeš, to jeste jedan retrogradni čin.
Takođe ne vidim zašto osporavati poziciju istoriografije kao istorijske nauke. O čemu ti pričaš koja se ne mogu dokazati?

Шта је наука?

Наука је систематски подухват прикупљања знања о свету и организовања и сажимања тог знања у законе и теорије који могу бити проверавани

Тврдње историчара не могу бити проверена, све су то онда спекулације, (Историографија није наука), можемо да расправљамо о тим спекулацијама али ниједна спекулација није фиксна.

Mislio sam istoriografski, na odgovarajući moderan istorijski metod, a ne neki koji je već napušten, zato što je zastario i pogrešan.

Како доказати такву тврдњу? Постоје писци посматрачи историјски догађаја (пасивни и присутни) и тумачи тих писанија (Историчара) у неку руци теолози

Što se tiče tvoje teze, naravno da treba poštovati princip istoricizma i da treba istoriju gledati iz ugla ljudi koji su pisali istorijske izvore i posmatrati kroz oči onovremenog čovjeka; to je i osnov kritičke istoriografije koja se razvija od XIX st. (prije tako jednostavno nije bilo).

Uslovno se mogu složiti, ali i dovesti upitanje zbog nedostatka dokaza.

Не постоји ниједан валидан доказ који можемо да проверимо а да се тиче историје

??? Pa gomila naroda ima slične teorije, uključujući i Hrvate.

То што Хрвати (Узгред свака им част, увези својих иранских хипотеза) истражују своју прошлост треба да дискредитује Српске напоре на том пољу!?

 

[ZIGOMAR!]

Резиме мојих излагања на страни 4 јесте следећи:

Код Словена Срб значи исто, код Латин очувати, сачувати, у кавкашким језицима Сур значи човек заједно са (Сур)би значи народ, у Јерменији Сурб значи Светац, Свети, на Санскрит Сарва значи комплетан, целовит, сви.

Извор

Религијски аспекат;
Постоји Хинду божанство Сурбх, богиња мајка (најсветлија крава) које представља заједничко тело свих богова
Постоји Арјанско божанство Зурван (Аеон и Кронос код грка) што значи (представља) Вечност и простор
Сумерски Енки носио титули Серапсис - Краљ дубине
Серапис (Египатско-Хеленски Бог) симбол плодности
Серафими - врховна каста анђела код Хришћана

Извор

Онда имамо народе који су се звали и зову Срби

Индијски Сеерви/Сирви (постоје данас)
Лужички Срби (постоје данас)
Балкански Срби (постоје данас )
Сарматски Сербои (Негде око Црног Мора)
Кинески Серби/Сирви (претопили се у Сибе)
Корејански Саероболи/Сила Краљество (Данашња Јужна Кореја и Сеул)
Келтски Сеурби у Португалији (који пореклом нису Келти каже извор)
Суеби огромна нација између Рајне и Балтика
Субарту древна мезопотамијска држава
Суприја -''-
Итд...

Извор

Додатак порекло имена Серб из 1916 године аутор Елијот Зербеј

Origin Of The Zerbeys

NAME TRACED TO NINTH CENTURY



THE Zerbes were originally Norsemen
and natives of ancient Scandinavia, a
general name given in the early cen-
turies to the great tract of country north of
German}^, comprising Denmark, Norvv^ay
and Sweden and including Iceland and the
Danish Archipelago.

Their tribal name, like the Gauls, Goths,
Normans, Teutons and others of the early
races was "Servi" and their coat of arms
a knight with the heraldic device, "To
Serve," emblazoned on it.

They were the retainers of the Duke of
Holstein, ruler of the Princely German
House of that name, which includes the royal line of Den-
mark and other collateral royal branches

''...Theiss, the Oder and the lower Vistula rivers, from the Baltic
Sea to the Ebro and from the North Sea and the Eider to
central Italy; the power of the independent dukes, of the
small duchies was almost equal to that of the reigning
sovereign.

In some instances these nobles were wealthier than their
rulers. Their castles were magnificent in their fortress-like
proportions, they maintained a sovereignty over large armies
of vassals and retainers and if their ruler could not compel
their obedience, they made war and peace upon their own
terms and rendered only a nominal service to their reigning
sovereign. Of such, was the Duke of Holstein...''

''...The name Zerbe affords an interesting etymological study
and is spelled in sixteen or more different ways, according to
the nomenclature of the country in Europe from which the
claimant hailed, or, as Dr. Egle, State Historian, says of the
30,000 immigrants, that, "their names appeared on the ship
rolls according to the intelligence of the ship masters."
These Swedish ship masters did not speak English and were
phonetic spellers, hence the many changes from the original
Sevier, Servier, of France, and the Serfas, Serfass, Sarva, Zar-
var, of Switzerland and Sweden, to Serwe, Surfass, Serwes,
Serwies, Zarva, Zerwe, Serb, Serbe, Serwitz, Zerb, Surface,
Zerver, (the "e" having the sound of "ah"). All these varia-
tions in spelling are not important, they are all from the same
origin, "Servi" (Sar-ve) and are all of the same name...''

Порекло Зерба

Following the 8th century, the Frankish kings and their successors organized nearly all Wendish land into marches. This process later turned into the series of crusades. By the 12th century, all Wendish lands had become part of the Holy Roman Empire. In the course of the Ostsiedlung, which reached its peak in the 12th to 14th centuries, this land was settled by Germans and reorganized.

Due to the process of assimilation following German settlement, many Slavs west of the Oder adopted the German culture and language. Only some rural communities that did not have a strong admixture with Germans and continued to use West Slavic languages were still termed Wends. With the gradual decline of the use of these local Slavic tongues, the term Wends slowly disappeared, too

Between 1540 and 1973, the kings of Sweden were officially called king of the Swedes, the Geats and the Wends (in Latin translation king of Suiones, Goths and Vandals) (Sw. Svears, Götes och Wendes Konung). The current monarch, Carl XVI Gustaf would be able to use the same title, but chose his royal title to be simply King of Sweden (Sveriges Konung), thereby changing an age-old tradition.

Since the Middle Age, the kings of Denmark and Denmark–Norway carried the titles King of the Wends and Goths. The use of both titles was discontinued in 1972.

Извор

historical spread of the chariot. This map combines various classes of information, historical and archaeological

Изгледа да се наша Српска цивилизација/култура ширила упоредно са Кочијама

 

[Акај]

Замолио бих све учеснике дискусије да се држе теме. За све што имате о Хрватима и другим комшијама ту је тема "Нације на Балкану".


ZIGOMAR! и остали - Користите SPOILER када качите велики број слика или веома дугачке текстове, јер у супротном долаз до "загушења" и потребно је дуже времена да се страница учита.


Веома је једноставно.


Напредне опције



Обележиш оно што желиш да буде под спојлером, клик и то је то.




Коначно, твој пост изгледа овако

 

[Hrastovnik]

http://books.google.ca/books?id=0Co...&resnum=5&ved=0CD0Q6AEwBA#v=onepage&q&f=false

http://books.google.ca/books?id=O2A...&resnum=5&ved=0CDwQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

http://en.wikipedia.org/wiki/Cimmerians

Budemo li trazili etnogenezu evropskih naroda samo po knjigama, nikada do istine necemo doci. Mozda ce nekima biti suludo, nekima do suza smijesno, nekima krajnje odvratno do povrcanja, ali bez Biblije ni jedan evropski narod necemo moci objasniti, niti ce nam drevna istorija ikada postati i malo logicno shvatljiva.

Stotine autora, stotine slicnosti i stotine razlicitosti. A sta je istina o drevnoj istoriji naroda? Istina je kod svakog po malo, zabluda nenamjernih kod svakog po malo, a zabluda namjernih kod mnogih, samo istine u skolskoj zvanicnoj papsko-darvinistickoj istoriji nema ni malo (drugi naziv za BB-skolu).

Pricamo o indoevropskim narodima. Drevno predanje i neki rani istoricari tvrde da su Indoevropljani od sinova Jafetovih. Najstariji sin Jafetov je Gomer. Od njega su Gomerovci ili Gimri ili Cimbri ili Kimri ili Kimeriani ili Cimeriani ili Gali ili Kelti.

Kod nas u Bosni ima ustaljeno pitanje onome ko je na hladno vrijeme izasao slabo obucen: "Sta ti je, sto si se ucibrio." To znaci : "Sta si se raz-golitio?" Eto vam imena Cimbra, Gaula (Gola ili Gala), tj. Kelta.

Skiti su od mladjeg Jafetovog sina Magoga. Dakle su Kelti i Skiti od jednog djeda i od dva brata djeca. Mi Srbi kazemo da su to braca od striceva. Kod starobiblijskih Jevreja bijase potomstvo od dvanaest brace i svi cinjahu jedan narod. A ni oni nisu svi govorili jednim jezikom, nego su Samarjani govorili svojim, oni medju Fenicanima svojim, oni medju Grcima grckim jezikom govorahu, a oni iz Rima latinskim pricahu. A opet, svi su bili Jevreji, jer ih je spajala krv i vjera.

Sjeverno od Kavkaza Skiti izrodise Sarmate. I zar nisu nekad Kelti i Skito-Sarmati jedan rod i jedan narod bili, jer bijahu iste krvi i iste vjere?

I tu kod Kavkaza, razdvojili su se u odredjeno vrijema: Gomerovci su krenuli ka zapadu i jugozapadu, Magogovci ka sjeveru i istoku. I desilo se kasnije da su i Magogovici stigli do zapada gdje su se izmijesali sa Gomerovcima, cineci tako Keltsko-Skitsku populaciju.

Spojler

A Germnija je bila Sarmatsko-Skitska zemlja sve dok je nisu Burgundo-Margovijanski hriscani potpuno osvojili krsteci Germane macem i ognjem. I tu, na osvojenoj Skito--Sarmatskoj zemlji rimski su hriscani podigli svoj vojni centar i odatle potpomognuti tajnim dogovorima i krvavim zlatom rimskih papa, neprekidno nadiru na ostatak Skito-Sarmatskih naroda sa ciljem ili njihovog potcinjavanja papi, ili potpunog unistenja tih naroda.

Stvaranjem cjelovite Bizmarkove Njemacke i Austrougarske monarhije stvorena je jedna od najjacih evropskih vojnih sila pod direktnim papinim uticajem, ali je pored vojne sile stvorena i sila intelektualne papske elite prozvane berlinsko-beckom skolom, koja duhovnim macem djeluje na kasapljenju svega sto se jos otima i opire ugradjivanju u podnozje krvavog papskog oltara.

 

[gost 102443]

Kod nas u Bosni ima ustaljeno pitanje onome ko je na hladno vrijeme izasao slabo obucen: "Sta ti je, sto si se ucibrio." To znaci : "Sta si se raz-golitio?" Eto vam imena Cimbra, Gaula (Gola ili Gala), tj. Kelta.

Na stranu krajnje slobodno, da ne kažem drugačije, izvođenje etimologije u ovom primeru, ali frapantno je da ne znaš da Cimbri nisu isto što i Gali, a još manje Kelti, niti su Gali isto što i Kelti. Cimbri su ljudi koji govore cimbrijskim jezikom, odnosno Nemci, mahom Bavarci, koji su se doselili u severnu Italiju, najviše u područje oko Verone, i to početkom X veka.

 

[Bajo Pivljanin]

Комунизам је за Историографију у Словена било тамно доба, тада као и за време Турског или Аустријског ропства није постојала независна историографија.

Али пре тога нико га није шљивио 5%, пре 1878 он је био обичан монах (Чак није ни школовани историчар) који је из манастира критиковао Српску историографију, од муве се прави...

Реци ти нама шта је то Руварац фалсификовао у корист Беча, ако је већ, као што (без икаквих доказа) тврдиш био аустроугарски плаћеник?

 

[Bajo Pivljanin]

Изгледа да се јавио неки нови тренд - оспоравања научности историографије.

 

[ljuta_mamba]

Реци ти нама шта је то Руварац фалсификовао у корист Беча, ако је већ, као што (без икаквих доказа) тврдиш био аустроугарски плаћеник?

juuuu...izdajnik srBskoga naroda!!!!
ko bi reko!!

 

[ZIGOMAR!]

Реци ти нама шта је то Руварац фалсификовао у корист Беча, ако је већ, као што (без икаквих доказа) тврдиш био аустроугарски плаћеник?

Он није ништа фалсификовао, нити је био аустроугарски плаћеник... опет упадамо у псеудо-завереничку теорију, што је неосновано, он је био обичан бечки ученик права, касније монах и критичар, он је оспоравао он није ништа ново измишљао

Изгледа да се јавио неки нови тренд - оспоравања научности историографије.

Оооооууу, нисам ти ваљда повредио историчарску сујету? То није никакав тренд, то је чињеница, ви (у случају да си историчар) само желите да се сматрате научницима, ви сте тумачи и то је то.

Твој допринос теми као и многих овде је равној 0, само тражите неки окршај где би избацили ваше фрустрације, нема праве расправе само провокације, никакви конструктивни доприноси.

 

[ZIGOMAR!]

Na stranu krajnje slobodno, da ne kažem drugačije, izvođenje etimologije u ovom primeru, ali frapantno je da ne znaš da Cimbri nisu isto što i Gali, a još manje Kelti, niti su Gali isto što i Kelti. Cimbri su ljudi koji govore cimbrijskim jezikom, odnosno Nemci, mahom Bavarci, koji su se doselili u severnu Italiju, najviše u područje oko Verone, i to početkom X veka.

Слажем се, сем у делу где наводиш цимбријски језик, какав је то језик био? Јел постоји неки озбиљан текст на цимбријском?

Јуче почео да читам тему масонски бог и видео доста занимљиве текстове од стране тебе и члана ''Ordačni Bužap'', шта ''браћа'' мисли о српској историји?

 

[ZIGOMAR!]

http://books.google.ca/books?id=0Co...&resnum=5&ved=0CD0Q6AEwBA#v=onepage&q&f=false

http://books.google.ca/books?id=O2A...&resnum=5&ved=0CDwQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

http://en.wikipedia.org/wiki/Cimmerians

Budemo li trazili etnogenezu evropskih naroda samo po knjigama, nikada do istine necemo doci. Mozda ce nekima biti suludo, nekima do suza smijesno, nekima krajnje odvratno do povrcanja, ali bez Biblije ni jedan evropski narod necemo moci objasniti, niti ce nam drevna istorija ikada postati i malo logicno shvatljiva.

Stotine autora, stotine slicnosti i stotine razlicitosti. A sta je istina o drevnoj istoriji naroda? Istina je kod svakog po malo, zabluda nenamjernih kod svakog po malo, a zabluda namjernih kod mnogih, samo istine u skolskoj zvanicnoj papsko-darvinistickoj istoriji nema ni malo (drugi naziv za BB-skolu).

Pricamo o indoevropskim narodima. Drevno predanje i neki rani istoricari tvrde da su Indoevropljani od sinova Jafetovih. Najstariji sin Jafetov je Gomer. Od njega su Gomerovci ili Gimri ili Cimbri ili Kimri ili Kimeriani ili Cimeriani ili Gali ili Kelti.

Kod nas u Bosni ima ustaljeno pitanje onome ko je na hladno vrijeme izasao slabo obucen: "Sta ti je, sto si se ucibrio." To znaci : "Sta si se raz-golitio?" Eto vam imena Cimbra, Gaula (Gola ili Gala), tj. Kelta.

Skiti su od mladjeg Jafetovog sina Magoga. Dakle su Kelti i Skiti od jednog djeda i od dva brata djeca. Mi Srbi kazemo da su to braca od striceva. Kod starobiblijskih Jevreja bijase potomstvo od dvanaest brace i svi cinjahu jedan narod. A ni oni nisu svi govorili jednim jezikom, nego su Samarjani govorili svojim, oni medju Fenicanima svojim, oni medju Grcima grckim jezikom govorahu, a oni iz Rima latinskim pricahu. A opet, svi su bili Jevreji, jer ih je spajala krv i vjera.

Sjeverno od Kavkaza Skiti izrodise Sarmate. I zar nisu nekad Kelti i Skito-Sarmati jedan rod i jedan narod bili, jer bijahu iste krvi i iste vjere?

I tu kod Kavkaza, razdvojili su se u odredjeno vrijema: Gomerovci su krenuli ka zapadu i jugozapadu, Magogovci ka sjeveru i istoku. I desilo se kasnije da su i Magogovici stigli do zapada gdje su se izmijesali sa Gomerovcima, cineci tako Keltsko-Skitsku populaciju.

Spojler

A Germnija je bila Sarmatsko-Skitska zemlja sve dok je nisu Burgundo-Margovijanski hriscani potpuno osvojili krsteci Germane macem i ognjem. I tu, na osvojenoj Skito--Sarmatskoj zemlji rimski su hriscani podigli svoj vojni centar i odatle potpomognuti tajnim dogovorima i krvavim zlatom rimskih papa, neprekidno nadiru na ostatak Skito-Sarmatskih naroda sa ciljem ili njihovog potcinjavanja papi, ili potpunog unistenja tih naroda.

Stvaranjem cjelovite Bizmarkove Njemacke i Austrougarske monarhije stvorena je jedna od najjacih evropskih vojnih sila pod direktnim papinim uticajem, ali je pored vojne sile stvorena i sila intelektualne papske elite prozvane berlinsko-beckom skolom, koja duhovnim macem djeluje na kasapljenju svega sto se jos otima i opire ugradjivanju u podnozje krvavog papskog oltara.

Папско-дарвинистичка школа ово је хит

Базирати народно име Кимра, Гала и Келта на основу једне босанске изреке није озбиљно.

Опет ти кажем да се манеш библије као историјског списа, нити има вредност за српску историју пошто се сем Серафима нигде не спомињу експлицитно Срби.

 

[Bajo Pivljanin]

Он није ништа фалсификовао, нити је био аустроугарски плаћеник... опет упадамо у псеудо-завереничку теорију, што је неосновано, он је био обичан бечки ученик права, касније монах и критичар, он је оспоравао он није ништа ново измишљао

Чекај, ако по теби не постоји историографија (тј. није наука), да ли је онда битно што је Руварац учио права и Богословију?
Даље, кажеш - оспоравао; је ли то значи да је Лазар био цар, а Вукашин убио Уроша?

Оооооууу, нисам ти ваљда повредио историчарску сујету? То није никакав тренд, то је чињеница, ви (у случају да си историчар) само желите да се сматрате научницима, ви сте тумачи и то је то.

Твој допринос теми као и многих овде је равној 0, само тражите неки окршај где би избацили ваше фрустрације, нема праве расправе само провокације, никакви конструктивни доприноси.

Каква се то сујета види у мом запажању? Где сам ја то на овој теми провоцирао, и исказивао фрустрације?

 

[svarozic]

Inače je Ruvarac bio osporavan i za života, kad je rekao Srbima da Vuk Branković nije izdao na Kosovu, htjeli da ga ubiju!

 

[ZIGOMAR!]

Чекај, ако по теби не постоји историографија (тј. није наука), да ли је онда битно што је Руварац учио права и Богословију?
Даље, кажеш - оспоравао; је ли то значи да је Лазар био цар, а Вукашин убио Уроша?


Каква се то сујета види у мом запажању? Где сам ја то на овој теми провоцирао, и исказивао фрустрације?

Опет ствараш неке заврзламе, историографија постоји али није наука. Историографија је тумачење старих списа (који су настали посматрањем, пасивним или присутним).
По вама је Историографија наука а Руварац није школовани историчар али га зато схватате озбиљним, зашто онда исмејавате школованог историчара Милојевића (и друге школовани аутохтонисте)? Он је заправо много озбиљнији историчар него Руварац, он је био активан историчар, скупљао изворе и прошао многе светске архиве, док је Руварац писао и манастира.

Сујета ти извири на све стране, немаш шта паметно да напишеш па одмах чим спомињем небитног Руварца (и критикује историографија) одмах се ти и твоји ''бандидос'' (генг) јављате као адвокати (зато га и спомињем јер се једино тада и јављате, урнебесно )

Објасните ми какве Руварац има везе са пореклом Срба (пре Немањића) ???

 

[ZIGOMAR!]

Inače je Ruvarac bio osporavan i za života, kad je rekao Srbima da Vuk Branković nije izdao na Kosovu, htjeli da ga ubiju!

Ако се сећам он није то једини нити први тврдио, желео би видети/читати те претње ... убили су једног Михајла Обреновић а нису могли Илариона уфф... Томин штрајк глађу

Колико ја знам Руварац тврди као и остали тадашњих Срби да смо изгубили прву косовску битку и постаје жртва мешања три косовских битака у мање од 80 година.

Желео би такође видети те преписе између аутохтониста и струје Руварца.

ПС: Ово уопште није тема, ако ми нађете неки битан цитат или текст (са извором) у којем Руварац објективно и аргументовано критикује аутохтонисте био би му захвалан, и то би био ''материјал'' за ову тему, дотле је он небитан.

 

[Агарта]

lock!

Демократија нема шта.
Ја тој "званичној школи" (нема фрке, међу првима сам да сумњам у званичне верзије, од убиства Кенедија до убиства Ђинђић доктор Зорана) замерам што је ограничена. Има то смисла, или је имало, кад гледамо каква је историјска наука била у претпрошлом веку. Што ми рече другар који је завршио историју - историја се бави само писаним стварима. За остало је, ваљда, археологија. Тако, постоји уверење да су наши преци писменост стекли прихватањем хришћанства, пре су били неписмени, те за историју не постоје. Узгред, другар ми је то рекао крајем прошлог века. Па ваљда ствари ту напредују... или не
Тако кад читаш Ћоровића наћи ћеш све лепо објашњено од неке 1000 године. А шта је са оним пре? Није постојало?! Чак и да нешто није недвосмислено, постоје теорије, треба им дати простора. Ако се нека теорија или доказ појавила после Ћоровића, то наравно оправдава њега, али не оне којима истраживање стаје са таквом једном величином.
Друга ствар, колико су њихови извори "недвосмислени"? Рецимо, De administrando imperio. Грешка је "аутохтониста" што се уплићу у доказивање да је фалсификат - право је питање колико Ромејима веровати!? Чињеница је да су имали интереса да понешто фабрикују, то су и радили, правили су омашке са именима народа, најзад у самом тексту има нелогичности.
Толико о томе, а Супертруперу и Храстовнику сам већ рекао шта мислим.

п.с. Смешно име "Хедониста"