„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[vučko]

Ајде буди човек, објасни ми. Зар не желиш неког да убедиш у исправност своје аргументације, идеје? Ако не, шта радиш овде? Ако да, дај дедер појасни, разлучи, изложи.

Glagoljica, koju neki vatikanski bibliotekar naziva "Alphabetum Illyricum", znači ilirsko pismo
Глагољица је словенско писмо које је највјероватније створио Константин Филозоф[SUP][/SUP], познатији као Свети Ћирило. Добила је назив од словенске речи »глаголати«, што значи »говорити«.

Piše Konstantin Jireček:»Kako je znanje istorije bilo vrlo bedno, važile su kod Latina glagoljske crkvene knjige kao gotske i arijanske, dok u XIII veku nije ponikla nova teorija, PO KOJOJ JE GLAGOLJICA DELO SVETOG JERONIMA«.

Znači kontinuitet. Ovaj talijanski bibliotekar ga naziva ilirskim pismom, pa je onda glagoljica delo svetog jeronima, pa onda postaje čirilica.

Samo mogu još da ti nacrtam.


A što se tiče ove rečenice: " I na tom sudbonosnom Drugom crkvenom saboru u Splitu 928. godine papa Ivan X (koji je opet posebna moralna nakarada) prisiljen je priznati u najmanju ruku da su Slaveni i Dalmatinci primili kršćanstvo „u apostolsko vrijeme".

Ne znam šta da ti objašnjavam. Papa Ivan X rekao da su Slaveni i Dalmatinci primili hrišćanstvo već u apostolsko vreme. Šta hoćeš da ti objašnjavam?

 

[krinka5]

O

A sad očekujem izvinjenje za gluposti kojima ste me učili od osnovne škole naovamo, servirajući mi istoriju koju je napisao bugarski ministar prosvete, postavljen od strane hazburgovaca.
I zato što sam sam morao da tražim odgovore iz nacionalne istorije koje nisu dali oni koji su za to plaćeni.

Prvo se izvini vlastitom doktoru od koga krišom brljaš po kompijuteru lečeći svoje bolesne komplekse na pogrešan način. Ti i još par budala sjebali ste ovaj forum pišući boleštine pa svako ko ima zrnca razbora i malo poznaje istorijsku metodologiju u širokom luku zaobilazi ovaj forum.

 

[Klaudije II Gotski]

Ovo je forum.
Postavio sam ono što piše na Wikipediji da se na vikipediji da se raspravi.
To je svrha foruma.

A to što ste naučili da namećete istoriju zaboravi.

A sad očekujem izvinjenje za gluposti kojima ste me učili od osnovne škole naovamo, servirajući mi istoriju koju je napisao bugarski ministar prosvete, postavljen od strane hazburgovaca.
I zato što sam sam morao da tražim odgovore iz nacionalne istorije koje nisu dali oni koji su za to plaćeni.

Опет те питам који смо то "ми".

Од мене си, колико се сећам, увек добијао одговоре везане за националну историју потковану линковима ка изворима и литерастури. А било је тога доста и из античке историје (која не спада у националну свакако). А за то нисам плаћен и још имаш образа да ми упућујеш овакве одговоре.

Кад би ти само био свестан бесвести које си изрекао о том "бугарском министру" (Бугарска са краја 19. века је била у раљама Хабзбурга само у сањаријама разних параноика. Биће да је једна друга сила, чије име почиње на Р. имала пресудан утицај на Бугарску и код избора владара и код других важних питања). Надам се да ти није једини извор сазнања онај злосрећни интервјуу из "Новости" Владе Станковића, иначе најближег сарадника Радивоја Радића, који је пун измишљотина, најблаже говорећи, да не кажем нешто теже.

 

[Tandoori Masala]

Skordisci, pleme srpsko - tračkog porekla.
"The Cambridge Ancient History, Volume 3, Part 2: The Assyrian and Babylonian Empires and Other States of the Near East, from the Eighth to the Sixth Centuries BC by John Boardman, I. E. S. Edwards, E. Sollberger, and N. G. L. Hammond, 1992, page 599, "...suggests that their origin is Serbo-Thracian rather than Illyrian...""
http://books.google.rs/books?id=OGB...res and Other States of the Near East&f=false
Na žalost, strana 599 nije deo prikaza. Ukoliko neko ima ovu stranu, bio bi mu zahvalan.

N. G. L. Hammond, jedan predan i ozbiljan naucnik svjetskog glasa ne bi sigurno ni u najvecem shizoidnom ludilu dozvolio da se u doticnu enciklopediju utrpaju podebljane gluposti.

 

[vučko]

Опет те питам који смо то "ми".

Од мене си, колико се сећам, увек добијао одговоре везане за националну историју потковану линковима ка изворима и литерастури. А било је тога доста и из античке историје (која не спада у националну свакако). А за то нисам плаћен и још имаш образа да ми упућујеш овакве одговоре.

Кад би ти само био свестан бесвести које си изрекао о том "бугарском министру" (Бугарска са краја 19. века је била у раљама Хабзбурга само у сањаријама разних параноика. Биће да је једна друга сила, чије име почиње на Р. имала пресудан утицај на Бугарску и код избора владара и код других важних питања). Надам се да ти није једини извор сазнања онај злосрећни интервјуу из "Новости" Владе Станковића, иначе најближег сарадника Радивоја Радића, који је пун измишљотина, најблаже говорећи, да не кажем нешто теже.

Zar nisu germani vladali Bugarskom od 1879 pa do 1947 godine?

Александар I Батенберг, бугарски кнез (1879 — 1886), члан династије Батенберга
Фердинанд, бугарски кнез (1897 — 1908), краљ (1908 — 1918), члан династије Сакс-Кобург-Гота
Борис ІІІ, бугарски краљ (1918 — 1943), члан династије Сакс-Кобург-Гота
Симеон II, бугарски краљ (1943 — 1946/47), члан династије Сакс-Кобург-Гота

 

[Ahil71]

Skordisci i Tribali su naši preci, i to je naša nacionalna istorija.
Naša nacionalna istorija su i Vinčanci koji su pre 6500g pravili bronzu.

To je istorija koja nam je ukradena.
Ko će da neguje tu istoriju ako je se mi odričemo?

 

[Bajo Pivljanin]

Glagoljica, koju neki vatikanski bibliotekar naziva "Alphabetum Illyricum", znači ilirsko pismo
Глагољица је словенско писмо које је највјероватније створио Константин Филозоф[SUP][/SUP], познатији као Свети Ћирило. Добила је назив од словенске речи »глаголати«, што значи »говорити«.

Piše Konstantin Jireček:»Kako je znanje istorije bilo vrlo bedno, važile su kod Latina glagoljske crkvene knjige kao gotske i arijanske, dok u XIII veku nije ponikla nova teorija, PO KOJOJ JE GLAGOLJICA DELO SVETOG JERONIMA«.

Znači kontinuitet. Ovaj talijanski bibliotekar ga naziva ilirskim pismom, pa je onda glagoljica delo svetog jeronima, pa onda postaje čirilica.

Samo mogu još da ti nacrtam.


A što se tiče ove rečenice: " I na tom sudbonosnom Drugom crkvenom saboru u Splitu 928. godine papa Ivan X (koji je opet posebna moralna nakarada) prisiljen je priznati u najmanju ruku da su Slaveni i Dalmatinci primili kršćanstvo „u apostolsko vrijeme".

Ne znam šta da ti objašnjavam. Papa Ivan X rekao da su Slaveni i Dalmatinci primili hrišćanstvo već u apostolsko vreme. Šta hoćeš da ti objašnjavam?

Континуитет чега? Заблуде од 13 до 16 века? Свакако. Уствари не чак ни заблуде, него вешто накалемљене легенде на историсјку личност, да би се постигли извесни културно-политички циљеви (спречевање забране глагољице)

Схваташ ли ти да је св. Јероним живео у 4. а глагољице нема пре 9. века? Појмиш ли колико је дуг преиод од 500 година? За 500 година од Јеронима до 9. века није остао сачуван НИТИ ЈЕДАН глагољички спис па ни Свето писмо које је Јероним преводио на латиснки. Зашто је тако? Из истог разлога из којег није сачуван нити један веб сајт из из тог периода - НИЈЕ ИХ БИЛО:

За ово друго, папа Јован X никада то није рекао, него је интерпретација Домагоја Николића да је папа тиме што је Сплит прогласио надбискупијом тобоже признао некакаво постојање Словена у Далмацији "у апостолско доба".

 

[Kyrios]

N. G. L. Hammond, jedan predan i ozbiljan naucnik svjetskog glasa ne bi sigurno ni u najvecem shizoidnom ludilu dozvolio da se u doticnu enciklopediju utrpaju podebljane gluposti.

Одакле је Ахил то могао да зна. Никада није чуо за Hammond-а, а оно умршћено му је било тааааааако логично...

 

[Klaudije II Gotski]

Zar nisu germani vladali Bugarskom od 1879 pa do 1947 godine?

Александар I Батенберг, бугарски кнез (1879 — 1886), члан династије Батенберга
Фердинанд, бугарски кнез (1897 — 1908), краљ (1908 — 1918), члан династије Сакс-Кобург-Гота
Борис ІІІ, бугарски краљ (1918 — 1943), члан династије Сакс-Кобург-Гота
Симеон II, бугарски краљ (1943 — 1946/47), члан династије Сакс-Кобург-Гота

двукељићу, у Бугарској је 1878. руски кнез Дондуков као комесар руског цара зачео стварање војске, образовног и пореско-финансијског система итд.Први устав Бугарске из 1879. израдио је Сергеј Лукијанов и затим га је аминовао руски цар итд.

Нико не негира да су нововековни владари Бугарске били германског порекла, већ је питање како су се домогли престола новоформиране Бугарске. Намерно се (или из незнања) превиђа улога Русије која је, итекако знала да се, лепо нагоди са Аустро-Угарском и Пруском (Немачком) када су балканске земље у питању.

Александар Батемберг је био у блиским рођачким везама са руским двором и руски ратни брод га је довезао у Варну итд. Русија је склопила тајни споразум са Немачком да би омогућила довођење Батемберга у Бугарску (Батемберг је био пруски официр у време избора). Са престола се повукао пошто је добио негативан одговор од руског цара Александра III коме је кришом упутио телеграм да ће Русији вратити круну, ако затреба, пошто му ју је Русија и дала.

Фердинанд од Сакс Кобург-Готе је изабран за бугарског кнеза у време захладнелих односа са Русијом, али у његовом избору је кључне су биле родбинске везе са енглеским и белгијским двором. Његова мајка била је ћерка француског краља Луја Филипа I, па је тако бугарски кнез имао орлеански и бурбонски педигре. Добар део владавине потрошио је да се умили руском цару...

Само да додам, да се Бугарска по избору Фердинанда за кнеза нашла у својеврсној дипломатској изолацији, Аустро-Угарска (као и Велика Британија итд) није хтела (или смела) да призна тог германског кнеза за владара Бугарске пре него што то уради Русија. Фердинанд је искористио смрт Александра III 1894. да добије признање Николаја II. Е сад замислите ово, тек када је Русија признала избор Фердинанда, то је учинило и Османско царство пошто је Бугарска била аутономна кнежевина у саставу Турског царства од 1878. до 1908. године. Затим су то учиниле и остале велике силе, а Фердинанд је радо отишао на поклоњење султану-сизерену и на праву турнеју по европским дворовима.

За крај, Николај II је своју беневолентност према бугарском кнезу показао тако што је био крсни кум Фердинандовом сину Борису...

Толико о германским владарима Бугарске које је наметнула Аустро-Угарска док је Русија стајала по страни...

 

[Klaudije II Gotski]

Skordisci i Tribali su naši preci, i to je naša nacionalna istorija.
Naša nacionalna istorija su i Vinčanci koji su pre 6500g pravili bronzu.

To je istorija koja nam je ukradena.
Ko će da neguje tu istoriju ako je se mi odričemo?

Скордисци, Трибали, Винчанци, али и многи други (Аутаријати, Римљани, Сармати...ко год је дошао и прошао) су наши даљи преци, а Словени који су се населили у време Велике сеобе су наши ближи преци.
Не видим да се одричемо те прошлости, сваки обимнији преглед српске историје почиње праисторијом и римским периодом, Сеобом народа итд. (нпр. Јиречек).

Ако ћемо нешто неговати, то не значи да треба да лупетамо шта год нам падне на памет и ређамо неке кусе "цитате" које смо покупили Бог те пита где и како...

Све то нимало не решева нека питања која си сам донео:

Опет те питам који смо то "ми".

Од мене си, колико се сећам, увек добијао одговоре везане за националну историју потковану линковима ка изворима и литерастури. А било је тога доста и из античке историје (која не спада у националну свакако). А за то нисам плаћен и још имаш образа да ми упућујеш овакве одговоре.

Кад би ти само био свестан бесвести које си изрекао о том "бугарском министру" (Бугарска са краја 19. века је била у раљама Хабзбурга само у сањаријама разних параноика. Биће да је једна друга сила, чије име почиње на Р. имала пресудан утицај на Бугарску и код избора владара и код других важних питања). Надам се да ти није једини извор сазнања онај злосрећни интервјуу из "Новости" Владе Станковића, иначе најближег сарадника Радивоја Радића, који је пун измишљотина, најблаже говорећи, да не кажем нешто теже.

 

[truthSeeker]

Такав наставак не постоји у Словена. Реч тврђава садржи наставак -(ј)ава, као нпр. и речи мећава, ломљава, грмљава, звоњава.
Требао си пазити на часовима српскога језика.

znači ti misliš da je svaka sličnost slučajna...

tvrđava

tračani - dizos
panonci - Dizēros = zid
PIE - dhoighos, mākesjā, walnom = zid

Dačani - dava = grad
likijski -ddewe- = grad
hindu - Dīvāra = zid
PIE dounom = grad
frigijski *gordum/zordum = grad


litvanci - tvirtovė (tvir = robustan tvirtove = tvir + tove )
možda u ovoj reči kod Litvanaca "tovė" igra sličnu ulogu kao "dava" kod Dačana, "ddewe" kod Likijaca..

poljaci - twierdza (twardy = tvrd)


zanimljivo kod Poljaka podnieść = podizati
a zid = ściana

podizati se gradi i kod nas i kod Poljaka tako što se na prefiks "pod" doda ispremeštana reč za "zid"
(kod nas "zid"->"diz" a kod njih ścian->nieść)
to bi značilo da su "zid" i "diz" povezane forme...
otud "zidati" i "dizati" - oba su rad odozdo nagore pa možemo "(po)dizati zid" i "zidati zid"....

uglavnom mislim da je panonsko-trački "diz" ostao u srpsko-hrvatskom "zid" i češkom "zeď" i u poljskom nastavku za tvrđavu "dz" (twierdza)...

slovenci - trdnjava

-----------------------
latinski - fortitudinis
rumuni - fortăreață
ukrajinci - фортеця

rusi, bugari - крепость

česi, slovaci - pevnost

nemci - Festung
-----------------------------

Параноично комплексашко измишљање.

možda...
paranoja nekad nije loša... zavere postoje...
a paranoja nekad nanjuši zaveru, a nekad laje na šum vetra...

što se BBŠ zavere tiče... objašnjavao sam kako ja to zamišljam...temelji su ugrađeni u temelje savremene istorije... iako direktne zavere verovatno više nema, savremena istorija je tako postavljena da se sakriveno teško može otkriti od strane generacija istoričara edukovanih na pretpostavkama koje je nekad stvorila ta zavera......to je naravno samo moje paranoično mišljenje...možda je sasvim pogrešno...a možda je bar malo tačno....

ako Sloveni potiču od Panonaca (i ?Dačana i?Sordiska/Alana/Scira) čemu u prilog ide i genetika onda je jasno da su im Nemeci bili nekad verovatno najbliže germansko pleme.... zašto bi značenje mutavci imalo prednost nad korišćenjem izvorne reči za neki narod...

uostalom za koje mi to (susedne) narode danas imamo svoja/pogrešna a ne njihova imena...Mađare npr. Englezi zovu Hungarians Nemci Ungarn, Španci húngaros, francuzi Hongrois, Šveđani ungrare, Italijani ungheresi, Letonci ungāri, Grci Oúngroi.... a mi ih zovemo onako kako sami sebe zovu....

zašto bi zvali "mutavci" narod od koga usvajaju mnoge reči i u dalekoj prošlosti i dan danas? ili sugerišeš da su pra-Sloveni bili debili koji nisu u stanju da shvate da postoje drugačiji jezici pa su one koji ne govore njihov jezik zvali "mutavci"?

 

[Kyrios]

...možda...
paranoja nekad nije loša... zavere postoje...
a paranoja nekad nanjuši zaveru, a nekad laje na šum vetra...

što se BBŠ zavere tiče... objašnjavao sam kako ja to zamišljam...temelji su ugrađeni u temelje savremene istorije... iako direktne zavere verovatno više nema, savremena istorija je tako postavljena da se sakriveno teško može otkriti od strane generacija istoričara edukovanih na pretpostavkama koje je nekad stvorila ta zavera......to je naravno samo moje paranoično mišljenje...možda je sasvim pogrešno...a možda je bar malo tačno....

Кад си већ решио да негујеш параноју, зашто то да радиш за џабе. Зашто не спојиш лепо (оно у чему очигледно уживаш) са корисним, као Дејан Лучић, па да пишеш књиге и продајеш их, и да те Бог види. Не видим да си мање маштовит од Лучића, измислићеш ти штошта много боље од њега, већ ти одлично иде с тим...

 

[truthSeeker]

Кад си већ решио да негујеш параноју, зашто то да радиш за џабе. Зашто не спојиш лепо (оно у чему очигледно уживаш) са корисним, као Дејан Лучић, па да пишеш књиге и продајеш их, и да те Бог види. Не видим да си мање маштовит од Лучића, измислићеш ти штошта много боље од њега, већ ти одлично иде с тим...

nije mi cilj ovog pisanija da zaradim nego da dešifrujem za sebe kako su nastali Sloveni i Srbi....
forum je tu da me upozori kad previše lupetam u tom sklapanju slagalice....
Lučića ne cenim previše kao medijsku ličnost ali je korektan kao pisac...on piše beletristiku a ne istorijske bajke kao Deretić i slični...
o istoriji trebaju knjige da pišu stvarni istoričari a ne razni Deretići, Pešiči, Olge Luković Pjanović........
a na forumima treba da može da svoje misli piše ko god hoće...pa i takvi kao oni... da su po forumima pisali ne bi takve gluposti objavljivali kao što jesu...

 

[supertruper]

1) Nino Belov je nepostojeća ličnost...krivotvorena od strane Deretića na osnovu grčke zabeleške da je grad Ninive osnovao Ninus....

međutim Ninus / Belit nije vladar ni muško već je bila mitska boginja Asiraca i šire poznatija i kao Zirbanitu / Zorja / Zeirene/ Danu/ Asura / Asher /Astarte /Ištar /Ostara / Aušrine koja je boginja rata, ljubavi, zore, reke, kod nas ova boginja je poznata i kao Zor(j)a i kao zvezda Danica...vezano za Ninive smatra se i da je stvorila ljude.... njena ćerka je Semiramis polu-boginja..

2) Serbo Makeridov je potpuno izmišljen i vezan za pominjianje imena Ashur...ime Ashur je ista boginja Zirbanitu / Asura / Astarte

3) Aleksandar Makedonski je potomak Doraca i Mikenaca... osnivač dinastije iz koje dolazi i tvorac antičkih Makedonaca je Karanus...Deretić je ovo iskoristio da dinastiji nadene prezime Karanović i nađe u tome potvrdu da su to isti ljudi kao ljudi sa prezimenom Karanović u modernom dobu...treba li reći da se prezimena uvedena tek u skorije vreme a da je nemoguć njihov kontinuitet od 500 BC... zanimljivo je da kod antičkih Makedonaca boginja Zora ima ime Zeirene što govori o mogućnosti lingvističke veze pra-Slovena i predaka antičkih Makedonaca možda preko Pelazga....

zaključak: Deretić je pisan za potpuno neuke ljude kojima je očajnički potrebno da izgrade osećaj više vrednosti na osnovu nacionalnog / kolektivnog identiteta...
čovek je patološki lažov i besramni plagijator....

Srbi nose drevno ime i nisu tikva bez korena ali nisu stariji od amebe niti ono što o njima u transu lupeta Deretić i slični autori naručene (lažne) opozicije BBŠ ideologije...poenta postojanja autora poput Deretića nije uopšte dobronamerna...oni su tu da zamute tragove i daju "učenima" osnovu da ismeju bilo šta što će imati nekakve udaljene sličnosti sa njihovim tvrdnjama... .zato se Deretić i slični autori na momenat približe istini ali samo sa ciljem da je zamuljaju u očigledne laži koje samo neko potpuno neuk ili pak očajnički frustriran može da proguta... BBŠ je tako "dokazana" preko imbecilnosti njene opozicije... ili ili tj. crno-beli tj. ideološki mozgovi moraju da veruju u ideologiju...ako im se ponude dve ideologije onda je lako manipulisati takvim ljudima... ako se želi da jedna ideologija pobeđuje onda se druga učini dovoljno glupom da se skoro svi hvataju za onu "razboritiju" ideologiju...a obe ponuđene opcije su samo laž kreirana da ih zaslepi i ne da im da dođu do istine...

Ovde je truth seeker dao odličnu analizu vizavi deretlije i kompanije koji su s namerom instalirani da zamućuju vodu od samog izvora, na osnovu njegovog i pisanija njegovih trabanata napadaju se autohtonisti koji jesu promenili vizuru srpske istorije, bbovcima super dođe da sve negiraju jer im je deretlija neki svedok a ja tvrdim da je deretlija namerno instaliran od strane BB škole, uostalom seeker je to lepo obrazložio pa ja pozivam bb ejce da se kanu deretlije jer je on njihov proizvod i da obrate pažnju na prave autohtoniste poput m.nikića, županića. novakovića. olge lp, milanovića, a. petrovića jer njihove knjige ne možemo svrstati u isti koš sa knjigama deretića. mitrovića, jarčevića i ostalih budaletina koji namerno lažu ovaj napaćeni narod,

 

[Игорь]

znači ti misliš da je svaka sličnost slučajna...

Нема сличности, измислио си суфикс.

zanimljivo kod Poljaka podnieść = podizati
a zid = ściana
podizati se gradi i kod nas i kod Poljaka tako što se na prefiks "pod" doda ispremeštana reč za "zid"
(kod nas "zid"->"diz" a kod njih ścian->nieść)
to bi značilo da su "zid" i "diz" povezane forme...
otud "zidati" i "dizati" - oba su rad odozdo nagore pa možemo "(po)dizati zid" i "zidati zid"....
uglavnom mislim da je panonsko-trački "diz" ostao u srpsko-hrvatskom "zid" i češkom "zeď" i u poljskom nastavku za tvrđavu "dz" (twierdza)...

Маштовито.

onda je jasno da su im Nemeci bili nekad verovatno najbliže germansko pleme.... zašto bi značenje mutavci imalo prednost nad korišćenjem izvorne reči za neki narod...

Мани се ти етимологије, ниси у стању схватити ни грађу глагола подизати у матерњем језику.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li si barem pogledao emisiju "samostalnog istraživača"?


Šta kažeš na ove dve rečenice:

"Talijan Angelo Rocca, jedan od glavnih vatikanskih bibliotekara, glagoljicu naziva Alphabetum Illyricum još u XVI. vijeku. Čak je naziva jeronimskim pismom, mada je glagoljica gotovo posve sigurno starija i od Jeronima".

" I na tom sudbonosnom Drugom crkvenom saboru u Splitu 928. godine papa Ivan X (koji je opet posebna moralna nakarada) prisiljen je priznati u najmanju ruku da su Slaveni i Dalmatinci primili kršćanstvo „u apostolsko vrijeme".

Ponovno se vrati na onu paralelu. Zamisli da ja sada napišem u nekoj knjizi koju objavim da su Srbi nastali tako što je bila formirana kineska kolonija prije oko hiljadu i po godina na Balkanskom poluostrvu. I šta sad? Godine 2500. to postaje 'činjenica', jer se javi neki dvukeljic da me citira?

Znatno pozniji izvori koji raspolažu dezinformacijama ne vode - nikamo. Sem naravno, ka neistinitim uvjerenjima...

 

[Сребрена]

Кад би ти само био свестан бесвести које си изрекао о том "бугарском министру" (Бугарска са краја 19. века је била у раљама Хабзбурга само у сањаријама разних параноика. Биће да је једна друга сила, чије име почиње на Р. имала пресудан утицај на Бугарску и код избора владара и код других важних питања). Надам се да ти није једини извор сазнања онај злосрећни интервјуу из "Новости" Владе Станковића, иначе најближег сарадника Радивоја Радића, који је пун измишљотина, најблаже говорећи, да не кажем нешто теже.

Нема више чекиста ни удбаша ни ознаша, смемо да другу велику силу пишемо , прошла је 48ма.
Русија и Аустријанци су имали договор, настао још пре ратова за нашу независност (1876-1878) и не бих судила ко нам је наудио у већем проценту. Јиречек није био министар просвете у Бугарској под наводима, него заиста.

Между многото ценни работи, за които на друго мѣсто има да говоря, въ архивата се намира и неговиятъ „Denník bulharský", както самъ той го е надписалъ, сиречь дневникъ за петгодишното му преживяване въ България.

Сетимо се Цвијића :

К. Јиречек, истакнути научник, који је у Бугарској био министар просвете, пише: „Као стари бугарофил, знам врло добро из властитог искуства, да у Европи многи научници и државници сматрају Бугаре за физички јак народ, али без дара за духовни рад. Покојни министар Калај, некад један од писаца статута за аутономну провинцију Источну Румелију, често ми је говорио да Бугаре прецењују..да је бугарска интелигенција уопште без талента".
http://books.google.rs/books?id=MSy...v=onepage&q=јиречек министар просвете&f=false

Богдана Поповића и Јована Скерлића:
... о Јиречеку, који је једно време, 1881 — 1882, био бугарски министар просвете и председник Просветног савета:
https://www.google.rs/webhp?source=search_app#q=јиречек+министар+просвете&tbm=bks

Јиречек је прихватио прву понуду, и 2. новембра 1879. постављсн је за генералног секретара Министарства просвете, од 1881. до 1882. био је министар просвете, ...

Јиречек Константин Јосиф, историчар (Беч, 1854 — Беч, 1918). Генерални секретар Министарства просве- тс и министар просвете у Бугарској, професор историје на Уни- верзитету у Бечу.

1881 do 23. jul. 1882 je bil minister prosvete, nato predsednik prosvetnega sveta in ravnatelj narodne biblioteke in ...

Konstantin Jireček, koji je, 1881 — 1882, bio minister prosvete u Bugarskoj, a potom, do 1884, predsednik Prosvetnog saveta, kada se vratio u Prag.
https://www.google.rs/webhp?source=search_app#q=јиречек+министар+просвете+1881&tbm=bks

За мен най-лошото в България, е чудесното наслаждение, което имат тук хората да се преследват един друг и да развалят един другиму работата.( For me, the worst in Bulgaria, is a great pleasure, here you have people chasing each other and destroy each other's work(13.12.1881)
http://bg.wikiquote.org/wiki/Константин_Иречек

Иречекъ по покана на Българското правителство дохожда въ края на 1879 г. като главенъ секретарь на Министерството на народната просвѣта, по-късно става министъръ на сѫщото министерство, председатель на учебния съветъ, директоръ на Народната библиотека и музей и пр.
http://www.omda.bg/public/biblioteka/irechek/irechek_predgovor.htm


Сећаш се шта написа Николај Дурнов: Дотични бугарски шовиниста Константин Јиречек био је добро награђен бугарским златом:

 

[Kyrios]

Ovde je truth seeker dao odličnu analizu vizavi deretlije i kompanije koji su s namerom instalirani da zamućuju vodu od samog izvora, na osnovu njegovog i pisanija njegovih trabanata napadaju se autohtonisti koji jesu promenili vizuru srpske istorije, bbovcima super dođe da sve negiraju jer im je deretlija neki svedok a ja tvrdim da je deretlija namerno instaliran od strane BB škole, uostalom seeker je to lepo obrazložio pa ja pozivam bb ejce da se kanu deretlije jer je on njihov proizvod i da obrate pažnju na prave autohtoniste poput m.nikića, županića. novakovića. olge lp, milanovića, a. petrovića jer njihove knjige ne možemo svrstati u isti koš sa knjigama deretića. mitrovića, jarčevića i ostalih budaletina koji namerno lažu ovaj napaćeni narod,

Тако је, доле Деретић и њему слични, доле нелојална конкуренција због које наш пријатељ Милановић не може да прода довољан број књига... Не купујмо више Деретићеве књиге, купујмо само књиге нашег пријатеља Милановића...

 

[Klaudije II Gotski]

Нема више чекиста ни удбаша ни ознаша, смемо да другу велику силу пишемо , прошла је 48ма.
Русија и Аустријанци су имали договор, настао још пре ратова за нашу независност (1876-1878) и не бих судила ко нам је наудио у већем проценту. Јиречек није био министар просвете у Бугарској под наводима, него заиста.

Между многото ценни работи, за които на друго мѣсто има да говоря, въ архивата се намира и неговиятъ „Denník bulharský", както самъ той го е надписалъ, сиречь дневникъ за петгодишното му преживяване въ България.

Сетимо се Цвијића :

К. Јиречек, истакнути научник, који је у Бугарској био министар просвете, пише: „Као стари бугарофил, знам врло добро из властитог искуства, да у Европи многи научници и државници сматрају Бугаре за физички јак народ, али без дара за духовни рад. Покојни министар Калај, некад један од писаца статута за аутономну провинцију Источну Румелију, често ми је говорио да Бугаре прецењују..да је бугарска интелигенција уопште без талента".
http://books.google.rs/books?id=MSy...v=onepage&q=јиречек министар просвете&f=false

Богдана Поповића и Јована Скерлића:
... о Јиречеку, који је једно време, 1881 — 1882, био бугарски министар просвете и председник Просветног савета:
https://www.google.rs/webhp?source=search_app#q=јиречек+министар+просвете&tbm=bks

Јиречек је прихватио прву понуду, и 2. новембра 1879. постављсн је за генералног секретара Министарства просвете, од 1881. до 1882. био је министар просвете, ...

Јиречек Константин Јосиф, историчар (Беч, 1854 — Беч, 1918). Генерални секретар Министарства просве- тс и министар просвете у Бугарској, професор историје на Уни- верзитету у Бечу.

1881 do 23. jul. 1882 je bil minister prosvete, nato predsednik prosvetnega sveta in ravnatelj narodne biblioteke in ...

Konstantin Jireček, koji je, 1881 — 1882, bio minister prosvete u Bugarskoj, a potom, do 1884, predsednik Prosvetnog saveta, kada se vratio u Prag.
https://www.google.rs/webhp?source=search_app#q=јиречек+министар+просвете+1881&tbm=bks

За мен най-лошото в България, е чудесното наслаждение, което имат тук хората да се преследват един друг и да развалят един другиму работата.( For me, the worst in Bulgaria, is a great pleasure, here you have people chasing each other and destroy each other's work(13.12.1881)
http://bg.wikiquote.org/wiki/Константин_Иречек

Иречекъ по покана на Българското правителство дохожда въ края на 1879 г. като главенъ секретарь на Министерството на народната просвѣта, по-късно става министъръ на сѫщото министерство, председатель на учебния съветъ, директоръ на Народната библиотека и музей и пр.
http://www.omda.bg/public/biblioteka/irechek/irechek_predgovor.htm


Сећаш се шта написа Николај Дурнов: Дотични бугарски шовиниста Константин Јиречек био је добро награђен бугарским златом:

Термин "бугарски министар" се користи као квалификација, о томе се ради, Јиречекова дела се не читају и не анализирају (част изузецима). Испаде да је Јиречек био вечити министар и да се ничим другим није ни бавио.

Потпуно се превиђа улога царске Русије у настанку модерне Бугарске крајем 19. века. Рецимо, видели смо да је Александар Батенберг (и поред германског порекла) био руски кандидат за кнеза аутономне Бугарске, Руси су га и довели и кумовали његовом свргавању. Ниједна велика сила, па ни Аустро-Угарска, а камоли сизеренска Турска, нису признале Фердинандов избор за кнеза Бугарске пре него што је то учинио Николај II 1894. године. И сад, руски утицај НЕДВОСМИСЛЕНО преовладава у Бугарској 1878-1886, али зли Хабзбурзи доводе Јиречека за вечитог министра просвете (да је бар полиције или војске). Како сад објаснити такву конструкцију ???

Потпуно се превиђа и та чувена бугарофилија рецимо у (добром?) делу руске историографије и сродним наукама баш у току 19. века (па и у 20. веку), па се све трпа на леђа сиротом Јиречеку.

Сребрена, ја бих рекао да о Јиречеку многи овде не знају ни колико ти, али зато имају свој став по сваку цену...а главни извор им је интервју из "Новости" који је дао Влада Станковић а који је богат неистинама.

 

[Bajo Pivljanin]

Сребрена, ја бих рекао да о Јиречеку многи овде не знају ни колико ти, али зато имају свој став по сваку цену...а главни извор им је интервју из "Новости" који је дао Влада Станковић а који је богат неистинама.

Шта би са тим интервјуом? Оно што сам прочитао скоро уопште не личи на Станковића којег знам.

 

[Ahil71]

Скордисци, Трибали, Винчанци, али и многи други (Аутаријати, Римљани, Сармати...ко год је дошао и прошао) су наши даљи преци, а Словени који су се населили у време Велике сеобе су наши ближи преци.
Не видим да се одричемо те прошлости, сваки обимнији преглед српске историје почиње праисторијом и римским периодом, Сеобом народа итд. (нпр. Јиречек). .

Skordisci, Tribali o ono malo Slovena što se doselilo su rođaci.

 

[Klaudije II Gotski]

Skordisci, Tribali o ono malo Slovena što se doselilo su rođaci.

Скордисци, Трибали, Винчанци, али и многи други (Аутаријати, Римљани, Сармати...ко год је дошао и прошао) су наши даљи преци, а Словени који су се населили у време Велике сеобе су наши ближи преци.
Не видим да се одричемо те прошлости, сваки обимнији преглед српске историје почиње праисторијом и римским периодом, Сеобом народа итд. (нпр. Јиречек).

Ако ћемо нешто неговати, то не значи да треба да лупетамо шта год нам падне на памет и ређамо неке кусе "цитате" које смо покупили Бог те пита где и како...

Све то нимало не решaва нека питања која си сам донео:

Опет те питам који смо то "ми".

Од мене си, колико се сећам, увек добијао одговоре везане за националну историју потковану линковима ка изворима и литератури. А било је тога доста и из античке историје (која не спада у националну свакако). А за то нисам плаћен и још имаш образа да ми упућујеш овакве одговоре.

Кад би ти само био свестан бесвести које си изрекао о том "бугарском министру" (Бугарска са краја 19. века је била у раљама Хабзбурга само у сањаријама разних параноика. Биће да је једна друга сила, чије име почиње на Р. имала пресудан утицај на Бугарску и код избора владара и код других важних питања). Надам се да ти није једини извор сазнања онај злосрећни интервјуу из "Новости" Владе Станковића, иначе најближег сарадника Радивоја Радића, који је пун измишљотина, најблаже говорећи, да не кажем нешто теже.

 

[truthSeeker]

Скордисци, Трибали, Винчанци, али и многи други (Аутаријати, Римљани, Сармати...ко год је дошао и прошао) су наши даљи преци, а Словени који су се населили у време Велике сеобе су наши ближи преци.

po grčkom predanju Scordiscus je sin Pannonius-a a ovaj sin Autarieus-a a ovaj sin Illyrus-a
što znači da su po Grcima Scordisci potiču od Panonaca ovi od Autorijata a da su svi istog ilirskog porekla....
treba imati u vidu i da su Iliri mnogo širi pojam od ove grupe naroda... među ove severne Ilire za koje je ilirsko poreklo diskutabilno još spadaju Veneti... a Jordanes recimo za Slovene tvrdi da su Veneti poreklom...

što se Sarmata tiče oni žive širom istočne Evrope u ostrvima npr. za Alane se to zna...ja mislim da su Sciri deo Alana i da su na Balkanu oni Scordisci, Serreti, Serapilli, Serdi, Krobyzoi, Karpi...i da su I2a Din + nosioci stare evroazijske R1a...za Seneku Seriani žive oko Dunava, vladaju Skitima i žive čak u Serici na dalekom istoku gde prave svilu, i među Sarmatima na kaspijskim visoravnima...srpska narodna poezija više puta pominje zemlju Indiju... Zeriuani imaju toliku državu da
svi Sloveni dolaze iz nje... na jeziku Kelta Sordisci = shining , Alani = shining....Zerbanitu je boginja Zor(j)a (zvezda Danica) čije ime takođe ima etimološko značenje "shining"...ona je i boginja Danu čije su pleme ostrvski Kelti (tuatha de Dannan)...u grčkoj mitologiji Ilirusova braća su Keltus i Galas....

ono što ja i Ahil tvrdimo na osnovu ruske primarne hronike i Dalmilove hronike i genetike je da su zapadni i južni Sloveni poreklom Panonci i Scordisci...da su se u vreme širenja rimskog carstva odselili do Vistule (gde i nastaju prvi istorijski Sloveni) a da su se sa padom rimskog carstva vratili u svoju postojbinu...
prof. Đorđe Janković tvrdi praktično isto (da su Panonski Iliri pra-Sloveni) na osnovu arheologije... a Pavle Ivić na osnovu lingvistike nalazi da se južnoslovenska zona prostirala na sever u pravcu ovih migracija što je suprotno važećoj pretpostavci da se južnoslovenski jezici razvijaju iz pra-slovenskog tek po naseljavanju na Balkan...ova šira zona južnoslovenskih jezika praćena je I2a genetikom.....takođe istorija beleži da su posle velikog ilirskog revolta Rimljani raselili neka plemena iz Ilirije u Dakiju, da su neka plemena nestala potpuno ili delimično... drugim rečima neka plemena su preseljena na severoistok a neka su se odselila sama.... i što bi ruska primarna hronika koja tvrdi isto (i pri tome daje odredište seobe (region Vistule) koje se slaže sa istorijskim izvorima i arheološkim pretpostavkama o lokaciji ranih Slovena) lagala o tome? koji je motiv narodnog predanja da izmišlja poraz?

šta je tu toliko nemoguće u ovoj verziji istorije da je večno i uporno sečete u korenu bez ikakvih kontra-argumenata? samo zato što se ta verzija ne pominje u kmnjigama iz kojih ste učili istoriju? ili zato što su autohtonističku ideju izvrgli ruglu autori koji su je ugradili u svoje laži i mitomanije poput Deretića?

da li se nekad pitate zašto vizantijski car poziva na Balkan baš Srbe i Hrvate da zaštite oblast od Avara? i gde su ostaci govora Dalmata, Panonaca i Scordisc-a na teritoriji bivše juge...gde su ostaci jezika Ostrogota (Scira i Herula) .....kako se vlaški održao više od hiljadu godina među Slovenima a jezici ovih naroda nisu mogli među Rimljanima koji su živeli samo u vojnim utvrđenjima i gradovima? kako se srpski održao pod Turcima tako dugo uz zanemarljiv dodatak turskih reči? a mi po doseljavanju Slovena nemamo druge autohtone jezike osim vlaškog i osim arbanaškog na krajnjem jugu? kojim su jezikom pričali starosedeoci severno od Albanije?
vlaški je došao sa Rimljanima i sa kasnijim seobama stočara iz vlaške nizije...gde su bilingvalna sela starosedeoca kakva su danas vlaška sela? gde su ikakvi istorijski podaci o postojanju sela sa starosedelačkim jezicima koji nisu vlaški na prostoru bivše Jugoslavije? ako toga nema, ako nema ostataka tih starosedeoca, otkud kontinuitet plemenskih naziva Dalmati, Narentanci, Dukljani....?

krimi romani kažu sledi trag novca da bi našao kriminalce...

koji je motiv austro-ugarskih naučnika da krivotvore istoriju?
da zaštite svoje pravo na zemlju....

Austrija i Mađarska su vekovima bile teritorije Panonaca i Skordiska... daleko od zone uticaja njihovih predaka Germana i Mađara....
zato je bilo najbolje učiniti i južne Slovene potpunim došljacima na te prostore... i bilo je moguće to uraditi sakrivanjem delova istorije.....

otkud u Austro-Ugarskoj nametanje imena Raci za Srbe? možda da bi se udaljilo od Scordisci, Serapilli, Serdi...bolje da im se za izvornu lokaciju da Trakija ili Rusija nego Podunavlje....
otkud ilirski južnoslovenski pokret kod Hrvata i Slovenaca koji su izučavali istoriju u bečkim arhivama?

 

[Pumpaj Dinstanović]

nije mi cilj ovog pisanija da zaradim nego da dešifrujem za sebe kako su nastali Sloveni i Srbi....
forum je tu da me upozori kad previše lupetam u tom sklapanju slagalice....
Lučića ne cenim previše kao medijsku ličnost ali je korektan kao pisac...on piše beletristiku a ne istorijske bajke kao Deretić i slični...
o istoriji trebaju knjige da pišu stvarni istoričari a ne razni Deretići, Pešiči, Olge Luković Pjanović........
a na forumima treba da može da svoje misli piše ko god hoće...pa i takvi kao oni... da su po forumima pisali ne bi takve gluposti objavljivali kao što jesu...

Ovo je zaista vrlo dobro rečeno...

 

[supertruper]

Тако је, доле Деретић и њему слични, доле нелојална конкуренција због које наш пријатељ Милановић не може да прода довољан број књига... Не купујмо више Деретићеве књиге, купујмо само књиге нашег пријатеља Милановића...

konačno kiriose da i ti rekneš koju pametnu - bilo je krajnje vreme