„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

Onda bi se za BB školu moglo reći da je autohtonistička.

Ne, ne bi. Svakako ne cijela, a i kako bismo je onda razlikovali od SAŠ?

Čak je i Tibor Živković na poziciji da je procenat novopridošlog stanovništva u 7. veku oko 4%. A ne znam da neko, u naučnom svetu, odbacuje tezu da su Sloveni prisutni u Panoiji, na granicama Rimskog carstva.

Živkovićev stav je stav u koji je on vjerovao, a ne i naučno obrazložio; na našu žalost najvjerovatnije (smrt prerana mu je prekinula naučni rad); no čak i da je on tu u pravu (a zaista mislim da je što se tiče tog učešća u Ćirilici, gdje je inače ograničio na nekih između 4% i 1% [!], jednostavno u pitanju naglo pretjerivanje kolokvijalnijega govora kakvo i dolikuje emisiji koja zadržava određenu dozu humorističkoga karaktera), to se ni na koji način ne dotiče fantazmagorija i fantastičnih fabula Srpske autohtonističke škole.

Ni druga rečenica ne znadem kakve veze im sa SAŠ...

Sa druge strane na forumu imao i zarovornike i iranske teze, koja sigurno odstupa od BB škole (mada se delom mogu preklapati), ali pitanje je koliko je autohtonistička.

O čemu je ovdje riječ..? Ako je riječ o iranskoj teoriji porijekla Srba koja ih dovodi u vezu sa navodno Istočnim Alanima, kakve to ima veze sa tematikom..?

 

[truthSeeker]

Sa druge strane na forumu imao i zarovornike i iranske teze, koja sigurno odstupa od BB škole (mada se delom mogu preklapati), ali pitanje je koliko je autohtonistička.

O čemu je ovdje riječ..? Ako je riječ o iranskoj teoriji porijekla Srba koja ih dovodi u vezu sa navodno Istočnim Alanima, kakve to ima veze sa tematikom..?

pa dozvoli i mogućnost da su iranci mogli da nasele delove Balkana jako rano u istoriji...sarmatska plemena u vreme njihove ekspanzije na prostor gde žive Skiti ili neki drugoi iranci mnogo pre njih....uostalom zar nije moguće i da su PIE jezik raširili ljudi koji su bili manje više iranci... nije svetska istorija počela sa rimskim carstvom i "varvarima"...

ako su Serboi Alani, imaj u vidu stil života Alana gde ih je jedno vreme bilo ne samo u današnjoj Osetiji već i u ostrvima širom istočne Evrope pa i tako daleko kao što je Španija...
tako da su Serboi kao alansko pleme mogli da žive i na Kavkazu ali i u mnogim drugim oblastima npr. raznim delovima istočne Evrope pa i na Balkanu....

ruska primarna hronika tvrdi da su tzv. podunavski Sloveni a među njima Srbi, Hrvati i Karantanci živeli oko dunava na području Mađarske i Bugarske (ovo je verovatno današnja Panonija, Slavonija, istočna Srbija i severna i zapadna Bugarska) pre ekspanzije rimskog carstva...i da su odatle odselili na Vistulu gde su se zvali Lyakh... po meni Lyakh je Leh tako da se ovo odnosui na zapadne i južne Slovene....
potvrdu za ovo vidimo i u genetici jer je R1a-M458 tipičan za zapadne Slovene po svemu sudeći jako dugo boravio na Balkanu dok I2a Din tipičan za južne Slovene ima tendenciju prostiranja oko Dunava i okolnih planina....

The Primary Chronicle (Old Church Slavonic: Повѣсть времяньныхъ лѣтъ, Latin transliteration Povest' Vremyan'nykh Let' , often translated into English as Tale of Bygone Years) is a history of Kievan Rus' from about 850 to 1110, originally compiled in Kiev about 1113. The work is considered to be a fundamental source in the interpretation of the history of the Eastern Slavs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Primary_Chronicle

Over a long period the Slavs settled beside the Danube, where the Hungarian and Bulgarian
lands now lie. From among these Slavs, parties scattered throughout the country and were known
by appropriate names, according to the places where they settled. Thus some came and settled by
the river Morava, and were named Moravians, while others were called Czechs. Among these
same Slavs are included the White Croats, the Serbs, and the Carinthians. For when the Vlakhs
attacked the Danubian Slavs, settled among them, and did them violence, the latter came and
made their homes by the Vistula, and were then called Lyakhs. Of these same Lyakhs some were
called Polyanians, some Lutichians, some Mazovians, and still others Pomorians. Certain Slavs
settled also on the Dnipro, and were likewise called Polyanians.

http://www.utoronto.ca/elul/English/218/PVL-selections.pdf

ako prihvatimo tvrđenje iz ruske primarne hronike ( a nema razloga da to ne učinimo) dobijamo autohtonističku teoriju koja ne isključuje iranski element među tim proto-Slovenima...

ja imam utisak da su iranski element u Podunavlju bili Sciri/Seri (po svemu sudeći alanski narod iako ih mnogi BB školarci veštački trpaju u Germane) ...otud plemenska imena Serapilli, Serretes, Scordisci / Serdi...i gradovi Scardona, Serdika, Serres. Sirmium, ... treba imati na umu životni stil Alana da van matice ne žive na kompaktnoj teritoriji već na nekad udaljenim ostrvima... u pitanju je nomadski ratnički narod koji kontroliše veća područja...uostalom bavarski geograf tvrdi da su Zeriuani imali državu toliko veliku da iz nje dolaze svi Sloveni, a Seneka tvrdi da Seriani vladaju Skitima

[369] Though kings should gather themselves together, both they who vex the scattered Scythians and they who dwell upon the Red Sea’s marge, who hold wide sway o’er the blood-red main with its gleaming pearls, they who leave unguarded26 the Caspian heights to the bold Sarmatians; though he strive against him, who dares on foot to tread the Danube’s waves27 and (whersoe’er they dwell,) the Serians28 for fleeces famous – ‘tis the upright mind that holds true sovereignty. He has no need of horses, none of arms and the coward weapons which the Parthian hurls from far when he feigns flight, no need of engines hurling rocks, stationed to batter cities to the ground. A king is he who has no fear; a king is he who shall naught desire. Such kingdom on himself each man bestows.

http://www.theoi.com/Text/SenecaThyestes.html

Seriani po Seneci vladaju Skitima....
Zeriuani po bavarskom geografu vladaju Slovenima...
po ruskoj primarnoj hronici pra-Sloveni (a među njima i Srbi i Hrvati) žive u Podunavlju
Alani žive u ostrvima na osvojenim teritorijama nekad jako daleko od matice...
Sciri se pominju u raznim nepovezanim delovima istočne Evrope...ako su Sloveni u istoriji zapisani kao Sclaveni onda su Seri/Seriani uglavnom zapisani kao Sciri/Scirians
u Podunavlju pre Rimljana postoji mnogo plemenskih imena i imena naselja sa osnovom Ser...
po Karlovačkom rodoslovu svi Srbi ime nose po Ser...
Serboi su zabeleženi na Kavkazu tik uz Alane i mnogi ih smatraju alanskim/sarmatskim plemenom

dakle po ovoj teoriji Sciri i Hirri bi mogli da budu sarmatski ili sarmato-germanski preci Srba i Hrvata...
to bi čak dalo kredibilitet i popu Dukljaninu jer su upravo Sciri i Heruli (verovatni naslednicii Hirra) jezgro Ostrogota a za Ostrogote znamo da su za razliku od Vizigota mešavina raznih naroda a ne isključivo Germani...uostalom Jordanes priča o ratu između Scira i Gota u kome su Sciri u toj oblasti sasvim uništeni...to čini sasvim jasnim da za Jordanesa oni nisu Goti...

 

[Игорь]

zar nije moguće i da su PIE jezik raširili ljudi koji su bili manje više iranci... nije svetska istorija počela sa rimskim carstvom i "varvarima"....

Желиш рећи да су неки "мање или више" Иранци ширили целокупни ПИЕ језик?

ruska primarna hronika tvrdi

Нестор је све што тврди могао покупити само из народних предања, а она су иначе чувена по
том што се никако не дају искварити и мењати , само прочитај коју песму о Краљевићу Марку.

 

[truthSeeker]

Желиш рећи да су неки "мање или више" Иранци ширили целокупни ПИЕ језик?

kažem da je moguće da je inicijalno jedan narod ovladao većim područjem i raširio jezik...

pored množenja naroda koji govori neki jezik, postoje dva ključna i dva fiktivna modela širenja jezika:
1) autoritarni model: osvajač nameće jezik.. to je model po kome se latinski raširio po velikom delu Evrope a kasnije španski i portugalski po latinskoj Americi....
2) demokratski model: mešavina dva ili više naroda živi zajedno i jedan jezik vremenom preovlada...što je npr. model po kome je engleski postao dominantan jezik u Americi...
3) BBŠ model: osvajač je malobrojan...osvajač širi oblast jezika jednog od potčinjenih naroda na druge potčinjene narode...ovako BBŠ objašnjava da se jezik Slovena raširio na velike oblasti jer je kao postao lingva franka avarskog kaganata
4) BLŠT model; dominantna kultura širi jezik...to je model o kako je cool religija, jezik i odeća suseda...ajde da zaboravimo svoj jezik i koristimo njihov...

varijanta 2 mi se nekako ne čini previše verovatna u praistoriji... ona je moguća u novim kolonijama u koje se stušte ljudi različitog porekla i moguća je takođe u vreme kada postoji potreba ili prilika za intenzivnim kontaktima (npr. uloga medija u modernim nacijama) ...u praistoriji nema velike potrebe za komunikacijom između odvojenih grupa jer svaka plemenska grupa je manje više nezavisan i samodovoljan ekonomski sistem... mada u staroj Grčkoj je verovatno došlo do neke homogenizacije jezika usled intenzivne trgovine i komunikacije polisa iz sličnih ali različitih jezika grčkih plemena...

PIE se mogao širiti u više etapa po modelu 1...
jezgro PIE su stari iranci...geografski a mislim i jezički...
a s obzirom na mitove o Arijanima logična je mogućnost da je neka grupa pra-iranaca u praistoriji bila bar inicijalna kapisla u širenju PIE po modelu 1

Нестор је све што тврди могао покупити само из народних предања, а она су иначе чувена по
том што се никако не дају искварити и мењати , само прочитај коју песму о Краљевићу Марку.

način na koji narodno predanje iskrivi istorijske događaje ima rezona... Marko Kraljević nije izmišljen...ni Turci nisu izmišljeni ...ni njihova osvajanja...ni stradanje običnog naroda kome treba zaštitnik......verovatno je Marko i imao neke situacije gde je raju zaštitio od Turaka...a narodu je bilo potrebno da nađe zaštitnika makar u legendama.....narodno predanje opeva problem (osećaj potrebe za zaštitom) i nalazi rešenje u imaginarnom svetu jer ne može u stvarnom....

narodno predanje Rusa nema razloga da izmisli da su Sloveni iz Podunavlja pobegli pred širenjem rimskog carstva... to strateško povlačenje je u suštini sraman događaj koji bi narodno predanje ponosnih naroda pre pokušalo da zataška i prećuti nego da ga izmišlja kao rešenje....to je za pra-Slovene nešto kao Kosovski boj za Srbe...sećanje na poraz u kome je izgubljeno carstvo....rana koja boli i izaziva bes prema rimljanima... takve stvari se ne izmišljaju...narodno predanje ne izmišlja probleme nego izmišlja rešenja za postojeće velike probleme...

ja uopšte ne tvrdim da to što tvrdi ruska primarna hronika mora biti tačno...ja pitam šta ako jeste...i zašto ne bi bilo...i da li opisani sled događaja sugeriše realističan scenario koji bi mogao da objasni etnogenezu ranih Slovena .. .predanje tvrdi da su Sloveni doselili u oblast Vistule...moderna lingvistika i arheologija koliko znam kolevku Slovena smešta u oblast oko Vistule... dalje nije izmišljeno da su Rimljani osvojili Podunavlje... i sasvim je logično da je svako ko nije hteo da bude porobljen otišao odatle na sever što znači u Karpate i preko Karpata...to odmah preko Karpata je upravo region Vistule..Karpati su prirodni bedem koji se može braniti ...logično je koristiti ga kao granicu a naseliti se iza toga u plodnoj zemlji....Dunav je takođe prirodna granica...ali jednom kad su se Rimljani čvrsto utvrdili na drugoj strani Dunava on više nije granica jer ravnica sa druge strane se ne može braniti od jačeg neprijatelja..zato se narod povlači u najbliža brda tj. Karpate....

dalje zapadni Sloveni imaju R1a-m458 dominantnu (dok je ostali Sloveni imaju znatno manje) ova haplogrupa je najstarija upravo na Balkanu (potvrđeno ispitivanjima u Srbiji) gde ima jako malu frekvencu ...što znači da je neko jako dugo vreme R1a-M458 tu boravila... I2a Din tipična za južne Slovene takođe ima oblast širenja vezanu za Dunav od Podunavlja do Karpata i malo preko, niz Dunav do Crnog mora i dalje ... tako da je scenario o podunavskoj pradomovini Slovena koji daje ruska primarna hronika genetski sasvim realističan....

 

[Игорь]

Превише пишеш своја нагађања и непроверљиве податке. Тако оне тврдње да постоје тобожња
"dva ključna i dva fiktivna modela širenja jezika", да су ПИЕ ширили некакви Иранци освајањима
и да је руски народ сеобу у своје данашње крајеве сматрао некаквим поразом и падом некаквог
словенског царства нису ништа друго до непроверљива измишљања.

Изгледа да не схваташ најбоље шта је, када је и од стране кога је говорен ПИЕ језик, требао би
прочитати нешто о њему пре него што почнеш износити онакве закључке. Не бих умео ништа о
историји тога језика укратко рећи, стога ћу поставити само пар прилога па можда ти буде шта јасније.

Spojler

[David W. Anthony, The Horse, the Wheel, and Language, стр. 84, 57, 14]

Макар се слажеш да се народна предања мењају временом, сада уз то узми у обзир да је реч *dunajь
означавала велике реке, као нпр. Дњепар некада, а, с друге стране, наш *Dunavь (изведеница на *-avь)
усвајањем инојезичнога назива те реке који тада, према гласовним законима, могао је добити само облик
*Dunovь, назив му је вероватно замењен ослањањем на већ познати словенски хидроним. Руски народ је
на своје данашње просторе дошао сеобом, у Несторово време је могуће и даље живело сећање на то али
је прича прилагођена, или ју је Нестор прилагодио, тадашњим приликама, ситуацији и знању. Дунав који он
спомиње не мора уопће бити онај који звире у Шварцвалду.

 

[Lehsandar]

Желиш рећи да су неки "мање или више" Иранци ширили целокупни ПИЕ језик?

Нестор је све што тврди могао покупити само из народних предања, а она су иначе чувена по
том што се никако не дају искварити и мењати , само прочитај коју песму о Краљевићу Марку.

Ako toliko pricas o jeziku sto nisi primarno na tom podforumu,i sto se redovno "po prijavi" ne prebacuju postovi tamo na vec postojece teme? Ako se prica iz ist.ugla.ok ovdje,ali sto tema da li je ijekavica srbskija ima veze sa jezikom jer je akcenat na srbtsvu i istoriji.

 

[truthSeeker]

Превише пишеш своја маштања и непроверљиве податке. Одакле ти нпр. податак да постоје
онаква тобожња "dva ključna i dva fiktivna modela širenja jezika" ?

elementarna logika...
ako možeš ospori neki od modela ili uvedi nove modele u tu ad-hoc klasifikaciju širenja jezika, a nemoj da mi daješ kritiku da to nisi pročitao u bukvarima BBŠ

Одакле податак да је руски
народ сеобу у своје крајеве сматрао некаквим поразом и падом некаквог словенског царства?

zamisli scenario u kome je ponosan i brojni narod prinuđen da se povuče pred jačim neprijateljem...
to je poraz...
gde su pra-Rusi bili u toj proto-slovenskoj masi teško je reći....
na osnovu genetike se može pretpostaviti da su dominantni genetski preci (što ne mora da bude isto što i lingvistički preci) zapadnih Slovena sa zapadnog Balkana otišli na sever, a da se genetski preci južnih Slovena šire u srednjem i donjem toku Dunava, u Karpatima, oko Crnog mora...
pra-Ruse bih geografski stavio među Tračane a pra-Ukrajince među Dačane..međutim to je već teško poduprti dokazima...

Макар се слажеш да се народна предања мењају временом, сада уз то узми у обзир да је реч *dunajь
означавала велике реке, као нпр. Дњепар некада, а, с друге стране, облик *dunavь је настао усвајањем
инојезичнога назива те реке и у Словена добио тај облик ослањањем на већ познати хидроним *dunajь .

Danu je boginja reke u vedama i kod ostrvskih Kelta...
http://en.wikipedia.org/wiki/Danu_(Irish_goddess)
http://en.wikipedia.org/wiki/Danu_(Asura)

PIE reč *dānu-, idg., Sb.: nhd. Fluss; ne. river; RB.: Pokorny 175; Hw.: s. *dā-; E.: s. *dā-; W.: ? kelt. Donouia, FlN, Donau; ahd. Tuonouwa* 12, st. F. (ō), sw. F. (n), FlN, Donau
http://www.koeblergerhard.de/idg/idg_d.html

*dunajь je iz istog izvora kao *dānu
jedino što se kod Slovena izgubila veza imena reke sa boginjom Danu (takođe poznata kao Asura) jer oni boginju Danu / Asura zovu Zorya (izvedeno iz oblika Asura)...to je i boginja vezana za svetlost. za jutarnju zvezdu (planeta Venera tj. zvezda Danica) .. oblik Asura koren je slovenske reči zora a od oblika Danu dolazi slovenska reč dan....)

(u pitanju je zvezda Danica)
http://en.wikipedia.org/wiki/Zorya


ne znam koliko je vreme kod grananja dobro procenjeno na slici koju daješ...
podaci na koje sam ja nalazio je da se
oko 2500 BC izdvaja Anatolian
oko 2000BC izdvajaju Proto-Tocharian, Proto-Armenian, Proto-indo-iranian, proto-Greek, proto-Germanic. proto Balto-Slavic, proto-Celtic i proto-Italian
oko 1000 BC proto-Baltic i proto-Slavic

ovo sugeriše jednu od dve mogućnosti:
1) svetsko carstvo od koga se 2500 BC izdvajaju ljudi koji naseljavaju Anatoliju a 2000 BC se raspada na nekoliko država
2) masu naroda iz koje se 2500 BC izdvaja deo od koga će nastati anatolijski PIE i prekida vezu sa ostatkom...
iz koje se zatim oko 2000 BC kreću seobe u raznim pravcima koje daju niz zasebnih grupa....
ovaj scenario naglog širenja oko 2000 BC bi mogao da bude vezan sa tehnološkom inovacijom koja čini ovu grupu npr. boljim ratnicima od ostalih...ili za jako loše vremenske uslove koji dovode do velike seobe...

po vremenskom modelu koji ti daješ, jasno je da je centar severni iran i Kavkaz...jezik se prvo širi ka Tokariji i Anatoliji.oko 4000 BC - 3300 BC...zatim verovatno iz dela Anatolije kelto-italska grana se izdvaja oko 3000 BC a grčko-jermenska grana nešto kasnije....zatim se po ovom scenariju od pra- iranske mase odvajaju Germani, a nešto kasnije i Balto-Sloveni ...Germani i Sloveni se verovatno šire severnom rutom (severno od Crnog mora), a Grci, Jermeni i Italo-Kelti južnom rutom
(anatolija)...

ako te interesuje genetika širenja PIE prouči grane R1a i procene kada nastaju... http://r1a.org/ i http://r1a.org/3.htm..

nije ti potrebno neko ekspertsko znanje iz genetike da bi razumeo dijagrame... jednostavno grane su definisane mutacijama i procenjeno je vreme nastanka svake od tih mutacija....
npr. zapadno slovenska grana potiče od čoveka koji je živeo pre oko 2775 godina...tj oko 700 BC.... zanimljovo je da je ova grana jako brojna među zapadnim Slovenima, relativno retka kod ostalih Slovena a manje više nepostojeća kod ne-Slovena...to je R1a-M458 o kojoj govorim i za koju je utvrđeno da je najstarija u Srbiji....vrlo moguće je da je čovek od koga potiču Česi i Poljaci živeo oko 700 BC na teritoriji ex-yu i da su njegovi potomci dugo živeli tu.... zanimljivo je da među njegovim potomcima nema mnogo istočnih i južnih Slovena...što je suprotno pretpostavci BBŠ da se kod Slovena radi o skorijoj ekspanziji iz male mase ljudi i da se zapadni Sloveni iz te mase izdvajaju tek oko 500-700 AD... BBŠ je ozbiljno uzdrmana saznanjima iz genetike... potpuni knockout je pitanje vremena....
ja mislim da zapadni Sloveni potiču od Panonaca.....i da se oni pred Rimljanima sklanjaju u područje Vistule što je sačuvano u narodnom predanju Slovena koje beleži Nestor... ovo predanje eksplicitno stavlja i južne Slovene u Podunavlje...s obzirom da su južni Sloveni genetski prilično različiti od zapadnih jasno je da oni u takvom scenariju nisu Panonci...kao kandidati ostaju Scordisci (prostiranje duž Dunava), Iliri (Dalmacija i Hercegovina su mesta sa najvećom koncentracijom I2a Din a I2a Din south tipičan samo za južne Slovene se recimo uz brojne toponime Srby i Srbice nalazi u Bohemiji - zemlja Bojka iz koje dolaze Srbi), Dačani (Dačani koriste -dava nastavak kao južni Sloveni u reči tvrdjava...) i Tračani (npr. Serdi i Krobyzoi)...

 

[mujohrnjica111]

(Беране, април 2013. оригинал текст)
Ми представници 12 српских земаља: Рашке, Зете, Херцеговине, Далмације, Српске Војводине, Моравске, Старе Србије - Македоније, Српске Крајине, Босне, Шумадије, Поморја и Славоније састали смо се у Васојевићима, срцу српске земље Рашке и одлучили да прогласимо и усвојимо

ДЕКЛАРАЦИЈУ О ПОНОВНОМ ОСВАЈАЊУ СРБИЈЕ

Ова одлука обухвата:

- поништење одлука Свехрватског католичког конгреса из 1900. године када су сви Срби римокатолици проглашени за Хрвате;
- поништење свих одлука АВНОЈ-а;
- поништење Крфске декларације;
- поништење одлуке о проглашењу Краљевства СХС и одлука о проглашењу свих Југославија: Краљевине, ДФЈ, ФНРЈ и СФРЈ, а које нису водиле рачуна да се омеђе и сачувају српске границе већ су служиле интересима туђина у распарчавању и уништавању и српских територија и српског народа. Ове одлуке не обухватају одлуке о присаједињењу Српске Војводине (Срем, Банат, Бачка и Барања) Србији од 24. и 25. 11. 1918, Црне Горе од 26. 11. 1918, Босне и Херцеговине од 28. 11. 1918, одлуку САО Крајине (касније Република Српска Крајина) од 1. 4. 1991. да уђе у састав Србије, као и одлуку од 27. 4. 1992. да Србија и Црна Гора чине заједничку државу;
- поништење свих југословенских устава, а посебно конфедералног устава од 24.2.1974. којим је на српском етничком простору проглашено седам самосталних нелегалних држава;
- поништење свих одлука о проглашењу лажних народа, лажних држава и лажних језика на рачун српског народа, његове баштине и српског етничког простора;
- поништење одлуке Велике Британије и Аустро - Угарске да српска и црногорска војска напусте Скадар и српску покрајину Поморје (данас Албанија) 1913. године, те да се ово подручје које је увијек припадало држави Србији уђе у састав никад постојеће државе Албаније;
- поништење свих каснијих одлука доношених од стране српских непријатеља које су га присиљавале да се одриче својих територија и да напушта своја огњишта;
- поништење одлука да се на српском етничком простору проглашавају државе настале као резултат геноцида над аутохтоним српским становништвом. Посебно се осуђују геноцидна држава Хрватска из периода Другог свјетског рата, њен наследник Република Хрватска и геноцидна Велика Албанија, резултат заједничких напора Отоманске Турске, Аустро - Угарске, фашистичких сила у току Другог свјетског рата и социјалистичке Југославије. Формирање Велике Хрватске и Велике Албаније, геноцидних творевина на српском етничком простору су коначно завршиле САД и њени савезници крајем ХХ вијека;
- поништење учења тзв. бечко-берлинске историјске школе која је српском народу наметнула његову лажну историју и присилила га да на таквим лажима одгаја сопствене нараштаје;
- поништење одлука тзв. Призренске лиге, донесених у српском царском граду Призрену од стране шиптарских уљеза;
- стављање ван закона свих идеологија (комунизам, демократија, југословенство, глобализам) које су за циљ имале уништење српске државе и српског народа;
- стављање ван закона постојање хрватске и албанске државе у било каквом облику на отетој српској земљи;
- детаљно преиспитивање размјера геноцида учињеног према припадницима српског народа како од стране његових отпадника тако и од стране непријатељских народа кроз вјекове. Ово се посебно односи на петвјековни геноцид над српским народом од стране традиционалних српских непријатеља: Турака, Аустро-Угара и Шиптара, те уништење и пљачку његових добара;
- све земље чије су војне снаге у току 1995. и 1999. године дивљачки и без објаве рата учествовале у бомбардовању српских земаља Републике Српске Крајине, Републике Српске и Савезне Републике Југославије и отимању српских територија, а чији су резултат милиони српских бескућника и неизлечиве болести које харају српским земљама, проглашавамо за геноцидне у односу на српски народ;
- припадници њемачког народа су на територији данашње Њемачке уништили двије независне српске државе Лужичку (Сјеверну) Србију и Бијелу Србију, готово у потпуности истријебили српско становништво, отели му земљу, и српске топониме замијенили њемачким. Детаљно евидентирати све што је некада припадало српском народу, а недјела њемачког народа према српском народу прогласити за геноцид;
- свака стопа српске земље заливена крвљу њеног становништва власништво је српског народа и српске државе;
- детаљно обрадити све топониме и станишта гдје је икада боравио српски народ, а са тиме и дефинитивно дефинисати српске границе.

У име 200 делегата из 12 српских земаља

Јован И. Деретић с.р.

Дато у Беранама, 16. априла, године српске 7521. и године Господње 2013.

Ne mogu da vjerujem, ovo mora da je neka zeza

 

[Игорь]

elementarna logika...
ako možeš ospori neki od modela ili uvedi nove modele u tu ad-hoc klasifikaciju širenja jezika, a nemoj da mi daješ kritiku da to nisi pročitao u bukvarima BBŠ

Немам ја шта оспоравати маштарије које ти пишеш умишљајући да су опште познате чињенице, ти би требао поткрепити нечим своје тврдње.
С обзиром на то да за свој извор наводиш некакву елементарну логику очигледно је да пишеш, као што рекох, своја незаснована нагађања.
Уз то, не знам шта је ББ школа и где могу купити уџбенике исте.

zamisli scenario u kome je ponosan i brojni narod prinuđen da se povuče pred jačim neprijateljem...
to je poraz...

Први пут чујем за овакво тумачење словенске сеобе.

na osnovu genetike se može pretpostaviti da su dominantni genetski preci (što ne mora da bude isto što i lingvistički preci) zapadnih Slovena sa zapadnog Balkana otišli na sever, a da se genetski preci južnih Slovena šire u srednjem i donjem toku Dunava, u Karpatima, oko Crnog mora...
pra-Ruse bih geografski stavio među Tračane a pra-Ukrajince među Dačane..međutim to je već teško poduprti dokazima...

Ја сам, пак, у књигама свагда наилазио на то како историјске чињенице указују на следеће:

Spojler

[Benjamin W. Fortson, IV; Indo-European Language and Culture: An Introduction, Second edition]

*dunajь je iz istog izvora kao *dānu
jedino što se kod Slovena izgubila veza imena reke sa boginjom Danu

Име богиње Дану и реке Дунав (тј. Dānuvius-а) је истога ПИЕ корена који значи 'тећи', 'струјати', истога корена су словенски хидроними *dunajь, *dunavь.

(takođe poznata kao Asura) jer oni boginju Danu / Asura zovu Zorya (izvedeno iz oblika Asura)...to je i boginja vezana za svetlost. za jutarnju zvezdu (planeta Venera tj. zvezda Danica) .. oblik Asura koren je slovenske reči zora a od oblika Danu dolazi slovenska reč dan....)

Богиња Дану је у вези с ПИЕ кореном *dā који означава течење и струјање, нема никакве етимолошке везе с речју дан.

Дан потиче од прасловенскога *dьnь, односно из ПИЕ корена *dyew- 'сијати'.

Зора нема етимологију коју ти предлажеш, ево шта кажу мало стручнији од тебе:

Spojler

[Rick Derksen; Etymological Dictionary of the Slavic Inherited Lexicon]

Нећу се освратати на остале твоје тврдње, очигледно је сваки разговор с тобом залудан јер свака твоја објава до сада је показла како си без
трунке знања, да знаш писати само своје научнофантастичне романе и да ниси у стању схватити најједноставније и опште познате ствари.

 

[Kyrios]

...
3) BBŠ model: osvajač je malobrojan...osvajač širi oblast jezika jednog od potčinjenih naroda na druge potčinjene narode...ovako BBŠ objašnjava da se jezik Slovena raširio na velike oblasti jer je kao postao lingva franka avarskog kaganata
....

Глупости! Ко каже да су Словени били малобројни? Словенски језик је био lingua franca Аварског каганата из простог ралога што су Словени били најбројнији у Аварском каганату, Авари су били мањина, а и нису били униформни као Словени, већ су били састављени из већег броја разнородних племена, племена са различитим језицима.

elementarna logika...

У томе и јесте твој проблем, што ти је логика превише елементарна...

 

[truthSeeker]

С обзиром на то да за свој извор наводиш некакву елементарну логику очигледно је да пишеш, као што рекох, своја незаснована нагађања

ti si izgleda odabrao da sebe nažalost odvojiš od tog izvora...

Први пут чујем за овакво тумачење словенске сеобе.

to je scenario o seobi pra-Slovena iz Podunavlja preko Karpata do Vistule... u pitanju je masovno uzmicanje pred jačim tj. poraz velikih razmera ...

Ја сам, пак, у књигама свагда наилазио на то како историјске лињенице указују следеће:

pa crtaju originalnu postojbinu Slovena oko Vistule...
što i jeste polazna tačka oko 500 AD...
i nije ni u kakvoj suprotnosti sa Nestorovom hronikom već se 100% slaže sa njom jer i Nestorova hronika tvrdi da su Sloveni naselili baš područje Vistule...
ono što Nestorova hronika daje je predistorija tj. odakle su Sloveni došli tamo oko 0 AD....

Име богиње Дану и реке Дунав (тј. Dānuvius-а) је истога ПИЕ корена који значи 'тећи', 'струјати', истога корена је словенски хидроним *dunajь, *dunavь.

to sam upravo i sam kazao ako nisi primetio...

Богиња Дану је у вези с ПИЕ кореном *dā који означава течење и струјање, нема никакве етимолошке везе са речју дан.
Дан потиче од прасловенскога *dĭnĭ, односно из ПИЕ корена *dyew- 'сијати'.

ima veze jer boginja Danu/Asura nije samo boginja reke već i boginja (jutarnje) svetlosti povezana sa zvezdom Danicom (koja najavljuje dan)

jedna reč ne mora da ima samo jedno značenje...

Зора нема етимологију коју ти предлажеш, ево шта кажу мало стручнији од тебе:

Spojler

[Rick Derksen; Etymological Dictionary of the Slavic Inherited Lexicon]

ti ne hvataš da se u lingvistici i arheologiji barata pretpostavkama..da je to što citiraš samo pretpostavka u nedostatku boljeg objašnjenja.... i da ono što je predloženo od strane nekog naučnika ne mora da isključuje ono što nije predloženo..

tekst koji citiraš tvrdi da je originalno značenje verovatno "shine" - svetleti...

Zorja je ne samo boginja reke već i boginja svetlosti...
Zorja / Zora je takođe trojna boginja koja personifikuje devojku, majku i staricu...tome odgovaraju i tri nivoa svetlosti tj. doba dana.....jutro, dan i veče

reč Zora definitivno ima veze sa boginjom koja se zove Zora / zorya...a po svojim karakteristikama to je ista boginja kao Asura (Danu)...

The Zorya serve the sun god Dažbog, who in some myths is described as their father. Zorya Utrennyaya, the Morning Star, opens the gates to his palace every morning for the sun-chariot's departure. At dusk, Zorya Vechernyaya—the Evening Star—closes the palace gates once more after his return.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zorya

Нећу се освратати на остале твоје тврдње, очигледно је сваки разговор с тобом залудан јер свака твоја објава до сада је показла како си без
трунке знања, да знаш писати смао своје научнофантастичне романе и да ниси у стању схватити најједноставније и опште познате ствари.

opštepoznato je npr. da se piše "opštepoznato" a ne "opšte poznato" ... toliko o tvom znanju jezika i osećaju za jezičke konstrukcije i njihov smisao....mislim da niko visoko obrazovan u oblasti lingvistike a kome je srpski maternji jezik ne bi tu pogrešio...
ni u ruskom se ne piše odvojeno...Общеизвестно ...ni u ukrajinskom... Загальновідомо....

 

[Игорь]

ti si izgleda odabrao da sebe nažalost odvojiš od tog izvora...

Немаш, дакле, ниједан извор за своје тврдње.

to je scenario o seobi pra-Slovena iz Podunavlja preko Karpata do Vistule... u pitanju je masovno uzmicanje pred jačim tj. poraz velikih razmera ...

Аутор те хипотезе, претпостављам, си опет ти?

ono što Nestorova hronika daje je predistorija tj. odakle su Sloveni došli tamo oko 0 AD....

Одакле знаш да је постојао народ словенскога имена у то време?

ima veze jer boginja Danu/Asura nije samo boginja reke već i boginja (jutarnje) svetlosti povezana sa zvezdom Danicom (koja najavljuje dan)
jedna reč ne mora da ima samo jedno značenje...

Не, име богиње Дану нема етимолошке везе с прасловенском речју за дан, потичу из посве различитих ПИЕ корена.

ti ne hvataš da se u lingvistici i arheologiji barata pretpostavkama..da je to što citiraš pretpostavk u nedostatku boljeg objašnjenja.... i da ono što je predloženo od strane nekog naučnika ne mora da isključuje ono što nije predloženo

Тврдиш да су твоје тврдње меродавније од, како их ти називаш,
„претпоставки научникā насталих у недостатку бољег решења“?
Каквима се ти то подацима и изворима служиш ако не претпоставкама?

Није ти пало на памет да се научне хипотезе и теорије заснивају на нечем?

У науци се увек оставља могућност непотпуне или нетачне процене, тако нпр. Ј. Цвијић
научне хипотезе назива важним беочугама у развитку науке које теку као река од којих једне
нестају како би их друге смениле, а ти, надмено и без икаквог двоумљења, знаш и тврдиш да
је научна методологија заправо некаква ББ школа која испира мозгове својима читанкама.

Јасно је да ти о науци не знаш ништа, а требао би ју упознати ако већ желиш рушити њене дисциплине.

tekst koji citiraš tvrdi da je originalno značenje verovatno "shine" - svetleti...
Zorja je ne samo boginja reke već i boginja svetlosti...
Zorja / Zora je takođe trojna boginja koja personifikuje devojku, majku i staricu...tome odgovaraju i tri nivoa svetlosti tj. doba dana.....jutro, dan i veče
reč Zora definitivno ima veze sa boginjom koja se zove Zora / zorya...a po svojim karakteristikama to je ista boginja kao Asura (Danu)...

Ако имају етимолошке везе онда наведи извор за то, сумњам да овде ико зна реконструисати
ПИЕ корене па да може проверити твоју тврдњу. Уколико им имена и потичу од истога ПИЕ
корена, то би значило да имају заједничко ИЕ порекло а не да Зора потиче од Асура.

opštepoznato je npr. da se piše "opštepoznato" a ne "opšte poznato" ... toliko o tvom znanju jezika i osećaju za jezičke konstrukcije i njihov smisao....mislim da niko visoko obrazovan u oblasti lingvistike a kome je srpski maternji jezik ne bi tu pogrešio...
ni u ruskom se ne piše odvojeno...Общеизвестно ...ni u ukrajinskom... Загальновідомо....

Лепо си ме насмејао, очајнички истичеш један lapsus calami с намером да ће такво нешто дискредитовати моје тврдње, боље
баци поглед на своја писанија и осуђуј своје непознавање употребе великога слова, зареза, тачке, трију тачака и тако даље.

Ја нисам нигде ни рекао да ми је лингвистика струка, али драго ми је чути да моје објаве изгледају тако.

 

[truthSeeker]

Немаш, дакле, ниједан извор за своје тврдње.

Аутор те хипотезе, претпостављам, си опет ти?

pa lako je samo citirati tuđe stavove i kriti se iza njihovog autoriteta....
tako ti ne treba ni znanje ni logika....

to može i papagaj...

Одакле знаш да је постојао народ словенскога имена у то време?

ne čitaš moje tekstove...vadiš rečenice iz konteksta...izmišljaš teze na koje ćeš dati protivteze....
populacija nije definisana samo imenom..
Francuzi nose ime po Francima a genetski su to tek malo a jezički ni malo...
Englezi po Anglima a u njihovoj etnogenezi mnogo je naroda učestvovalo...
postoji li narod germanskoga imena u to vreme (0 AD)? ili postoji mnogo plemena koje su rimski istoričari nazvali Germani...

Не, име богиње Дану нема етимолошке везе с прасловенском речју за дан, потичу из посве различитих ПИЕ корена.

stvarno? ti si živeo tad i znaš da nema veze?
isto si kazao i za reč "zora" i boginju Zorju/Asuru da nemaju nikakve veze...pa ispalo da je Zora boginja svetlosti a da u tekstu koji si citirao piše da reč "zora" izvorno verovatno potiče od reči za svetlost....ne nema veze... ma u pravu si...ma ti si uvek u pravu...u tvojoj glavi...

veza je očigledna svakom sa imalo logike...
Zorja/Zora/ Asura tj. Danu / zvezda Danica je boginja svetlosti...
dete bi razumelo...ali tebi treba citat iz enciklopedije i to iz one koju ti imaš da bi prihvatio bilo koji argument...

tvrdiš stvari u koje se ne razumeš ali to činiš sa velikim samopouzdanjem i koristeći tuđe stavove i reči, i to ti prolazi kod praznoglavaca i onih tebi sličnih sa kojima se celomudreno tapšeš po ramenu i zajedno pljujete po ljudima koji se usuđuju da iznesu svoje mišljenje... svako takvo vaše učešće u diskusiji se svede samo na zlobno, nadmeno i umišljeno zasipanje uvredama i ništa više...

Тврдиш да су твоје тврдње меродавније од, како их ти називаш,
„претпоставки научникā насталих у недостатку бољег решења“?
Каквима се ти то подацима и изворима служиш ако не претпоставкама?

izvini u čemu je problem sa iznošenjem pretpostavki na jednom forumu...
i naučni radovi (čije poznavanje ti se svodi na par enciklopedija kojima imaš pristup) kojima se klanjaš kao svetim kravama su izgrađeni na nizu pretpostavki

Није ти пало на памет да се научне хипотезе и теорије заснивају на нечем?

i moje teorije iznete ovde se zasnivaju na vrlo čvrstim vezama i zajedno čine kompaktan sistem....
ali tvoj način merenja vrednosti je da li je nešto objavljeno u enciklopediji koju imaš, a ne koliko je dobro poduprto argumentima...
tako da ne znam šta uopšte tražiš na bilo kom forumu...osim što lečiš komplekse iživljavajući se pokušajima da poniziš ili uvrediš ljude koji iznose svoje misli a ne tuđe kao ti... palanačko učiteljske kritiike me ne interesuju nimalo...

У науци се увек оставља могућност непотпуне или нетачне процене, тако нпр. Ј. Цвијић
научне хипотезе назива важним беочугама у развитку науке које теку као река од којих једне
нестају како би их друге смениле, а ти, надмено и без икаквог двоумљења, знаш и тврдиш да
је научна методологија заправо некаква ББ школа која испира мозгове својима читанкама.

ja ne tvrdim to...ti zamenjuješ teze...ja ne negiram naučnu metodologiju....
ja tvrdim da postoji zavera (koja se kolokvijalno naziva BB škola) da se umanji uloga i oblast postojanja Slovena u istoriji sa ciljem da im se umanji uloga i oblast življenja u budućnosti....tvrdim da je savremena istorija i arheologija osnove nasledila iz hipoteza koje je ustanovila BB škola....istorijska nauka danas je na 5-om spratu, a BB škola je bila veoma aktivna kad su se zidali temelji i donji spratovi i istoriju Slovena je zazidala u temelje tako da savremena istorijska nauka izgrađena sa nasleđenim hipotezama i da hoće ne može da rasvetli istoriju Slovena bez da poruši celu zgradu istorijskog i arheološkog "znanja" o evropskom starom veku

Јасно је да ти о науци не знаш ништа, а требао би ју упознати ако већ желиш рушити њене дисциплине.

varaš se... ti ne znaš ništa o nauci...jer imaš palanačko učiteljski nastup nauci...imaš pristup političkog komesara koji je tu da deli packe lošim studentima istorijske ideologije BBŠvabije

Ако имају етимолошке везе онда наведи извор за то, сумњам да овде ико зна реконструисати
ПИЕ корене па да може проверити твоју тврдњу. Уколико им имена и потичу од истога ПИЕ
корена, то би значило да имају заједничко ИЕ порекло а не да Зора потиче од Асура.

to što sam kazao da reč "zora" potiče od boginje Zora/ Asura ne znači da je iz reči Asura izvedena reč Zora već da je u pitanju ista boginja svetlosti i da je vezana za reč zora (dawn)... isti si kao Kyrios izvlačiš detalje iz konteksta, hvataš se za detalje a ne vidiš celinu...govoriš celomudreno bez smisla ili kroz reči drugih...unižavaš sagovornike....sve u svemu rasteš u gadnog dedu...

Лепо си ме насмејао, очајнички истичеш један lapsus calami с намером да ће такво нешто дискредитовати моје тврдње, боље
баци поглед на своја писанија и осуђуј своје непознавање употребе великога слова, зареза, тачке, трију тачака и тако даље.

postoji pravopis i postoji govorni jezik i osećaj za taj jezik..
postoji forma i postoji suština koja uključuje osećaj za kontekst, za celinu iznesenog, za jasnoću misli, za elementarnu logiku...

mene forma ne interesuje jer nisam ovde da bi se dopao publici, da bi mislili da imam veću vrednost... ja imam ideje koje želim da podelim sa ljudima koje interesuju mogući scenariji istorijskih dešavananja ..pri čemu me uopšte ne interesuju sagovrnici kojima je cilj da paradiraju pred publikom kao paunovi u bašti, da ushićeno tapšu sebi u svojoj celomudrenosti kao tuljani, glumeći manekene inteligencije i naučne uzvišenosti....

ti pokazuješ formu i ništa drugo...nema tvojih razmišljanja u tvojim postovima...samo mahanje sabljom po nesavršenosti onoga što iznose drugi...a sablja su ti izjave koje citiraš u slikama često bez izvora, i bez pokušaja da prvo razumeš ono što sečeš i ono čime sečeš i njihovu vezu...

Ја нисам нигде ни рекао да ми је лингвистика струка, али драго ми је чути да моје објаве изгледају тако.

vidi se iz aviona da ti lingvistika nije struka...
tvoja lingvistika se sastoji iz citiranja tuđih definicija i hipoteza bez ikakvog pokušaja da se udubiš u smisao onoga što kritikuješ i čitaš... tako mogu da raspravljaju i mašine...baza podataka i malo erističke dijalektike i eto gosn nenadhebivi robot je tu...

znaš na šta još povremeno liče tvoji ispadi...imali smo nekad u školi curicu koja je učila napamet gradivo jer nije bila dovoljno inteligentna ni dovoljno samopouzdana da ispriča nešto svojim rečima ili da ima i iznese svoje misli... e sad cela ova lakrdija sa tobom je kao kad bi ta curica krenula da se buni što ostali koji ne ponavljaju napamet naučene reči uopšte smeju da govore nešto što ne piše u knjizi...

 

[Игорь]

Мани ме твојих оптуживања за комфортизам и хвалоспевā своме егу. Несувисло је и неоправдано оптуживати нечије марљиво читање и проучавање.
Ако већ желиш рушити научне дисциплине требао би се и сам упознати с њиховим тврдњама, овако без познавања непријатеља ти нешто и не иде.

Лажеш што се Асуре тиче, јасно си тврдио да је словенско Зора изведено из Асура:

Zorya (izvedeno iz oblika Asura)

oblik Asura koren je slovenske reči zora a od oblika Danu dolazi slovenska reč dan....)

Асура не може бити корен речи Зора. Уколико тврдиш да потичу од истог ПИЕ
корена сасвим је оправдано да ће се од тебе очекивати извор који ће то потврдити.

Не очекујеш ваљда да неко твоја лигвистичка нагађања сматра меродавнима када пишеш нпр. овакве нетачности:

(Dačani koriste -dava nastavak kao južni Sloveni u reči tvrdjava...)

Примети како ја не тврдим ни да јесу ни да нису истога ПИЕ корена већ тражим меродавну потврду једну од тих двеју тврдњи.
Што се сличнога значења тиче за које си запео, и светлети и сијати значе слично па нису истога корена.

Што се тиче богиње Дану и прасловенскога *dĭnĭ, утврдисмо да потичу из различитих ПИЕ корена, први означава ток
и струјање а други сијање, из тога проистиче да српске речи дан и Дунав немају етимолошку везу једна с другом.
Притом, из тога што облик дан називаш словенском речју види се како или не знаш да прасловенско
*dĭnĭ није дало такав облик у већини словенских језика, или да се мораш научити јасније изражавати.

Овај разговор никамо не води, поздрављам те.

ПС: Лажеш и да постављам прилоге без навођења изворā, погледај мало пажљивије и приметићеш да је референца увек наведена.

 

[Kyrios]

..
Овај разговор никамо не води, поздрављам те.

Игоре, дефинитивно не вреди губити време на расправу са њим. Кренка ћеш веома тешко унормалити, и једино што можеш корисно урадити је да нормалнима скренеш пажњу на њега. Међутим, у случајевима када се то види из авиона, ни на то не вреди губити време.

http://forum.krstarica.com/showthre...-paranoja-zašto-treba-da-nas-bude-briga-za-to

Обрати пажњу на Daning-Kruger ефект у овом тексту.

Типична особина кренкова је и да научним изворима, ако их уопште користе, приступају врло селективно, узимају само оно што иде у прилог њиховој фикс идеји, док друго одбацују уз препознатљиво објашњење да ни ти научници не морају бити у свему у праву (а такође уз "lako je samo citirati tuđe stavove i kriti se iza njihovog autoriteta.... tako ti ne treba ni znanje ni logika...."). Наравно, научници могу да имају погрешне ставове, наука напредује управо кроз исправљање тих погрешних ставова, али типично за кренкове је то да никада не наводе шта је то конкретно где су научници погрешили.

 

[supertruper]

Ниси ми рекао који су то "принципи ББ школе"? И који су то савремени историчари, археолози, антрополози, генетичари и лингвисти који су и даље "верни принципима ББ школе"? А који су то они који су "доследни принципима нордизма"? Ко се данас конкретно позива на Јиричека, и који су то његови следбеници? Ако такви постоје, реци имена бар неких од њих.

И не рече ми шта је то Јиричек погрешно урадио.

Конкретно, реци ми где по тој твојој класификацији спадају аутори које ја волим да читам - Валентин Седов, Сергеј Алексеев, Марк Шчукин, и други?

osnovni princip bb škole /pišem malim slovima jer mi je na tastaturi riknuo shift/ je da srbi, kao i ostali sloveni nisu istorijski narodi a da je njihov prostor zapravo prostor indogermana. treba čuti šta je o tome pisao nesretni engels pa uvideti ovaj osnovni princip bb škole. on se razvija kroz pisanija nekih austrijskih i nemačkih istoričara koje ovde prvo prihvata ruvarac pa onda svi redom. može se reći da je danas nemačka istoriografija odbacila teze bb škole i priznala srbima istoricitet /ajd nek se tako kaže/, na žalost, srpska oficijelna istorija ne ostala ušančena u ruvarčeve kopove koji su izrodili jednog ćorovića i njegove ćorovije. zato se srbima, koji de facto ne poznaju sopstvenu istoriju dešava to da im se ona ponavlja pa se ponašaju, prvenstveno političari na potpuno neistorijski način tj. nema povesnosti, nema pravih odluka itd. bb škola je primer kako vešto objašnjenje hipoteze postaju istine čvrste kao beton, zato je proradila teška bušilica autohtonizma i razbila tu veštačku tvorevinu.

 

[Bajo Pivljanin]

osnovni princip bb škole /pišem malim slovima jer mi je na tastaturi riknuo shift/ je da srbi, kao i ostali sloveni nisu istorijski narodi a da je njihov prostor zapravo prostor indogermana. treba čuti šta je o tome pisao nesretni engels pa uvideti ovaj osnovni princip bb škole. on se razvija kroz pisanija nekih austrijskih i nemačkih istoričara koje ovde prvo prihvata ruvarac pa onda svi redom. može se reći da je danas nemačka istoriografija odbacila teze bb škole i priznala srbima istoricitet /ajd nek se tako kaže/, na žalost, srpska oficijelna istorija ne ostala ušančena u ruvarčeve kopove koji su izrodili jednog ćorovića i njegove ćorovije. zato se srbima, koji de facto ne poznaju sopstvenu istoriju dešava to da im se ona ponavlja pa se ponašaju, prvenstveno političari na potpuno neistorijski način tj. nema povesnosti, nema pravih odluka itd. bb škola je primer kako vešto objašnjenje hipoteze postaju istine čvrste kao beton, zato je proradila teška bušilica autohtonizma i razbila tu veštačku tvorevinu.

Веома ми је забавно како сам за "индогермане" и "неисторичност" Срба и томе слично први пут чуо од типова као ти...може ли цитат из неког савременог дела српске историографије из којег се овакве тврдње могу видети? Или само још "општих места" без имало конкретности?

 

[truthSeeker]

Мани ме твојих оптуживања за комфортизам и хвалоспевā своме егу. Несувисло је и неоправдано оптуживати нечије марљиво читање и проучавање.
Ако већ желиш рушити научне дисциплине требао би се и сам упознати с њиховим тврдњама, овако без познавања непријатеља ти нешто и не иде.

Лажеш што се Асуре тиче, јасно си тврдио да је словенско Зора изведено из Асура:

mislio sam na boginju....


Асура не може бити корен речи Зора. Уколико тврдиш да потичу од истог ПИЕ
корена сасвим је оправдано да ће се од тебе очекивати извор који ће то потврдити.

ono što sam hteo da kažem i što sam pre toga više puta ponovio je da je boginja Asura / Danu po svim karakteristikama isto što i Zora i zvezda Danica..

kod Balta boginja Zora je Aušrinė

Aušrinė (sometimes confused[clarification needed] with Aušra – dawn) is a feminine deity of the Morning Star in Lithuanian mythology. She is the antipode to Vakarinė, the Evening Star.

http://en.wikipedia.org/wiki/Au%C5%A1rin%C4%97

iz ovoga sledi logičan zaključak da je Zora izvedeno od Asura i da aušra takođe znači zora...
na litvanskom aušra i dan danas znači zora...

meni je to bio sasvim dovoljan dokaz....a i nije mi bilo previše bitno da li je Zora izvedeno iz Asura, Asura iz Zora ili oba iz nečeg između....

ipak s obzirom da se oblik Danu / Asura pominje u identičnom obliku i kod ostrvskih Kelta i u Indiji logično je da je baš to oblik koji su preneli originalni PIE ljudi...

e sad da bi to dokazao lingvistički morao bi da poznajem istoriju razvoja slovenskog jezika iz proto-indo-evropskog ili bar iz balto-slovenskog...a u to se baš i ne razumem....

Не очекујеш ваљда да неко твоја лигвистичка нагађања сматра меродавнима када пишеш нпр. овакве нетачности:

kao što vidiš u tekstu iznad moji razlozi nisu lingvističke prirode kako ti paušalno tumačiš....
lingvističke sličnosti mi najčešće služe više kao indikator ispravne hipoteze...

Примети како ја не тврдим ни да јесу ни да нису истога ПИЕ корена већ тражим меродавну потврду једну од тих двеју тврдњи.
Што се сличнога значења тиче за које си запео, и светлети и сијати значе слично па нису истога корена.

nemam vremena ni volje da se bavim lingvistikom....

Што се тиче богиње Дану и прасловенскога *dĭnĭ, утврдисмо да потичу из различитих ПИЕ корена, први означава ток
и струјање а други сијање, из тога проистиче да српске речи дан и Дунав немају етимолошку везу једна с другом.

ja tvrdim da su u PIE i reč za strujanje/tok/reku i reč za dan/svetlost izvedeni iz imena boginje Danu/Asura

kod Slovena boginja Danu/Asura ostala upamćena kao Zora, jutarnja zvezda, zvezda Danica...što je sve vezano za svetlost, dok se vezanost boginje za reku možda izgubila a ostala je samo slična reč preuzeta iz PIE....

kod Kelta
*wasri - zora
*ās-no- firy, shining
http://www.wales.ac.uk/Resources/Documents/Research/CelticLanguages/EnglishProtoCelticWordlist.pdf
http://www.spns.org.uk/ProtoCelt.pdf

inače kod Kelta takođe
*Alauno-shining
*surdo- / *sordo- (?) - shining
http://www.wales.ac.uk/Resources/Documents/Research/CelticLanguages/EnglishProtoCelticWordlist.pdf
http://www.spns.org.uk/ProtoCelt.pdf

što govori da je plemensko ime Alani kod Kelta imalo isto značenje kao plemensko ime Sordo... i da se verovatno radi o plemenu boginje Asura kao što su Kelti pleme boginje Danu....

keltsko pleme čije je ime izvedeno od Sordo su Scordisci...
Sc ima veze sa time da su ime Sordisci zapisali Rimljani ...tako su i od Slovena napravili Sclavene

ja svo vreme tvrdim upravo da su Scordisci deo Scira i da su ovi poreklom Alani...evo novih dokaza tome u prilog upravo zahvaljujući ovoj našoj malo žešćoj diskusiji
(po mojim ranije iznesenim teorijama ime Sciri je izvedeno iz Ser/Asura)

Притом, из тога што облик дан називаш словенском речју види се како или не знаш да прасловенско
*dĭnĭ није дало такав облик у већини словенских језика, или да се мораш научити јасније изражавати.

možda grešim po ovom pitanju...

dan je
kod Kelta *din
u Litvaniji i Letoniji diena
kod Poljaka dzień
kod Belorusa дзень
kod Rusa i Ukrajinaca день
kod Čeha, Slovaka, Bugara i Makedonaca je den
kod Srba, Hrvata i Slovenaca je dan
kod Indusa je Dina

kod Skandinavaca je dag, a kod Nemaca tag...

s obzirom da je reč za dan bitna za svaki narod i jedna od osnovnih reči u rečniku bilo kog naroda...ovo liči na vezu južnih Slovena sa Germanima... Poljaka, Litvanaca i Letonaca sa Keltima dok bi Rusi, Ukrajinci, Makedonci, Bugari, Česi i Slovaci bili malo odvojeni od Nemaca i Kelta... naravno ne može se to zaključiti na osnovu jedne reči ali može ako se isto utvrdi za više osnovnih reči...

meni je ovo logično jer za Poljake odavno ukazujem na to da su Panonci kojima su vladali keltski Sciri tj. Scordisci...a Sciri su takođe imali i jako uporište na Baltiku...
osim toga Balte povezujem i sa Tračanima koji mislim govore jezik bliži balto-slovenskom i jeziku Balta nego Slovenskom...

dok za Srbe i Hrvate ukazujem na moguću vezu sa plemenima Sciri i Hirri koji se u ranoj istoriji pominju u paru i koje neki smatraju Germanima, neki Venedima a neki Alanima...
Heruli su inače poreklom Skandinavci i verovatno kasniji oblik plemenskog imena Hirri... zadnje poznato boravište Herula je bela Hrvatska... a Scira oko Bratislave..i jedni i drugi naseljavaju Ilirik u doba Ostrogotskog carstva....

Sloveni inače imaju znatan uticaj nemačkog jezika i manji uticaj iranskog... za jezik Slovena Dalmilova hronika kaže srpski...
a znamo od Seneke da Sciri vladaju Skitima, žive među Sarmatima..a od bavarskog geografa da Zeriuani imali državu tako veliku da svi Sloveni dolaze iz nje...

pitanje je da li su Sciri preci Srba i da li su Sciri možda poreklom germansko-iransko pleme?

rani Srbi su u Nemačkoj mnogo dalje od onoga što obično mislimo

npr. meni je zanimljiv gradić Scharbeutz http://de.wikipedia.org/wiki/Scharbeutz koji je čak kod Liebeka...na nemačkoj vikipediji piše da je nastao bar pre 1000 godina kao naseobina Slovena....

takođe I2a Din South se može naći jako duboko u teritoriji Nemačke s obzirom da je u pitanju relativno mlada grana i tipična za Srbe...
ono što hoću da kažem je da neke veze sa Nemcima postoje... kako objasniti da npr. Alani u pohod na Španiju idu zajedno sa germanskim Suebima i Vandalima...

po meni to je zato što Sciri i Alani žive u ostrvima na velikim teritorijama od Kavkaza do centralne Nemačke....

Овај разговор никамо не води, поздрављам те.

konstruktivna diskusija praćena uzajamnim poštovanjem uvek vodi negde...
uvrede i optuživanje ne vode nigde...

pozdrav...

ПС: Лажеш и да постављам прилоге без навођења изворā, погледај мало пажљивије и приметићеш да је референца увек наведена.

ok, verovatno grešim....pogledaću pažljivije drugi put...koliko se sećam uglavnom su bile samo slike..nisam primetio ispod njih link ili detaljni naziv rada iz koga je slika...možda sam to pomešao i sa nečim što je Kyrios postavljao...izvini za tu optužbu....

 

[Lehsandar]

Igor: Што се тиче богиње Дану и прасловенскога *dĭnĭ, утврдисмо да потичу из различитих ПИЕ корена, први означава ток
и струјање а други сијање,

a sta je sijanje nego zracenje? zrenje i sve su to "procesi" i tok... SR je uvijek neki tok,zracenje,sretanje,survati se,pa i srati,jer zraci zrace,uvijek je to neki tok.

 

[Игорь]

@ truthSeeker

Danu и Aušrinė потичу од различитих ИЕ теонима:
http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_religion

Литванској богињи зоре етимолошки одговара ведска Ushas а не Asura,
словенску успоредницу има у једној од посведочених старословенских речи за јутро.
Словени су изгледа такође наследили исто ПИЕ божанство али јој дадоше име другога порекла.
Облик Asura долази од корена који је имао значења 'божанство, дух, витална сила'.

Мислим да ће ти следећи прилози бити заиста јасни и занимљиви:

Spojler

[J. P. Mallory, ‎Douglas Q. Adams; Encyclopedia of Indo-European Culture]

Ту, дакле, имамо две ПИЕ богиње, богињу зоре и речну богињу, а име потоње је етимолошки повезано с неким хидронимима.
Прасловенски је преузео неке хидрониме из иранскога али без персонификације.
Прасловенска реч за дан има посве другачије порекло.
Реч од које потиче име Асура нема везе с именом ПИЕ богиње зоре већ с речју која је значила 'божанство, дух, витална сила'.

Што се трачанскога језика тиче, о њему се једва нешто зна а ти си као утврдио да им је био веома близак прабалтскоме.
Балтијске језике не би могао сместити на близу Балкана, то би ти било јасно када би прочитао шта о њиховим древним додирима с фино-угарским језицима.

Немој писати онакве есеје нетачности на основу једнога самогласа у српској речи дан, оно не показује никакве блиске
додире с Германима него вокализацију јакога полугласа која је јасно историјски посведочена током 14. столећа.


Да се вратимо почетку разговора:

Не, ПИЕ језик нису ширили Иранци, индоиранска грана језикā настаје касније.

Несторово навођење Дунава као домовине Словена ништа не значи јер је то некада у Словена могло значити
било коју већу реку, могуће је да је народно предање прилагођено каснијим приликама и стању на терену.

Spojler

[Zbigniew Gołąb; The origins of the Slavs: a linguist's view, стр. 239, 241]

 

[Lehsandar]

kod Kelta
*wasri - zora
*ās-no- firy, shining
http://www.wales.ac.uk/Resources/Doc...icWordlist.pdf
http://www.spns.org.uk/ProtoCelt.pdf

inače kod Kelta takođe
*Alauno-shining
*surdo- / *sordo- (?) - shining

jasno je da je srb ime,surijino,uvijek sa nekim sijanjem u vezi,jer je to zracenje,sunceve zrake...kao sto je svarog i svarozici,bog i bozic,tako su serbi sinovisurije,serbi!

 

[Pumpaj Dinstanović]

osnovni princip bb škole /pišem malim slovima jer mi je na tastaturi riknuo shift/ je da srbi, kao i ostali sloveni nisu istorijski narodi a da je njihov prostor zapravo prostor indogermana. treba čuti šta je o tome pisao nesretni engels pa uvideti ovaj osnovni princip bb škole. on se razvija kroz pisanija nekih austrijskih i nemačkih istoričara koje ovde prvo prihvata ruvarac pa onda svi redom. može se reći da je danas nemačka istoriografija odbacila teze bb škole i priznala srbima istoricitet /ajd nek se tako kaže/, na žalost, srpska oficijelna istorija ne ostala ušančena u ruvarčeve kopove koji su izrodili jednog ćorovića i njegove ćorovije. zato se srbima, koji de facto ne poznaju sopstvenu istoriju dešava to da im se ona ponavlja pa se ponašaju, prvenstveno političari na potpuno neistorijski način tj. nema povesnosti, nema pravih odluka itd. bb škola je primer kako vešto objašnjenje hipoteze postaju istine čvrste kao beton, zato je proradila teška bušilica autohtonizma i razbila tu veštačku tvorevinu.

Bože koje budalaštine čovjek napisa...

 

[Konstantin Veliki]

osnovni princip bb škole /pišem malim slovima jer mi je na tastaturi riknuo shift/ je da srbi, kao i ostali sloveni nisu istorijski narodi a da je njihov prostor zapravo prostor indogermana. treba čuti šta je o tome pisao nesretni engels pa uvideti ovaj osnovni princip bb škole. on se razvija kroz pisanija nekih austrijskih i nemačkih istoričara koje ovde prvo prihvata ruvarac pa onda svi redom. može se reći da je danas nemačka istoriografija odbacila teze bb škole i priznala srbima istoricitet /ajd nek se tako kaže/, na žalost, srpska oficijelna istorija ne ostala ušančena u ruvarčeve kopove koji su izrodili jednog ćorovića i njegove ćorovije. zato se srbima, koji de facto ne poznaju sopstvenu istoriju dešava to da im se ona ponavlja pa se ponašaju, prvenstveno političari na potpuno neistorijski način tj. nema povesnosti, nema pravih odluka itd. bb škola je primer kako vešto objašnjenje hipoteze postaju istine čvrste kao beton, zato je proradila teška bušilica autohtonizma i razbila tu veštačku tvorevinu.

Sloveni i jesu Inogermani. Engels je istoricar koji su samo komunisticke (cesto slovenske) zemlje i citirale.

 

[truthSeeker]

@ truthSeeker

Danu и Aušrinė потичу од различитих ИЕ теонима:
http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_religion

Литванској богињи зоре етимолошки одговара ведска Ushas а не Asura,
словенску успоредницу има у једној од посведочених старословенских речи за јутро.
Словени су изгледа такође наследили исто ПИЕ божанство али јој дадоше име другога порекла.
Облик Asura долази од корена који је имао значења 'божанство, дух, витална сила'.

Мислим да ће ти следећи прилози бити заиста јасни и занимљиви:

jesu..odlični su....hvala na prilozima

Ту, дакле, имамо две ПИЕ богиње, богињу зоре и речну богињу, а име потоње је етимолошки повезано с неким хидронимима.
Прасловенски је преузео неке хидрониме из иранскога али без персонификације.da

Прасловенска реч за дан има посве другачије порекло.
Реч од које потиче име Асура нема везе с именом ПИЕ богиње зоре већ с речју која је значила 'божанство, дух, витална сила'.

ja verujem da tu ima nekih preplitanja spajanja u religijama izvedenim od PIE religije ... ali da i u istim religijama isto božanstvo može imati vise aspekata I načine ispoljavanja i imena u skladu sa aspektom a čak i regionalne razlike u korišćenim imenima I naglašenim aspektima...ranije sam naprimer pisao o slovenskom Svarogu,Dažbogu I keltskom Dagdi kao istom božanstvu I da je to Dagon koga pominje Karlovački rodoslov...opet ista dualnost Dagon je vodeno /morsko božanstvo a Svarog, Dagda I Dažbog su vezani za sunce / sijanje... I tvrdio sam da je a da je boginja zore i reke njegova kći...

to je i logično... kći boga svetlosti koji personifikuje sunce je zvezda Danica (Venera)...sunce je vatra, snaga...zvezda Danica je nežnost svitanja..ona najavljuje dan..u tom smislu otvara vrata suncu... ona je kći svetlosti jer prenosi istu svetlost...

slično u vezi vodenih božanstva..očinsko božanstvo je okean / more... a kći je reka...

takođe ta veza vodenih božanstava I božanstava svetlosti je prirodna....vodena površina reflektuje sunčevu svetlost...na neki način ta veza je da je I fizički i duhovno svetlost nešto čisto / sveto na nebu a reka/ voda je refleksija te svetlosti, čistote i svetosti na zemlji
sunce i voda su osnov života...i sinonimi za čistoću, svetost, duhovnost,

Што се трачанскога језика тиче, о њему се једва нешто зна а ти си као утврдио да им је био веома близак прабалтскоме.

to sam negde pročitao...da se reči za koje se zna da su tračanske I kojima se zna značenje vise uklapaju u jezik Balta...ne znam koliko je to tačno...
u prilog tome našao sam da su među Tračanima postojali Asti koji se vise ne pominju posle prvog /drugog veka pre nove ere...
mislim da je moguće da su otišli na sever...

Балтијске језике не би могао сместити на близу Балкана, то би ти било јасно када би прочитао шта о њиховим древним додирима с фино-угарским језицима.

mislim da su balto-Sloveni bili Skiti i Tračani i da su se originalno prostirali od Grčke do Finske I iznad Crnog mora daleko na istok
međutim pra-Sloveni bi mogli biti njima bliski Veneti I Panonci sa iransko-germanskim komponentama ili komponentom

mitološki boginja zore kod Grka je Eos
http://en.wikipedia.org/wiki/Eos
ona je majka bogova vetrova koji se kod Grka nazivaju Anemnoi a kod rimljana Venti

Astraeus, the astrological deity sometimes associated with Aeolus, and Eos, the goddess of the dawn, were the parents of the Anemoi, according to the Greek poet Hesiod.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anemoi

ko su Venti?
vetrovi po meni imaju strane sveta koje odgovaraju plemenima u starom veku... to su Veneti


jugozapad - vetar grčki Lips rimski Afer - pleme Labeati oko skadarskog jezera ...
zapad - grčki Zephyrus rimski Favonius .....rođen u Trakiji pleme S(c)ordisci i Panonci oblast Slavonija i srednji Dunav
Carpus - sin Zephyrus-a - pleme Karpi..oblast donji Dunav
severozapad vetar Iapyx - pleme Iapodes / Iapiges
zapad severozapad - vetar Argestes Arges oblast u Rumuniji http://en.wikipedia.org/wiki/Argeș_County
severozapad - vetar grčki Skeiron rimski Caurus / Corus - pleme Serri u Dakiji Seretes, Serapilli u Slavoniji
severozapad - vetar Meses narod Moesians oblast Srbija I sever Bugarske
sever severozapad Circios or Thraskias - pleme Trausi jugozapadni deo Rodopa http://en.wikipedia.org/wiki/Trausi
sever - grčki Boreas rimski Aquilo - pleme Buri oblast Dakija
sever - Aparctias (nije isto što i Boreas) ?
severoistok - grčki Caicias rimski Caecius pleme Caucoensii oblast Dakija severoistočno od plemena Apuli
istok - Apheliotes pleme Apuli oblast Transilvanija http://en.wikipedia.org/wiki/Apuli
istok jugoistok - Eurus ...? pra- Rusi
jugoistok Phoenicias - Feničani...oblast Sirija i Kartagina
jug - grčki Notus rimski Auster ..? Aeolic greek (tesalija, Beotija, Lezbos I obalski severozapad male Azije ) ? (Astraeus, the astrological deity sometimes associated with Aeolus) http://en.wikipedia.org/wiki/Aeolic

Dačani, Panonci i Mežani + ?Sirija +? Aeolik Grci

Немој писати онакве есеје нетачности на основу једнога самогласа у српској речи дан, оно не показује никакве блиске
додире с Германима него вокализацију јакога полугласа која је јасно историјски посведочена током 14. столећа.

ok..ogradio sam se od te misli rekavši da jedna reč ne znači ništa


Да се вратимо почетку разговора:

Не, ПИЕ језик нису ширили Иранци, индоиранска грана језикā настаје касније.

po vremeskoj liniji koju si dao ona se najkasnije odvojila od PIE stable što može da znači I da je najduže bila istovetna PIE jeziku...

Несторово навођење Дунава као домовине Словена ништа не значи јер је то некада у Словена могло значити
било коју већу реку, могуће је да је народно предање прилагођено каснијим приликама и стању на терену.

da, moguće je

 

[truthSeeker]

j
mitološki boginja zore kod Grka je Eos
http://en.wikipedia.org/wiki/Eos
ona je majka bogova vetrova koji se kod Grka nazivaju Anemnoi a kod rimljana Venti


http://en.wikipedia.org/wiki/Anemoi

ko su Venti?
vetrovi po meni imaju strane sveta koje odgovaraju plemenima u starom veku... to su Veneti


jugozapad - vetar grčki Lips rimski Afer - pleme Labeati oko skadarskog jezera ...
zapad - grčki Zephyrus rimski Favonius .....rođen u Trakiji pleme S(c)ordisci i Panonci oblast Slavonija i srednji Dunav
Carpus - sin Zephyrus-a - pleme Karpi..oblast donji Dunav
severozapad vetar Iapyx - pleme Iapodes / Iapiges
zapad severozapad - vetar Argestes Arges oblast u Rumuniji http://en.wikipedia.org/wiki/Argeș_County
severozapad - vetar grčki Skeiron rimski Caurus / Corus - pleme Serri u Dakiji Seretes, Serapilli u Slavoniji
severozapad - vetar Meses narod Moesians oblast Srbija I sever Bugarske
sever severozapad Circios or Thraskias - pleme Trausi jugozapadni deo Rodopa http://en.wikipedia.org/wiki/Trausi
sever - grčki Boreas rimski Aquilo - pleme Buri oblast Dakija
sever - Aparctias (nije isto što i Boreas) ?
severoistok - grčki Caicias rimski Caecius pleme Caucoensii oblast Dakija severoistočno od plemena Apuli
istok - Apheliotes pleme Apuli oblast Transilvanija http://en.wikipedia.org/wiki/Apuli
istok jugoistok - Eurus ...? pra- Rusi
jugoistok Phoenicias - Feničani...oblast Sirija i Kartagina
jug - grčki Notus rimski Auster ..? Aeolic greek (tesalija, Beotija, Lezbos I obalski severozapad male Azije ) ? (Astraeus, the astrological deity sometimes associated with Aeolus) http://en.wikipedia.org/wiki/Aeolic

Dačani, Panonci i Mežani + ?Sirija +? Aeolik Grci

treba dodati da su Grci koji pričaju Aeolski u stvari oni koji koji najviše potiču od starosedeoca Balkana... ti starosedeoci poznatilji su kao Pelazgi što je reč istog značenja kao Panonci i Poljaci...ljudi koji žive u polju.. možda slučajnost..ja mislim da nije...

otkud Feničani u toj grupi koju nazivaju Venti i koja kao što sam pokazao predstavlja u doba pre rimske ekspanzije po stranam asveta i imenima plemena Dačana, Mežana, Panonaca...? moguće neko dalje srodstvo..ostaci iz vremena prodora morskih ljudi....ovo ima logike...lingvistički Feničani i Veneti imaju osnoviu plemenskog imena Ven...od Feničana nastaju Sirijci a od belih Sirijaca Kurdi koji imaju R1a + I2a genetiku tipičnu za Slovene.. pa moguća je neka dalja veza...

dalje mislim da se Veneti pominju oko Vistule u AD a ne pre nove ere...a ruska primarna hronika kaže da su se iz Podunavlja pod pritiskom Rimljana preselili u oblast Vistule...što se vremenski uklapa u početke pominjanja Veneta oko Vistule... preselili su se oni koji su želeli da budu slobodni.... među njima su slobodni Dačani, a slobodni Venti svi zajedno postaju Slo + Venti = Slovenci ili Sloveni.... naravno kad uzmeš ime koje znači slobodan neprijatelji će mu u podsmehu odmah dati značenje "rob"...
možda se Meziji i Panoniji pra-slovenski jezik govorio u kontinuitetu pa su Sloveni osvajači lako apsorbovali starosedeoce...