„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[vučko]

А што се па ти препознајеш и јављаш када сам се ја обратио Вукељићу? Сироти г-дин Живковић се још увек не преврће у гробу због тебе, преврће се због Вукељића. Прво је силовао Живковићеву не тако нову књигу "Јужни Словени под византијском влашћу: 600-1025" (2002), која је заправо Живковићева докторску дисертација коју је одбранио 2000. године. Без милости му је черечио књигу, вадио ствари из контекста, приписивао Живковићу свашта што овај није написао... Сада је прешао на још старији Живковићев рад из 1997. године, који је највероватније део Живковићеве магистарске тезе, одбрањене 1996. године. Очекујем да ће ускоро почети да анализира шта је Живковић говорио учитељици и васпитачици у вртићу. Славен му је лепо препоручио да се остави тога и да прочита Живковићеве новије књиге (Forging Unity, Gesta Regum Sclavorum, De conversione Croatorum et Serborum) где је он кориговао многе своје ставове, као што то и приличи неком ко је у међувремену проширио своја знања и видике. Што се мене тиче, ја му то не бих препоручио, јер се бојим да ће и те књиге обешчастити. Већ се осећам одговорним због његовог черечења оне прве књиге, јер сам му је ја препоручио.

Kyriose de prvo nego što kritikuješ, probaj odgovoriti na poruku #5681.

Ova tvoja ne tako nova knjiga "Južni Sloveni pod vizantijsku vlašću" i onaj rad iz 1997 SU NAUČNI RADOVI ŠKOLOVANOG ISTORIČARA.

I nisam ih "silovao", NEGO CITIRAO i pokušavo logično prihvatiti te citate.


I de sledeći put kada već kritikuješ, probaj kritikovati neku od mojih rečenica, ali tako da objasniš problem, a ne da se uvek ponavljaš sa rečima "silovao", "vadiš stvari iz konteksta",......hvala

 

[Kyrios]

Kyriose de prvo nego što kritikuješ, probaj odgovoriti na poruku #5681.

Ova tvoja ne tako nova knjiga "Južni Sloveni pod vizantijsku vlašću" i onaj rad iz 1997 SU NAUČNI RADOVI ŠKOLOVANOG ISTORIČARA.

I nisam ih "silovao", NEGO CITIRAO i pokušavo logično prihvatiti te citate.


I de sledeći put kada već kritikuješ, probaj kritikovati neku od mojih rečenica, ali tako da objasniš problem, a ne da se uvek ponavljaš sa rečima "silovao", "vadiš stvari iz konteksta",......hvala

Обавеза сваког научника је да обнавља и продубљује своје знање. Да ли си свестан колико је Живковић новог знања могао стећи, и старих заблуда исправити, од 1997. до 2013. године? Ако ниси, прочитај новије књиге које сам навео. Посебно, прочитај De conversione Croatorum et Serborum (2012), да видиш шта Живковић замера а шта прихвата од Порфирогенита, и прочитај Gesta Regum Sclavorum - volume I-II (2009), да видиш шта мисли о Летопису Попа Дукљанина, то се тиче твоје поруке #5681.

 

[vučko]

Обавеза сваког научника је да обнавља и продубљује своје знање. Да ли си свестан колико је Живковић новог знања могао стећи, и старих заблуда исправити, од 1997. до 2013. године? Ако ниси, прочитај новије књиге које сам навео. Посебно, прочитај De conversione Croatorum et Serborum (2012), да видиш шта Живковић замера а шта прихвата од Порфирогенита, и прочитај Gesta Regum Sclavorum - volume I-II (2009), да видиш шта мисли о Летопису Попа Дукљанина, то се тиче твоје поруке #5681.

Ove novije nisam još pročitao, kada ih pročitam možemo da diskutujemo o njima ali se bojim da mi ni na te nećeš dati odgovore. Sada čitam "Srpsko pomorje" od g. Jankovića na koga se ti toliko uporno upireš, pa eto da vidim šta on to piše/dokazuje.

Ali de ako možeš da mi odgovoriš na ova dva već postavljena pitanja:

Na osnovu predanja, da. A to predanje je staro 300 godina.

A zašto to predanje ne bi moglo biti ona "čudna selidba" ustvari odlazak pa onda povratak Sermisijana koje su Avari odveli? Već nekoliko puta sam govorio o sličnosti u vezi ova dva događaja - i u nelogičnosti "Srba" da se vrate u svoju prapostojbinu preko Dunava gde ih čekaju borbe sa Avarima. Zar nije logičnije da su ih tamo odveli Avari? (kako se navodi u radu g. Živkovića).

Predpostavljam da je g. Živković kada je naveo izvor te "čudne selidbe Sermisijana" MIRACULA II mislio na nepoznatog autora Miracula s. Demetrii II. Znači ovaj nepoznati autor Miracula s. Demetrii II piše o tom događaju. Da li Porfirogenit piše nešto o ovom događaju?

I da ponovim - jeste narodno predanje, koje "се временом деформишe" KAO ŠTO TI KAŽEŠ.

 

[Kyrios]

Ove novije nisam još pročitao, kada ih pročitam možemo da diskutujemo o njima ali se bojim da mi ni na te nećeš dati odgovore. Sada čitam "Srpsko pomorje" od g. Jankovića na koga se ti toliko uporno upireš, pa eto da vidim šta on to piše/dokazuje.

Ali de ako možeš da mi odgovoriš na ova dva već postavljena pitanja:

Na osnovu predanja, da. A to predanje je staro 300 godina.

A zašto to predanje ne bi moglo biti ona "čudna selidba" ustvari odlazak pa onda povratak Sermisijana koje su Avari odveli? Već nekoliko puta sam govorio o sličnosti u vezi ova dva događaja - i u nelogičnosti "Srba" da se vrate u svoju prapostojbinu preko Dunava gde ih čekaju borbe sa Avarima. Zar nije logičnije da su ih tamo odveli Avari? (kako se navodi u radu g. Živkovića).

Predpostavljam da je g. Živković kada je naveo izvor te "čudne selidbe Sermisijana" MIRACULA II mislio na nepoznatog autora Miracula s. Demetrii II. Znači ovaj nepoznati autor Miracula s. Demetrii II piše o tom događaju. Da li Porfirogenit piše nešto o ovom događaju?

I da ponovim - jeste narodno predanje, koje "се временом деформишe" KAO ŠTO TI KAŽEŠ.

То чиме ти замараш главу је толика бесмислица да ја не желим да трошим времена на то. Осим тога, начин твог "резоновања" је нешто потпуно страно за мене, тако нешто нисам срео у логици коју сам учио. Зато је најбоље да, ако можеш, нађеш неког другог за дискусију о томе.

 

[Pumpaj Dinstanović]

A zašto to predanje ne bi moglo biti ona "čudna selidba" ustvari odlazak pa onda povratak Sermisijana koje su Avari odveli? Već nekoliko puta sam govorio o sličnosti u vezi ova dva događaja - i u nelogičnosti "Srba" da se vrate u svoju prapostojbinu preko Dunava gde ih čekaju borbe sa Avarima. Zar nije logičnije da su ih tamo odveli Avari? (kako se navodi u radu g. Živkovića).

Predpostavljam da je g. Živković kada je naveo izvor te "čudne selidbe Sermisijana" MIRACULA II mislio na nepoznatog autora Miracula s. Demetrii II. Znači ovaj nepoznati autor Miracula s. Demetrii II piše o tom događaju. Da li Porfirogenit piše nešto o ovom događaju?

I da ponovim - jeste narodno predanje, koje "се временом деформишe" KAO ŠTO TI KAŽEŠ.

Ma o kojem događaju je riječ?!?

 

[vučko]

Ma o kojem događaju je riječ?!?

Ja sam ovde govorio o dva događaja: A - O ODLASKU SRBA OD IRAKLIJA NAZAD KA SVOJOJ PRADOMOVINI o kome piše Porfirogenit
B - O JEDNOM DOGAĐAJU, U KOME JE AVARSKI HAGAN ODVEO NEKE ROMEJE, ZVANE SERMISIJANI U ZADUNAVSKE KRAJEVEo kome piše Miracula II (predpostavljam da je to nepoznati autor Miracula s. Demetrii II).


Ovde možemo da vidimo da između ova dva događaja postoji mnogo sličnosti.

Prva sličnost je period u kome su se oba slučaja desila.
Odlazak Srba od Iraklija se desio pre 630. godine. G. Živković: "U tom slučaju, oko 630 godine još uvek nije došlo do naseljavanja Srba i Hrvata na zemljište južno od Save i Dunava" (str. 197).
A odlazak Romeja (zvanih Sermisijani), koje je Hagan (Avar) odveo u zadunavske krajeve desio se oko 620. godine. G. Živković: "Neposredno posle slovenske opsade Soluna 674-677. godine, najverovatnije već 679. godine, dogodila se jedna čudna seoba iz pravca Panonije. Za razliku od dotadašnjih avarsko-slovenskih provala, ovo nije bio upad varvara već povratak potomaka onih Romeja koje je Hagan pre nešto više od 60 godina odveo u zadunavske krajeve" (str. 155-56).

A moramo imati još na umu da se ovde radi o predanjima.

Druga sličnost je pravac kretanja.
Srbi su se od cara Iraklija uputili nazad ka svojoj pradomovini - ka Dunavu (na sever). G. Živković: "Srbi su, dakle, posle izvesnog vremena odlučili da se vrate u svoju staru domovinu. Dobivši saglasnost od cara, oni su se zaputili prema severu, stigli do Dunava, ali su se onda predomislili i preko stratega Beograda zatražili novu zemlju za naseljavanje" (str. 196-97). Kada se kaže ka Dunavu, ja predpostavljam da su Srbi prešli Dunav, jer g. Živković piše/citira Porfirogenita: "U tom slučaju, oko 630 godine još uvek nije došlo do naseljavanja Srba i Hrvata na zemljište južno od Save i Dunava" (str. 197)....što znači da su se nalazili na levoj strani Dunava - prema severu.
A ove Romeje (zvane Sermisijani) odveo je Hagan u zadunavske krajeve. G. Živković: "Za razliku od dotadašnjih avarsko-slovenskih provala, ovo nije bio upad varvara već povratak potomaka onih Romeja koje je Hagan pre nešto više od 60 godina odveo u zadunavske krajeve" (str. 155-56).

A onda još treča sličnost jeste ime.
Srbi ili Servi/Serbi kako god i Sermisijani. G. Živković: "Kako pisac kaže da su Kuverovi podanici u vreme dok su živeli pod haganovom vlašću bili pomešani sa Bugarima i drugim narodima u Panoniji, izlazi da su se oni zaista mogli nazivati Sermisijanima prema imenu nekadašnjeg grada Sirmijuma u čijoj su okolini verovatno živeli dok su boravili u Panoniji" (str. 155-56).


A onda sam ja napisao.


A zašto to predanje (Porfirogenitova selidba Srba) ne bi moglo biti ona "čudna selidba" ustvari odlazak pa onda povratak Sermisijana koje su Avari odveli? Već nekoliko puta sam govorio o sličnosti u vezi ova dva događaja - i u nelogičnosti "Srba" da se vrate u svoju prapostojbinu preko Dunava gde ih čekaju borbe sa Avarima. Zar nije logičnije da su ih tamo odveli Avari? (kako se navodi u radu g. Živkovića).

Predpostavljam da je g. Živković kada je naveo izvor te "čudne selidbe Sermisijana" MIRACULA II mislio na nepoznatog autora Miracula s. Demetrii II. Znači ovaj nepoznati autor Miracula s. Demetrii II piše o tom događaju. Da li Porfirogenit piše nešto o ovom događaju (o odvođenju Romeja/Sermisijana od strane Hagana u zadunavske krajeve)?

Da li možeš ti Slavene da mi daš odgovore na ova dva pitanja ili bar na ovaj zadnji: "Da li Porfirogenit piše nešto o ovom događaju (o odvođenju Romeja/Sermisijana od strane Hagana u zadunavske krajeve)?

 

[vučko]

То чиме ти замараш главу је толика бесмислица да ја не желим да трошим времена на то. Осим тога, начин твог "резоновања" је нешто потпуно страно за мене, тако нешто нисам срео у логици коју сам учио. Зато је најбоље да, ако можеш, нађеш неког другог за дискусију о томе.

Hvala ti na ovome veoma kritičko obrađenom odgovoru
I nemoj molim te da mi se javljaš sa odgovorima "besmislica", "vadiš stavri iz konteksta", "silovao knjigu" i sa sličnima, osim ako imaš neki odgovor da ga demantuješ ili da iznosiš svoje mnjenje. Eto toliko od mene

 

[Kyrios]

Hvala ti na ovome veoma kritičko obrađenom odgovoru
I nemoj molim te da mi se javljaš sa odgovorima "besmislica", "vadiš stavri iz konteksta", "silovao knjigu" i sa sličnima, osim ako imaš neki odgovor da ga demantuješ ili da iznosiš svoje mnjenje. Eto toliko od mene

Сваки од ових израза у потпуности одговара ономе што ти радиш. Свако нормалног расуђивања види какве су глупости то што ти пишеш, и чудим се одакле Славену толико стрпљења да ти на све то одговара, сви остали су већ одавно дигли руке.

Иако је потпуно бесмислено дискутовати о томе, хајде и да ти прецизније наведем које "бесмислице" пишеш, шта "вадиш из контекста" и шта "силујеш". Дакле, из контекста си извадио један догађај о коме пише Живковић, а који је изворно описан у Чудима Светог Димитрија II. Из онога што је написано извукао си само оно што ти се допало, све остало (о чему ћу касније) игноришеш. Онда, то што си исчупао из контекста "упоређујеш" са оним што о досељавању Срба пише Порфирогенит, а и ту си "из контекста исчупао" само оно што ти одговара.

И кажеш, постоје три сличности. По теби, прва "сличност" је период када су се та два догађаја десила. Међутим, Авари су могли да одведу заробљенике из Византијских области само пре 626. године, када је Ираклије поразио Аваре и Персијанце. Помиње се период 615-617., када су Авари узели 270.000 заробљеника, вероватно покушавајући да их користе као таоце при освајању Цариграда, што им није успело. Са друге стране, Ираклије је упутио позив Србима тек након тога, и Срби су могли доћи на Балкан тек после 626. године, када је Аварски каганат знатно ослабио поразом од Византинаца, као и словенским устанком против Авара 623. године, који је предводио кнез Само, и поразом Авара од Самове словенске државе. Иначе, Самовој држави су се 631/632. године прикључили и северни (Бели) Срби предвођени кнезом Дерваном, верује се да је једна половина тих Срба у том тренутку већ била отишла на Балкан.

Друга наводна "сличност" је правац кретања. У чему је сличност? Порфирогенит за Србе каже да су дошли у околину Солуна, и када су решили да се врате и "добили дозволу" за то, кренули су из околине Солуна, дошли до Сингидунума (Београда), и одатле отишли у Далмацију. Порфирогенит не помиње да су прелазили Саву и Дунав и улазили у Панонију. Са друге стране, заробљеници које су Авари одвели у Панонију нису кренули из околине Солуна, у Чудима Светог Димитрија се околина Солуна или Македонија уопште не помињу као место одакле су заробљеници узети. Ево шта тачно кажу Чуда Светог Димитрија II (Византијски извори за историју народа Југославије, Том 1, стране 211-216, http://www.scribd.com/doc/15762906/...Izvori-Za-Istoriju-Naroda-Jugoslavije-Tom-1):

„Kao што знате, браћо у Христу, у претходним (поглављима) бар делимично изложисмо оно што се односи на Словене или Хацона (τον Σχλαβίνων ήγουν toö κληθέντος Χάτζονος) и Аваре, и (рекосмо) да они опустошише скоро читав Илирик, односно његове провинције, мислим обе Паноније, исто тако обе Дакије, Дарданију, Мезију, Превалис, Родопу и све остале, па још и Тракију и подручје уз византски Дуги зид те друге градове и насеља (πολιτείας), и целокупно становништво (одведоше) у задунавски крај према Панонији, којој je провинцији метропола некад био град звани Сирмијум (Σερμεϊον). Тамо дакле, како рекосмо, поменути хаган настани сав заробљени народ, као убудуће му потчињене." (Mir. II 5, PQ 116, 1361 № 195)

Дакле, заробљенике су прикупљали са разних страна, и не верујем да су сви они истим путем доспели у Панонију, сигурно су тамо стигли у малим групама.

Хајде, кажи ми шта је овде слично?

Коначно, твоја трећа "сличност" је у именима. Е, то је посебно смешно. Какве везе имају Срби и Сермисијани? У Чудима Светог Димитрија чак и не помињу име "Сермисијани", то је само Живковићева лабава, небитна претпоставка коју даје онако узгред.

Оно што ме посебно нервира је то што си из контекста Порфирогенитовог дела исчупао безначајну епизоду о доласку Срба у околину Солуна, и каснији пут ка Сингидунуму и потом Далмацији. И онда до бесвести распредаш о том неважном детаљу, а занемарујеш оно што је у Порфирогенитовом делу најбитније - да су Срби дошли из северних крајева, из Беле Србије (која је окружена Францима, Угрима и Северни Хрватима), и да су се доселили у Далмацију. Зашто ово избегаваш???

 

[Petar BSK]

Pitanje za moderaciju,zasto je naslov ove teme i dalje Becko-berlinska vs srpska autohtonisticka ? To je idiotski. Promenite naziv u zdravorazumska vs srpska autohtonisticka.

 

[Kyrios]

Управо сам на Viasat History каналу гледао једну из серије емисија о утицају климатских промена на човечанство. Тема ове емисије су била дешавања из 6. века, када се десила велика природна катастрофа која је, процењује се, усмртила трећину човечанства, а посебно је погодила Византију. Научници кажу да је узрок тих климатских промена била ерупција неког великог вулкана 536. године, верују да се ради о вулкану Кракатау у Индонезији. Пепео и сумпор из вулкана изазвали су еколошку катастрофу и глад на читавој планети, а у Европи, најжешће у Византији, је 541. године избила катастрофална епидемија куге. Наравно, несрећа никада не иде сама, па су се на то сигурно надовезале и многе друге недаће. Ето, дакле, шта је главни (вероватно не и једини) разлог депопулације Балкана непосредно пре почетка насељавања Словена.

 

[Kyrios]

Pitanje za moderaciju,zasto je naslov ove teme i dalje Becko-berlinska vs srpska autohtonisticka ? To je idiotski. Promenite naziv u zdravorazumska vs srpska autohtonisticka.

А шта ти значи "здраворазумска"? То може да се схвати и као нешто позитивно, али и као нешто пежоративно.

 

[Petar BSK]

А шта ти значи "здраворазумска"? То може да се схвати и као нешто позитивно, али и као нешто пежоративно.

Znaci zdav razum. Vrlo jednostavno.
Pobornici te srpske autohtnonisticke skole nisu kompententni da se bave istorijom,zato sto oni nisu istoricari,nego masinski inzenjeri,ekonomisti,lingvisti itd. Istoriju treba ostaviti istoricarima,ionako nema dovoljno posla za nas...
Sto se tice tih idiotizama,preporucujem ( ako neko vec nije na ovoj popilicno obimnoj temi) Radivoja Radica - Srbi pre Adama i posle njega.

 

[Игорь]

Управо сам на Viasat History каналу гледао једну из серије емисија о утицају климатских промена на човечанство. Тема ове емисије су била дешавања из 6. века, када се десила велика природна катастрофа која је, процењује се, усмртила трећину човечанства, а посебно је погодила Византију. Научници кажу да је узрок тих климатских промена била ерупција неког великог вулкана 536. године, верују да се ради о вулкану Кракатау у Индонезији. Пепео и сумпор из вулкана изазвали су еколошку катастрофу и глад на читавој планети, а у Европи, најжешће у Византији, је 541. године избила катастрофална епидемија куге. Наравно, несрећа никада не иде сама, па су се на то сигурно надовезале и многе друге недаће. Ето, дакле, шта је главни (вероватно не и једини) разлог депопулације Балкана непосредно пре почетка насељавања Словена.

Збиља занимљиво, знаш ли можда како се емисија звала? Надам се да ћу бити у прилици да је нађем и одгледам.

 

[Kyrios]

Збиља занимљиво, знаш ли можда како се емисија звала? Надам се да ћу бити у прилици да је нађем и одгледам.

Серија се зове Временске прилике које су промениле свет (Weather That Changed the World), епизода број 7. http://viasathistory.rs/program/4917/

РЕПРИЗА ЈЕ СУТРА У 15:00.

 

[Игорь]

Серија се зове Временске прилике које су промениле свет (Weather That Changed the World), епизода број 7. http://viasathistory.rs/program/4917/

РЕПРИЗА ЈЕ СУТРА У 15:00.

Благодарим.

 

[Klaudije II Gotski]

Серија се зове Временске прилике које су промениле свет (Weather That Changed the World), епизода број 7. http://viasathistory.rs/program/4917/

РЕПРИЗА ЈЕ СУТРА У 15:00.

Имате о овим климатским променама које су изазвале велику глад у Италији и на Блиском истоку (а и у др деловима цивилизованог света), пратећој епидемији куге, депопулацији, сведочењима савременика (Прокопије из Цезереје, Јован Лиђанин, Касиодор, Псеудо-Захарија Митиленски, Јован Ефешки, Евагрије Схоластик...) у: С. Мичел, Историја позног Римског царства 284-641, Београд 2010, стр. 491-499.

 

[vučko]

Сваки од ових израза у потпуности одговара ономе што ти радиш. Свако нормалног расуђивања види какве су глупости то што ти пишеш, и чудим се одакле Славену толико стрпљења да ти на све то одговара, сви остали су већ одавно дигли руке.

Иако је потпуно бесмислено дискутовати о томе, хајде и да ти прецизније наведем које "бесмислице" пишеш, шта "вадиш из контекста" и шта "силујеш". Дакле, из контекста си извадио један догађај о коме пише Живковић, а који је изворно описан у Чудима Светог Димитрија II. Из онога што је написано извукао си само оно што ти се допало, све остало (о чему ћу касније) игноришеш. Онда, то што си исчупао из контекста "упоређујеш" са оним што о досељавању Срба пише Порфирогенит, а и ту си "из контекста исчупао" само оно што ти одговара.

Ja ni jednu stvar iz poruke #5696 nisam izvadio iz konteksta. Sve su samo citati, pa ti radi šta god hoćeš.

И кажеш, постоје три сличности. По теби, прва "сличност" је период када су се та два догађаја десила. Међутим, Авари су могли да одведу заробљенике из Византијских области само пре 626. године, када је Ираклије поразио Аваре и Персијанце. Помиње се период 615-617., када су Авари узели 270.000 заробљеника, вероватно покушавајући да их користе као таоце при освајању Цариграда, што им није успело. Са друге стране, Ираклије је упутио позив Србима тек након тога, и Срби су могли доћи на Балкан тек после 626. године, када је Аварски каганат знатно ослабио поразом од Византинаца, као и словенским устанком против Авара 623. године, који је предводио кнез Само, и поразом Авара од Самове словенске државе. Иначе, Самовој држави су се 631/632. године прикључили и северни (Бели) Срби предвођени кнезом Дерваном, верује се да је једна половина тих Срба у том тренутку већ била отишла на Балкан.

Ovde se radi o vremenu koji je veoma blizu, znači od 615/617 pa do 626 - to ti je čoveče 10 godina, a oba događaja su predanja od kojih je Porfirogenitovo staro 300 godina. Šta ti tu njie jasno?

Друга наводна "сличност" је правац кретања. У чему је сличност? Порфирогенит за Србе каже да су дошли у околину Солуна, и када су решили да се врате и "добили дозволу" за то, кренули су из околине Солуна, дошли до Сингидунума (Београда), и одатле отишли у Далмацију. Порфирогенит не помиње да су прелазили Саву и Дунав и улазили у Панонију. Са друге стране, заробљеници које су Авари одвели у Панонију нису кренули из околине Солуна, у Чудима Светог Димитрија се околина Солуна или Македонија уопште не помињу као место одакле су заробљеници узети. Ево шта тачно кажу Чуда Светог Димитрија II (Византијски извори за историју народа Југославије, Том 1, стране 211-216, http://www.scribd.com/doc/15762906/...Izvori-Za-Istoriju-Naroda-Jugoslavije-Tom-1):

Kako bre iz Singidunuma (Beograda) krenuli u Dalmaciju? Po čemu ti to smatraš da su oni krenuli iz Singidunuma?
Evo šta g. Živković piše: "Srbi su, dakle, posle izvesnog vremena odlučili da se vrate u svoju staru domovinu. Dobivši saglasnost od cara, oni su se zaputili prema severu, stigli do Dunava, ali su se onda predomislili i preko stratega Beograda zatražili novu zemlju za naseljavanje" (str. 196-97). Ovo ne može da znači da su se tada Srbi nalazili u Singidunumu (Beogradu), već može da i znači da su dobili zahtev/odobrenje za naseljevanje koje je došlo od stratega Beograda - koje je došlo iz Singidunuma.
Pa onda imamo još jedan citat: "U tom slučaju, oko 630 godine još uvek nije došlo do naseljavanja Srba i Hrvata na zemljište južno od Save i Dunava" (str. 197). Što znači da su se Srbi nalazili na levoj strani Dunava, na severu - znači preko Dunava.
I još jedan citat: "Tako izlazi da su Srbi i Hrvati boreći se prodrli u svoja nova staništa, pa s toga postavljati pitanje: kako su uspeli da prođu kroz Panoniju i avarski haganat? – postaje potpuno bezpredmetno. Probili su se onako kako su jedino i mogli – ratujući sa Avarima" (str. 197). Znači prešli su avarski haganat i Panoniju i došli u svoja nova staništa. A gde se nalazio taj avarski haganat i Panonija?

Ja mislim da se iz ovih citata jasno vidi gde su se nalazili Srbi, kada su otišli od Iraklija.

Коначно, твоја трећа "сличност" је у именима. Е, то је посебно смешно. Какве везе имају Срби и Сермисијани? У Чудима Светог Димитрија чак и не помињу име "Сермисијани", то је само Живковићева лабава, небитна претпоставка коју даје онако узгред.

Srbi ili Servi/Serbi kako god i Sermisijani. G. Živković: "Kako pisac kaže da su Kuverovi podanici u vreme dok su živeli pod haganovom vlašću bili pomešani sa Bugarima i drugim narodima u Panoniji, izlazi da su se oni zaista mogli nazivati Sermisijanima prema imenu nekadašnjeg grada Sirmijuma u čijoj su okolini verovatno živeli dok su boravili u Panoniji" (str. 155-56).

"...Живковићева лабава, небитна претпоставка коју даје онако узгред".
A šta tebi znači rečenica "...izlazi da su se oni zaista mogli nazivati Sermisijanima..."? Šta ti misliš, da je on izmislio reč SERMISIJANI, onako malo bezveze? On je morao negde da dobije taj podatak, pa je probao logički da ga objasni tako što je pretpostavio, da su se ti SERMISIJANI nazvali tako po gradu Sirmijumu.



I JOŠ DVE STVARI KOJE SU JOŠ BITNE U VEZI OVOGA.


A zašto to predanje (Porfirogenitova selidba Srba) ne bi moglo biti ona "čudna selidba" ustvari odlazak pa onda povratak Sermisijana koje su Avari odveli? Već nekoliko puta sam govorio o sličnosti u vezi ova dva događaja - i u nelogičnosti "Srba" da se vrate u svoju prapostojbinu preko Dunava gde ih čekaju borbe sa Avarima. Zar nije logičnije da su ih tamo odveli Avari? (kako se navodi u radu g. Živkovića).

Predpostavljam da je g. Živković kada je naveo izvor te "čudne selidbe Sermisijana" MIRACULA II mislio na nepoznatog autora Miracula s. Demetrii II. Znači ovaj nepoznati autor Miracula s. Demetrii II piše o tom događaju. Da li Porfirogenit piše nešto o ovom događaju (o odvođenju Romeja/Sermisijana od strane Hagana u zadunavske krajeve)? Jer ako bi Porfirogent pisao i "o povratku Srba ka svojoj pradomovini" i posebno/odvojeno i "o odvođenju Sermisijana koje je Hagan odveo", onda bi mogli da predpostavljamo da se radi o dva različita slučajeva - ali ako Porfirogenit ne piše o događaju "odvođenja Sermisijana koje je Hagan odveo" onda možemo da zbog sličnosti (sa povratkom Srba ka svojoj pradomovini) pretpostavljamo da se radi o istom slučaju/događaju.

Nadam se da si ovo razumeo.

Оно што ме посебно нервира је то што си из контекста Порфирогенитовог дела исчупао безначајну епизоду о доласку Срба у околину Солуна, и каснији пут ка Сингидунуму и потом Далмацији. И онда до бесвести распредаш о том неважном детаљу, а занемарујеш оно што је у Порфирогенитовом делу најбитније - да су Срби дошли из северних крајева, из Беле Србије (која је окружена Францима, Угрима и Северни Хрватима), и да су се доселили у Далмацију. Зашто ово избегаваш???

"исчупао безначајну епизоду о доласку Срба у околину Солуна, и каснији пут ка Сингидунуму и потом Далмацији"

A zašto je to po tebi beznačajna epizoda? Jeste za tebe je beznačajna epizoda zato što izgleda ne ide tebi u prilog.

I nemoj bre puno da se mi nerviraš.

 

[vučko]

Pitanje za moderaciju,zasto je naslov ove teme i dalje Becko-berlinska vs srpska autohtonisticka ? To je idiotski. Promenite naziv u zdravorazumska vs srpska autohtonisticka.

Ili zdravorazumska vs Bečko-berlinska

 

[vučko]

Управо сам на Viasat History каналу гледао једну из серије емисија о утицају климатских промена на човечанство. Тема ове емисије су била дешавања из 6. века, када се десила велика природна катастрофа која је, процењује се, усмртила трећину човечанства, а посебно је погодила Византију. Научници кажу да је узрок тих климатских промена била ерупција неког великог вулкана 536. године, верују да се ради о вулкану Кракатау у Индонезији. Пепео и сумпор из вулкана изазвали су еколошку катастрофу и глад на читавој планети, а у Европи, најжешће у Византији, је 541. године избила катастрофална епидемија куге. Наравно, несрећа никада не иде сама, па су се на то сигурно надовезале и многе друге недаће. Ето, дакле, шта је главни (вероватно не и једини) разлог депопулације Балкана непосредно пре почетка насељавања Словена.

Zar nije glavni razlog opustošenja Ilirika bilo pustošenje Avara, kako g. Živković piše: "Kako su zemlje današnje jugozapadne Srbije, Crne Gore i istočne Bosne i Hercegovine, bile zapustele usled avarskih pustošenja, car ih je tamo i naselio" (str. 196-97)?

 

[Kyrios]

Ja ni jednu stvar iz poruke #5696 nisam izvadio iz konteksta. Sve su samo citati, pa ti radi šta god hoćeš.

Да ли ти уопште знаш шта је то контекст? Схвати да се значење једне реченице, која је део неког ширег текста, веома ретко може прецизно одредити само на основу ње саме. Најчешће, да би утврдили њено значење, морамо обрадити много ширу порцију текста - контекст у коме се та реченица јавља. А када се та реченица исчупа и изолује од тог ширег контекста, њено значење се веома често мења, постаје нејасно и вишезначно. А управо то је оно што ти радиш - кажеш да си извукао "цитат", али тај "цитат" ниси извукао цео, игнорисао си неке ствари из ширег контекста које су веома битне за разумевање тог твог "цитата".

Ovde se radi o vremenu koji je veoma blizu, znači od 615/617 pa do 626 - to ti je čoveče 10 godina, a oba događaja su predanja od kojih je Porfirogenitovo staro 300 godina. Šta ti tu njie jasno?

А знаш ли ти човече шта је 10 година, колико тога може да се деси у тих 10 година? У тих 10так година о којима говориш се управо и десило много тога, а прекретница је 626. година. До 626. године Авари су били газде на Балкану, жарили су и палили, ударали пацке Византинцима и одводили их у робље. И у том периоду, пре 626. године, под тим околностима, се десио први догађај о коме ти говориш. А онда се, 626. године, све променило. Аваре су истукли и Византинци и Самови Словени, а Ираклије је искористио ситуацију да позове Србе и Хрвате да се настане на прилично депопулизованом западном Балкану и спрече даље вршљање Авара, а Срби су искористили Аварску слабост да се са севера пробију до Балкана. То се десило после 626. године. Е сада ми, без врдања, одговори на питање: Ако имаш два догађаја који су се десили у различито време, да ли то може да буде један исти догађај? Ако докажеш да то може, добијаш Нобелову награду за физику.

Kako bre iz Singidunuma (Beograda) krenuli u Dalmaciju? Po čemu ti to smatraš da su oni krenuli iz Singidunuma?
Evo šta g. Živković piše: "Srbi su, dakle, posle izvesnog vremena odlučili da se vrate u svoju staru domovinu. Dobivši saglasnost od cara, oni su se zaputili prema severu, stigli do Dunava, ali su se onda predomislili i preko stratega Beograda zatražili novu zemlju za naseljavanje" (str. 196-97). Ovo ne može da znači da su se tada Srbi nalazili u Singidunumu (Beogradu), već može da i znači da su dobili zahtev/odobrenje za naseljevanje koje je došlo od stratega Beograda - koje je došlo iz Singidunuma.
Pa onda imamo još jedan citat: "U tom slučaju, oko 630 godine još uvek nije došlo do naseljavanja Srba i Hrvata na zemljište južno od Save i Dunava" (str. 197). Što znači da su se Srbi nalazili na levoj strani Dunava, na severu - znači preko Dunava.
I još jedan citat: "Tako izlazi da su Srbi i Hrvati boreći se prodrli u svoja nova staništa, pa s toga postavljati pitanje: kako su uspeli da prođu kroz Panoniju i avarski haganat? – postaje potpuno bezpredmetno. Probili su se onako kako su jedino i mogli – ratujući sa Avarima" (str. 197). Znači prešli su avarski haganat i Panoniju i došli u svoja nova staništa. A gde se nalazio taj avarski haganat i Panonija?

Ja mislim da se iz ovih citata jasno vidi gde su se nalazili Srbi, kada su otišli od Iraklija.

Ја заиста не могу да схватим твој ментални склоп. Да ли си ти уопште свестан шта пишеш? Мени се чини да си ти дебело побркао два догађаја о којима Порфирогенит говори. Први догађај је долазак Срба из северне Беле Србије на Балкан. Ово што си намрвио из Живковићеве књиге је управо дискусија о могућем времену доласка Срба из северне Беле Србије на Балкан. Дакле, након пораза Авара од Ираклијевих Византинаца и Самових Словена, Срби су искористили слабост Авара и пробили се кроз Аварски каганат, и како Порфирогенит каже, отишли у околину Солуна. Како им се тамо нешто није свиђало, они су пошли натраг, дошли до Дунава, и ту добили сагласност да населе Далмацију. Кроз Аварску територију (Панонију) нису више пролазили. То је други догађај. Шта ти је ту спорно?

Srbi ili Servi/Serbi kako god i Sermisijani. G. Živković: "Kako pisac kaže da su Kuverovi podanici u vreme dok su živeli pod haganovom vlašću bili pomešani sa Bugarima i drugim narodima u Panoniji, izlazi da su se oni zaista mogli nazivati Sermisijanima prema imenu nekadašnjeg grada Sirmijuma u čijoj su okolini verovatno živeli dok su boravili u Panoniji" (str. 155-56).

"...Живковићева лабава, небитна претпоставка коју даје онако узгред".
A šta tebi znači rečenica "...izlazi da su se oni zaista mogli nazivati Sermisijanima..."? Šta ti misliš, da je on izmislio reč SERMISIJANI, onako malo bezveze? On je morao negde da dobije taj podatak, pa je probao logički da ga objasni tako što je pretpostavio, da su se ti SERMISIJANI nazvali tako po gradu Sirmijumu.

О чему смо све ово до сада говорили. Објасни ми какве везе ти Сермисијани имају са Србима.

I JOŠ DVE STVARI KOJE SU JOŠ BITNE U VEZI OVOGA.

A zašto to predanje (Porfirogenitova selidba Srba) ne bi moglo biti ona "čudna selidba" ustvari odlazak pa onda povratak Sermisijana koje su Avari odveli? Već nekoliko puta sam govorio o sličnosti u vezi ova dva događaja - i u nelogičnosti "Srba" da se vrate u svoju prapostojbinu preko Dunava gde ih čekaju borbe sa Avarima. Zar nije logičnije da su ih tamo odveli Avari? (kako se navodi u radu g. Živkovića).

Predpostavljam da je g. Živković kada je naveo izvor te "čudne selidbe Sermisijana" MIRACULA II mislio na nepoznatog autora Miracula s. Demetrii II. Znači ovaj nepoznati autor Miracula s. Demetrii II piše o tom događaju. Da li Porfirogenit piše nešto o ovom događaju (o odvođenju Romeja/Sermisijana od strane Hagana u zadunavske krajeve)? Jer ako bi Porfirogent pisao i "o povratku Srba ka svojoj pradomovini" i posebno/odvojeno i "o odvođenju Sermisijana koje je Hagan odveo", onda bi mogli da predpostavljamo da se radi o dva različita slučajeva - ali ako Porfirogenit ne piše o događaju "odvođenja Sermisijana koje je Hagan odveo" onda možemo da zbog sličnosti (sa povratkom Srba ka svojoj pradomovini) pretpostavljamo da se radi o istom slučaju/događaju.

Nadam se da si ovo razumeo.

Ето видиш, зато ја не волим да губим време на дискусије са тобом. О нечему смо расправљали, али нимало се не обазирајући на изнете аргументе ти понављаш стару причу. Доказао сам ти да та два догађаја нису ни у каквој вези, а ти упорно и даље говориш о некој наводној вези. Није нимало логично да су Авари као заробљенике у Панонију одвели Србе, јер тада када су Авари ловили заробљенике по Балкану, Срба ту није било, они су на Балкан стигли касније.

"исчупао безначајну епизоду о доласку Срба у околину Солуна, и каснији пут ка Сингидунуму и потом Далмацији"

A zašto je to po tebi beznačajna epizoda? Jeste za tebe je beznačajna epizoda zato što izgleda ne ide tebi u prilog.

I nemoj bre puno da se mi nerviraš.

Ипак је најбитније то да су Срби дошли из северне Беле Србије и населили се на простору западног Балкана, у провинцији Далмацији. Ниси ми одговорио зашто избегаваш да о овоме говориш?

 

[Kyrios]

Zar nije glavni razlog opustošenja Ilirika bilo pustošenje Avara, kako g. Živković piše: "Kako su zemlje današnje jugozapadne Srbije, Crne Gore i istočne Bosne i Hercegovine, bile zapustele usled avarskih pustošenja, car ih je tamo i naselio" (str. 196-97)?

Не читаш пажљиво, или читаш селективно, па си пропустио да уочиш да Живковић говори и о бројним другим факторима који су довели до депопулације Балкана. Он помиње и Хунска пустошења у V веку, и каснија Аварско-Словенска пустошења, помиње и катастрофалне земљотресе на Пелопонезу, велику епидемију куге 541./542. године, говори и о економским проблемима који су довели до депопулације планинских крајева западног Балкана. Треба само да се чита, и да се жели да се разуме прочитано.

Уосталом, Klaudije II Gotski је навео књигу у којој се може наћи више детаља о томе. Купи књигу па прочитај.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Srbi ili Servi/Serbi kako god i Sermisijani. G. Živković: "Kako pisac kaže da su Kuverovi podanici u vreme dok su živeli pod haganovom vlašću bili pomešani sa Bugarima i drugim narodima u Panoniji, izlazi da su se oni zaista mogli nazivati Sermisijanima prema imenu nekadašnjeg grada Sirmijuma u čijoj su okolini verovatno živeli dok su boravili u Panoniji" (str. 155-56).

"...Живковићева лабава, небитна претпоставка коју даје онако узгред".
A šta tebi znači rečenica "...izlazi da su se oni zaista mogli nazivati Sermisijanima..."? Šta ti misliš, da je on izmislio reč SERMISIJANI, onako malo bezveze? On je morao negde da dobije taj podatak, pa je probao logički da ga objasni tako što je pretpostavio, da su se ti SERMISIJANI nazvali tako po gradu Sirmijumu.

Nemaš ovdje nikakve veze. To što je predložio ime Sirmijci za te Romeje nikakve logičke veze nema sa Srbima. Valjda je jasno da su to ima dobili u kraju koji su naselili, odnosno uvučeni, a ne donijeli ga sa sobom sa rimskog područja na jugu. Srbi nisu sredinom VI stoljeća dobili svoje ime po Sremu (da bi to nekako u narednim stoljećima pretvorilo se u 'srpsko'), a Gordoservon iz druge polovine VII stoljeća nam može poslužiti i kao određena hronološka odrednica.

Dakle to što si ti predložio, kao nekakvu tobože sličnost, van je svake pameti. Tako recimo uzmimo Bosance i Banaćane; pošto im je ime slično (?) to može samo značiti da su Bosanci zapravo porijeklom iz Banata...a okolnosti oko nastanka tih imena i njihove etimologije - nikom ništa.

 

[Petar BSK]

Ili zdravorazumska vs Bečko-berlinska

Prijatelju,predpostavljam da nisi dovoljno strucan ,cim se slazes sa neoromanticarima. To spada u sveru naucne fantastike a ne nauke...

Gospodja Lukovic-Pjanovic je nadenula ime "Becko-berlinska",i stvarno takva osoba nije kompententna da to cini...Tako da ukoliko je moderacija iole profesionalna promenice to u naslovu teme. Predlazem ime kriticko-naucna ( kako se i zvala u 19. veku) umesto becko-berlinska...

 

[vučko]

Да ли ти уопште знаш шта је то контекст? Схвати да се значење једне реченице, која је део неког ширег текста, веома ретко може прецизно одредити само на основу ње саме. Најчешће, да би утврдили њено значење, морамо обрадити много ширу порцију текста - контекст у коме се та реченица јавља. А када се та реченица исчупа и изолује од тог ширег контекста, њено значење се веома често мења, постаје нејасно и вишезначно. А управо то је оно што ти радиш - кажеш да си извукао "цитат", али тај "цитат" ниси извукао цео, игнорисао си неке ствари из ширег контекста које су веома битне за разумевање тог твог "цитата".

Znam ja dobro šta znači izvaditi stvari iz konteksta. Nego de ti meni objasni šta može da znači rečenica "Srbi su, dakle, posle izvesnog vremena odlučili da se vrate u svoju staru domovinu. Dobivši saglasnost od cara, oni su se zaputili prema severu, stigli do Dunava, ali su se onda predomislili i preko stratega Beograda zatražili novu zemlju za naseljavanje" u kontekstu i van konteksta? Ili rečenica "U tom slučaju, oko 630 godine još uvek nije došlo do naseljavanja Srba i Hrvata na zemljište južno od Save i Dunava"? Kakve veze ove dve rečenice imaju da li se nalaze u kontekstu ili van njega? I u jednom i u drugom znače isto! Ako se ne slažeš sa mnom de mi onda molim te objasni.

А знаш ли ти човече шта је 10 година, колико тога може да се деси у тих 10 година? У тих 10так година о којима говориш се управо и десило много тога, а прекретница је 626. година. До 626. године Авари су били газде на Балкану, жарили су и палили, ударали пацке Византинцима и одводили их у робље. И у том периоду, пре 626. године, под тим околностима, се десио први догађај о коме ти говориш. А онда се, 626. године, све променило. Аваре су истукли и Византинци и Самови Словени, а Ираклије је искористио ситуацију да позове Србе и Хрвате да се настане на прилично депопулизованом западном Балкану и спрече даље вршљање Авара, а Срби су искористили Аварску слабост да се са севера пробију до Балкана. То се десило после 626. године. Е сада ми, без врдања, одговори на питање: Ако имаш два догађаја који су се десили у различито време, да ли то може да буде један исти догађај? Ако докажеш да то може, добијаш Нобелову награду за физику.

Slažem se ja da se za 10 godina može desiti puno toga.
Ali eto prema ovome što si ti napisao Avari su mogli odvesti ove Sermisijane u zadunavske krajeve i 626. godine, a Porfirogenitovi Srbi se nalaze u zadunavskim krajevima već 630. godine, što znači da su mogli biti tamo već pre toga -pre 630. godine. Znači kada su Srbi navodno krenuli od Iraklija ka svojoj pradomovini (u zadunavski kraj) oni su se 630. godine već nalazili tamo - a mogli su da budu tamo već pre toga. G. Živković: "U tom slučaju, oko 630 godine još uvek nije došlo do naseljavanja Srba i Hrvata na zemljište južno od Save i Dunava" (str. 197).
ŠTO ZNAČI DA SU PO OVOME TEORETSKI SRBI MOGLI DA KRENU 626. GODINE I STIGNU U ZADUNAVSKI KRAJ PRE 630. GODINE - KAO ŠTO BI MOGAO DA BUDE SLUČAJ SA OVIM SERMISIJANIMA, KOJE BI PO TVOME TEORETSKI MOGLI DA AVARI ODVEDU U ZADUNAVSKI KRAJ 626. GODINE.

Nadam se da si shvatio.

Ја заиста не могу да схватим твој ментални склоп. Да ли си ти уопште свестан шта пишеш? Мени се чини да си ти дебело побркао два догађаја о којима Порфирогенит говори. Први догађај је долазак Срба из северне Беле Србије на Балкан. Ово што си намрвио из Живковићеве књиге је управо дискусија о могућем времену доласка Срба из северне Беле Србије на Балкан. Дакле, након пораза Авара од Ираклијевих Византинаца и Самових Словена, Срби су искористили слабост Авара и пробили се кроз Аварски каганат, и како Порфирогенит каже, отишли у околину Солуна. Како им се тамо нешто није свиђало, они су пошли натраг, дошли до Дунава, и ту добили сагласност да населе Далмацију. Кроз Аварску територију (Панонију) нису више пролазили. То је други догађај. Шта ти је ту спорно?

Srbi kao nisu znali gde idu, kada ih je car Iraklije pozvao? Pa to je smešno.
Kažeš kroz Avarsku teritoriju (Panoniju) nisu više prolazili? E neće biti. G. Živković piše: "Tako izlazi da su Srbi i Hrvati boreći se prodrli u svoja nova staništa, pa s toga postavljati pitanje: kako su uspeli da prođu kroz Panoniju i avarski haganat? – postaje potpuno bezpredmetno. Probili su se onako kako su jedino i mogli – ratujući sa Avarima" (str. 197). OVA SELIDBA SE DEŠAVA POSLE ODLASKA SRBA OD CARA IRAKLIJA - MOŽEŠ SLOBODNO DA PROVERIŠ OD STR. 196-197.

О чему смо све ово до сада говорили. Објасни ми какве везе ти Сермисијани имају са Србима.

******* kada moram da ti još jednom napišem isto. Šta ću ti ja kada nemožeš da shvatiš ili moža nećeš namerno da odgovoriš.

Srbi ili Servi/Serbi kako god i Sermisijani. G. Živković: "Kako pisac kaže da su Kuverovi podanici u vreme dok su živeli pod haganovom vlašću bili pomešani sa Bugarima i drugim narodima u Panoniji, izlazi da su se oni zaista mogli nazivati Sermisijanima prema imenu nekadašnjeg grada Sirmijuma u čijoj su okolini verovatno živeli dok su boravili u Panoniji" (str. 155-56).

"...Живковићева лабава, небитна претпоставка коју даје онако узгред".
A šta tebi znači rečenica "...izlazi da su se oni zaista mogli nazivati Sermisijanima..."? Šta ti misliš, da je on izmislio reč SERMISIJANI, onako malo bezveze? On je morao negde da dobije taj podatak, pa je probao logički da ga objasni tako što je pretpostavio, da su se ti SERMISIJANI nazvali tako po gradu Sirmijumu.

Nadam se da si sada shvatio.

Ето видиш, зато ја не волим да губим време на дискусије са тобом. О нечему смо расправљали, али нимало се не обазирајући на изнете аргументе ти понављаш стару причу. Доказао сам ти да та два догађаја нису ни у каквој вези, а ти упорно и даље говориш о некој наводној вези. Није нимало логично да су Авари као заробљенике у Панонију одвели Србе, јер тада када су Авари ловили заробљенике по Балкану, Срба ту није било, они су на Балкан стигли касније.

Ne znam ja kako si ti to dokazao?
A LOGIČNO JE DA SU SE SRBI VRATILI OD IRAKLIJA GDE SU SE NALAZILI MEĐU SLOVENIMA I OTIŠLI NAZAD PREKO DUNAVA SA SVOJIM PORODICAMA DA GINU U BORBI SA AVARIMA? Ako je tebi to logično, onda uredu - ali meni svakako nije. Ako su već otišli tamo logičnije mi je da ih je tamo neko odveo, znači na silu.

Ипак је најбитније то да су Срби дошли из северне Беле Србије и населили се на простору западног Балкана, у провинцији Далмацији. Ниси ми одговорио зашто избегаваш да о овоме говориш?

Pa zar ti ni posle toliko vremena nisi shvatio da ja ne verujem u naseljavanje Srba na Balkansko poluostrvu u VII veku.

 

[vučko]

Nemaš ovdje nikakve veze. To što je predložio ime Sirmijci za te Romeje nikakve logičke veze nema sa Srbima. Valjda je jasno da su to ima dobili u kraju koji su naselili, odnosno uvučeni, a ne donijeli ga sa sobom sa rimskog područja na jugu. Srbi nisu sredinom VI stoljeća dobili svoje ime po Sremu (da bi to nekako u narednim stoljećima pretvorilo se u 'srpsko'), a Gordoservon iz druge polovine VII stoljeća nam može poslužiti i kao određena hronološka odrednica.

Dakle to što si ti predložio, kao nekakvu tobože sličnost, van je svake pameti. Tako recimo uzmimo Bosance i Banaćane; pošto im je ime slično (?) to može samo značiti da su Bosanci zapravo porijeklom iz Banata...a okolnosti oko nastanka tih imena i njihove etimologije - nikom ništa.

G. Živković ne kaže SIRMIJCI nego SERMISIJANI.