„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

Na tim stranama ima i ovo:

"Но, будући свестан да се тако само прича, а да никаквих доказа нема, Халкокондилсе aeh у следећој реченици пита није ли било обрнуто, наиме, да се тај свет из земље на Јонскоммору иселио, прешао Дунав и доспео до ивице настањеног света. Што год да се прича, каже он,ништа се сигурно не може рећи. Међутим, ако није био сигуран у порекло, односно одакле је кодошао, Халкокондил као да поуздано зна да носе различита имена, али да су им обичаји исти ида говоре истим језиком. Веома је занимљива и његова примедба да тај народ (реч је оСловенима) живи расут по Европи, на различитим подручјима, па међу осталим и на одређенимместима на Пелопонезу, у Лаконији, на планини Тајгет и на (предгорју) Тајнарон. На овонадовезује још једну значајну опаску, наиме како све од Дакије до Пинда, простирући се ипрема Тесалији, живи једно племе. У обема областима називају се Власима, али не могу да знам, каже Халкокондил, који је народ дошао пре који после, само једно знам сигурно — да Трибали [Срби], Мизи [Бугари], Илири, Кроати, Полани и Сармати (Руси) говоре сличним језиком; те мора да су међусобно сродни".

"Карактеристично је да Халокондил кад говори о Србима готово их редовно изједначује са Илирима, што ће рећи да и њихова станишта замишља углавном на некадашњем илирском подручју."

..i?

To ti je Novaković najvećim dijelom prepričao sam izvor, koji sam ti i postavio iznad.

 

[sokolska]

halkokondilu su i Siptari Iliri pa vi gledajte...

 

[Pumpaj Dinstanović]

halkokondilu su i Siptari Iliri pa vi gledajte...

Ne znam što ti je bila namjera baš, no - pogrešno. Da bude još veća ironija, ne može suprotno biti naglašenije od načina na koji jeste.
Evo da ga citiram:

Stoga, oni koji tvrde da su današnji Albanci Iliri su u krivu. Ja ne prihvatam da su Albanci ilirski narod.

 

[Klaudije II Gotski]

Hrvati u Dalmaciji, Liki su tako i tako pokatoličeni Srbi. A ne verujem da je iko Hrvate u Zagorju i okolini nazivao Tribalima, Mizima, Ilirima u tom periodu, jeste Ilirima ali mnogo kasnije. Za Bugare kažeš da su jih zvali Mizima i Tribalima. Moguče; ali ovde se verovatno misli na ceo narod u kome su i Sloveni/Srbi.(Реч Бугарин је вероватно настала од старотурске речи булгар = мешанац (глагол булгамак = мешати), што је био назив једног од турскотатарскоих племена. Трећи део Бугара, предвођен каном Аспарухом, преселио се на Балкан, где се помешао са Словенима и створио државу која постоји и данас. У време турског ропства име Бугарин је изгубило етничко значење и употеребљавало се за означавање масе подјармљених сељака без обзира на етничко порекло. Izvor: http://sr.wikipedia.org/sr/Бугари). Bugari prije mešanja sa Slovenima/Srbima su se sa njima pomešali, primili njihovu kultruru i pismo/jezik; i tako je nastao današnji bugarski narod. Znaći "utopoli" se u taj Slovenski/Srpski narod, verovatno zato što su Sloveni/Srbi bili brojniji. Pa je zato moguče, da su jih tako zvali, zato što je večina bila Slovenska/Srpska.




Pa nisu ni svi Iliri sebe nazivali Iliri, nego su jih drugi tako nazvali, zato što su bili srodni sa drugim plemenima, imali isti jezik, kulturu,...Isto je tako sa Tribalima ili Mizima/Mezima.







Nisam ga pročitao, ali ako imaš neki sajt, rado bih ga pročitao. Hvala.
Kada kaže da su došli na Balkan? Bitno je, da on kaže "Srbi...Tribali", znaći kaže, da je to jedan narod.





Znam, pogledao sam več juče taj video.
Ali opet; bitno je to :

"Nadalje, tu je i veoma važna činjenica da su Srbi smešteni iza Bojki, ali gledano iz pravca Venecije, ne iz Carigrada. To je zato jer je DCCS izvor nastao u Rimu, a ne u Carigradu. Presudan dokaz da je DCCS i njegov srpsko-hrvatski sadržaj mogao da nastane isključivo na latinskom zapadu jeste opšte poznata činjenica da De conversione barbarorum jeste ekskluzivno latinski književni žanr, nikako vizantijski. Kako se čitav proces pokrštavanja Srba i Hrvata posmatra očima Rima, jasno je i da pisac DCCS sedi u Rimu, nikako u Carigradu".

"Kao da je car makazama sekao tekst. Rekonstruisana rečenica – što se veoma jednostavno može i dokazati – ispustila je deo prethodne rečenice. Kada se rečenica pročita kako treba dobija se: A do vremena arhonta Vlastimira Srbi su bili pod vlašću arhonta Srbije. Umesto: Do vremena vladavine arhonta Vlastimira Srbi su bili Srbi. Otuda se nameće misao da je Konstantin Porfirogenit iz poglavlja o Srbima “preselio” ovu rečenicu koja se ticala Travunije, kako bi je smestio u odgovarajuće poglavlje – o Travunjanima".

Znaći avtor je došao do zaključka, da je taj deo napisan u Rimu; ili prepisan iz nekog ranijeg izvora iz Rima. Ali kako možemo da znamo da je Porfirogenit to pisao, kada nema original. Bitno je to, da avtor tvrdi da vir dolazi iz Rima.

- - - - - - - - - -



Hvala za sajt.

Дакле Срби су Трибали пошто их византијски аутори тако називају. Ниси ми одговорио, да ли то значи и да су Турци у ствари Персијанци или Мађари Пеонци пошто их учени византијски аутори тако зову.

Или, ево примера да Албанце/Арбанасе/Арваните византијски историчари и књижевници изједначавају са Илирима. Да ли је то можда доказ аутохтоности Албанаца и њиховог илирског порекла?

Нићифор Григора, Говор у част цара Андроника III Палеолога из 1339. године.
"Тако си изненадио вође Трибала и Миза. Они спавају кад се ти често појавиш неочекивано као неки небески гром. Тако си заузео Хиос, тако си Фокеју покорио, тако си Илире опустошио,тако си сада Етолце и Акарнанце довео у првобитно стање ромејске власти."
Византијски извори за историју народа Југославије 6, стр. 627-628.
http://www.scribd.com/doc/56806284/ВИЗАНТИНСКИ-ИЗВОРИ-ЗА-ИСТОРИЈУ-НАРОДА-ЈУГОСЛАВИЈЕ-ТОМ-6

Дакле, византијски аутори који су претендовали на демонстрацију учености хвалећи се познавањем дела античких писаца практично све народе називају архаичним именима, а такође користе и архаичне топониме, хидрониме и сл. Најбољи пример је коришћење назива Визант за Константинопољ. Константинопољ је име из 4. века нове ере, па чак им је и то деловало исувише скоројевићки. Управо из тог разлога се и Епирска деспотовина, дакле једна оцепљена византијска државица настала почетком 13. века након Четвртог крсташког рата (1202-1204), коју владари из Цариграда никако нису могли да ставе под своју власт, овде назива Етолцима и Акарнанцима. Или може бити, по логици неких овде, да је и Епирска деспотовина постојала нпр. од 5. века пре н.е. али је то тек Нићифор Григора приметио у 14. веку.

halkokondilu su i Siptari Iliri pa vi gledajte...

Халкокондилу нису, али рецимо Нићифору Григори јесу. Халкокондил под илирским народима подразумева Словене што је сасвим јасно из чувеног цитата. Тако он, у жељи да да што више архаичних назива, у ове његове Илире убраја и Сармате, с тим што овде под Сарматима подразумева Русе. И заиста, Руси јесу словенски народ, али антички писци, који су инспирисали Николу Халкокондила (Никола је променио у Лаоник да му име звучи као античко), колико је мени познато не доводе у везу Илире и Сармате.

За крај, ја сам већ писао више пута да византијски аутори нису били критички настројени проучаваоци античких извора, бар не онако како ми то чинимо данас у историјским наукама. Већ смо наводили и примере да један архаични етноним код једнога значи једно, код другога друго. Трибали заиста јесу назив за Србе нпр. код Скилице, Кантакузина, Григоре или Халкокондила, али код Михаила Псела Трибали су турски/туркијски Узи. Или овај пример да термин Илири код Григоре (14. век) и Халкокондила (15. век) значи нешто сасвим друго. А примера има доста.

Можда да отворимо тему нпр "Архаични етноними у византијским изворима" и да лепо кренемо табеларно да ређамо по ауторима и епохама, мада сумњам да би то истрезнило поједине овде.

 

[Kyrios]

Германи и Словени се никада нису мешали, већ су се истребљивали. Ако је и било неког утицаја, реч је о културном утицају, а не о интеграцији две популације. Слично је са Келтима.

Немој да се вређаш, али ми ово зовемо "инжињерско закључивање". Ако се германска племена за које ти знаш (а не знаш много) нису мешала са словенима, не значи да није могло да постоји и племе које се мешало, а да ти за то не знаш. Ево шта каже Тацит у Германији

The Peucini, however, who are sometimes called the Bastarnae, in language, social habits, mode of settlement and dwelling are like Germans. They are a squalid and slovenly people; the features of their nobles get something of the Sarmatian ugliness from intermarriage.

А ево и шта кажу на енглеској википедији:

It is possible that the miscegenation mentioned by Tacitus had, by the 3rd century, resulted in the Bastarnae becoming assimilated by the Sarmatians, perhaps adopting their tongue (which belonged to the Iranic group of Indo-European languages) and/or Sarmatian customs. On the other hand, the Bastarnae maintained a separate name-identity into the late 3rd century AD, possibly implying retention of their Germanic cultural heritage, distinctive in the lower Danube, until the arrival of the Goths.

Коначно, ево и целог пасуса са руске википедије, одакле си ти исчупао прву реченицу и у потпуно измењеном смислу презентовао у свом претходном посту:

В популярной и средневековой литературе встречаются утверждения о принадлежности бастарнов к праславянским племенам, но историки и археологи не располагают фактами, которые бы могли поддержать данную гипотезу. Если ассоциировать зарубинецкую археологическую культуру с бастарнами, то наблюдается резкое отличие в её характере от достоверно славянских ранних культур, хотя они и пересекаются в ареале своего распространения. По предположению археолога М. Б. Щукина именно бастарны, ассимилируясь с местным населением, могли сыграть заметную роль в этногенезе славян, позволив последним выделиться из так называемой балто-славянской общности:

«Часть [бастарнов] вероятно, осталась на месте и наряду с представителями других «постзарубинецких» групп могла принять затем участие в сложном процессе славянского этногенеза, привнося в формирование «общеславянского» языка некие «кентумные» элементы, которые и отчленяют славян от их балтских или балто-славянских предков.»[35]

Зaрубинецка култура је добила на замајцу са упливом културних елемената из југоисточне Европе, а што се савршено уклапа у Несторову причу.

Што се тиче уплива културних елемената из југоисточне Европе, тачније са Балкана, руски археолози и историчари су потпуно јасни у оцени да су ти културни елементи донети са војних експедиција Бастарна на Балкану.

А што се Нестора тиче, он нигде не помиње југоисточну Европу као прапостојбину Словена. Он говори о Подунављу, а то је широк појам, може да буде и Горње Подунавље, односно Норик. Ево шта Нестор каже:

Од ова наиме 72 народа би и народ словенски, од племена Јафетова - Норици, који и јесу Словени.

 

[sokolska]

Stoga, oni koji tvrde da su današnji Albanci Iliri su u krivu. Ja ne prihvatam da su Albanci ilirski narod.

Ne znam što ti je bila namjera baš, no - pogrešno. Da bude još veća ironija, ne može suprotno biti naglašenije od načina na koji jeste.

A pardon, moja greska davno sam citao, nije ih on smatrao za Ilire vec neki njegovi savremenici sto i sam kaze. Ali mislim da ima na jednom mestu gde kaze da su ilirski narod, ili sam to pomesao sa nekim drugim.

 

[Ahil71]

Немој да се вређаш, али ми ово зовемо "инжињерско закључивање". Ако се германска племена за које ти знаш (а не знаш много) нису мешала са словенима, не значи да није могло да постоји и племе које се мешало, а да ти за то не знаш. Ево шта каже Тацит у Германији
А ево и шта кажу на енглеској википедији:
Коначно, ево и целог пасуса са руске википедије, одакле си ти исчупао прву реченицу и у потпуно измењеном смислу презентовао у свом претходном посту:
Што се тиче уплива културних елемената из југоисточне Европе, тачније са Балкана, руски археолози и историчари су потпуно јасни у оцени да су ти културни елементи донети са војних експедиција Бастарна на Балкану.
А што се Нестора тиче, он нигде не помиње југоисточну Европу као прапостојбину Словена. Он говори о Подунављу, а то је широк појам, може да буде и Горње Подунавље, односно Норик. Ево шта Нестор каже:

Дакомезијска културна група, и њени наследници, културно повезују крајњи југоисток са Панонијом. а у разматраном пеиоду, после коначног обрачуна са Келтима имамо ширење ка северу и западу.
У разматраном периоду имамо судар германске и предсловенске културе на Карпатима и ратове до истребљења.
Бастарни, су у задњој фази политичка творевина, која укључује како изворно Бастаранско, типично германско племе Костобока (легендарни непријатељи Руса), али и Индоаријевко (ма шта то значило) племе Роксолана (вероватно тренутни савез на неком походу).
Култура се не прима у војним походима. У војним походима се уништава култура.

У принципу са спреман да прихватим свку утемељну тезу, али теза коју ти заступаш, да су Срби германског порекла је превише радикална, и за мене.

 

[Kyrios]

Дакомезијска културна група, и њени наследници, културно повезују крајњи југоисток са Панонијом. а у разматраном пеиоду, после коначног обрачуна са Келтима имамо ширење ка северу и западу.
У разматраном периоду имамо судар германске и предсловенске културе на Карпатима и ратове до истребљења.
Бастарни, су у задњој фази политичка творевина, која укључује како изворно Бастаранско, типично германско племе Костобока (легендарни непријатељи Руса), али и Индоаријевко (ма шта то значило) племе Роксолана (вероватно тренутни савез на неком походу).
Култура се не прима у војним походима. У војним походима се уништава култура.

У принципу са спреман да прихватим свку утемељну тезу, али теза коју ти заступаш, да су Срби германског порекла је превише радикална, и за мене.

Овако можеш да закључујеш само на основу штурих информација које имнаш. Ако би одвојио мало времена и мало више прочитао о Бастарнима, видео би да су они често у војне походе ишли водећи и породице. И на Балкан су дошли са породицама, јер је план македонског цара Филипа Петог био да уз помоћ Бастарна истреби њему мрске Дарданце и насели пријатељске Бастарне. Ево ти шта каже текст на руској википедији, за који сам мислио да си га цео прочитао:

Царь Филипп V после разгрома римлянами в 197 г. до н. э. при Киноскефалах готовился возобновить войну, для чего около 180 г. до н. э. вступил в союз с бастарнами и даже собирался скрепить его династическим браком.[7] В 179 г. до н. э. Филипп умер в разгар приготовлений, однако бастарны уже выступили в поход на помощь Филиппу и с большим войском переправились через нижний Дунай. По плану они должны были пройти через Фракию (совр. южная Болгария) в земли дарданов (совр. Сербия), где Филипп рассчитывал поселить их после истребления враждебных ему дарданов. Более отдалённые планы Филиппа предусматривали набег бастарнов на Римскую республику:

«Бастарны же после того, как они оставят в Дардании жен и детей, могли быть отправлены опустошать Италию. Путь к Адриатическому морю и Италии лежит через область скордисков; другим путем войско провести невозможно. Скордиски должны были легко пропустить бастарнов: они были близки друг другу языком и нравами; да они и сами присоединились бы к походу, узнав, что бастарны идут грабить богатейший народ.»[8]

Таким образом Тит Ливий сближал бастарнов с кельтами-скордисками, хотя надо отметить, что он сделал это при описании той эпохи и с опорой на те источники (Полибия), в которых греко-римский мир ещё не выделял германцев как отдельный этнос.

Такође треба да имаш у виду да "културни елементи" о којима руски и украјински археолози говоре, и по којима Бастарне препознају и разликују од других племена која су живела на истом простору у Закарпатју, јесу фибуле - брошеви донети са Балкана, а то је могло бити и са војних похода.

Коначно, ја нисам заступник тезе о врло битном учешћу Бастарна у етногенези Словена, то је теза руских и украјинских археолога и историчара, ја то само преносим. Моја теза је да словенска I2a1-Dinaric потиче од њих. Ако је тако, онда је управо супротно, не ради се о германском пореклу, јер би Бастарни по пореклу били Староевропљани који су неко време били под келтским и германским културним и језичким утицајем. То је моја теза, очигледно ме ниси добро схватио. И мораћеш да признаш да је све ово далеко утемељеније и логичније од теза које ти постављаш.

 

[Ahil71]

Овако можеш да закључујеш само на основу штурих информација које имнаш. Ако би одвојио мало времена и мало више прочитао о Бастарнима, видео би да су они често у војне походе ишли водећи и породице. И на Балкан су дошли са породицама, јер је план македонског цара Филипа Петог био да уз помоћ Бастарна истреби њему мрске Дарданце и насели пријатељске Бастарне. Ево ти шта каже текст на руској википедији, за који сам мислио да си га цео прочитао:

Такође треба да имаш у виду да "културни елементи" о којима руски и украјински археолози говоре, и по којима Бастарне препознају и разликују од других племена која су живела на истом простору у Закарпатју, јесу фибуле - брошеви донети са Балкана, а то је могло бити и са војних похода.

Коначно, ја нисам заступник тезе о врло битном учешћу Бастарна у етногенези Словена, то је теза руских и украјинских археолога и историчара, ја то само преносим. Моја теза је да словенска I2a1-Dinaric потиче од њих. Ако је тако, онда је управо супротно, не ради се о германском пореклу, јер би Бастарни по пореклу били Староевропљани који су неко време били под келтским и германским културним и језичким утицајем. То је моја теза, очигледно ме ниси добро схватио. И мораћеш да признаш да је све ово далеко утемељеније и логичније од теза које ти постављаш.

И2а јесу староевропљани који били под Келтским утицајем. Тог утицаја су се ослободили у античком Косовском боју, када су побили највећи део мушке популације а остали део протерали. И то у време када генетичари лицијау почетак експанзије И2а.
Ако у ову причу можеш да уклопиш Бастарне у реду. Али, проблем је германска култура, то се никако не може уклопити.
Много је логичније да су И2а Дачани.
Погледај где живе разна племена у време Римске империје. Германи контролишу простор северно, од Карпата, са продором према Црном мору (ако не Бастарни, онда Готи).

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Roman_Empire_125.svg

 

[vučko]

Дакле Срби су Трибали пошто их византијски аутори тако називају. Ниси ми одговорио, да ли то значи и да су Турци у ствари Персијанци или Мађари Пеонци пошто их учени византијски аутори тако зову.

Za Mađare može biti isti slučaj kao sa Bugarima. Došli Huni među Slovene/Srbe, sa njima se pomešali, pa su jih zato tako nazivali.
Koliko ja znam Turci su osvojili veliki deo Persije, pa je među Turima bilo i dosta Persijanaca. Dali vinzantijski pisci za sve Turke kažu da su Presijanci, ustvari jih tako nazivaju?

Interesantno je i to; kada su se Sloveni/Srbi navodno doselili na Balkan osvojili su ga skoro celog, a kada su došli Avari, Huni osvojili su znatno manji deo.

Или, ево примера да Албанце/Арбанасе/Арваните византијски историчари и књижевници изједначавају са Илирима. Да ли је то можда доказ аутохтоности Албанаца и њиховог илирског порекла?

Koliko ja znam, večina stanovnika današnje Albanije u 13/14 veku je srpske nacionalnosti. Kako su nazivali Ščipetare u tom periodu, Albanci, Arbanasi, Arvaniti, Arnauti...?

 

[Kyrios]

И2а јесу староевропљани који били под Келтским утицајем. Тог утицаја су се ослободили у античком Косовском боју, када су побили највећи део мушке популације а остали део протерали. И то у време када генетичари лицијау почетак експанзије И2а.
Ако у ову причу можеш да уклопиш Бастарне у реду. Али, проблем је германска култура, то се никако не може уклопити.
Много је логичније да су И2а Дачани.
Погледај где живе разна племена у време Римске империје. Германи контролишу простор северно, од Карпата, са продором према Црном мору (ако не Бастарни, онда Готи).
Pogledajte prilog 278886

 

[Pumpaj Dinstanović]

Za Mađare može biti isti slučaj kao sa Bugarima. Došli Huni među Slovene/Srbe, sa njima se pomešali, pa su jih zato tako nazivali.
Koliko ja znam Turci su osvojili veliki deo Persije, pa je među Turima bilo i dosta Persijanaca. Dali vinzantijski pisci za sve Turke kažu da su Presijanci, ustvari jih tako nazivaju?

Interesantno je i to; kada su se Sloveni/Srbi navodno doselili na Balkan osvojili su ga skoro celog, a kada su došli Avari, Huni osvojili su znatno manji deo.

A zašto konstantno 'Slovene/Srbe'? Šta daje osnov da posrbljuješ cijeli slovenski rod?

 

[ikomiko]

Sloveni su doseljavaju u talasima... od kraja 6. vijeka Sloveni su većina u Albaniji... današnji Albanci (iako miks svega i svačega) su uglavnom potomci neromanizovanih i nehelenizovanih (ili poluromanizovanih) Tračana koji se u vijekovima poslije toga pomijeraju sa istočnog Balkana (od nekud sa prostora Bugarske)... ovo je neka teorija koja je u posljednje vrijeme najzastupljenija...

Sloveni ili kako ze nas zove, nisu se doselili na balkan, to je genetskih dokazano.
i2a2 je tada (pre turaka) jos jaci i u visem koncentraciaja bio pristupan na tom delu balkana.

da bi bili albanci autotohan narod, onda bi njihov jezik bio po celum balkanu pristupan, ali nije! njihov jezik je od svih u evropa naj isolovani i nema nikakvih bratskih jezikah.
da bi bili autotohan narod, onda bi imalo gen i2a2 u vecini, ali ga nemaju, nego mi tako svani naseljivani sloveni.

sada jos trebas dokazata archeologski da su albanci potomci tracana i da smo se mi takozvani slovenci(koji imaju totalno drugi genetskih pul nego ljudi iz tog prostora gde mi sticemo (poljska).

Sorbi:

Serbia is Our Ancestral Land

http://de-construct.net/e-zine/?p=5447

Koliko ja znam, večina stanovnika današnje Albanije u 13/14 veku je srpske nacionalnosti. Kako su nazivali Ščipetare u tom periodu, Albanci, Arbanasi, Arvaniti, Arnauti...?

Da. Kako to moze biti? Smesno ili. Albanski naucnici to sami kazu da je albanjia puno srpskih topomoina.

albanci su doneti od strane georgus maniakus iz sizile.

ovde ti i ja mogu reci da gresis, ''hotspot'' R1b je u zapadnoj Evropi, ako se ne varam u Velsu sa nekih 90% ljudi sa ovom grupom, u isto vreme dokazano je da je sama grupa nastala na Bliskom Istoku gde ne prelazi 10-15% i da je u Evropu dosla pre 4-5,000 godina. Trebao bi stvarno da odes na temu Geneticka geneologija i tamo pogledas sta su ljudi pisali, moze svasta da se sazna.

Ne lazi. Ja sam logicno za ovom kartom dokazao da je teoria od kyrios o totalnom stanonivstom glupost.

VELS ima 90% zato sto je taj prostor bijo sasvim cist, kao u AMERICKI. To se vidi tacno po mapi. Zato sam postuvao tu KARTU.

Kada ljudi imaju veliki prostor, onda se i oni i "SIRE". I kada je prazan onda se oni ne mesaju.

Ovde se radi o hotspotima. Hotspot gena Q je u AZIJI, tu se tacno vidi kako izgleda kada se jedan GEN Siri u prostoru gde postoje druge genetske variante, tacno kao na balkanu.
DA BI NASTAO taj gen u ceskoj ili poljskoj onda bi tamo "BIO" jedan hotspot, kao variante Q, ali nije. Sta se vidi? Vidi se isto kao kod variante Q da iz izvora gubi taj gen sovju KONCENTRACIJU zato sto se mesa.
I2a2 JE Staro evrospki gen koji stice iz BALKANA. TO JO tako glupo i monstruzuno da se kaze da je taj gen i2a-din dosao na taj prostor, pa odakle? prvo su ti ljudi otisli za balkan i onda se vratili? pa onda su po tvojoj logici isto staro sedovci balkan.

A sa svojim primerom amerike upravo dokazujes ono sto je kyrios pricao Kao sto ni haplogrupa Q nije nastala u J. Americi gde je ima 100% vec u Aziji gde je ima 2% tako je moguce da i grupa I2a nije nastala u Hercegovini gde je ima 70% vec negde ( ceska, poljska ? ) gde je ima 5%. Jel shvatas?

Ti si tako smesan. Stvarno. Ti mesas Koncentraciju i Totalno Stanovnistvo koji nosi taj gen kako hoces. i onda to koristis za tvoje glupe these i usporedavas sirenje jednog gena na totalnom praznim PROSTORu(amerika) i sirenje gena na ne praznim prostoru(Evropa) . Ti ovu tema o rasirenjem gentske variante uposte ne razumes,
KADA PRicas o 2 % onda u kontekstu totalno stanavnistva u AZIJI. U tvojoj logici bi onda taj GEN dosao iz CELE azije. KAKVA je to glupost? gde je onda izvor? negde mora da bude izvor te genske variante ili kako se rasireo covek iz afrike? i tu se vidi da je izvor tok gena Q u danasnjoj RUSIJI, tamo se vidi cist HOTSPOT.
Isto Kao na Balkanu.


Jel shvatas?

 

[krinka5]

Hrvati u Dalmaciji, Liki su tako i tako pokatoličeni Srbi. A ne verujem da je iko Hrvate u Zagorju i okolini nazivao Tribalima, Mizima, Ilirima u tom periodu, jeste Ilirima ali mnogo kasnije. Za Bugare kažeš da su jih zvali Mizima i Tribalima. Moguče; ali ovde se verovatno misli na ceo narod u kome su i Sloveni/Srbi.(Реч Бугарин је вероватно настала од старотурске речи булгар = мешанац (глагол булгамак = мешати), што је био назив једног од турскотатарскоих племена. Трећи део Бугара, предвођен каном Аспарухом, преселио се на Балкан, где се помешао са Словенима и створио државу која постоји и данас. У време турског ропства име Бугарин је изгубило етничко значење и употеребљавало се за означавање масе подјармљених сељака без обзира на етничко порекло. Izvor: http://sr.wikipedia.org/sr/Бугари). Bugari prije mešanja sa Slovenima/Srbima su se sa njima pomešali, primili njihovu kultruru i pismo/jezik; i tako je nastao današnji bugarski narod. Znaći "utopoli" se u taj Slovenski/Srpski narod, verovatno zato što su Sloveni/Srbi bili brojniji. Pa je zato moguče, da su jih tako zvali, zato što je večina bila Slovenska/Srpska.

Prvo; nema govora da su Hrvati u Dalmaciji i Lici (ovde ne mislim na Dubrovnik i srednju Dalmaciju koji su priča za sebe) tada bili pokataličeni Srbi .
Drugo; Bugari u XI veku su samostalan etnički i međunarodan subjekt u smislu da među njima ne postoji jasna etnička niti institucionalna podeljenost kao što je to bilo u VIII veku.
Treće; Bugare su i pre dolaska Turaka vizantijski pisci nazivali Mizima ili Tribalima .
Četvrto; Srbi u tom periodu jesu bili Sloveni ali sva slovenska plemena nisu bili Srbi, nema nikakvih izvora koji opravdavaju tezu da su Sloveni koji su postali Bugari zapravo Srbi.

Kada kaže da su došli na Balkan? Bitno je, da on kaže "Srbi...Tribali", znaći kaže, da je to jedan narod.

On za Srbe koristi i naziv Iliri , znači Tribali i Iliri su isto.

Znam, pogledao sam več juče taj video.
Ali opet; bitno je to :

"Nadalje, tu je i veoma važna činjenica da su Srbi smešteni iza Bojki, ali gledano iz pravca Venecije, ne iz Carigrada. To je zato jer je DCCS izvor nastao u Rimu, a ne u Carigradu. Presudan dokaz da je DCCS i njegov srpsko-hrvatski sadržaj mogao da nastane isključivo na latinskom zapadu jeste opšte poznata činjenica da De conversione barbarorum jeste ekskluzivno latinski književni žanr, nikako vizantijski. Kako se čitav proces pokrštavanja Srba i Hrvata posmatra očima Rima, jasno je i da pisac DCCS sedi u Rimu, nikako u Carigradu".

"Kao da je car makazama sekao tekst. Rekonstruisana rečenica – što se veoma jednostavno može i dokazati – ispustila je deo prethodne rečenice. Kada se rečenica pročita kako treba dobija se: A do vremena arhonta Vlastimira Srbi su bili pod vlašću arhonta Srbije. Umesto: Do vremena vladavine arhonta Vlastimira Srbi su bili Srbi. Otuda se nameće misao da je Konstantin Porfirogenit iz poglavlja o Srbima “preselio” ovu rečenicu koja se ticala Travunije, kako bi je smestio u odgovarajuće poglavlje – o Travunjanima".

Znaći avtor je došao do zaključka, da je taj deo napisan u Rimu; ili prepisan iz nekog ranijeg izvora iz Rima. Ali kako možemo da znamo da je Porfirogenit to pisao, kada nema original. Bitno je to, da avtor tvrdi da vir dolazi iz Rima.

Tako što imamo originalni prepis iz XI veka sa pečatom vlasnika knjige i potpisom kopiste "Knjiga cezara Jovana Duke pisana rukom Mihaila". Taj spis su proučavali generacije stručnjaka paleografa i nema govora da se radi o falsifikatu. Naročito su smešne tvrdnje nekih naših šizofreničara (Deretić,Jarčević, Đorđević) koji tvrde da je to falsifikat iz XVII veka (a imamo prepis iz XI veka), koliki su oni poznavaoci govori i tvrdnja nekih od njih da je DAI pisan na latinskom (a i Jarčevićev biser je rečit ; da je to jedini dokument koji govori o doseljavanju Slovena ).
Živković je analizom "Spisa o narodima" došao do zaključka da je car (Konstantin VII) koristio razne izvore ali i vlastito iskustvo (što smo videli na primeru M. Viševića). Porfirogenit je bio car , imao je svoju bibljoteku (arhivu) a Živkovićeva pretpostavka jeste da je za jedan deo (u kome se govori o ovom prostoru) koristio Rimske izvore tj. izvor koga je on krstio kao "De Conversione Croatorum Et Serborum" , na žalost on tu svoju pretpostavku nije produbio do kraja, a svi znamo zbog čega. No i pre Živkovića postojale su razne teze o komponovanju DAI. Tako N. Klaić i L. Margetić sumljaju u Porfirogenitovo autorstvo 30-te glave (pa tu glavu pripisuju nekom drugom piscu - anonimusu) . U svakom slučaju primetni su drugačiji stilovi i neke protivrečnostiti u različitim glavama DAI (kao i kod većine srednjevekovnih spisa) , no ulaženje u detaljnu hermeneutiku DAI uveliko prevazilazi mogućnosti dela učesnika u ovoj raspravi .

 

[sokolska]

VELS ima 90% zato sto je taj prostor bijo sasvim cist

Cist od cega, od ljudi? Ti mislis da pre nosilaca R1b grupe u Velsu niko nije ziveo, ni u Francuskoj, ili Baskiji, svuda gde je danas ogromna koncenatracija R1b? Umesto sto vredjas ljdue bolje nauci da pises i citas i nadji dokaze za svoja lupetanja, na britanskim ostrvima ukljucujuci i Vels ljudi zive od PALEOLITA, najstariji ljudski ostaci u Britaniji poticu iz perioda pre 40,000 godina, tada haplogrupa R1b nije ni postojala. . Bolje procitaj na temi geneticka genealogija sta su ljudi postavili o sirenju R1b grupe, u Evropu dolazi pre 5-6,000 godina a na britanska ostrva dolaze jos kasnije a naravno ljudi je tamo bilo mnogo pre njihovog dolaska , izvoli pa procitaj da se uveris koliko si neobrazovan: http://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Britain#Palaeolithic
dakle jedini ko ovde lupeta i laze si ti, sem toga si i nepismen i neobrazovan, ako vec hoces da se tako obracamo jedan drugom.

Ti si tako smesan. Stvarno. Ti mesas Koncentraciju i Totalno Stanovnistvo koji nosi taj gen kako hoces. i onda to koristis za tvoje glupe these i usporedavas sirenje jednog gena na totalnom praznim PROSTORu(amerika) i sirenje gena na ne praznim prostoru(Evropa) . Ti ovu tema o rasirenjem gentske variante uposte ne razumes,
KADA PRicas o 2 % onda u kontekstu totalno stanavnistva u AZIJI. U tvojoj logici bi onda taj GEN dosao iz CELE azije. KAKVA je to glupost? gde je onda izvor? negde mora da bude izvor te genske variante ili kako se rasireo covek iz afrike? i tu se vidi da je izvor tok gena Q u danasnjoj RUSIJI, tamo se vidi cist HOTSPOT.
Isto Kao na Balkanu.

haplogrupa R1b je nastala na Bliskom istoku ili u Sibiru pa je danas tamo jedva ima i tamo nema nikakvog '' hotspota '', rasirilia se prema zapadu U NASELJEN PROSTOR ( tamo su vec bile haplogrupe E, I, J i razne neolitske kulture) i u nekim podrucjima postala apsolutno najdominantnija, danas je njen '' hotspot '' upravo na podrucju gde je stigla najkasnije ( Spanija i Britanija ) a ne tamo odakle je krenula, ista je situacija i sa haplogrupom Q ( s tim sto se ona zaista sirili u prazan prostor) a moguce i sa haplogrupom I2a. Lepo si ti ljudi objasnili da se mesto nastanka ne trazi po koncentraciji vec po tome gde se nalazi najvise varijanti jedne haplogrupe. Jedini koji ovde prica gluposti si ti i sa takvim tonom sa mnom ne mozes da diskutujes, izvoli pravi budalu od sebe bez mog ucesca.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Četvrto; Srbi u tom periodu jesu bili Sloveni ali sva slovenska plemena nisu bili Srbi, nema nikakvih izvora koji opravdavaju tezu da su Sloveni koji su postali Bugari zapravo Srbi.

Ima izvor; al' jedan jedini - Bavarski geograf.
Naravno, i tu se radi o pogrešnom čitanju izvora od strane neupućenih...u dubljoj raspravi sa Kyrios-om o pitanju rane istorije Srba u Polablju sam predstavio neke svoje hipoteze oko tog dijela (koji naravno da nije i nikako ne može ni biti dokaz da su svi Stari Sloveni nosili u početku srpsko ime - te da je sada ostalo samo u dva plemena).

On za Srbe koristi i naziv Iliri , znači Tribali i Iliri su isto.

Tu je malo konfuzan. Prvenstveno, za njega su Iliri Sloveni - međutim on jeste svjestan da je prije dolaska Slovena bilo nekih drugih, nazovimo ih 'predslovenskih Ilira'; Meni se sviđa to što se kod Halkokondila javljaju prve naznake nekakve kritike izvora i uopšteno kritičke misli, što je stvarno zapanjujuće za to vrijeme. No, i on je dosta konfuzan nama danas, tako da su u isto vrijeme Tribali Iliri - i nisu jer žive u suživotu sa njima. Totalno se ipak pogubi kada kaže da je drugo ime za Iliri 'Bosanci'.

 

[vučko]

A zašto konstantno 'Slovene/Srbe'? Šta daje osnov da posrbljuješ cijeli slovenski rod?

Pa koji narod je največi deo južnih Slovena, koji narod govori štokavski? Ako mi sada rekneš da postoji bošnjački, crnogorski, makedonski narod, onda s sa tobom nemam više šta da razpravljam.

 

[Stanislav...]

Ima izvor; al' jedan jedini - Bavarski geograf.
Naravno, i tu se radi o pogrešnom čitanju izvora od strane neupućenih...u dubljoj raspravi sa Kyrios-om o pitanju rane istorije Srba u Polablju sam predstavio neke svoje hipoteze oko tog dijela (koji naravno da nije i nikako ne može ni biti dokaz da su svi Stari Sloveni nosili u početku srpsko ime - te da je sada ostalo samo u dva plemena).



Tu je malo konfuzan. Prvenstveno, za njega su Iliri Sloveni - međutim on jeste svjestan da je prije dolaska Slovena bilo nekih drugih, nazovimo ih 'predslovenskih Ilira'; Meni se sviđa to što se kod Halkokondila javljaju prve naznake nekakve kritike izvora i uopšteno kritičke misli, što je stvarno zapanjujuće za to vrijeme. No, i on je dosta konfuzan nama danas, tako da su u isto vrijeme Tribali Iliri - i nisu jer žive u suživotu sa njima. Totalno se ipak pogubi kada kaže da je drugo ime za Iliri 'Bosanci'.

Sto se tice bavarskog geografa svi grese,pa nazivaju cijelo slovensko pleme sa imenima koje je njima najblize,bavarcu su serbi luzicki blizu,pa sve slavene naziva srbima,a herodotu su arijevski tracani najblizi pa kaze da je to najveci rod nakon hindusa,a Pliton na sahrani Jelene Dejanovic poslj romejske carica nju naziva tracankom i iz plemenitog roda...produhvoljenig,dok opet,Teofilakr Ohridski pristrasni vjerski fanatik mrzi Slavene i kaze da su smrdljivi varvari...dakle sto je covjek edukovaniji,posteniji kao Plitin prizna neke istine!

 

[ikomiko]

Cist od cega, od ljudi? Ti mislis da pre nosilaca R1b grupe u Velsu niko nije ziveo, ni u Francuskoj, ili Baskiji, svuda gde je danas ogromna koncenatracija R1b? Umesto sto vredjas ljdue bolje nauci da pises i citas i nadji dokaze za svoja lupetanja, na britanskim ostrvima ukljucujuci i Vels ljudi zive od PALEOLITA, najstariji ljudski ostaci u Britaniji poticu iz perioda pre 40,000 godina, tada haplogrupa R1b nije ni postojala. . Bolje procitaj na temi geneticka genealogija sta su ljudi postavili o sirenju R1b grupe, u Evropu dolazi pre 5-6,000 godina a na britanska ostrva dolaze jos kasnije a naravno ljudi je tamo bilo mnogo pre njihovog dolaska , izvoli pa procitaj da se uveris koliko si neobrazovan: http://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_Britain#Palaeolithic
dakle jedini ko ovde lupeta i laze si ti, sem toga si i nepismen i neobrazovan, ako vec hoces da se tako obracamo jedan drugom.

haplogrupa R1b je nastala na Bliskom istoku ili u Sibiru pa je danas tamo jedva ima i tamo nema nikakvog '' hotspota '', rasirilia se prema zapadu U NASELJEN PROSTOR ( tamo su vec bile haplogrupe E, I, J i razne neolitske kulture) i u nekim podrucjima postala apsolutno najdominantnija, danas je njen '' hotspot '' upravo na podrucju gde je stigla najkasnije ( Spanija i Britanija ) a ne tamo odakle je krenula, ista je situacija i sa haplogrupom Q ( s tim sto se ona zaista sirili u prazan prostor) a moguce i sa haplogrupom I2a. Lepo si ti ljudi objasnili da se mesto nastanka ne trazi po koncentraciji vec po tome gde se nalazi najvise varijanti jedne haplogrupe. Jedini koji ovde prica gluposti si ti i sa takvim tonom sa mnom ne mozes da diskutujes, izvoli pravi budalu od sebe bez mog ucesca.

Cist od cega, od ljudi? Ti mislis da pre nosilaca R1b grupe u Velsu niko nije ziveo, ni u Francuskoj, ili Baskiji, svuda gde je danas ogromna koncenatracija R1b? Umesto sto vredjas ljdue bolje nauci da pises i citas i nadji dokaze za svoja lupetanja, na britanskim ostrvima ukljucujuci i Vels ljudi zive od PALEOLITA, najstariji ljudski ostaci u Britaniji poticu iz perioda pre 40,000 godina, tada haplogrupa R1b nije ni postojala. . Bolje procitaj na temi geneticka genealogija sta su ljudi postavili o sirenju R1b grupe, u Evropu dolazi pre 5-6,000 godina a na britanska ostrva dolaze jos kasnije a naravno ljudi je tamo bilo mnogo pre njihovog dolaska , izvoli pa procitaj da se uveris koliko si neobrazovan: http://en.wikipedia.org/wiki/Prehist...n#Palaeolithic
dakle jedini ko ovde lupeta i laze si ti, sem toga si i nepismen i neobrazovan, ako vec hoces da se tako obracamo jedan drugom.

U celoj evropi su ziveli ljudi od plaeolita, ali vecina se iselila iz TIH prostora u vreme ledenog DOBA. I fakticno su nestali! Rasmili malo. I ove paloeoliticke GRUPE su izumerlei ili su se promesali sa danasnjim evropljanima. njihova koncentrajica na ovim prostorami je zbo ledeskog doba bila "MINMALNA".
To je sasvim logicno, tamo gde su velike koncentrajice typusa haplogrupe, tamo su cisti ili skoro cisti prostori zato sto tamo nema mesanje. to se lepo vidi po haplogrupi Q.
U asiji Mesanje od CENTRA u americi nikakvo mesanje.
rasmisli malo. i ja nisam nepismen. ja verujem da sam skoloviniji nego ti. srpski nije moj materni jezik, ja ga tek ucim, i meni naravno tesko da pisem tako kako hocu.

haplogrupa R1b je nastala na Bliskom istoku ili u Sibiru pa je danas tamo jedva ima i tamo nema nikakvog '' hotspota '', rasirilia se prema zapadu U NASELJEN PROSTOR ( tamo su vec bile haplogrupe E, I, J i razne neolitske kulture) .

HOtspot u AZIJI na Prosturu danasnje Rusije, u ili blizini sibirje. Haplogrupa R1b je DOSLA u evropu vec pre nego kraja ledenog doba. Zato se mogla rasiriti u skoro u praznom prostoru. Prostori koji u vecini imaju isti typus variante haplogrupa su indikator za to, da se ljudi nisu ismesali, da su iztrebili starosedovce, ili da su naselili prazan prostor.

i u nekim podrucjima postala apsolutno najdominantnija, danas je njen '' hotspot '' upravo na podrucju gde je stigla najkasnije ( Spanija i Britanija ) a ne tamo odakle je krenula, ista je situacija i sa haplogrupom Q ( s tim sto se ona zaista sirili u prazan prostor) a moguce i sa haplogrupom I2a. Lepo si ti ljudi objasnili da se mesto nastanka ne trazi po koncentraciji vec po tome gde se nalazi najvise varijanti jedne haplogrupe. Jedini koji ovde prica gluposti si ti i sa takvim tonom sa mnom ne mozes da diskutujes, izvoli pravi budalu od sebe bez mog ucesca

Imas slican Hotspot u Aziji, pogledaj mapu. Kada pricas o tome da je din i2a dosao na balkan, gde je onda slican hotspot kao kod Haplogrupe q i haplogrupe r1b? ne postoji, zato sto je I2a2 staro evropski balkanski gen, to je zasvim logicno da ima svoj izvor na tom prostoru. a iz tok prostora se rasireo po celoj evropi.
Variante gena su povezane za rasirenjem, zato sto vise LJUDI imaju taj gen u sebi i mogucnost o mutatiji je veci. to je logicno. Vise Variante = vece rasirenje tog typusa. a ne variante = izvor.

Ti pokusavas da okrenes logicne tese. po tvojoj logici izvor covecanstva uposte ne postojo. zato sto trazis nastanak po variantima. variante su povezane za rasirenjem, to je matematicki sasvim logicno.
tada kada su bili prvi ljudi uposte nisu postajali nekih varianta, nego samo jedna varianta. Nove variante su tek postale kada se iz prvog hotspota covestanvstva, covek i afrike rasirijo.

Lepo sam ti dokazao sa ovom mapon da prvo dolazi izvor i onda varianta. Ili tece jedna Reka iz mora? Ne menjaj prirodne zakone.

 

[vučko]

Prvo; nema govora da su Hrvati u Dalmaciji i Lici (ovde ne mislim na Dubrovnik i srednju Dalmaciju koji su priča za sebe) tada bili pokataličeni Srbi .
Drugo; Bugari u XI veku su samostalan etnički i međunarodan subjekt u smislu da među njima ne postoji jasna etnička niti institucionalna podeljenost kao što je to bilo u VIII veku.
Treće; Bugare su i pre dolaska Turaka vizantijski pisci nazivali Mizima ili Tribalima .
Četvrto; Srbi u tom periodu jesu bili Sloveni ali sva slovenska plemena nisu bili Srbi, nema nikakvih izvora koji opravdavaju tezu da su Sloveni koji su postali Bugari zapravo Srbi.

"da među njima ne postoji jasna etnička niti institucionalna podeljenost" pa baš zato ja sam napisao ono što sam napisao

On za Srbe koristi i naziv Iliri , znači Tribali i Iliri su isto.

Pa to i ja kažem

 

[Stanislav...]

Ovako stoje stvari.

Imamo razna slavenska plemena, Ilire,Tracana,Dacane...svakako su indoevropljani,arijevci. Srbi su kod svih njih ratnicki stalez. Gl grad Vlaske kasnije,Sarbigetusa.Kasnije je gl grad Trgoviste gl grad Vlaske.

Servia na granici mk i tesalije. Ser,Serdika...dakle srbska su bila samo utvrdjenja,gl gradovi,ili na raskrsnici oblasti,na pogranickim krajevima...vojni centri.zato ne treba brkati babe i zabe.

vise plemena,isti ili slican jezik,isti ili slicni obicaji,a svima im je zajednicko srbski ratnicki stalez,

pa kada se kaze jesu li mk srbi? nisu! to su vecinom vlasi,ali njihova elia je bila srbska,Lesandar Srbljanin,aleks mk.jer su ratnici.

jesu li cg srbi? stari cg da,stara cg,ali nisu svi,jer dio su vlasi,i drugi...jer cg su izraziti predstavici srba kao i suebi,svevi ili svabe,ili sjeverni albanci,koji ose cuperak,i svi ratnici od baltika do jadrana i od crnog mora do atlatika...narabno i istocnije od crnog mora...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Imamo razna slavenska plemena, Ilire,Tracana,Dacane...svakako su indoevropljani,arijevci. Srbi su kod svih njih ratnicki stalez. Gl grad Vlaske kasnije,Sarbigetusa.Kasnije je gl grad Trgoviste gl grad Vlaske.

Jesi li to prehlađen, pa ne možeš da napišeš kako se stvarno zvao taj grad - ili je ovo falsifikat sa tvoje strane?

 

[sokolska]

U celoj evropi su ziveli ljudi od plaeolita, ali vecina se iselila iz TIH prostora u vreme ledenog DOBA. I fakticno su nestali! Rasmili malo. I ove paloeoliticke GRUPE su izumerlei ili su se promesali sa danasnjim evropljanima. njihova koncentrajica na ovim prostorami je zbo ledeskog doba bila "MINMALNA".

Mozda u tvom svetu i ogranicenom umu ali sto se nauke tice ljudi su ziveli u Evropi tokom celog paleolita i nisu fakticki nestali, izvoli procitaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Magdalenian
http://en.wikipedia.org/wiki/Azilian
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravettian
http://en.wikipedia.org/wiki/Ahrensburg_culture
pa mezolitske kulure:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fosna-Hensbacka_culture
http://en.wikipedia.org/wiki/Maglemosian
http://en.wikipedia.org/wiki/Sauveterrian
http://en.wikipedia.org/wiki/Tardenoisian
http://en.wikipedia.org/wiki/Lepenski_Vir
onda sa bliskog istoka dolaze zemljoradnici koji donose u Evropu neolitsku kulturu u celu Evropu:

a par hiljada godina kasnije u Evropu dolaze nosioci R1b grupe i u velikom delu zapadne Evrope potiskuju lokalnu populaciju i vremenom tamo postaju apsolutno dominantna haplogrupa. Dakle nisu upali u prazan prostor vec su dosli u naseljen prostor i tvoja teze da u Evropi pre dolaska R1b nije ziveo niko apsolutno pada u vodu!

Imas slican Hotspot u Aziji, pogledaj mapu.

To niije Azija, to su baskiri na Volgi i to nije mesto nastanka te grupe vec samo jos jedan '' hotspot '' na mestu gde su se kasnije doselili isto kao i u Velsu ili u Africi kod jezera Čad koji ti lepo zaobilazis zato sto se ne uklapa u tvoju fantaziju... Mesto nastanka hg R1b je dalje na istok, u prostoru gde je koncentracija R1b 2%...

HOtspot u AZIJI na Prosturu danasnje Rusije, u ili blizini sibirje. Haplogrupa R1b je DOSLA u evropu vec pre nego kraja ledenog doba. Zato se mogla rasiriti u skoro u praznom prostoru.

Nije dosla pred kraj ledenog doba vec 5000 godina posle kraja ledenog doba i pojavila se kad je neloit uvelko cvetao sireom Evrope.

Lepo sam ti dokazao sa ovom mapon da prvo dolazi izvor i onda varianta.

Pa lepo si dokazao da gresis, na Balkanu se koliko ja znam, a neko upuceniji ce me vec ispraviti ukoliko gresim, nalazi samo jedna i to najmladja varijanta haplogrupe I2a sto bi bilo nemoguce da je u pitanju mesto nastanka.

 

[Lesandar]

Pa lepo si dokazao da gresis, na Balkanu se koliko ja znam, a neko upuceniji ce me vec ispraviti ukoliko gresim, nalazi samo jedna i to najmladja varijanta haplogrupe I2a sto bi bilo nemoguce da je u pitanju mesto nastanka.

Evo, ispravljam te.

 

[Kyrios]

...
HOtspot u AZIJI na Prosturu danasnje Rusije, u ili blizini sibirje. Haplogrupa R1b je DOSLA u evropu vec pre nego kraja ledenog doba. Zato se mogla rasiriti u skoro u praznom prostoru. Prostori koji u vecini imaju isti typus variante haplogrupa su indikator za to, da se ljudi nisu ismesali, da su iztrebili starosedovce, ili da su naselili prazan prostor.

Човече читај нешто!!! То о чему говориш је превазиђено још пре више година. R1b je у Европу стигао тек пре 4.500-5.000 година, и на просторима које помињеш је направио геноцид над староседелачким Староевропским становништвом (претежно хаплогрупe I), и тако се дошло до тако високе фреквенције.
И све остало ти је апсолутно нетачно, да не кажем нонсенс, али немам времена да се убеђујем са тобом, има вас превише таквих који не волите много да читате, или читате погрешне ствари, или пак погрешно схватате то што прочитате, и који волите да побијате признате теорије и стварате нове, само вама уверљиве.