Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.071
Од тог времена Порфирогенитова расправа је уживала велику популарност у Хрватској, достигавши врхунац током националне дебате крајем деветнаестог века, када се чинило да нуди рано и престижно порекло за хрватски народ у периоду супротстављања растућем мађарском национализму.
Ne pominje se nigde rasprava u Hrvatskoj u prethodnom delu koji si citirao. Ako si pomislio da se to odnosi specifično na Hrvate, pogrešno si razumeo.
Nakon objavljivanja 1611. godine, većina samo nekritički usvaja Porfirogenitove vesti. Ne u Hrvatskoj, nego uopšteno, svi istoriografi. To u XVII stoleću je potom dobilo samo još jači odraz u XVIII stoleću, nakon što je Dubrovčanin Anselmo Banduri priredio vek kasnije reizdanje Spisa o narodima. U čitavom to periodu, sve do sredine XIX stoleća, praktično niko neće nikakve rezerve prema tom delu imati. Ivan Lucije je bio jedan od izolovanih izuzetaka koji je u tom razdoblju iskazivao određene sumnje i rezerve (bukvalno ne bih znao da navedem nikog drugog iz glave). Svi su ostali samo prepričavali Porfirogenita. Štaviše, u prvoj polovini XIX stoleća, rana slavistika je gotovo opsesivno DAI tretirala skoro kao Sveto pismo o poreklu Slovena (Šafarik, Dobrovski, Kopitar i dr.).