"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[Pumpaj Dinstanović]

Ja nisam rekao da si spomenuo samo Vikipediju. Reako sam da si se na nju pozvao:



Budući da je više knjiga na srpskom objavljeno sa oblikom Ptolomej, nego sa Ptolemej, a budući da je "pravilno" jedino Polemaj - bolje da zauvek prestaneš o toj temi.

Ubacivanje hitova u Gugl bukvalno ni po kojim kriterijumima nije merilo kojim se dokazuje broj objavljenih knjiga.

Ne znam kako ti je uopšte to i palo na pamet.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Budući da je više knjiga na srpskom objavljeno sa oblikom Ptolomej, nego sa Ptolemej, a budući da je "pravilno" jedino Polemaj - bolje da zauvek prestaneš o toj temi.

Besmisleno je tragati za tim da li je neko nekada napisao Ptolomej, što iz neznanja, što iz preuzimanja iz italijanskog jezika. Pokušavaš da pokažeš stvari koje niko nije ni na koji način doveo u pitanje.

Da nije neko nekada zapisivao iskvarenom latinštinom tj. tako nazivao Ptolemeja, ne bi uopšte postojalo ni pitanje zašto je to nepravilno.

 

[Mrkalj]

Besmisleno je tragati za tim da li je neko nekada napisao Ptolomej, što iz neznanja, što iz preuzimanja iz italijanskog jezika. Pokušavaš da pokažeš stvari koje niko nije ni na koji način doveo u pitanje.

Da nije neko nekada zapisivao iskvarenom latinštinom tj. tako nazivao Ptolemeja, ne bi uopšte postojalo ni pitanje zašto je to nepravilno.

Nemoj da se hvališ bilo nesposobnošću da shvatiš rečeno bilo tvrdoglavošću. Imaš i jedno i drugo, ali nije za reklamu. Sve sam lepo i jasno objasnio, a ako ne pišeš RokEfeler i ne pišeš RuzEvelt, a pri tom ne pišeš ni Ptolemaj, pa nemoj drugima da braniš da pišu Ptolomej.

Neznanje, tvrdoglavost, bolesna upornost da se bude u pravu.

 

[Mrkalj]

Ubacivanje hitova u Gugl bukvalno ni po kojim kriterijumima nije merilo kojim se dokazuje broj objavljenih knjiga.

Ne znam kako ti je uopšte to i palo na pamet.

Netačno, neistinito. U pitanju je pretraživanje KNJIGA.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sve sam lepo i jasno objasnio, a ako ne pišeš RokEfeler i ne pišeš RuzEvelt, a pri tom ne pišeš ni Ptolemaj, pa nemoj drugima da braniš da pišu Ptolomej.

Neznanje, tvrdoglavost, bolesna upornost da se bude u pravu.

Zašto bi neko tu emendirao E, u ta dva imena? Kakve to ima veze sa Ptolemejem?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Netačno, neistinito. U pitanju je pretraživanje KNJIGA.

Ti jesi svestan da, pod broj jedan, jedna knjiga ista knjiga može i nebrojeno puta da izađe (potpuno ista)?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jedan od najstarijih primera; hronika grofa Đorđa Brankovića iz XVII stoleća:

Grof Đorđe Branković je pisao Ptolemei.

 

[Mrkalj]

Zašto bi neko tu emendirao E, u ta dva imena? Kakve to ima veze sa Ptolemejem?

Zaboga, pa tako se čita prema pravopisnim pravilima transkripcije, ono uvreženo na koje si ti navikao nije prema pravilima transkripcije. Dakle u jednom slučaju ("ROKFELER", "RUZVELT", "PRISLI", "VAŠINGTON") podržavaš tradiciju, a u drugom ("PTOLEMEJ") nekakvu polutranskripciju-polutradiciju na koju si ti navikao (što je kod tebe izgleda jedini kriterijum). I sam priznaješ da je potpunija transkripcija "PTOLEMAJ".

Klikni na ikonicu za izgovor na engleskom jeziku:

John Davison Rockefeller

Franklin D. Roosevelt​

George Washington

Nisi u pravu i oladi više. Dosadio si i Bogu i narodu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zaboga, pa tako se čita prema pravopisnim pravilima transkripcije, ono uvreženo na koje si ti navikao nije prema pravilima transkripcije. Dakle u jednom slučaju ("ROKFELER", "RUZVELT", "PRISLI", "VAŠINGTON") podržavaš tradiciju, a u drugom ("PTOLEMEJ") nekakvu polutranskripciju-polutradiciju na koju si ti navikao (što je kod tebe izgleda jedini kriterijum). I sam priznaješ da je potpunija transkripcija "PTOLEMAJ".

Klikni na ikonicu za izgovor na engleskom jeziku:

John Davison Rockefeller

Franklin D. Roosevelt​

George Washington

Nisi u pravu i oladi više. Dosadio si i Bogu i narodu.

Kakva je tačno veza između nečujnog E u tvojim primerima i glasa E koji se nalazi između L i M u Ptolemejevom imenu? I zašto ti smatraš da bi na srpskom jeziku Ruzvelt trebalo da se zove Ruzevelt, samo što tu tradicija odstupa?

 

[prvepruge]

Slusaj sada fakat.
Maksim Planud, uceni Grk, je u 13.veku pronasao originalni Ptolomejov spis i prepisao ga.
U tom Planudovom prepisu pomenut je grad Serbinon u Bosni i Serboi negde u Meotidi.
Planud u sopstvenom komentaru na margini stranice kaze da su Srbi dobili ime po ovom gradu, dakle Serbinonu, sto znaci da su prema njegovom misljenju Srbi poreklom iz Bosne.

E sada da cujemo, na cemu temeljis tvrdnju da je Maksim Planud bio lazov?

Link na izvor ili link na fotokopiju o tome sta tvrdis? Naravno, ne neki nacionalisticki sajt.
Jer, pre svega zasto bih verovao tebi, ko si ti? Posetilac nacionalistickih sajtova koji je tamo iskopao "istorijske fakte"? Ili samo prosecan posetilac Wikipedie gde se "uci" istoriji, kulturi, knjizevnosti, politici...

Uzgred, zasto ste moj komentar na totalno drugoj temi, totalno drugom podforumu kopirali na ovaj podforum i ovu temu? Da ozivite ovu zamrlu temu?
Odjavljujerm se sa ove teme. Adio.
(ako me budete uvlacili dalje idete svi na ban)

 

[Kotromanicev sin]

Link na izvor ili link na fotokopiju o tome sta tvrdis? Naravno, ne neki nacionalisticki sajt.
Jer, pre svega zasto bih verovao tebi, ko si ti? Posetilac nacionalistickih sajtova koji je tamo iskopao "istorijske fakte"? Ili samo prosecan posetilac Wikipedie gde se "uci" istoriji, kulturi, knjizevnosti, politici...

Uzgred, zasto ste moj komentar na totalno drugoj temi, totalno drugom podforumu kopirali na ovaj podforum i ovu temu? Da ozivite ovu zamrlu temu?
Odjavljujerm se sa ove teme. Adio.
(ako me budete uvlacili dalje idete svi na ban)

https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Сербинум

 

[prvepruge]

https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Сербинум

A zasto nijednom turbonacionalisti na pamet nije pale na pamet da naziv potice od latinske reci "serv" za koju svi znamo sta znaci i koja uopste nije na ponos nasem narodu? Alo, turbonacionalisti, alo?

Ne kazem da se to odnosi na Serve kao narod nego je mesto par vekova pre dolaska Slovena na tu teritoriju imalo taj naziv jer ima veze sa sluzenjem nekome (najverovatnije Rimljanima). Uzgred, zasto stari rimljani nisu ostavili nikakve tragove da su na teritoriji ispod Limesa ziveli Sloveni? Kako im je promakla ta cinjenica?

 

[Kotromanicev sin]

A zasto nijednom turbonacionalisti na pamet nije pale na pamet da naziv potice od latinske reci "serv" za koju svi znamo sta znaci i koja uopste nije na ponos nasem narodu? Alo, turbonacionalisti, alo?

Ne kazem da se to odnosi na Serve kao narod nego je mesto par vekova pre dolaska Slovena na tu teritoriju imalo taj naziv jer ima veze sa sluzenjem nekome (najverovatnije Rimljanima). Uzgred, zasto stari rimljani nisu ostavili nikakve tragove da su na teritoriji ispod Limesa ziveli Sloveni? Kako im je promakla ta cinjenica?

А јел...а како то?

Пошто си ти нешто навео, исту медодологију који си захтјевао од Колета примијени на себе. Изволи појасни одакле такве тврдње! Теби је одговорено, чекамо сада на твоје појашњење.

 

[Mrkalj]

А јел...а како то?

Пошто си ти нешто навео, исту медодологију који си захтјевао од Колета примијени на себе. Изволи појасни одакле такве тврдње! Теби је одговорено, чекамо сада на твоје појашњење.

Baš tako. To kod njega je međedologija. Patentitana od ličkog međeda srpskih roditelja - Ante Starčevića.

 

[Mrkalj]

Kakva je tačno veza između nečujnog E u tvojim primerima i glasa E koji se nalazi između L i M u Ptolemejevom imenu? I zašto ti smatraš da bi na srpskom jeziku Ruzvelt trebalo da se zove Ruzevelt, samo što tu tradicija odstupa?

Analogija je u tradicionalnom izgovoru versus pravilnoj transkipciji. Ali, ti to već znaš.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Analogija je u tradicionalnom izgovoru versus pravilnoj transkipciji. Ali, ti to već znaš.

Niko ovde ne priča o nekakvom transkribovanju. Ovo nije pitanje uopšte transkripcije.

To što su neki Srbi u nekom trenutku počeli da pod uticajem srednjovekovnog italijanskog jezika da Ptolemeja naziva drugačije (i to iskvareno, jednostavno rečeno), ne čini to nekakvim tradicionalnim oblikom koji treba iz nikakvog razloga uvažavati.

Zašto ti potenciraš na tome, da bi se izbegla veza Srba sa antikom, ne znam. Potpuno je kontradiktorno tvom uobičajenom stavu o autohtonosti.

 

[Mrkalj]

Niko ovde ne priča o nekakvom transkribovanju. Ovo nije pitanje uopšte transkripcije.

To što su neki Srbi u nekom trenutku počeli da pod uticajem srednjovekovnog italijanskog jezika da Ptolemeja naziva drugačije (i to iskvareno, jednostavno rečeno), ne čini to nekakvim tradicionalnim oblikom koji treba iz nikakvog razloga uvažavati.

Zašto ti potenciraš na tome, da bi se izbegla veza Srba sa antikom, ne znam. Potpuno je kontradiktorno tvom uobičajenom stavu o autohtonosti.

Jesi li ti toliko autističan ili se samo uspešno praviš autističan da ne vidiš da je pisanje Džordž VAšington umesto VOšington tradicija isto kao što je tradicija pisanje PTOLOMEJ I PTOLEMEJ umesto PTOLEMAJ.

Ja (šatro tebi) već sedmi put govorim da postoje dve tradicije od kojih je, možda, ona koja koristi PTOLEMEJ mlađa, a ona koja koristi PTOLOMEJ možda starija, pravilna transkripcija bila bi PTOLOMAJ.

U svakom slučaju, nemaš nikakva prava, ni stručna ni moralna ni intelektualna, da @Сребрена i drugima zameraš na tradicionalnom pisanju PTOLOMEJ koje je u najmanju ruku jednako pravilno kao i PTOLEMEJ.

 

[комшија]

 

[Brđanin]

 

[Brđanin]

 

[dulesrbenda]

Mnogi Srbi u ovo vjeruju, mislim medju njima i @АнаиванГорд

Мислиш да то није истина?

 

[dulesrbenda]

Да се присетимо мало Мудрости Покојног Академика и Интелектуалне Грдосије, Историчара Јована И. Деретића:

 

[dulesrbenda]

А ту је и Господин Јарчевић, који разоткрива Заверу против Срба:

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo i tebi, još jedan rad, vezano za koji bih ti skrenuo pažnju da se osvrneš na to kako ga je tačno Ramadanski imenovao: Прилози хипотези у погледу новчарства Јована Владимира (1000-1016)

Ramadanski je ubrzo objavio još 2 novčića, tako da se sada ne govori o 1, već o sveukupno 3 novčića sa natpisom Vladimira (i to ova dva su srebrnjaci, za razliku od prvog koji je bakrenjak, značajno bolje očuvani i finije izrade, ali očigledno kopije tj. istog tipa):

Pogledajte prilog 1301466

Raško Ramadanski je uklonio sopstveni rad o hipotezi o otkriću dva srebrnjaka Jovana Vladimira. Ne može se više nigde na internetu pronaći.

Rad je čak uklonjen i iz COBISS-ove digitalne baze:

@Statler and Waldorf

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ju, ju, kako li se samo setim sve silne vike i cike ovde kada sam li se samo usudio da izrazim dozu rezervisanosti kada su se pojavila otkrića Ramadanskog.

Zašto li Ramadanski izvukao damnatio memoriae po pitanju ovog rada i navodnog otkrića Vladimirovih srebrnjaka?

Kolega @Statler and Waldorf šta Vi mislite?