"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[Pumpaj Dinstanović]

Odes na njihov sajt, zadnja aktivnost 2007-ma.
Vlada Srbije je prestala da daje podrsku toj "vladi" 2006-te.
10 godina kasnije se clan propale stranke SRS pojavi na skupu u Busijama pojavi kao predsednik "vlade", jel' to sprdnja?

Pa šta je bitan sajt; ionako je bila polufantomkska organizacija sve vreme njenog postojanja. Nikakva prava vlada u egzilu bivše državne tvorevine, već istureno telo jedne političke stranke u Srbiji; kao npr. Politički savet DSS.

Mislim, zašto uopšte pričamo o ovome, ne znam.

 

[hm337]

Gde je taj Ptolomejev zapis? U kom obliku je sacuvan? Gde se danas nalazi?

što si toliko opsednut time da dokažeš na ovoj temi da su Srbi tikve bez korena? jel to deo tvoje asimilacije u civilizovanije narode?
Serboi nisu izmišljeni..srpski kvaziistoričari naprotiv prikrivaju njihovo postojanje jer se plaše da je to suprotstavljeno autohtonističkoj teoriji

 

[Scott Isle]

Jesu li i pravoslavni jos od neolita?

Jesu.

 

[prvepruge]

što si toliko opsednut time da dokažeš na ovoj temi da su Srbi tikve bez korena? jel to deo tvoje asimilacije u civilizovanije narode?
Serboi nisu izmišljeni..srpski kvaziistoričari naprotiv prikrivaju njihovo postojanje jer se plaše da je to suprotstavljeno autohtonističkoj teoriji

Srbi nemaju svoje zapise o svojim korenima ali imaju tudji, zapis vizantijskog cara. Nijedan stariji.

Pa tako, jos jednom pitanje, gde se cuva dokument/zapis, ko ga je napisao, kada i gde o toj vasoj umobolnoj teoriji da smo mi Srbi (ili Serboi) potekli odatle i od tada kada vi tvrdite?

Na cemu je PtolEmej napisao to (koja vrsta istorijskog artefekta ako vec ne postoje sacuvani papirusi) ili ko je prepisao i kada, na kom dokumentu tu starogrcku "tvrdnju" o poreklu Srba?

Fakta, fakta sine. A te koje nazivas kvazi istoricari su ipak ljudi koji barataju nekim dokumentima, dokumentima koji postoje a ne falsifikatima ludaka zadojenih imaginarnom nacionalnom velicinom.

 

[prvepruge]

Pa šta je bitan sajt; ionako je bila polufantomkska organizacija sve vreme njenog postojanja. Nikakva prava vlada u egzilu bivše državne tvorevine, već istureno telo jedne političke stranke u Srbiji; kao npr. Politički savet DSS.

Mislim, zašto uopšte pričamo o ovome, ne znam.

Pricamo jer je u uvodnom tekstu ove teme spomenuta ta fantomska "vlada" kao neko ko prenosi gornji tekst. Ne kaze se koji organ te "vlade", ne kaze se kog datuma, ne kaze se gde prenose taj tekst iz Politike... pa sam ja probudjen nekom dalekom imaginacijom poreklom iz pocetaka 2000-tih se setio tih nesrecnika koji su se lazno predstavljali "vladom" nepostojece drzave. Napomena, ja sam rodjen i ziveo prvih 42 godine zivota u Zemunu gde je ta "vlada" i njihova maticna stranka SRS, na zalost svih nas koji smo iz tog grada, gde su oni obitovali. Secam se plakata nesto pred Milosevicev pad, na 5-to godisnjicu pada RSK, kako ta "vlada" zajedno sa SRS poziva na obelezavanje tog dogadjaja. Cudili smo se, zar postoji ta "vlada", zar ih nije blam da se javljaju. No, besramni ljudi ostaju besramni i u nesreci svoga naroda. A sve se zavrsilo okretanjem vola na raznju i pesmama Baje Litl Knindze ispred Pinkija. Kako je bilo u Busijama i Bataji ne znam.

I nikada posle toga nisam cuo vise da postoje, bili su klinicki mrtvi kao "vlada". Pa me stoga interesovalo iz kog doba je taj inicijalni tekst ako ga je prenela ta "vlada".

 

[hm337]

Srbi nemaju svoje zapise o svojim korenima ali imaju tudji, zapis vizantijskog cara. Nijedan stariji.

Pa tako, jos jednom pitanje, gde se cuva dokument/zapis, ko ga je napisao, kada i gde o toj vasoj umobolnoj teoriji da smo mi Srbi (ili Serboi) potekli odatle i od tada kada vi tvrdite?

Na cemu je PtolEmej napisao to (koja vrsta istorijskog artefekta ako vec ne postoje sacuvani papirusi) ili ko je prepisao i kada, na kom dokumentu tu starogrcku tvrdnju o poreklu Srba?

Fakta, fakta sine. A te koje nazivas kvazi istoricari su ipak ljudi koji barataju nekim dokumentima, dokumentima koji postoje a ne falsifikatima ludaka zadojenih imaginarnom nacionalnom velicinom.

Ne tvrdim ja ništa....
ja ti kažem da je Ptolemej (drugi vek nove ere ) skoro hiljadu godina pre Porfirogenita ( deseti vek nove ere) zapisao plemenski naziv Serboi u Azijskoj Sarmatiji u predelu između Kavkaza i ušća Volge...i da se ne zna da li se radi o precima Srba

inače na istoj lokaciji i Porfirogenit u svoje vreme beleži plemenske nazive Serban i Krevatas

zapazi da isti Porfirogenit piše 300 ili 400 godina posle navodnog doseljavanja Srba na Balkan..nijedan raniji vizantijski istoričar nema tu priču o dolasku a mnogi Srbe nazivaju Tribalima koji su starosedeoci u Srbiji

ti bi sad da ti ja iskopam original rukopisa Ptolemeja od pre 2000 godina i da ti ga svečano uručim da bi prihvatio činjenicu da je čovek pomenuo plemensko ime Serboi...niti sam arheolog niti istoričar niti imam potrebu da ti išta dokazujem....

.ako ne veruješ meni evo ti enciklopedija Britanica...ili je i njih Deretić omađijao...
https://www.britannica.com/place/Serbia/History

tvoj nastup na ovoj temi mi govori da postaješ ostrašćeni srbomrzac...to je početna faza asimilacije u drugi narod....

 

[prvepruge]

Ne tvrdim ja ništa....
ja ti kažem da je Ptolemej (drugi vek nove ere ) skoro hiljadu godina pre Porfirogenita ( deseti vek nove ere) zapisao plemenski naziv Serboi u Azijskoj Sarmatiji u predelu između Kavkaza i ušća Volge...i da se ne zna da li se radi o precima Srba

inače na istoj lokaciji i Porfirogenit u svoje vreme beleži plemenske nazive Serban i Krevatas

zapazi da isti Porfirogenit piše 300 godina posle navodnog doseljavanja Srba na Balkan..nijedan raniji vizantijski istoričar nema tu priču o dolasku a mnogi Srbe nazivaju Tribalima koji su starosedeoci u Srbiji

ti bi sad da ti ja iskopam original rukopisa Ptolemeja od pre 2000 godina i da ti ga svečano uručim da bi prihvatio činjenicu da je čovek pomenuo plemensko ime Serboi...niti sam arheolog niti istoričar niti imam potrebu da ti išta dokazujem....

.ako ne veruješ meni evo ti enciklopedija Britanica...ili je i njih Deretić potplatio...
https://www.britannica.com/place/Serbia/History

tvoj nastup na ovoj temi mi govori da postaješ ostrašćeni srbomrzac...to je početna faza asimilacije u drugi narod....

Gde je zapisao? U kom delu? Za Porfirogenita se zna gde je zapisano, za PtolEmeja ocekujemo informaciju od tebe ili nekoga ko "zna". Moze i sken starogrckog/rimskog prepisa tog dokumenta, cisto radi potvrde "cinjenice" za koju tvrdite da je istinita. Ja sam to takodje procitao ali nikad nisam video prepis Ptolomejevog Vodica kroz geografiju gde to navodno pise, nikada.
Napomena, to Ptolomejevo delo nije sacuvano u originalu nego je prepisivano tokom vekova (u n-iteracija) pa je pitanje sta je slobodna masta mladog inkubunaliste 7-mog veka iz opatije u Dolomitima izmenila u odnosu na "original" na latinskom koji je dosao do njega u 10-tom 'izdanju" tog dela.

Ne treba ti da iskopas "original" (koji i ne postoji), nego samo daj linkove za dela ozbiljnih istoricara gde se to navodi, gde je kopiran taj deo Ptolomejevog zapisa. Dva posta gore si tvrdio da je to istina i da sam ja srbomrzac zato sto ne priznajem da mi imamo pravo na korene i istoriju dugu milenijume.

U navedenom linku na Britannicu u prvoj recenici stoji da "nije sigurno da se radi o precima savremenih Srba" a u sledecoj se decidirano kaze da su "najraniji zapisi o Srbima iz kasnog 6-tog veka od strane vizantijskog cara Iraklija". Ta dva anglosaksonska istoricara uopste ne navode da se radi o narodu Seboi a mozda i Sirboi (sto manje slicno zvuci danasnjem nazivu naseg naroda) te je to jedini "izvor" koji nas smesta u deo sveta koji po genetskom sastavu ne spadamo.

 

[hm337]

Gde je zapisao? U kom delu? Za Porfirogenita se zna gde je zapisano, za PtolEmeja ocekujemo informaciju od tebe ili nekoga ko "zna". Moze i sken starogrckog/rimskog prepisa tog dokumenta, cisto radi potvrde "cinjenice" za koju tvrdite da je istinita. Ja sam to takodje procitao ali nikad nisam video prepis Ptolomejevog Vodica kroz geografiju gde to navodno pise, nikada.
Napomena, to Ptolomejevo delo nije sacuvano u originalu nego je prepisivano tokom vekova (u n-iteracija) pa je pitanje sta je slobodna masta mladog inkubunaliste 7-mog veka iz opatije u Dolomitima izmenila u odnosu na "original" na latinskom koji je dosao do njega u 10-tom 'izdanju" tog dela.

Ne treba ti da iskopas "original" (koji i ne postoji), nego samo daj linkove za dela ozbiljnih istoricara gde se to navodi, gde je kopiran taj deo Ptolomejevog zapisa. Dva posta gore si tvrdio da je to istina i da sam ja srbomrzac zato sto ne priznajem da mi imamo pravo na korene i istoriju dugu milenijume.

U navedenom linku na Britannicu u prvoj recenici stoji da "nije sigurno da se radi o precima savremenih Srba" a u sledecoj se decidirano kaze da su "najraniji zapisi o Srbima iz kasnog 6-tog veka od strane vizantijskog cara Iraklija". Ta dva anglosaksonska istoricara uopste ne navode da se radi o narodu Seboi a mozda i Sirboi (sto manje slicno zvuci danasnjem nazivu naseg naroda).

nemam vremena da se bavim tvojim frustracijama...plati psihijatru da te sluša...
ja verujem da enciklopedija Britanika nije tabloid koji štampa Deretićeve izmišljotine nego ozbiljna enciklopedija koja se poziva na kredibilne izvore...meni je to dovoljan autoritet da budem siguran da nije izmišljotina u pitanju...

a što se tiče toga da ne postoji dokaz o tome da su Serboi u bilo kakvoj vezi sa Srbima to sam ti napisao još u prvom postu gde sam pomenuo pleme Serboi i ponovio i u kasnijem postu

ne znam šta hoćeš da dokažeš...nisi mi jasan
jedino objašnjenje mi je da si digao nos što živiš u inostranstvu pa na svoj narod gledaš sa visine

 

[prvepruge]

nemam vremena da se bavim tvojim frustracijama...plati psihijatru da te sluša...
ja verujem da enciklopedija Britanika nije tabloid koji štampa Deretićeve izmišljotine nego ozbiljna enciklopedija koja se poziva na kredibilne izvore...meni je to dovoljan autoritet da budem siguran da nije izmišljotina u pitanju...

a što se tiče toga da ne postoji dokaz o tome da su Serboi u bilo kakvoj vezi sa Srbima to sam ti napisao još u prvom postu gde sam pomenuo pleme Serboi i ponovio i u kasnijem postu

ne znam šta hoćeš da dokažeš...nisi mi jasan
jedino objašnjenje mi je da si digao nos što živiš u inostranstvu pa na svoj narod gledaš sa visine

Tata ti imao psihijatrisjske probleme dok te pravio sa koleginicom iz Kovina.

Koliko je teorija o Serboima istinita govori i to da na kartama iz 1467 koje su prepisivale Ptolomejevu Geografiju na mestu gde su navodno ziveli Serboi nema ni traga od tog plemena a na karti tog istog podrucja iz 1770 (300 godina kasnije) koja je navodna kopija te Ptolomejeve Geografije i te iste karte stoji naziv Serboi. Zanimljivo je da na toj karti iz 1770 stoji geografske kordinate (duzina i sirina) iako je taj sistem i podela usvojena tek 114 godina kasnije. Dakle, sve prsti od istine.

Inace, istoricar iz Merilenda koji je napisao tekst za Britanicu ne navodi gde je pokupio podatke za Srbiju a ima i poprilicno drugaciji pogled na nasu istoriju od nas. Pogotovo srednjevekovnu i (tek) pogotovo ovovekovnu. Uzgred, doktorirao je na ruskoj istoriji i znanje o nama Srbima mu je verovatno na nivou naseg naprednijeg srednjoskolca.

Dakle, ti nisi tvrdio da je veza Serboa/Srba ekstremno nategnuta pretpostavka - tvrdio si ovo:

što si toliko opsednut time da dokažeš na ovoj temi da su Srbi tikve bez korena? jel to deo tvoje asimilacije u civilizovanije narode?
Serboi nisu izmišljeni..srpski kvaziistoričari naprotiv prikrivaju njihovo postojanje jer se plaše da je to suprotstavljeno autohtonističkoj teoriji

 

[hm337]

Tata ti imao psihijatrisjske probleme dok te pravio sa koleginicom iz Kovina.

Koliko je teorija o Serboima istinita govori i to da na kartama iz 1467 koje su prepisivale Ptolomejevu Geografiju na mestu gde su navodno ziveli Serboi nema ni traga od tog plemena a na karti tog istog podrucja iz 1770 (300 godina kasnije) koja je navodna kopija te Ptolomejeve Geografije i te iste karte stoji naziv Serboi. Zanimljivo je da na toj karti iz 1770 stoji geografske kordinate (duzina i sirina) iako je taj sistem i podela usvojena tek 114 godina kasnije. Dakle, sve prsti od istine.

Inace, istoricar iz Merilenda koji je napisao tekst za Britanicu ne navodi gde je pokupio podatke za Srbiju a ima i poprilicno drugaciji pogled na nasu istoriju od nas. Pogotovo srednjevekovnu i (tek) pogotovo ovovekovnu. Uzgred, doktorirao je na ruskoj istoriji i znanje o nama Srbima mu je verovatno na nivou naseg naprednijeg srednjoskolca.

Dakle, ti nisi tvrdio da je veza Serboa/Srba ekstremno nategnuta pretpostavka - tvrdio si ovo:

ti ne umeš da diskutuješ kao čovek....
moguće da je to o Serboima falsifikat mada ne vidim ko bi i zašto to napravio osim da poreklo Srba izmesti sa Balkana na Kavkaz....

ali to što znaš ili misliš da znaš o Serboima si mogao da izneseš i kao čovek a ne tako nabusito i ljutito i svađalački....

ideš mi na ignore listu bez obzira na to što si ovde možda u pravu....
a psihijatra sam ti preporučio da te sasluša a ne da te leči....frustriran si a ja nemam ni volje ni znanja da se bavim tvojim frustracijama

 

[prvepruge]

I ti si otisao na moju. Adio Kovinac.

 

[hm337]

I ti si otisao na moju. Adio Kovinac.

adio kolega

 

[Ebisclaus]

Ne tvrdim ja ništa....
ja ti kažem da je Ptolemej (drugi vek nove ere ) skoro hiljadu godina pre Porfirogenita ( deseti vek nove ere) zapisao plemenski naziv Serboi u Azijskoj Sarmatiji u predelu između Kavkaza i ušća Volge...i da se ne zna da li se radi o precima Srba

inače na istoj lokaciji i Porfirogenit u svoje vreme beleži plemenske nazive Serban i Krevatas

zapazi da isti Porfirogenit piše 300 ili 400 godina posle navodnog doseljavanja Srba na Balkan..nijedan raniji vizantijski istoričar nema tu priču o dolasku a mnogi Srbe nazivaju Tribalima koji su starosedeoci u Srbiji

ti bi sad da ti ja iskopam original rukopisa Ptolemeja od pre 2000 godina i da ti ga svečano uručim da bi prihvatio činjenicu da je čovek pomenuo plemensko ime Serboi...niti sam arheolog niti istoričar niti imam potrebu da ti išta dokazujem....

.ako ne veruješ meni evo ti enciklopedija Britanica...ili je i njih Deretić omađijao...
https://www.britannica.com/place/Serbia/History

tvoj nastup na ovoj temi mi govori da postaješ ostrašćeni srbomrzac...to je početna faza asimilacije u drugi narod....

Bože sačuvaj po vama je svaka lingvistička sličnost dokaz da je nešto "srpsko".

Nešto u rangu Hrvata kojima ime Indijanaca "Croatan" ne može biti slučajno hahah

 

[Kole11]

Srbi nemaju svoje zapise o svojim korenima ali imaju tudji, zapis vizantijskog cara. Nijedan stariji.

Pa tako, jos jednom pitanje, gde se cuva dokument/zapis, ko ga je napisao, kada i gde o toj vasoj umobolnoj teoriji da smo mi Srbi (ili Serboi) potekli odatle i od tada kada vi tvrdite?

Na cemu je PtolEmej napisao to (koja vrsta istorijskog artefekta ako vec ne postoje sacuvani papirusi) ili ko je prepisao i kada, na kom dokumentu tu starogrcku "tvrdnju" o poreklu Srba?

Fakta, fakta sine. A te koje nazivas kvazi istoricari su ipak ljudi koji barataju nekim dokumentima, dokumentima koji postoje a ne falsifikatima ludaka zadojenih imaginarnom nacionalnom velicinom.

Slusaj sada fakat.
Maksim Planud, uceni Grk, je u 13.veku pronasao originalni Ptolomejov spis i prepisao ga.
U tom Planudovom prepisu pomenut je grad Serbinon u Bosni i Serboi negde u Meotidi.
Planud u sopstvenom komentaru na margini stranice kaze da su Srbi dobili ime po ovom gradu, dakle Serbinonu, sto znaci da su prema njegovom misljenju Srbi poreklom iz Bosne.

E sada da cujemo, na cemu temeljis tvrdnju da je Maksim Planud bio lazov?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slusaj sada fakat.
Maksim Planud, uceni Grk, je u 13.veku pronasao originalni Ptolomejov spis i prepisao ga.
U tom Planudovom prepisu pomenut je grad Serbinon u Bosni i Serboi negde u Meotidi.
Planud u sopstvenom komentaru na margini stranice kaze da su Srbi dobili ime po ovom gradu, dakle Serbinonu, sto znaci da su prema njegovom misljenju Srbi poreklom iz Bosne.

E sada da cujemo, na cemu temeljis tvrdnju da je Maksim Planud bio lazov?

Ne piše tu da je grad u Bosni.

 

[Mrkalj]

PtolEmej

Uobičajeno je i PtolOmej, ako nisi znao, i to ne samo u domaćoj, već širokoj evropskoj tradiciji. Nema potrebe na ovoj vrsti cepidlačenja. Isto važi za Bartolomej i Bartolemej.

Ptolemeu ou Ptolomeu

 

[Pumpaj Dinstanović]

Uobičajeno je i PtolOmej, ako nisi znao, i to ne samo u domaćoj, već širokoj evropskoj tradiciji. Nema potrebe na ovoj vrsti cepidlačenja. Isto važi za Bartolomej i Bartolemej.

Ptolemeu ou Ptolomeu

Ne, nije uobičajeno.

Ptolemej je u svakom školskom udžbeniku, u svakom stručnom istoriografskom radu, tako se predaje da je ispravno i to je oblik koji je i na Vikipediji na srpskom jeziku: https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Клаудије_Птолемеј

Tako je i u skladu sa izvornim oblikom tog imena na grčkom jeziku, što bi trebalo poštovati, kako je npr. Milan Budimir i naglašavao. Tu stoji epsilon, a ne omikron.

P. S. Čovek bi očekivao da bar ti insistiraš na tome, baš kao što je i Budimir potencirao na vezama i uticaju klasičnih jezika sa Srbima. Umesto da koristiš uticaj korumpiranog imena iz srednjovekovnog latinskog ili italijanskog jezika, očigledno pogrešan, bez ikakvog razloga.

 

[Mrkalj]

Ne, nije uobičajeno.

Ptolemej je u svakom školskom udžbeniku, u svakom stručnom istoriografskom radu, tako se predaje da je ispravno i to je oblik koji je i na Vikipediji na srpskom jeziku: https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Клаудије_Птолемеј

Tako je i u skladu sa izvornim oblikom tog imena na grčkom jeziku, što bi trebalo poštovati, kako je npr. Milan Budimir i naglašavao. Tu stoji epsilon, a ne omikron.

P. S. Čovek bi očekivao da bar ti insistiraš na tome, baš kao što je i Budimir potencirao na vezama i uticaju klasičnih jezika sa Srbima. Umesto da koristiš uticaj korumpiranog imena iz srednjovekovnog latinskog ili italijanskog jezika, očigledno pogrešan, bez ikakvog razloga.

Oprao ti je Radić mozak. Jeste, uobičajeno je. Neznalica si jer si modeliran kod Radića.

Ako je izvorno Wien, zašto je onda dozvoljeno Beč, ako je ispravno RuzEvelt, zašto onda tradicija dozvoljava Ruzvelt, ako je ispravno Presli, zašto je dozvoljeno Prisli, ako je ispravno RokEfeler, zašto svi kažemo Rokfeler?

I ako ti je Vikipedija, koju nastavnici osnovih i srednjih škola u Srbiji zabranjuju deci, dokaz "nečeg", onda si, očigledno, na nivou zabavišta.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Uobičajeno je i PtolOmej, ako nisi znao, i to ne samo u domaćoj, već širokoj evropskoj tradiciji.

Ruski: Птолемей
Grčki: Πτολεμαίος
Engleski: Ptolemy
Nemački: Ptolemäus
Francuski: Ptolémée
Holandski: Ptolemaeus
Poljski: Ptolemeusz
Češki: Ptolemaios
Rumunski: Ptolemeu
Portugalski: Ptolemeu
Bugarski: Птолемей

Jedini evropski jezici u kojima se koristi oblik sa o su italijanski i španski. Ptolomeo tj. Tolomeo. I to je specifična posledica evolucije tog jezika iz vulgarnih dijalekata latinskog jezika, u kojem je došlo do iskvarenog oblika Ptolemejevog imena.

Zašto bi iko za ime Grka preferirao oblik koji potiče iz iskvarenog oblika srednjovekovnog jezika Italija, stvarno ne znam.

 

[Mrkalj]

Ruski: Птолемей
Grčki: Πτολεμαίος
Engleski: Ptolemy
Nemački: Ptolemäus
Francuski: Ptolémée
Holandski: Ptolemaeus
Poljski: Ptolemeusz
Češki: Ptolemaios
Rumunski: Ptolemeu
Portugalski: Ptolemeu
Bugarski: Птолемей

Jedini evropski jezici u kojima se koristi oblik sa o su italijanski i španski. Ptolomeo tj. Tolomeo.

A portugalski? A srpski? To nisu jezici? Pogledaj koliko naše literature sa nazivom Ptolomej ima, pa se javi.

PTOLOMEJ - 5120 rezultata

https://www.google.com/search?q="Pt...AoAIAmAMAiAYBkgcAoAeRAg&sclient=gws-wiz-books

PTOLEMEJ - 4680 rezlutata
https://www.google.com/search?q="Pt...gCgAgCYAwCIBgGSBwCgB-sE&sclient=gws-wiz-books

 

[Pumpaj Dinstanović]

A portugalski? A srpski? To nisu jezici? Pogledaj koliko naše literature sa nazivom Ptolomej ima, pa se javi.

Portugalski se bukvalno nalazi u citatu; nisi ga video.

Pa i na srpskom se isto tako kaže Ptolemej. Postoji i oblik Ptolemaj, ali on nije široko zastupljen danas.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Oprao ti je Radić mozak. Jeste, uobičajeno je. Neznalica si jer si modeliran kod Radića.

Ako je izvorno Wien, zašto je onda dozvoljeno Beč, ako je ispravno RuzEvelt, zašto onda tradicija dozvoljava Ruzvelt, ako je ispravno Presli, zašto je dozvoljeno Prisli, ako je ispravno RokEfeler, zašto svi kažemo Rokfeler?

I ako ti je Vikipedija, koju nastavnici osnovih i srednjih škola u Srbiji zabranjuju deci, dokaz "nečeg", onda si, očigledno, na nivou zabavišta.

Ja nisam nigde spomenuo samo Vikipediju.

Ako ništa ne može biti referent; ni knjige, ni to šta klasičari kažu, ni udžbenici; pa čak ni Vikipedija. Drugim rečima, ništa, šta jeste.

Je li to Radivoje Radić obučavao Milana Budimira? I kakve on uopšte ima veze sa tim?

Danas postoje dva oblika tog imena u srpskom jeziku. Široko rasprostranjeni, Ptolemej, i usko stručni koji pojedini helenisti koriste, Ptolemaj. Ni jedan ni drugi ne sadrži slovo o umesto slova e. I ne znam da li bi ikome palo na pamet ko piše radove o tome Il ide tim temama bavi, da stavi slovo o.

 

[Mrkalj]

Ja nisam nigde spomenuo samo Vikipediju.

Ja nisam rekao da si spomenuo samo Vikipediju. Reako sam da si se na nju pozvao:

Ne, nije uobičajeno.

Ptolemej je u svakom školskom udžbeniku, u svakom stručnom istoriografskom radu, tako se predaje da je ispravno i to je oblik koji je i na Vikipediji na srpskom jeziku: https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Клаудије_Птолемеј

Budući da je više knjiga na srpskom objavljeno sa oblikom Ptolomej, nego sa Ptolemej, a budući da je "pravilno" jedino Polemaj - bolje da zauvek prestaneš o toj temi.

 

[Scott Isle]

Kod nas se treba pisati Tolimir, to je nase ime. A ne Ptolomej.

 

[Mrkalj]

Kod nas se treba pisati Tolimir, to je nase ime. A ne Ptolomej.

✧ prasl. *toliti (rus. tolít', slov. toliti), lit. tilti: ušutjeti