"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[Mrkalj]

Ne treba se ni razumeti u slavistiku previše ozbiljno, pa čak ni dobro poznavati te jezike, da primetiš da postoji jedna ogromna razlika između baltičkih i slovenskih jezika.

Uzmi i poslušaj nekoliko rečenica ruskog i letonskog.

Čestitam, konačno si na svom terenu.

 

[Casual Observer]

Ne treba se ni razumeti u slavistiku previše ozbiljno, pa čak ni dobro poznavati te jezike, da primetiš da postoji jedna ogromna razlika između baltičkih i slovenskih jezika.

Uzmi i poslušaj nekoliko rečenica ruskog i letonskog.

Po logici po kojoj su anadolski jezici indoevropski (nema gramatičkog roda, samodistonkcija živo/neživo) baltički predstavljaju samo najarhaičniji oblik slovenskih.

 

[Casual Observer]

Ne treba se ni razumeti u slavistiku previše ozbiljno, pa čak ni dobro poznavati te jezike, da primetiš da postoji jedna ogromna razlika između baltičkih i slovenskih jezika.

Uzmi i poslušaj nekoliko rečenica ruskog i letonskog.

Bolje porediti beloruskog sa granice Litvanije i litvanskog. Ako su mađarski i finski koji se međusobno razlikuju više od bilo koja dva živa indoevropska jezika ipak svrstani u grupu uralskih jezika ne vidim zbog čega ne bi baltički jezici (tj litvanski) mogli da se posmatraju i kao najarhaičniji slovenski jezici, npr definisati ih kao oni na koje se nisu proširile prva i druga palatalizacija. Stvar konvencije.

Da je u Rusiji ili Poljskoj stvorena prva teorija o indoevropskim jezicima onda bi moglo da se očekuje i tako nešto. Ionako je litvanski referentan za nastariji oblik protoslovenskog.

@Mrkalj

 

[Casual Observer]

Tako su terminološki odvojili baltičke jezike od slovenskih, da bi mogli da kažu kako je slovenska grupa jako mlada etno-lingvistička grupa, dočim su baltički jezici kudikamo srodniji sa ostalim slovenskim jezicima nego nemački u komparaciji sa danskim ili engleskim.

E sad, šta bismo sve lepo mogli da zaključimo samo da su baltički jezici terminološki zavedeni kao severnoslovenski jezici, što zaista i jesu?

Mnogo akademskih budala izlazi sa našeg i drugih slovenskih kolonijalnih univerziteta sa doktorskim diplomama u rukama.

Terminologija je ključ: mogli bi i da se zavedu kao npr baltička grana slovenskih jezika, da bi se podvuklo lda je u pitanju paralelna grana - inače ih lingvistika klasifikuje kao baltičko-slovensku grupu jezika. Terminologija je ključ, od naziva zavisi i kako će nešto biti percipirano.

 

[Casual Observer]

Pa vidiš i sam da nije naveo apsolutno obrazloženje. Dakle, nije izneo na osnovu ikakvog istraživanja, bilo ozbiljnog, bilo neozbiljnog.

A i nije bitno zato što se cela priča zasniva na potpuno pogrešnoj premisi, na štamparskoj greški koja je izostavila jedno slovo iz povelje.

Utemeljeno je koliko i bugarske Tračke teorije, samo što su te teorije za vreme komunizma tamo bile 24/7 na TV pa malo ko uopšte sumnja u konstrukciju.

Ionako živimo u vremena post-istine. Nazovimo to alternativnim faktima.

 

[Casual Observer]

Ne treba se ni razumeti u slavistiku previše ozbiljno, pa čak ni dobro poznavati te jezike, da primetiš da postoji jedna ogromna razlika između baltičkih i slovenskih jezika.

Uzmi i poslušaj nekoliko rečenica ruskog i letonskog.

Leksička distanca ipak nije tolika da ne bi bilo moguće uvesti odgovarajuću konvenciju. Ionako se i jedni i drugi svrstavaju u grupu balto-slovenskih jezika. Ovde nisu problem činjenice već način njihove prezentacije.

 

[Casual Observer]

Nastavak legendarne teme: https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/

Naime, kao što je do sada već izuzetno dobro poznato, jedna od najvećih zabluda u zajednici koja se identifikuje kao Srpska (neretko Srbska) autohtonistička škola, među najpoznatijima, jeste manipulisanje likom i delom Milana Budimira. Izvorni kreator tih glasina jeste od nedavno upokojeni i od ove teme daleko više legendarni Jovan I. Deretić, koji je izlazio sa nekim vrlo sumnjivim tvrdnjama o sopstvenoj prisnosti sa ovim čovekom, a onda i plasirao gomilu neistina u vezi ovog čoveka. Docnije prepričavanje, stvorilo je od Budimira jednu urbanu legendu koja se prepričavanjima u ovim krugovima vrlo značajno proširila, a da sa samim Budimirom nema u stvarnosti praktično nikakve veze. Krajnje skaradno, ime Milana Budimira se po društvenim mrežama (a nekada i po kojem drugom mediju) može pronaći rame uz rame sa Deretićem, Slobodanom Jarčevićem, Radovanom Damjanovićem, Svetislavom Bilbijom, Radivojem Pešićem i mnogim drugima.

Razumeti autore koji pišu komplikovano izuzetno je teško bez posedovanja vrlo značajnog predznanja; za Budimira to je važilo možda više nego za većinu naših istraživača starina...diskusije koje održavale na ovu temu nekada su se se zatvarale i u začarani krug, oko toga ko je dobro koju pojedinačnu reč protumačio, odlazeći neizbežno (za ovaj domen pitanja) u teren teorija zavere, pa i dalje.

No, srećom, nađe se i po koje mesto na kojem Budimir znao da pojednostavi dosta stvari, kako bi bile jasne i onima koji su laici, a ne samo klasičnim filolozima.

Pogledajte prilog 1145290
Pogledajte prilog 1145291
Pogledajte prilog 1145292

Kako kaže Budimir, prvi slovenski kolonisti se javljaju u susedstvu Rimskog carstva grkorimske civilizacije IV st. naše ere, te u vremenima preko cara Iraklija do Fotija, nakon kojeg se balkanski Sloveni opismenjuju, ulazeći u kružok rimsko-romejske obrazovanosti.

https://forum.krstarica.com/threads/gaj-julije-cezar.949833/post-44667672

Da počnemo da objavljujemo na forumu u nastavcima? Onako rekreativno, čisto zbog politički korektne istorije.


ПРЕДГОВОР Српска званична историографија o Србима, већином, током деветнаестог века, заснивала се на потпуним непомирљивим, нелогичним међусобним супротностима. Уз најјачи аргумент - досељавање Словена на Балкан, TOKOM V-VII века. Важећа та, берлинско-бечка историографска школа, полази од чињенице да се Срби, део старијег, прастарог народа Словена, под тим именом: Срби - документују тек од IX века (после Христа). Ово датирање одговара податку да се Људевит Посавски 822. године склонио из Сиска (Sisciae) код Срба у области личког града Срба, на Уни.1 У истој књизи наведено je да je y "имену града Гордосервона у Витинији, забележеног 68(3681. године, сачуван најстарији помен српског племенског имена".2 Према Порфирогениту, цар Константин VII (913-959), стоји: "Владарски син који je довео Србе у нову постојбину, умро je још пре но што су се доселили Бугари, што значи пре 680. године".3 И ови подаци, који носе извесну историјску истину, штури су. Византијски цареви: Константин…

 

[Лекизан]

КО И ШТА ПРИКРИВА СРПСКУ ИСТОРИЈУ?


Тражећи некакву древну српску историју са античким и праисторијским педигреом, заборавили смо ону од пре 150-200 година. Нашу историју не прикривају велике силе, папа и бечко-берлинска масонска хоботница. Нашу историју прикривају ђубре и коров! Смеће се углавном таложи на оним деловима гробаља где су сконцентрисани стари и мали споменици, баш онакви какви су подизани малој деци у претходна два века. Тужно!
Ми не знамо ко нам је био чукундеда, али знамо да нам је аскурђел био древни Винчанац. Ми лијемо горке сузе када Албанци руше наша гробља, а сваки дан ми то радимо, рушећи и бацајући старе споменике усред Србије! Причамо о томе како смо традиционални и добри домаћини, а на гробљима нам стоје пирамиде смећа и прашуме корова и багрењака!
И нас то не занима, али нас занима где су Срби били пре 7000 година. То је исто оно код Срба, када праве кућу од три спрата, цео живот проведу у летњој кухињици поред, а у оном дворцу нит живе они, нити њихови потомци... То је испразна мегаломанија маловерних несрећника. Исти однос имамо и са историјом, децом, са старијима, комшијама...
Зато, уместо да тражимо од папе и бечко-берлинске школе да нам открију нашу историју, лепо алат и кесе у руке и да се наша историја из претходна два века открије испод слојева ђубрета и корова. Тек онда када нам гробља буду била чиста, биће чист и пут ка истраживању старије историје.
Фејсбук страница Књига о Милутину.

 

[Софија]

КО И ШТА ПРИКРИВА СРПСКУ ИСТОРИЈУ?


Тражећи некакву древну српску историју са античким и праисторијским педигреом, заборавили смо ону од пре 150-200 година. Нашу историју не прикривају велике силе, папа и бечко-берлинска масонска хоботница. Нашу историју прикривају ђубре и коров! Смеће се углавном таложи на оним деловима гробаља где су сконцентрисани стари и мали споменици, баш онакви какви су подизани малој деци у претходна два века. Тужно!
Ми не знамо ко нам је био чукундеда, али знамо да нам је аскурђел био древни Винчанац. Ми лијемо горке сузе када Албанци руше наша гробља, а сваки дан ми то радимо, рушећи и бацајући старе споменике усред Србије! Причамо о томе како смо традиционални и добри домаћини, а на гробљима нам стоје пирамиде смећа и прашуме корова и багрењака!
И нас то не занима, али нас занима где су Срби били пре 7000 година. То је исто оно код Срба, када праве кућу од три спрата, цео живот проведу у летњој кухињици поред, а у оном дворцу нит живе они, нити њихови потомци... То је испразна мегаломанија маловерних несрећника. Исти однос имамо и са историјом, децом, са старијима, комшијама...
Зато, уместо да тражимо од папе и бечко-берлинске школе да нам открију нашу историју, лепо алат и кесе у руке и да се наша историја из претходна два века открије испод слојева ђубрета и корова. Тек онда када нам гробља буду била чиста, биће чист и пут ка истраживању старије историје.
Фејсбук страница Књига о Милутину.
Pogledajte prilog 1509483

Истраживање првог не искључује бригу о другом.

 

[Casual Observer]

КО И ШТА ПРИКРИВА СРПСКУ ИСТОРИЈУ?


Тражећи некакву древну српску историју са античким и праисторијским педигреом, заборавили смо ону од пре 150-200 година. Нашу историју не прикривају велике силе, папа и бечко-берлинска масонска хоботница. Нашу историју прикривају ђубре и коров! Смеће се углавном таложи на оним деловима гробаља где су сконцентрисани стари и мали споменици, баш онакви какви су подизани малој деци у претходна два века. Тужно!
Ми не знамо ко нам је био чукундеда, али знамо да нам је аскурђел био древни Винчанац. Ми лијемо горке сузе када Албанци руше наша гробља, а сваки дан ми то радимо, рушећи и бацајући старе споменике усред Србије! Причамо о томе како смо традиционални и добри домаћини, а на гробљима нам стоје пирамиде смећа и прашуме корова и багрењака!
И нас то не занима, али нас занима где су Срби били пре 7000 година. То је исто оно код Срба, када праве кућу од три спрата, цео живот проведу у летњој кухињици поред, а у оном дворцу нит живе они, нити њихови потомци... То је испразна мегаломанија маловерних несрећника. Исти однос имамо и са историјом, децом, са старијима, комшијама...
Зато, уместо да тражимо од папе и бечко-берлинске школе да нам открију нашу историју, лепо алат и кесе у руке и да се наша историја из претходна два века открије испод слојева ђубрета и корова. Тек онда када нам гробља буду била чиста, биће чист и пут ка истраживању старије историје.
Фејсбук страница Књига о Милутину.
Pogledajte prilog 1509483

Ma naravno, pa uopšte nisam autohtonista, ni miligram toga, ali me izvesni inspirišu a tema se već pretvorila u politiku istoriografije….

 

[Casual Observer]

Čoveče, hoću ovo da kažem:



Ne možemo zapaziti. Toga nema.

Jedino što se može zapaziti jeste izmišljanje Sanje Šuljagić.

Izmislila i ovo?

 

[Casual Observer]

Pogledajte prilog 1504512

Kao što vrlo dobro znaš, ja sam skoro doslovno to napisao juče...zar nisi mogao nešto barem malo originalnije, nego da me doslovno kopiraš.

Који су то други народи, чији назив је Спарта?Или Атина.

Истраживање првог не искључује бригу о другом.

Srpska istoriografija pati od ozbiljnog kompleksa samoograničavanja, eh šta bi neki od naših susedi napravili na primer od ovoga: naziv Srbi je veoma star, pominje se mnogo pre doseljavanja Srba na Balkan, i po svoj prilici je jedan od originalnih slovenskoh endonima - ukoliko su svi (ili skoro svi) Sloveni - kao što je sva prilika da jesu, sami sebe nazivali Srbima, ko smo mi da danas to negiramo, guramo pod tepih i zanemarujemo? Moram da podsetim kolegu @Q. in perpetuum hibernum da se identitet konstruiše: tj kad je samospoznaja u pitanju, Nomen est Omen: tj kako neko percipira samog sebe, a naziv Srbi je bio endonim, dakle ispada da su (možda i svi) Sloveni nekada bili Srbi - to da smo samo mi i Lužički Srbi zadržali oroginalni naziv ne utiče na činjenicu. Kolega @Q. in perpetuum hibernum, kakav je stav srpske istoriografije o problemu?

Da napomenem da se objašnjenje činjenice da se ime Srbi/Serboi i u Starom veku sreće na dosta širokom prostoru to da je ime Srba bilo samoodrednica svih Slovena je poznato još od vremena Benjamina Kalaja:

Istorija Srpskog naroda, Benjamin Kalaj, 11. strana:

@Mrkalj @Khal Drogo

 

[Софија]

Srpska istoriografija pati od ozbiljnog kompleksa samoograničavanja, eh šta bi neki od naših susedi napravili na primer od ovoga: naziv Srbi je veoma star, pominje se mnogo pre doseljavanja Srba na Balkan, i po svoj prilici je jedan od originalnih slovenskoh endonima - ukoliko su svi (ili skoro svi) Sloveni - kao što je sva prilika da jesu, sami sebe nazivali Srbima, ko smo mi da danas to negiramo, guramo pod tepih i zanemarujemo? Moram da podsetim kolegu @Q. in perpetuum hibernum da se identitet konstruiše: tj kad je samospoznaja u pitanju, Nomen est Omen: tj kako neko percipira samog sebe, a naziv Srbi je bio endonim, dakle ispada da su (možda i svi) Sloveni nekada bili Srbi - to da smo samo mi i Lužički Srbi zadržali oroginalni naziv ne utiče na činjenicu. Kolega @Q. in perpetuum hibernum, kakav je stav srpske istoriografije o problemu?

Da napomenem da se objašnjenje činjenice da se ime Srbi/Serboi i u Starom veku sreće na dosta širokom prostoru to da je ime Srba bilo samoodrednica svih Slovena je poznato još od vremena Benjamina Kalaja:

Istorija Srpskog naroda, Benjamin Kalaj, 11. strana:

Pogledajte prilog 1510001
Pogledajte prilog 1510003

@Mrkalj @Khal Drogo

Психолошки гледано, имамо комплекс (и ми и Руси) набачен од стране палих западних елита.
Убедили су нас пропагандом да су бољи, паметнији, способнији, па последично прихватамо некритички све што нам сервирају.
Али сва је прилика да ће се то мењати у наредним деценијама.

 

[dulesrbenda]

Ево мало озбиљног знања:

Дакле, ко није знао ткз. Еуропа настала је распадом Велике Србије. Тако да ми уопште не треба да имамо комплекс од њих, већ они од нас.

 

[Mrkalj]

Ne treba se ni razumeti u slavistiku previše ozbiljno, pa čak ni dobro poznavati te jezike, da primetiš da postoji jedna ogromna razlika između baltičkih i slovenskih jezika.

Uzmi i poslušaj nekoliko rečenica ruskog i letonskog.

Znači, dovoljno su slični ruski i letonski da bi postojala baltoslovenska grupa jezika, ali da germanska grupa nije ni sa jednom drugom dovoljno srodna i slična da bi postojala "nešto"-germanska podgrupa (doduše, imali su ideju o indo-germanskoj grupi ). Kako to objašnjavaš (sebi) i koje je merilo arbitraže da se neke dve grupe jezika svrstaju u jednu specijalnu potkategoriju, kao u ovom slučaju što je to urađeno jedino sa slovenskim i baltijskim jezicima unutar indoevropske grupe?

Dakle, budući da nema drugog primera za poređenje, za arbitrarni oslonac, unutar indoevropske grupe, na bazi čiste logike moramo zaključiti da je baltoslovenska podgrupa kao presedan smišljena potpuno proizvoljnom arbitražom. A na pitanje zašto?, nameće se logičan odgovor - radi sprovođenja geopolitike putem istoriografskih ideologema. Dakle, čist utilitarizam.

 

[ИгарЈ]

Znači, dovoljno su slični ruski i letonski da bi postojala baltoslovenska grupa jezika, ali da germanska grupa nije ni sa jednom drugom dovoljno srodna i slična da bi postojala "nešto"-germanska podgrupa (doduše, imali su ideju o indo-germanskoj grupi ). Kako to objašnjavaš (sebi) i koje je merilo arbitraže da se neke dve grupe jezika svrstaju u jednu specijalnu potkategoriju, kao u ovom slučaju što je to urađeno jedino sa slovenskim i baltijskim jezicima unutar indoevropske grupe?

Dakle, budući da nema drugog primera za poređenje, za arbitrarni oslonac, unutar indoevropske grupe, na bazi čiste logike moramo zaključiti da je baltoslovenska podgrupa kao presedan smišljena potpuno proizvoljnom arbitražom. A na pitanje zašto?, nameće se logičan odgovor - radi sprovođenja geopolitike putem istoriografskih ideologema. Dakle, čist utilitarizam.

Indo-Iranian languages

Више од деценије не можеш усвојити ни најосновније ствари.
Пре него што се позовеш на логику увери се да су ти премисе тачне.

 

[dulesrbenda]

https://twitter.com/x/status/1766129412775268813

 

[Kole11]

U pismu Luju XI iz 1461.g, učeni italijan obrazovan u Konstantinopolju, Frančesko Filelfo, navodi da se Tribali danas nazivaju Srbima a da su Albanci došli sa Kavakaza i ovladali teritorijom izmedju Ilirika i Peloponeza.

Dakle čovek u dve rečenice objasnio ko su starosedeoci Iliri a ko su došljaci na Balkanu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Francesco_Filelfo

Veliki pozdrav nauci i naučniku.

 

[ИгарЈ]

U pismu Luju XI iz 1461.g, učeni italijan obrazovan u Konstantinopolju, Frančesko Filelfo, navodi da se Tribali danas nazivaju Srbima a da su Albanci došli sa Kavakaza i ovladali teritorijom izmedju Ilirika i Peloponeza.

Pogledajte prilog 1511712
Pogledajte prilog 1511713

Dakle čovek u dve rečenice objasnio ko su starosedeoci Iliri a ko su došljaci na Balkanu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Francesco_Filelfo
Pogledajte prilog 1511716

Veliki pozdrav nauci i naučniku.

Запањујуће одсуство критичке мисли, ода незнању.

 

[dulesrbenda]

Запањујуће одсуство критичке мисли, ода незнању.

Древност Срба је научно доказана, остало је још само да се докажу неке финесе.

 

[Kole11]

Koliko smo samo dugo slušali isprazne priče naučnika čija teorija glasi da su eto ljudi u 15.veku lagali balkanske narode o njihovom starosedelačkom poreklu, samo da bi ih motivisali za što uspešniji rat protiv Turaka.

A neuki Srbi, eto, poverovali lažovima, zaboravili na rodnu pripjatsku močvaru te udarili na Turke svom snagom

Medjutim Filelfo ovde računa i na snagu Abanaca u ratu protiv Turaka, ali ih ipak ne motiviše njihovim starosedelaštvom i slavnom prošlošću, već kaže da je tu reč o kavkaskim doseljenicima.

Naučnik ima reč. Slušamo....

 

[Kole11]

Kratko podsećanje na činjenice

- Naučnik tvrdi da je tvorac laži o poreklu Srba bio lično Papa Pije II i da je cela ta priča krenula od njega pa su je preuzeli Dalmatinci i ostali.
- za srpske rodoslove u kojima se potenciraju veze Srba sa rimskim carevima, Dačanima i Tribalima kaže da je sve to umetnuto u kasnije prepise, da nije postojalo u originalima i da su te laži nastale pod uticajem ove prvobitne papske laži.
- Za Konstantina Filozofa, koji takodje potencira na drevnosti Srba dosta ranije nego Pije II, kaže da je reč o izolovanom slučaju

Sada imamo Filelfa, obratovanog u Konstantinopolju, za koga znamo da je svojim stavovima uticao na Pija II, tj Pije dobrim delom duguje svoje obrazovanje upravo Filelfu.

Naućnik?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koliko smo samo dugo slušali isprazne priče naučnika čija teorija glasi da su eto ljudi u 15.veku lagali balkanske narode o njihovom starosedelačkom poreklu, samo da bi ih motivisali za što uspešniji rat protiv Turaka.

A neuki Srbi, eto, poverovali lažovima, zaboravili na rodnu pripjatsku močvaru te udarili na Turke svom snagom

Medjutim Filelfo ovde računa i na snagu Abanaca u ratu protiv Turaka, ali ih ipak ne motiviše njihovim starosedelaštvom i slavnom prošlošću, već kaže da je tu reč o kavkaskim doseljenicima.

A šta si ti to zamislio, tačno; da je iko tvrdio da su za Filelfa drevni Trojanci bili Turci kako bi čovek bodrio Turke da se bore protivu hrišćana?

Zašto si ti — očigledno — napravio konstrukciju da je bilo ko insinuirao da je Filelfo imao nekakav strateški cilj da bodri Osmanlije da udare svom snagom i da je zato hteo da ih smesti u antički kontekst?

 

[ИгарЈ]

Древност Срба је научно доказана, остало је још само да се докажу неке финесе.

Да, Срби су један од многих старих народа.

 

[dulesrbenda]

Да, Срби су један од многих старих народа.

Заправо, најстарији цивилизовани народ. То је наука одавно утврдила. Рецимо књиге Славице Шетине, ,,Срби, Племе Мајка" говори о томе.