"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[SeverZapad]

Zasto se postavljaju sadrzaji sa tik toka ?

Iako u prvom videu ima tacnih i korisnih stvari.

 

[NickFreakyrgios]

Онда се немој бунити када ја прецизирам од када се користи Свето Римско Царство.

Не буним се само немој звати онда ни Византија ни Србија онда је ок.

 

[Kotromanicev sin]

Не буним се само немој звати онда ни Византија ни Србија онда је ок.

Најбоље је да их зовемо грчко царство и Грци као и наши краљеви и цареви у средњем вијеку.

******, не зовемо ни Њемачку Deutschland. како сами себе називају.

 

[Kotromanicev sin]

https://archive.org/details/LifeOfCharlemagne1880/page/n41/mode/1up?view=theater

У Ајнхардовом Vita Caroli magni о животу Карла Великог, описана је по први пут
Limes Sorabicus.

Не постоји никаква магична линија која настаје у 19. вијеку до Алпа, него се завршава ту у Турингену.

@Pumpaj @NickFreakyrgios Dinstanović

@SeverZapad @Mrkalj

 

[Pumpaj Dinstanović]

Тај извор сам цитирао много пута на "византијском царству ромеја"

Najveća istorijska laž: Vizantija nikada nije postojala?! https://share.google/uXQFEUM3rk9lWAXjx

Тако да су истрошени били сви твоји аргументи за ту тему.

Да је постојао Визснтион неоспорно и да је некад коришћен архаизам да би се приказали становници тих области слично као Срби Трибалима или Далматима.

Како то није био званично нити дипломатско име царства то име је само научни термин за источни Рим.

Како Србе не зоврмо архаично Трибалима или Далматима не можемо звати источни Рим Византијом јер је то управо романтичарски појам.

Argumenti su istrošeni samo do one mere do koji ti odlučio bez ikakvog obrazlozenja da niti jedan jedini argument uopšte ni ne razmotris. Niti jedan kućni (doslovno nula) nisi hteo čak ni da pogledaš šta je, a kamo li podvrgnes nekakvom razmatranju.

To bi bilo potuno isti kao kada bi sada doslovno bilo ko ovde samo naprasno kazao, eto, svi tvoji argumenti za sve Niče nisu validni. I, puj pike, ne važe.

Jedina stvar koju zaista jesi komentarisao jeste da jedan naučni rad nije validan zato što je izašao u 2023. godini. Jerbo, sve što tada izađe nije bitno. A da je izašao u 2022. godini, s onda bi ga smatrao validnim...kasnio jbg.

P. S. Još jednom, da ponovimo: Agresivan i napadan stav i pokušaj svađanja sa sagovornikom, nisu argumenti. Već, štaviše, dokaz njihovog manjka. Nemaš nikakve u svoju korist, pa ih moraš nadomestiti vređanjem ličnoj osnovi ili iz nekog razloga misliš da ako si dovoljno ljut, to znači da drugi forumaši treba da tebi povlađuju.

 

[SeverZapad]

Pogledajte prilog 1741864

https://archive.org/details/LifeOfCharlemagne1880/page/n41/mode/1up?view=theater

У Ајнхардовом Vita Caroli magni о животу Карла Великог, описана је по први пут
Limes Sorabicus.

Не постоји никаква магична линија која настаје у 19. вијеку до Алпа, него се завршава ту у Турингену.

@Pumpaj @NickFreakyrgios Dinstanović

@SeverZapad @Mrkalj

Moguće, nisam se time bavio baš toliko detaljno.
Svakako je interesantno

 

[Pumpaj Dinstanović]

Тај извор сам цитирао много пута на "византијском царству ромеја"

Najveća istorijska laž: Vizantija nikada nije postojala?! https://share.google/uXQFEUM3rk9lWAXjx

Čekaj, stani malo. Da ni nešto možda pogrešio?

Ovo je link ka jednom forumu i nema nikakve veze sa tvojim citatom.

Mislim da su poslao slučajno pogrešan link; otvori ovo što si poslao.

 

[NickFreakyrgios]

Čekaj, stani malo. Da ni nešto možda pogrešio?

Ovo je link ka jednom forumu i nema nikakve veze sa tvojim citatom.

Mislim da su poslao slučajno pogrešan link; otvori ovo što si poslao.

Vreme 1095-1096 - Vremena i obicaji – Falus: Veliki palac svetog kosmosa https://share.google/aP5dLpyW9R3RWxuGf
Ево ти га овде чизај с годова.

 

[NickFreakyrgios]

Најбоље је да их зовемо грчко царство и Грци као и наши краљеви и цареви у средњем вијеку.

******, не зовемо ни Њемачку Deutschland. како сами себе називају.

Не већ је то наш назив не њихов. Грци су представљали један важан, најважнији део ромејског друшзва али нису били једини било је ту још много народа царство је било мултиентичко. Како је службени био грчки ми смо их звали Грцима ако испиташ биографију царева наћићеш јако мало етничких Грка.

 

[Kotromanicev sin]

Не већ је то наш назив не њихов. Грци су представљали један важан, најважнији део ромејског друшзва али нису били једини било је ту још много народа царство је било мултиентичко. Како је службени био грчки ми смо их звали Грцима ако испиташ биографију царева наћићеш јако мало етничких Грка.

Па Халкокондил назива ромејске цареве Византијским василевсима. Тако да назив уопште није погрешан и има итекако своје упориште.

 

[NickFreakyrgios]

Па Халкокондил назива ромејске цареве Византијским василевсима. Тако да назив уопште није погрешан и има итекако своје упориште.

Халкокондил пише о паду Царигрда нема потврде у званичним документима ако има супер Халкондил пише да су Срби Трибали, Босанци Илири да никакве сеобе није било ако је било било је у праисторијска времена
Па сад ако ћеш по Халкокондилу Срби су Трибали, Приморци су Илири и Босанци, Албанци су антички Македонци и то је то.

Може и тако постоји Византија не постоје сеобе Срби Трибали.

То селективно прихватање извора је врхунац хипокризије и лицемерје.

 

[Kotromanicev sin]

Халкокондил пише о паду Царигрда нема потврде у званичним документима ако има супер Халкондил пише да су Срби Трибали, Босанци Илири да никакве сеобе није било ако је било било је у праисторијска времена
Па сад ако ћеш по Халкокондилу Срби су Трибали, Приморци су Илири и Босанци, Албанци су антички Македонци и то је то.

Може и тако постоји Византија не постоје сеобе Срби Трибали.

То селективно прихватање извора је врхунац хипокризије и лицемерје.

Халкокондил пише о паду Византиона:

 

[Pumpaj Dinstanović]

Je li može neko da mi objasni šta je, zapravo, predmet spora? Šta je tema?

Ovako, ispada kao da je cela priča samo neko jogunjenje tj. bukvalno kontriranje radi kontriranja.

Bukvalno u 1 rečenici ako može neko da mi objasni; trenutni predmet spora je __ i __. Jedna strana npr. Nick tvrdi ovo, a Kotrmanic tvrdi ovo. Pošto zaista ne uspevam da vas ispratim (nejasno je oko čega imate neslaganje).

Ukratko, je li tvrdite uopšte nešto ili ste samo ušli u spiralu međusobnog kontriranja?

 

[Kotromanicev sin]

Je li može neko da mi objasni šta je, zapravo, predmet spora? Šta je tema?

Ovako, ispada kao da je cela priča samo neko jogunjenje tj. bukvalno kontriranje radi kontriranja.

Bukvalno u 1 rečenici ako može neko da mi objasni; trenutni predmet spora je __ i __. Jedna strana npr. Nick tvrdi ovo, a Kotrmanic tvrdi ovo. Pošto zaista ne uspevam da vas ispratim (nejasno je oko čega imate neslaganje).

Ukratko, je li tvrdite uopšte nešto ili ste samo ušli u spiralu međusobnog kontriranja?

Ја стварно не видим проблем нигдје, осим личног вријеђања.
Можда смо мало заспамовали, али тако то и бива на овој теми.

 

[Mrkalj]

 

[Kole11]

Код Скиличиних настављача које не знамо од кад датују. Оригинални Скилица и Кекавмен описују те догађаје без Хрвата.

E pazi sad kako se lazljive konstrukcije ZAVNOBIH istoricara raspadaju. Mirela Ivanova sa univerziteta u Šefildu

Nema Skilicinog nastavljaca, ceo tekst je pisao Skilica. Skilca je savremenik (navodnog) hrvatskog kraljevstva i samog kralja Zvonimira kao i srpskog kralja Mihajla Vojislavljevica. On i pored svega toga pise sledece, "Srbi koje neki i Hrvatima zovu", da bi potom i samog kralja Mihajla Vojislavljevica nazvao Hrvatom.

Da li je moguce da grcki savremenik srpkog i hrvatskog kraljevstva ne razlikuje ta kraljevstva, pritom Zvonimira naravno ne pominje? Za njega je to jedan entitet jedno kraljevstvo sa jednim kraljem, srpsko, ali kako kaze neki ga nazivaju i hrvatskim, a znamo da su to bili Mlecani.

Nasi nazovi istoricari iz Jajca su proglasili da je te delove pisao Mihajlo Devolski stotinama godina kasnije, pa kao on sa te distance nije razlikaovao Srbe i Hrvate, ni njihove vladare, pa je eto hrvatsko kraljevstvo ostalo zatrpano u prasini dok ga ĆALE hrvatske istorije LUCIUS nije otkopao.

Da zakljucimo Skilica, savremenik Zvonimirov, veli nema Hrvata i njihovog kraljevstva.

 

[Pumpaj Dinstanović]

E pazi sad kako se lazljive konstrukcije ZAVNOBIH istoricara raspadaju. Mirela Ivanova sa univerziteta u Šefildu

Pogledajte prilog 1742640

Nema Skilicinog nastavljaca, ceo tekst je pisao Skilica. Skilca je savremenik (navodnog) hrvatskog kraljevstva i samog kralja Zvonimira kao i srpskog kralja Mihajla Vojislavljevica. On i pored svega toga pise sledece, "Srbi koje neki i Hrvatima zovu", da bi potom i samog kralja Mihajla Vojislavljevica nazvao Hrvatom.

Govorili smo o tome već mnogo puta; poznato je da on smatra da je Jovan Skilica napisao oba dela, samo si ti to zaboravio.

P. S. Je li ti to koristiš Gugl translate čak i za engleski jezik?

 

[Mrkalj]

Je li može neko da mi objasni šta je, zapravo, predmet spora? Šta je tema?

Ovako, ispada kao da je cela priča samo neko jogunjenje tj. bukvalno kontriranje radi kontriranja.

Bukvalno u 1 rečenici ako može neko da mi objasni; trenutni predmet spora je __ i __. Jedna strana npr. Nick tvrdi ovo, a Kotrmanic tvrdi ovo. Pošto zaista ne uspevam da vas ispratim (nejasno je oko čega imate neslaganje).

Ukratko, je li tvrdite uopšte nešto ili ste samo ušli u spiralu međusobnog kontriranja?

Kad ne razumeš, što se onda mešaš? Nije mi jasno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kad ne razumeš, što se onda mešaš? Nije mi jasno.

Zato što mislim da niko ne razume, uključujući i same diskutante; da se prešlo samo u kontriranje radi kontriranja.

 

[Mrkalj]

Zato što mislim da niko ne razume, uključujući i same diskutante; da se prešlo samo u kontriranje radi kontriranja.

Na moderatoru je da moderira.

 

[Pumpaj Dinstanović]

E pazi sad kako se lazljive konstrukcije ZAVNOBIH istoricara raspadaju. Mirela Ivanova sa univerziteta u Šefildu

Pogledajte prilog 1742640

Nema Skilicinog nastavljaca, ceo tekst je pisao Skilica. Skilca je savremenik (navodnog) hrvatskog kraljevstva i samog kralja Zvonimira kao i srpskog kralja Mihajla Vojislavljevica. On i pored svega toga pise sledece, "Srbi koje neki i Hrvatima zovu", da bi potom i samog kralja Mihajla Vojislavljevica nazvao Hrvatom.

Da li je moguce da grcki savremenik srpkog i hrvatskog kraljevstva ne razlikuje ta kraljevstva, pritom Zvonimira naravno ne pominje? Za njega je to jedan entitet jedno kraljevstvo sa jednim kraljem, srpsko, ali kako kaze neki ga nazivaju i hrvatskim, a znamo da su to bili Mlecani.

Nasi nazovi istoricari iz Jajca su proglasili da je te delove pisao Mihajlo Devolski stotinama godina kasnije, pa kao on sa te distance nije razlikaovao Srbe i Hrvate, ni njihove vladare, pa je eto hrvatsko kraljevstvo ostalo zatrpano u prasini dok ga ĆALE hrvatske istorije LUCIUS nije otkopao.

Da zakljucimo Skilica, savremenik Zvonimirov, veli nema Hrvata i njihovog kraljevstva.

Mislim, ako koristiš gugl trenslejt čak i za engleski jezik, iskr to objašnjava dosta, uklj. zašto nisi konstatovao ili čitao sve one silne stvari ili ih loše razumeo.

 

[NickFreakyrgios]

E pazi sad kako se lazljive konstrukcije ZAVNOBIH istoricara raspadaju. Mirela Ivanova sa univerziteta u Šefildu

Pogledajte prilog 1742640

Nema Skilicinog nastavljaca, ceo tekst je pisao Skilica. Skilca je savremenik (navodnog) hrvatskog kraljevstva i samog kralja Zvonimira kao i srpskog kralja Mihajla Vojislavljevica. On i pored svega toga pise sledece, "Srbi koje neki i Hrvatima zovu", da bi potom i samog kralja Mihajla Vojislavljevica nazvao Hrvatom.

Da li je moguce da grcki savremenik srpkog i hrvatskog kraljevstva ne razlikuje ta kraljevstva, pritom Zvonimira naravno ne pominje? Za njega je to jedan entitet jedno kraljevstvo sa jednim kraljem, srpsko, ali kako kaze neki ga nazivaju i hrvatskim, a znamo da su to bili Mlecani.

Nasi nazovi istoricari iz Jajca su proglasili da je te delove pisao Mihajlo Devolski stotinama godina kasnije, pa kao on sa te distance nije razlikaovao Srbe i Hrvate, ni njihove vladare, pa je eto hrvatsko kraljevstvo ostalo zatrpano u prasini dok ga ĆALE hrvatske istorije LUCIUS nije otkopao.

Da zakljucimo Skilica, savremenik Zvonimirov, veli nema Hrvata i njihovog kraljevstva.

Колико знам у основном делу само три помена Хрвата које разликује али и поистовећује.
Један део да Михајло бежи Хрватима очигледно прави савез са Хрватима.
Један помен Бодина народ Срба који се и Хрватима зову.
и ваљда заробљавање Петрила.

Колико знам то су сви помени.
Тако да Трибали могу бити и Хрвати ко зна.

 

[Mrkalj]

Mislim, ako koristiš gugl trenslejt čak i za engleski jezik, iskr to objašnjava dosta, uklj. zašto nisi konstatovao ili čitao sve one silne stvari ili ih loše razumeo.

A da li si ti znao šta znači glagol to assuage?

 

[Kotromanicev sin]

Колико знам у основном делу само три помена Хрвата које разликује али и поистовећује.
Један део да Михајло бежи Хрватима очигледно прави савез са Хрватима.
Један помен Бодина народ Срба који се и Хрватима зову.
и ваљда заробљавање Петрила.

Колико знам то су сви помени.
Тако да Трибали могу бити и Хрвати ко зна.

Po samom Skilici ne mogu. Ovi zbrku je unio Skilicin nastavljac. Skilica je svoje djelo zavrsio polovinom 11. vijeka.

 

[Kole11]

Један део да Михајло бежи Хрватима очигледно прави савез са Хрватима

Ne, ne, Mihajlo Vojislavljevic je vladar Hrvata - podrazumeva se Srba.
Petrilo je Hrvat koji ratuje kod Soluna, opet se podrzumeva Srbin.

Za Skilicu je Hrvat alternativni naziv za Srbina.

E sad, ako postoji vec tvrdnja da su Grci mesali Hrvate i Srbe, pa kako su onda mogli pomesati 2 politicka entiteta, kraljevstva koju su navodno postojala bas za vreme Skilice?

Ako neko misli da je cak i to moguce, pa kako onda Skilica nijednom ne pomenu hrvatske vladare Kresimira, Stjepana, Zvonimira ili Petra za koje je morao znati jer su me bili savremeni. Pa nije valjda moguce da Skilica nije znao da se Zvonimir zaverio Papi?