"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[Boris T]

Novi video Srbija Globala pod naslovom ''Kako su Srbi osnovali Ukrajinu - Nova Srbija i Slavenosrbija'', a u samom videu nikakvo objašnjenje, a kamoli dokaz kako su Srbi osnovali Ukrajinu. Čak to nije ni tema videa, već se drži kratko predavanje o istoriji Nove Srbije i Slavo-Srbije i Srbima koji su tamo živeli. Većina iznesenih podataka može da se skine sa Vikipedije.

Све је то добро, али зашто не говоримо о реалном броју становника Слaвеносрбије и Нове Србије.
Све до краја 17. века у Русији Срби нису издвајани као посебна група из укупне масе православних балканских народа. Петар I је постао први руски цар, који је обратио пажњу на „словенско питање“.
Још једна ствар која се прећуткује је да се према пописима становништва у два региона мање од 5% становништва изјаснило као Срби.
Судска истрага против J. Хорвата интересантна је пре свега по томе што омогућава да утврдимо стварне размере досељавања аустријских Срба у Русију средином 18. века. Историографије дају различите бројке за ову представу: Али у време суђења Joвану Хорвату, извршен је попис српских насеља у Украјини, који је утврдио да су у децембру 1763. године од 26.740 мушких становника Нове Србије само 1.043 били Срби, или мање од 4%. У насељима Слaвеносрбије националност није проверавана, али се испоставило да је уместо 4.264 људи распоређених у колонију, у пуковима било свега 1.264 лица.
Потешкоће са регрутовањем добровољаца у Аустрији натерале су J. Хорвата да прибегне свакојаким триковима. Случај је био компликован чињеницом да је руска влада убрзо закључила сличан споразум са другим пограничним официрима И.Шевићем и Р. Прерадовићем, који су такође добили чин генерала и основали такозвану Словеносрбију у Украјини. Сва тројица су морали некако да саставе војнe пукове: било је на располагању неколико стотина људи, али су биле потребне хиљаде. Почела је међусобна манипулација војницима, мештани, одбегли сељаци и свакакви случајни људи почели су да се уписују у пукове као „Срби“.
Такође треба нагласити да руска историографија донекле преувеличава добровољне циљеве српских граничара, који су, како неки тврде, настојали да се уједине у Русији због верских прогона и других угњетавања у Аустрији. Прави мотиви за пресељење били су једноставнији. О њима је у једном од својих извештаја искрено говорио Д.М. Голицин: „...сви, ко год да, траже новац, а без тога се не нађе ниједан ловац да уђе у Русију"
О Митићевој тврдњи да су Славеносрбија и Нова Србија биле српске републике, не треба ни расправљати. То је апсолутно нетачно.

 

[RickRoss]

Све је то добро, али зашто не говоримо о реалном броју становника Слaвеносрбије и Нове Србије.
Све до краја 17. века у Русији Срби нису издвајани као посебна група из укупне масе православних балканских народа. Петар I је постао први руски цар, који је обратио пажњу на „словенско питање“.
Још једна ствар која се прећуткује је да се према пописима становништва у два региона мање од 5% становништва изјаснило као Срби.
Судска истрага против J. Хорвата интересантна је пре свега по томе што омогућава да утврдимо стварне размере досељавања аустријских Срба у Русију средином 18. века. Историографије дају различите бројке за ову представу: Али у време суђења Joвану Хорвату, извршен је попис српских насеља у Украјини, који је утврдио да су у децембру 1763. године од 26.740 мушких становника Нове Србије само 1.043 били Срби, или мање од 4%. У насељима Слaвеносрбије националност није проверавана, али се испоставило да је уместо 4.264 људи распоређених у колонију, у пуковима било свега 1.264 лица.
Потешкоће са регрутовањем добровољаца у Аустрији натерале су J. Хорвата да прибегне свакојаким триковима. Случај је био компликован чињеницом да је руска влада убрзо закључила сличан споразум са другим пограничним официрима И.Шевићем и Р. Прерадовићем, који су такође добили чин генерала и основали такозвану Словеносрбију у Украјини. Сва тројица су морали некако да саставе војнe пукове: било је на располагању неколико стотина људи, али су биле потребне хиљаде. Почела је међусобна манипулација војницима, мештани, одбегли сељаци и свакакви случајни људи почели су да се уписују у пукове као „Срби“.
Такође треба нагласити да руска историографија донекле преувеличава добровољне циљеве српских граничара, који су, како неки тврде, настојали да се уједине у Русији због верских прогона и других угњетавања у Аустрији. Прави мотиви за пресељење били су једноставнији. О њима је у једном од својих извештаја искрено говорио Д.М. Голицин: „...сви, ко год да, траже новац, а без тога се не нађе ниједан ловац да уђе у Русију"
О Митићевој тврдњи да су Славеносрбија и Нова Србија биле српске републике, не треба ни расправљати. То је апсолутно нетачно.

Ne znam koliki su tačni procenti Srba bili u dve regije. Mislim da sam ranije pročitao oko 20-30%. Naravno da to nisu republike, jer republika ne idu uz monarhiju, a i zna se koji su atributi republike. U najboljem slučaju pokrajine.

 

[Boris T]

Ne znam koliki su tačni procenti Srba bili u dve regije. Mislim da sam ranije pročitao oko 20-30%. Naravno da to nisu republike, jer republika ne idu uz monarhiju, a i zna se koji su atributi republike. U najboljem slučaju pokrajine.

Подаци су из књиге коју је објавио Историјски факултет Калињинградског државног универзитета. Као извори информација наведена су два посебно важна извора: РГАДА (Руски државни архив за древна документа) и Полное собрани законов Россијској империи, са годином 1649 - Т 16.

Информације које пружа Србија Глобал, a и не само то, нису засноване на тачним чињеницама из руских извора, већ на претераним наративима о мору Срба и топонимима у Руском царству, којих није ни било.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Boris T ostao si dužan onog za Sedova.

 

[Boris T]

@Boris T ostao si dužan onog za Sedova.

И за то ће доћи време – али ја прво морам да нађем времена, јер ово није баш једночасовни посао...

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Mrkalj]

 

[Boris T]

https://www.researchgate.net/public..._EZIKOVIA_SVAT_NA_RANNIA_EVROPEJSKI_MODERNIZM

Око 2 сата читања - селективно. У суштини, две речи о књизи – књига покушава да хронолошки сагледа проблем словенског језика после 15. века и како га је идентификовала тадашња "лингвистичка" европска наука. Наравно, фокус је на бугарском језику у 16. и 17. веку и зашто се овај језик посебно не помиње. По мом мишљењу, књига није намењена ужим научним круговима, већ широј публици и садржи прилично површно (а то је можда и циљ аутора) тумачење извора из 16. века као што су Постел, Геснер, Библиандер и Вранчић.
И нешто занимљиво што нисам знао, Библиандер и Геснер поистовећују Бугаре са Рашанима.

 

[Boris T]

@Q. in perpetuum hibernum

Ево шта је занимљиво – осим што Рашани и Бугари се помињу као један народ , овде има и Мизи, а под Сарбима се мисли на Лужичане.
И још нешто, што неки форумаши из суседне украјинске теме не разумеју и сеју заблуде, претварајући тиме тему у једну велику токсикозу : Руси се помињу као Московити, а Украјинци као Рутени.

 

[Boris T]

Ево шта је занимљиво – осим што Рашани и Бугари се помињу као један народ , овде има и Мизи, а под Сарбима се мисли на Лужичане.
И још нешто, што неки форумаши из суседне украјинске теме не разумеју и сеју заблуде, претварајући тиме тему у једну велику токсикозу : Руси се помињу као Московити, а Украјинци као Рутени.

Књига је објављена у Цириху 1548. године. и сматра се једним од првих покушаја „лингвистичких” радова.

 

[Boris T]

Књига је објављена у Цириху 1548. године. и сматра се једним од првих покушаја „лингвистичких” радова.

Pogledajte prilog 1194514

У ствари, ако говоримо о језичком уређењу на глобалном нивоу: можда би онда прво дело било Гијома Постеља из 1538 (мада са доста нетачности), иако је он буквално плагирао велики део својих информација из разговора са Тезејем Амброзиом 1537. године.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Juče je izašlo prvo srpsko izdanje Dalimilove hronike; Radovan Damjanović je pisao predgovor knjige.

 

[Сребрена]

https://www.researchgate.net/public..._EZIKOVIA_SVAT_NA_RANNIA_EVROPEJSKI_MODERNIZM

И нешто занимљиво што нисам знао, Библиандер и Геснер поистовећују Бугаре са Рашанима.

Под Рашком се мисли на познију Румелију, под Бугарима само део Јантра-Дунав-Балкан планина- Црно море.

 

[Boris T]

Под Рашком се мисли на познију Румелију, под Бугарима само део Јантра-Дунав-Балкан планина- Црно море.

Наравно, како је @Сребрена рекла - Рашка је заправо Румелија ..... Ја још чекам твоје доказе о српском језику између Јантре и Дунава...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Наравно, како је @Сребрена рекла - Рашка је заправо Румелија ..... Ја још чекам твоје доказе о српском језику између Јантре и Дунава...

Brkanje Rašana sa Bugarima ne bih rekao da ima nekakve veze sa Rumelijom.

O tome sam već pisao, citirajući papu Pija II na susednoj temi. On na jednom mestu piše jedno, a na drugom sasvim drugo, dovodeći do toga da se brkaju ti pojmovi tj. da se Rašani dovedu u vezu sa Bugarima, zato što se navode zasebni etnikonu u odnosu na Srbe.

Uzrok te podele nastaće oko 1300. godine u vreme diferencijacije Srbije i Raške kao dva zasebna politička entiteta, na temelju podele vlasti između kralja Milutina i Dragutina iz Deževskog sporazuma. Od tada pa sve do modernog vremena biće govora o dva naroda, Srba i Rašana.

Ako govorimo o arhaičnim terminima, Gornja Mizijs je Srbija, a Donja Bugarska. To znači da se arhaični etnonim Mizi može tumačiti dvojako; ili za Srbe ili za Bugare. A pošto se Rašani navode zasebno od Srba, te jerbo su i oni Mizi, došlo je tako negde posle XV veka do asocijacije Raške sa Bugarskom.

 

[Boris T]

Brkanje Rašana sa Bugarima ne bih rekao da ima nekakve veze sa Rumelijom.

Наравно, мој коментар је био ироничан према @Сребрена.
Рашка је заправо Румелија, могао би да каже неко ко и не зна шта је Румелија.

 

[suave]

"Isus je bio Turčin"- malo turske pseudoistorije (na engleskom). Garantovana zabava

https://newlinesmag.com/essays/jesus-was-turkish-the-bizarre-resurgence-of-pseudo-turkology/

 

[Scott Isle]

"Isus je bio Turčin"- malo turske pseudoistorije (na engleskom). Garantovana zabava

https://newlinesmag.com/essays/jesus-was-turkish-the-bizarre-resurgence-of-pseudo-turkology/

Tu tezu je Vitez Jovan Detetic pobio.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Scott Isle čemu mrštenje

 

[Scott Isle]

Uzrok te podele nastaće oko 1300. godine u vreme diferencijacije Srbije i Raške kao dva zasebna politička entiteta,

 

[Scott Isle]

Uzrok te podele nastaće oko 1300. godine u vreme diferencijacije Srbije i Raške kao dva zasebna politička entiteta, na temelju podele vlasti između kralja Milutina i Dragutina iz Deževskog sporazuma. Od tada pa sve do modernog vremena biće govora o dva naroda, Srba i Rašana.

Naravno ovo su budalastine. Sve je ovde ustaski zbrkano, i narodi i knezevine i carevina.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Naravno ovo su budalastine. Sve je ovde ustaski zbrkano, i narodi i knezevine i carevina.

?

 

[Scott Isle]

Nikada Srbija i Raska nisu bili razdvojeni. Raska je u Srbiji. Raska je sve van primorskih knezevina do Trnova u dansnjoj Bugarskoj.
Srbija je naziv za vise banovina, od koji je jedna Raska.
Sa druge strane, Raska nikada nije bila u Bugarskoj i uvjek je bila zasebna od Bugarske a ne od Srbije.
Trece, nikada, od gotskog period, dakle od stvaranja Velike Moravske i Srbije, nikada Rasani nisu bili zaseban narod od Srba. Oni su bili zasebni u vrijeme Rima kao Sarmati, Rasolani, itd. Uvjek su bili Srbi jer su dio Veliko Moravskog Carstva i Srbije a ne Bugarske.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nikada Srbija i Raska nisu bili razdvojeni. Raska je u Srbiji. Raska je sve van primorskih knezevina do Trnova u dansnjoj Bugarskoj.
Srbija je naziv za vise banovina, od koji je jedna Raska.
Sa druge strane, Raska nikada nije bila u Bugarskoj i uvjek je bila zasebna od Bugarske a ne od Srbije.
Trece, nikada, od gotskog period, dakle od stvaranja Velike Moravske i Srbije, nikada Rasani nisu bili zaseban narod od Srba. Oni su bili zasebni u vrijeme Rima kao Sarmati, Rasolani, itd. Uvjek su bili Srbi jer su dio Veliko Moravskog Carstva i Srbije a ne Bugarske.

Ma ne, nikada. Čak ni kada je postojao srpski kralj Dragutin i raški kralj Milutin, odnosno odvojeno, Srbija i Raška?

 

[Scott Isle]

Ma ne, nikada. Čak ni kada je postojao srpski kralj Dragutin i raški kralj Milutin, odnosno odvojeno, Srbija i Raška?

Svaki tvoj post je potpuna budalastina, bez izuzetka. 75,000 poruka, svaka je potpuna budalstina.