Aleksandar Šmeman - misli i dela

...Crkva ustvari živi Carstvom Božijim, u tome jeste njen život koji je zaista njen lični i koji se ne može svesti ni na šta što je u svetu. Taj opit Carstva je Crkva prizvana da donosi svetu...

Tako je.
Crkva je nebozemni organizam.
*
Sada sam se, ovom prilikom, setio jedne anegdote iz života Sv. Justina Popovića:
Jednom prilikom drži on Liturgiju sam u Hramu. Naiđe 1 čovek i pita ga zašto drži kad nema ni jednog čoveka prisutnog.
"Nema ljudi, ali ima anđela. Veliko je njihovo mnoštvo prisutno ovde sa nama i svi oni slavoslove Boga." Odgovori mu Svetitelj.
 
ali svakako treba raditi na izgradnju država koje bi bile zasnovane na bazičnoj pravdi, ne država-teokratija, niti država-diktatura.
Nego država elementarnih sloboda mišljenja, govora i delovanja/rada i zaštite imovinskih prava
ti se verovatno secas kada smo mislili da nam je najveci problem birokratija, pa tehnokratija? a danas do cega smo dosli sa ljudskim slobodama? nismo li sve manje slobodni, tj. ne pokazuje li se da smo samo jedne zamenili drugim. zabludama? dokle god robujemo njima, kao i grehu, nismo slobodni, pa makar nam se i cinilo da smo neke ljudske slobode ostvarili, dostigli... [samo naglas razmsiljam]
 
ti se verovatno secas kada smo mislili da nam je najveci problem birokratija, pa tehnokratija?
Ne sećam se.
a danas do cega smo dosli sa ljudskim slobodama? a danas do cega smo dosli sa ljudskim slobodama? nismo li sve manje slobodni, tj. ne pokazuje li se da smo samo jedne zamenili drugim. zabludama? dokle god robujemo njima, kao i grehu, nismo slobodni, pa makar nam se i cinilo da smo neke ljudske slobode ostvarili, dostigli... [samo naglas razmsiljam]
Rešenje je šta? NJihovo ukidanje? Vraćanje u klasično robovlasništvo? Neki totalitarizam?
 
Rešenje je šta? NJihovo ukidanje? Vraćanje u klasično robovlasništvo? Neki totalitarizam?
za resenjem jos uvek tragamo; odlicna tema, zapravo intervju, ako si propustio

robovl. - feudalizam - kapitalizam - komunizam
imamo marksovu def. proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, ali ona je povrsna, nedostatna, cak je postala apsurdna, jer mi vec sada nemamo vise aspektovanje proizvodnje, vec potrosnje, a ja pokusavam da sagledam razvoj kroz globalizaciju, samo sto sada ona malo zapinje, tj. trazi opet zrtve, pa je odlazemo, tj. trazimo nasu, a ne njihovu globalizaciju, upravo zato da bi svet postedeli zrtava [zato je kocimo, jer jos nismo dosli na nasu liniju, vodenicu, ...]
 
Poslednja izmena:
za resenjem jos uvek tragamo; odlicna tema, zapravo intervju, ako si propustio

robovl. - feudalizam - kapitalizam - komunizam
imamo marksovu def. proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, ali ona je povrsna, nedostatna, cak je postala apsurdna, jer mi vec sada nemamo vise aspektovanje proizvodnje, vec potrosnje, a ja pokusavam da sagledam razvoj kroz globalizaciju, samo sto sada ona malo zapinje, tj. trazi opet zrtve, pa je odlazemo, tj. trazimo nasu, a ne njihovu globalizaciju, upravo zato da bi svet postedeli zrtava [zato je kocimo, jer jos nismo dosli na nasu liniju, vodenicu, ...]
Šta je u tom intervjuu konkretno vredno čitanja?
Koja mi je to misao promakla u levičarskom diskursu (već viđenom mnogo puta mnogo gde) profesora Mihailovića?
 
Šta je u tom intervjuu konkretno vredno čitanja?
Koja misao mi je promakla u levičarskom diskursu Mihailovića?
mislim da ga ti nisi razumeo, pa ni ja nisam levicar, ne znam tih 10 godina sto si mladji, izgleda je veliki jaz
sta je vredno? za mene sve, od a do s, pa sam zato i priupitao jel ima neko stariji da izdiskutujemo.
i ovde sam ponudio jednu misao izvukavsi iz konteksta, pa mi nije jasno kako kazes d je levicar, kad upravo ta misao pokazuje da nije - za mene je on medju genijima.
 
mislim da ga ti nisi razumeo, pa ni ja nisam levicar, ne znam tih 10 godina sto si mladji, izgleda je veliki jaz
sta je vredno? za mene sve, od a do s, pa sam zato i priupitao jel ima neko stariji da izdiskutujemo.
i ovde sam ponudio jednu misao izvukavsi iz konteksta, pa mi nije jasno kako kazes d je levicar, kad upravo ta misao pokazuje da nije - za mene je on medju genijima.
Bukvalno, ne mogu da izdvojim misao vrednu razmatranja.
Sve su ono neka uopštena naklapanja (dosta selfmarketinga), dosta netačnosti, pitanja nameštena tako da profesor održi pisano predavanje, nema jedne jedine ideje koja bi mogla proći fazu održive konkretizacije. Mihailović insinuira da je rešenje u nekakvom socijalizmu/komunizmu, ali ne govori to otvoreno, ali ubacivanje priče o klasnoj borbi/identitetu/solidarnosti jasno ukazuje odakle vetar duva (CRVENO)
 
Bukvalno, ne mogu da izdvojim misao vrednu razmatranja.
Sve su ono neka uopštena naklapanja (dosta selfmarketinga), dosta netačnosti, pitanja nameštena tako da profesor održi pisano predavanje, nema jedne jedine ideje koja bi mogla proći fazu održive konkretizacije. Mihailović insinuira da je rešenje u nekakvom socijalizmu/komunizmu, ali ne govori to otvoreno, ali ubacivanje priče o klasnoj borbi/identitetu/solidarnosti jasno ukazuje odakle vetar duva (CRVENO)
au, pa ja uopste ne mislim tako
pogledao sam mu bografiju meksiko, marksizam i atropologija itd, nema govora da njemu treba marketing na srpskom, on je ostvaren vec
konkretno, evo prof.dr. genije kaze
Bol i strah moraju postati kognitivni i
strah Gospodnji je pocetak mudrosti

kritika ''otete demokratije'', kritika vestackog konflikta samo za nas izmedju gradjanskog i nacionalnog...

sta ti znaci ''odrzziva konkretizacija'', pa potom kazes da insinuira? ja ti ponavljam da ako nesto ne razumes, da pitas konkretno, jer se opet vracamo na staro... ali i ne moramo [ovde smo masili temu, tj. ja, prebacuj ako ti nije tesko tamo]]

klasna borba, marksizam, pa mi moramo da koristimo tu terminologiju, jer je ona opsteprihvacena... pa i sam vidis na forumu politika koliko ima kom.unj.ara, ali kada on kaze da je najsilovanije ljudsko pravo da ne bude eksploatisan, a ti skocis i kazes levicar bori se protiv kapitalisticke ekploatacije, ti onda brajko nisi razumeo
 
kritika ''otete demokratije'', kritika vestackog konflikta samo za nas izmedju gradjanskog i nacionalnog...
PRofesor implicira da je konflikt, zapravo, samo na klasnom nivou.
Čitaj: marxista

sta ti znaci ''odrzziva konkretizacija''
To znači, "ok, druže, lepo sagledavaš problem, ali šta predlažeš kao rešenje, kako to sprovesti i kako ga učiniti mogućim da traje?"

ali kada on kaze da je najsilovanije ljudsko pravo da ne bude eksploatisan
šta ovo, konkretno, znači?
 
PRofesor implicira da je konflikt, zapravo, samo na klasnom nivou.
Čitaj: marxista
pa svaki konflikt je na klasnom nivou, zato sam te i pitao da li se secas birokratije, znas kada te salterusa zeza za neki papir, glumi boga, kao da si ti niza klasa [jeste da karikiram, ali sta bi ti?] - koji drugi nivo nudis?
šta ovo, konkretno, znači?
to znaci, da svi mi imamo pravo da ne budemo surovo eksploatisani, kao rudari u 19. veku, ali da se ekploatacija siluje, jer bez eksploatacije nemamo interesa,a bez interesa necemo ni da radimo, pa kaze dr.
Logičan sled svega toga je to da, danas, što više radiš, sve si siromašniji. Imamo redefiniciju rada: rad danas proizvodi siromaštvo.

Nije onda problem u eksploataciji, kako ja shvatam doktora, ni u kolonizatoru koga ni nema [
vidi naslov], bas kao ni eksploatatora, nego - vracam kontekst...
Poštujem politike identiteta, njihov sam pobornik, ali one imaju neku budućnost isključivo ako su zaodenute idejom klasne borbe, jer, npr. pretučena žena može da tuži nekog i da je država i društvo zaštite, ali ako je samohrana majka petoro dece, čak i ako je niko ne šamara, imaće mnogo težak život i tu se bojim da je ni jedna državna i socijalna institucija neće zaštiti. Najsilovanije ljudsko pravo je ono da vas niko ne eksploatiše.
jel razumes ti da je badava sto su zene najzasticenija vrsta, ako vise nisu zene, a mi propadamo zbog njih jer izumiremo, ne radjaju
pretucena zena moze da trazi svoje pravo
majku sa 5 dece ko sisa, nije eksploatisana, mucena, ko je sljivi - e pa onda je bolje da je eksploatisana - to kaze doktor, nije levicar

mi na jednoj strani iamo klasnu borbu, ali na drugoj strani moramo da imamo klasu porodilja da se ta klasa izbori za svoje, a ne da se kaze, pa vas nije iskoristio, sami ste se /bali, pa se sada i sami .... isto to....

ali da vas je neko iskoristio, e onda biste imali svoja prava, recite jeste li silovani, pa da se pobrinemo za decu - e to je sav besmisao koji kritikuje mihajlovic, a nije levicar

ta samohraba majka ne pripada klasi, nije u uniji/sindikatu, sistem je kriv, koji god da je, i levi i desni
 
Poslednja izmena:
Tako je.
Crkva je nebozemni organizam.
*
Sada sam se, ovom prilikom, setio jedne anegdote iz života Sv. Justina Popovića:
Jednom prilikom drži on Liturgiju sam u Hramu. Naiđe 1 čovek i pita ga zašto drži kad nema ni jednog čoveka prisutnog.
"Nema ljudi, ali ima anđela. Veliko je njihovo mnoštvo prisutno ovde sa nama i svi oni slavoslove Boga." Odgovori mu Svetitelj.
Ja bih ovo primio sa velikom rezervom jer po kanonima Pravoslavne Crkve zabranjeno da Jerej drzi Liturgiju u Crkvi u kojoj nema ni jednog vernika. Mora biti barem jedan.
 
Pa, evo da zaokruzimo Mihailovića sa jos nekim tezama

drzave postaju firme/preduzeca [jer preduzeca lakse nalaze zajednicki globalni interes nego drzave], mada dr. pokazuje negativnosti ove globalne tendencije [od berluskonija, trampa itd] - ovde bih ubacio red andjeoski koji stiti drzave, narode nasuprot domacisntvu/ognjistu kao aksiomu preduzeca

kolicinom bombardovanih informacija dovodimo se u osecanje bespomocnosti, gubimo vrlinu razlucivanja, rekao bih, te citam dalje dr.-a, o ubijanju nade, usadjivanju straha koji paralise kriticko misljenje, umesto da, citiram opet

Nemački filozof Ernst Bloh, koji je na mene mnogo uticao, kaže da je naš najveći zadatak da naučimo da se nadamo. Nada nije bogomdana, nema veze sa duhovonom ili religijskom inspiracijom. To je kognitivni proces. Nada je proces učenja. Strah, kao i fizički bol, treba da bude procesuiran u svesti da bi postao oružje za borbu. Ako strah i bol ostaju samo na nivou emocija, pukog osećanja, ako mi to ne prevedemo na viši nivo, ako kroz proces svesnosti ne pretvorimo u oružje za borbu – od svega ništa. Bol i strah moraju postati kognitivni i postati sredstvo za bolji svet, a svet je desnica koja smatra da je svet takav kakav je i levica koja misli da svet može da bude malo bolje mesto nego što jeste.
Čitaj: marxista
izgleda da sam ja pogresio, da on ipak levicare vidi kao progresivne/bolje sa ovom poslednjom recenicom, mada do nje nije izgledalo da se svrstava levo ili desno
 
Ako strah i bol ostaju samo na nivou emocija, pukog osećanja, ako mi to ne prevedemo na viši nivo, ako kroz proces svesnosti ne pretvorimo u oružje za borbu – od svega ništa. Bol i strah moraju postati kognitivni i postati sredstvo za bolji svet, a svet je desnica koja smatra da je svet takav kakav je i levica koja misli da svet može da bude malo bolje mesto nego što jeste
= revolucija radničke klase.

Sve je to deža vu
 
= revolucija radničke klase.

Sve je to deža vu
strah Gospodnji - pocetak mudrosti
po mihajlovicu strah treba da bude kognitivni, po vecini je emotivni, na nivou instinkta cak, a sta ti kazes, revolucionar? sta bi od tumacenja straha Gospodnjeg kao pocetka mudrosti, onda? zar nje ovaj polticki filozof onda dobro zakljucio, da podignemo strah sa primarnog, animalnog straha, na ljudski, mentalni nivo, priblizivsi ga Gospodu? Kome dajemo svoj strah, silama mraka i bezumlja, ili...
 
strah Gospodnji - pocetak mudrosti
po mihajlovicu strah treba da bude kognitivni, po vecini je emotivni, na nivou instinkta cak, a sta ti kazes, revolucionar? sta bi od tumacenja straha Gospodnjeg kao pocetka mudrosti, onda? zar nje ovaj polticki filozof onda dobro zakljucio, da podignemo strah sa primarnog, animalnog straha, na ljudski, mentalni nivo, priblizivsi ga Gospodu? Kome dajemo svoj strah, silama mraka i bezumlja, ili...
Mihailović u strahu vidi pokretačku silu za klasnu borbu.
Klasna borba, uz sve ostale postavke koje je izložio, na kraju logično vodi u revoluciju.
U revoluciji padaju glave u ime dobra, pravde i sreće.
Svaka marxistička priča na kraju završi debatom mesnog komiteta "Kom zaslužnom revolucionaru ide kuća buržuja Hadži-Konstantinovića?"
 
20.10.1981.


(...) Pobeda socijalista u Grčkoj, na čelu sa zakletim demagogom Papandreuom. I opet isto objašnjenje: “želja za promenama”. Objasnili su i umirili se: znači, nije stvar u ljubavi prema socijalizmu, već u “zamoru” od prošlosti. Umirili su se i ne shvataju da sâm socijalizam, u najvećoj meri, upravo pljuje na to da li ga oni vole ili ne... Da je prihvatanje socijalizma – prihvatanje zla, jer je [prihvatanje] laži o svetu, o čoveku, o Bogu, o smislu života, o smislu bukvalno svega. To je prihvatanje idola, lažnoga boga i klanjanje njemu.


U tiraninu se zlo javlja kao zlo, a u samom prepoznavanju tiranina kao tiranina to zlo već biva razrušeno. Socijalizam je, pak, dobar antihristovskim dobrom, i zato ga ljudi ne prepoznaju kao zlo. Jer, zlo socijalizma je u zameni cilja života. Govore da je socijalizam protiv “individualne svojine”, a da je to učio i Hristos. Ali, upravo to i jeste “fokus” socijalističkog zla. Jer Hristos nije učio tome da je svet “kolektivna svojina”, već tome da je svet – Božiji. Da ne govorimo o tome da je pojam “kolektivne svojine” – apsurdan, jer je protivrečan. Svojina može da bude jedino lična. I otkrivenje Hristovo je u tome što svakome daruje svet u “svojinu” i, na taj način svakoga čini savladarem sveta sa Bogom. Istinska svojina jeste u priznanju da je sve – Božiji dar, put ka opštenju sa Bogom. Vlasnik sveta, car sveta može da bude samo ličnost. I svaki kolektiv je svagda, u ovoj ili onoj meri, krađa. Krađa od Boga. Krađa od čoveka.


Ali, da li je, onda, kapitalizam – to umnožavanje novca iz sebe samog, to ostrašćeno “bogaćenje” – hrišćanski? Ne, nije “hrišćanski” u meri u kojoj nema ničeg “hrišćanskog” u ovom palom i grešnom svetu. No, ma koliko kapitalizam bio nakazan i karikaturalan, on je nakazna karikatura, izopačenje nečega što je svojstveno tvorevini Božijoj. Jer, Bog nam daruje svet upravo kao kapital – da bismo ga umnožili i vratili Bogu sa “procentima”. Sama ideja umnožavanja, nakupljanja, povećanja jeste, ako možemo tako da se izrazimo, “Božija ideja”, svojstvena Božijoj zamisli o svetu. Život je to neprestano “investiranje”. To je i obrazovanje, i kultura, i zemljoradnja, i svako “obdelavanje” koje je zapoveđeno čoveku. I jedina zapovest Božija jeste isključivo u pogledu toga da se mi “ne bogatimo u sebi, već u Bogu”, a to znači: da se bogatimo zajedno sa NJim, da bi svako umnoženje bilo u slavu Božiju, da bi bilo nakupljanje onoga što je “nepropadivo”. Zato je “instinkt” kapitalizma pravilan, iako sâm kapitalizam, kao i kultura, kao i sve u svetu, jeste pad istinskoga bogaćenja, istinskoga obrazovanja, istinskoga “umnožavanja” [u Bogu].


Socijalizam ništa ne obdelava. On je statičan kao što je statična i smrt: on je smrtonosan. Sve treba jednom zasvagda “raspodeliti” na sve ljude i sve ljude izravnati u toj “sreći”. Nema ni cilja, ni rizika, niti u suštini truda, to jest svega onoga što je založeno u samoj prirodi čovekovoj. Potpuna “zagarantovanost”. Ne, to više nije, čak, ni karikatura, niti izopačenje: to je kolektivna smrt. Socijalizam je prihvatanje paloga sveta, nesvesnost o svetu kao palom svetu. Socijalizam je smrtonosna zaraza, odgovor antihrista Bogu..
 

Back
Top