Aleksandar Mitić

[Pumpaj Dinstanović]

Nemoj tako, ovaj Mitrovic je iotkrio da su Grci bili i crnci i Semiti u isto vreme ..jos se lik i na genetiku pozvao

Mitić; nemoj da ga mešamo nipošto sa Božom.

Inače, osim što nije najbolje iščitao vizantijske izvore, može se videti da sa jedne strane proziva to što je do nedavno u srpskom izdanju postojao samo parcijalni prevod Orbinija, a sa druge, ispada da ni sam nije čitao Orbinija.

Po Mitiću, kod Orbinija postoji razlika između Južnih Slovena, Ilir, sa jedne strane, i Severnih i Istočnih Slovena koji su se s druge strane doselili iz Skandinavije. Već je dosta bilo reči o ovome na forumu, ali nije na odmet podsetiti zaboravne i ukazati novajlijama:

Šta se može pročitati kod Orbinija? Sloveni u VI i VII stoleću u veliom broju nasrću na ove zemlje, prvi put izlaze na obale Jadrana; nasrću na Ilire i ostavljaju toliki pokolj da je rečima teško opisati (ispuniše zemlju mrtvim telima, glasi Orbinijev siže-komentar). Iliri beže na jadranska ostrva da bi spasili živu glavu od Slovena, a celi region dobija novo ime, slovensko.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo još jednog zanimljivog Orbinijegov komentara:

Prilikom jednog od nasrtaja na Ilirik i Trakiju, pobili su 15.000 ljudi, opljačkali sve živo i odveli ženu i decu u ropstvo. Čitav Ilirik i Trakija bili su preplavljeni truplima žrtav slovenskog klanja:

Kod Orbinija vidimo opis da Sloveni nisu Ilire i Tračane usmrćivali običnim oružjem, već metodom nabijanja na kolac, bez obzira na dob (odnosno i decu su nabijali na kolac; tekst vrlo detaljno opisuje nabijanje kroz genitalni deo tela do utrobe dok žrtva ne bi polako odapnula). U Kraljevstvu Slovena nalazimo i neke inovacije u metodama klanja Ilira i Tračana; na četiri velike motke zabijene u zemlju privezali bi sva četiri udova i onda batinom udarali u glavu, tako rastegnutu osobu. Sa starim ljudima i iznemoglim (verovatno se misli na invalide i bolesne, uboge) Sloveni su se razračunavali tako što bi ih zatvarali u maleni tor sa govedinom i ovcama i onda bi ga zapalili; autohtona osoba bi umrla od pomahnitalih životinja pre nego što bi se ugušila zbog isparavanja od požara.

 

[Сребрена]

Kod Orbinija vidimo opis da Sloveni nisu Ilire i Tračane usmrćivali običnim oružjem, već metodom nabijanja na kolac,

Изгледа да набијање на колац древна техника :
https://en.wikipedia.org/wiki/Impalement

 

[Mrkalj]

Kod Orbinija vidimo opis da Sloveni nisu Ilire i Tračane usmrćivali običnim oružjem, već metodom nabijanja na kolac, bez obzira na dob (odnosno i decu su nabijali na kolac; tekst vrlo detaljno opisuje nabijanje kroz genitalni deo tela do utrobe dok žrtva ne bi polako odapnula). U Kraljevstvu Slovena nalazimo i neke inovacije u metodama klanja Ilira i Tračana; na četiri velike motke zabijene u zemlju privezali bi sva četiri udova i onda batinom udarali u glavu, tako rastegnutu osobu. Sa starim ljudima i iznemoglim (verovatno se misli na invalide i bolesne, uboge) Sloveni su se razračunavali tako što bi ih zatvarali u maleni tor sa govedinom i ovcama i onda bi ga zapalili; autohtona osoba bi umrla od pomahnitalih životinja pre nego što bi se ugušila zbog isparavanja od požara.

To su, naravno, Avari. Stalno neku zbrku zamećeš praveći se naivan preko svih granica ljudske pristojnosti.

 

[Pumpaj Dinstanović]

To su, naravno, Avari. Stalno neku zbrku zamećeš praveći se naivan.

A o čemu sad pa ti? Gde Mitić pominje Avare kod Orbina?

 

[Mrkalj]

A o čemu sad pa ti? Gde Mitić pominje Avare kod Orbina?

Da?

 

[Mrkalj]

Dakle, ovi tzv. "Sloveni" kod gospar Orbina:

su, naravno, Avari. A Iliri i Tračani su Srbi - Sloveni.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dakle, ovi tzv. "Sloveni" kod gospar Orbina:
Pogledajte prilog 625363

su, naravno, Avari. A Iliri i Tračani su Srbi - Sloveni.

Mislim da si pomešao stvari, jerbo diskutujemo o Mitićevoj izjavi da Orbin navodno kaže da su Zapadni Sloveni došli iz Skandinavije, a Južni nisu uopšte došli (!!!). No, da ti odgovorim; Orbini pominje u sklopu istih događaja i kada se tim Slovenima u poharama na Rimsko carstvo priključuje jedan narod (Avari):

 

[Carlin15]

URL:

Ako sam shvatio dobro (23:18 do 23:24) A. Mitic sprema i "dopunjeno izdanje" knjige Srbi u Grckoj i to "u dva toma".

Od 19:38 do 19:43 Mitic kaze: "Sve do 19. veka i na teritoriji Grcke vecina stanovnistva bili su Sloveni."

Izvori?

Potrebni su izvori/citati kao na primer (znaci dokaz o prisustvu Slovena/slavofona na teritoriji Grcke u 18./19. veku):

1) "Cousinery’s reference in 1831 to the presence of Vlach-speakers in the area of Argos in the Peloponnese. He reports that, after the War of Independence of 1821, he met some Vlachs, men and women, in Argos market, who told him that they were pastoral nomads with settlements in the mountains around Argos."

Ili, 2) "In the Region of Argolida, in 1880, one could still meet children up to the age of 15, who did not know Greek. In some villages, women did not speak Greek at all, only Albanian."

 

[sumljiv_tip]

Što je problem biti crnac i semita sa E1b? Samo što je to sad odvojeno u zasebnu grupu i zovu se Kušiti i nalaze se u istoj jezičkoj grupi.

Ti si naravno svestan da je E-v13 druga grupa po brojnosti verovatno u Srba, eventualno tek za nijansu slabija od R1a? Kao i toga da Grci govore indoevropskim jezikom?

PS *******, po Sargicu i Miticu, Sloba, Petar Bojovic i lepa nam Mila Jovovic ispadose crnci

 

[sumljiv_tip]

Kako po Miticu izgledaju crnkinje

 

[Pumpaj Dinstanović]

su, naravno, Avari. A Iliri i Tračani su Srbi - Sloveni.

Ako te zanima šta tačno Orbini tačno kaže o Srbima i njihovom poreklu, evo čitaj (mada bih isto preporučio i Mitiću):

Drevna prapostojbina Srba, najranije poznata, jeste zaleđe Azovskog mora u I stoleću naše ere. Odatle se Srbi sele na zapad i dele se na dve grane. Jedna ide na jug, prema Podunavlju i severnoj Meziji, prelazi Dunav i zauzima veliki deo Dalmacije (u IV stoleću su stigli do Panonije).

Dodajmo još koje vreme opisuje kada kaže da Srbi dolaze sa severa i zauzimaju veliki deo Dalmacije...pažljivo pročitati koji se to događaji iznad navode; kada kreću pohare Srba u Saksoniju i Tiringiju i Orbinov opis doseljavanja Srba u Dalmaciju. Bitka kod Vogastisburga...631. godine. Za vreme vlasti cara Iraklija.

 

[Carlin15]

A Iliri su Tracani : ) The Scholiast of Aristophanes, in illustration of a passage in the Clouds, says expressly, that "all the Illyrians are Thracians."

https://books.google.ca/books?id=HeEEAAAAQAAJ&pg=PA135&lpg=PA135&dq=illyrians+are+thracians+aristophanes&source=bl&ots=LkmN1cRnYO&sig=ACfU3U0Pg_DNS4RHgfJq3mNM_genp2rLDw&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjVqrfxn77mAhUOTt8KHY2ODKgQ6AEwD3oECA0QAQ#v=onepage&q=illyrians are thracians aristophanes&f=false

 

[Mrkalj]

Ako te zanima šta tačno Orbini tačno kaže o Srbima i njihovom poreklu, evo čitaj (mada bih isto preporučio i Mitiću):

Pogledajte prilog 625375

Pogledajte prilog 625378

Drevna prapostojbina Srba, najranije poznata, jeste zaleđe Azovskog mora u I stoleću naše ere. Odatle se Srbi sele na zapad i dele se na dve grane. Jedna ide na jug, prema Podunavlju i severnoj Meziji, prelazi Dunav i zauzima veliki deo Dalmacije (u IV stoleću su stigli do Panonije).

Dodajmo još koje vreme opisuje kada kaže da Srbi dolaze sa severa i zauzimaju veliki deo Dalmacije...pažljivo pročitati koji se to događaji iznad navode; kada kreću pohare Srba u Saksoniju i Tiringiju i Orbinov opis doseljavanja Srba u Dalmaciju. Bitka kod Vogastisburga...631. godine. Za vreme vlasti cara Iraklija.

Ja, naravno, nisam govorio "šta Orbini misli" već kako treba interpretirati njegov izvor da bi se došlo do istorijske činjenice, a ta je da su Avari divljaci koji su provaljivali preko Dunava i koji su Slovene po Iliriku nabijali na kolac. Budući da su Avari gospodarili Slovenima i severno od Dunava, Orbinijev izvor Avare naziva Slovenima - verovatno su neki od tih Avara u 7. veku već bili Sloveni po jeziku. A ti se igraj, imaš vremena.

 

[Mrkalj]

Mislim da si pomešao stvari, jerbo diskutujemo o Mitićevoj izjavi da Orbin navodno kaže da su Zapadni Sloveni došli iz Skandinavije, a Južni nisu uopšte došli (!!!). No, da ti odgovorim; Orbini pominje u sklopu istih događaja i kada se tim Slovenima u poharama na Rimsko carstvo priključuje jedan narod (Avari):

Pogledajte prilog 625364

Ne. Mešaš i muljaš ti. Ja ne citiram Orbina ni njegove izvore. Ja dajem inteligentno tumačenje koje premošćuje nelogičnosti u bukvalnom i tendencioznom tumačenju. Tendencioznom, jer se Slaven pravi naivan da u tome što predstavlja nema nelogičnosti.

 

[Lesandar]

Ti si naravno svestan da je E-v13 druga grupa po brojnosti verovatno u Srba, eventualno tek za nijansu slabija od R1a? Kao i toga da Grci govore indoevropskim jezikom?

PS *******, po Sargicu i Miticu, Sloba, Petar Bojovic i lepa nam Mila Jovovic ispadose crnci

Naravno da jesam, sama tvoja eksplanacija navodi na treću, a ne drugu grupu po brojnosti, što opet nije potpuna istina jer je u pitanju stanovništvo Srbije a ne Srbi. Da skratim, ogroman deo E1b + J2 (pa i R1a) u Srbiji su nacionalne manjine, što naravno ne dovodi u pitanje da ih ima i u Srba, naročito iz graničnih područja.

Grci govore indoevropskim jezikom, i Albanci isto, potomci Mavara , skoro polovina Španije i skoro cela Portugalija isto govore indoevropskim jezikom, a njihovi bliski rođaci u Evropi, Maltežani, još uvek se svrstavaju u Arape.

Hoćemo li politički, onako kako Slaven predstavlja istorijske podatke? OK, onda su to Španci, Portugalci, Albanci, Grci, indoevropski narodi. Onda nema razloga da i Jamajčane ne nazovemo tako, indoevropska Jamajka, pa i indoevropski Hong Kong.

 

[Lesandar]

Da se vratimo na Mitića. Veoma je važna njegova izjava "da Iraklije nije bio u stanju da bilo kome da dozvolu za naseljavanje bilo gde iz razloga što je u Evropi u tom trenutku kontrolisao samo dva grada unutar zidina, Solun i Carigrad i da su i evropski, (čak i cela Grčka) i azijski delovi carstva bili pod kontrolom drugih" kao i da kontemporarni pisci Iraklijevog vremena ne pominju nikakvo doseljavanje, ono se pominje tek tri veka nakon Iraklija, i to posredno, u navodno nađenom spisu čiji original niko nije video.

 

[Lesandar]

Kako po Miticu izgledaju crnkinje

Pogledajte prilog 625374

Tebi i ovome što se smeje na tvoje gluposti. Kako od žene izvući Y DNK?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne. Mešaš i muljaš ti. Ja ne citiram Orbina ni njegove izvore. Ja dajem inteligentno tumačenje koje premošćuje nelogičnosti u bukvalnom i tendencioznom tumačenju. Tendencioznom, jer se Slaven pravi naivan da u tome što predstavlja nema nelogičnosti.

U ovom slučaju, ne, to nije tumačenje, već prekrajanje izvora. Ne znam št ti znači ja ne citiram Orbina i njegove izvore, ali imam osećaj da ti kritiku izvor vidiš kao mandat da se oni precrtavaju i ponovo pišu.

Ne postoji nijedan razlog za to tumačenje. Orbini piše o Slovenima u užem smislu; o njihovim seobama iz Sarmatije. Dele se na dve grane; jedna ide na zapad i posle će ih zvati Vendima, a druga na jug i osvaja Balkansko poluostrvo. Evo ti i opisa bukvalno pred toga što sam postavio, ko su ti koje ti krstiš Avarima:

Tvoji „Avari”, koji su bliski Antima, žive u kolibama, uglavnom su pešaci i kosa im vuče na riđe. Potom, kao što se može i videti iz delova koje sam već citirao, u osvajanjima Balkana zauzimaju ta područja trajno i nameću im svoje ime. Avare Orbini spominje zasebno i oni Slovenima ponekad pomažu, a katkad odmažu.

Ono što autohtonisti ne razumeju (a ni Mitić) jeste to što kada čitju nekritički Orbinija, nailaze na to da on govori o slovenskoj rasi, dakle u širem smislu, i Slovenima kao narodu. Sloveni kao rasa su velka grana naroda, kojo govore po Orbinijevom mišljenju međusobno srodnim ili vrlo sličnim jezicima. Kada govori o njima, ponekad kaže da pričaju jezikom Slovena i slično. To spada veliki broj zajednica, od ugrofinskih Finaca i Estonaca do naših Ilira i Tračana. Toj velikoj grani (verovatno bi pogrešno bilo porediti sa modernim shvatanjima o Indoevropljanima, ali to je nešto najbliže tom razumevanju komparativne lingvistike što je postojalo u XVI stoleću) pripadaju i Avari.

S druge strane, kada govorimo o pojedinačnim narodim, Orbini nedvosmisleno razlikuje Slovene i od Finaca i Ilira i Avara. On kaže da je poznato da prvi Slovene spominje Prokopije, ali predlaže da je najstariji spomen kod Klaudija Ptolemeja, koji spominje u II stoleću naše ere pleme Sulani u susedstvu Finaca. Orbini spominje i podelu na tri grane, tj. na Istočne, Zapadne i Južne Slovene. Za jednu grupu, kaže da je ostala u svojoj sarmatskoj tomovini; to su Rusi, Istočni Sloveni. Druge dve sam već pominjao...južna grana u VI i VII stoleću, u vreme cara Mavrikija, preplavljuje Balkansko poluostrvo i osvaja ga. Autohtono stanovništvo nije sebe smatralo Slovenima; Orbini je tu vrlo decidan, već je to ime prihvatilo od došljaka, tj. ovih doseljenika. Spominje vrlo specifično i jedno od tih plemena koje dolazi, sa područja iza Azovskog mora; Srbe. Ko shvata ove stvari na osnovu Mitićevog gostovanja na SrbijaGLOBAL (ili izjava bilo kog autohtoniste, ako ćemo već).

Ne ulazeći sad u širu raspravu oko Orbinijevog nagađanja a srodnosti između jezika drevnih i savremenih naroda (jerbo se u njegovoj klasifikaciji nalazi baš svašta, pa i po koji ugrofinski i turkijski narod) ja postavljam pitanje za sve: u kolikoj kontradikciji, tačno, izgleda ovo što sa napisao iznad sa današnjim shvatanjima o zbivanjima u ranom srednjem veku? Ili tadašnjim — do te mereda bi neko morao falsifikovati Porfirogenitov Spis kao ni manje ni više no odgovor (!!!) Orbiniju, kod kojeg stoji da su se Srbi doselili na Balkan sa severoistoka. Mislim stvarno; činjenica da je drugi od dva rukopis (Codex Vaticanus-Palatinus gr. 126) stigao u Vatikan 1623. godine koristi se kao dokaz da se...delo tada pojavilo? Pa ako neko i sumnja da je najstariji rukopis iz XI stoleća, šta je sa rukopisom Codex Mutinensis gr. 179 koji je napisan između 1560. i 1586. godine? Čovek se stvarno mora pomučiti da u ovim video snimcima koje je Mrkalj okačio na prvoj stranici pronađe nešto što je tačno ili korektno preneto.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ja, naravno, nisam govorio "šta Orbini misli" već kako treba interpretirati njegov izvor da bi se došlo do istorijske činjenice, a ta je da su Avari divljaci koji su provaljivali preko Dunava i koji su Slovene po Iliriku nabijali na kolac. Budući da su Avari gospodarili Slovenima i severno od Dunava, Orbinijev izvor Avare naziva Slovenima - verovatno su neki od tih Avara u 7. veku već bili Sloveni po jeziku. A ti se igraj, imaš vremena.

A da li imaš na umu da događaji koji se opisuju pripadaju sredini VI stoleća, pre nego što su uopšte Avari i stupili na političu scenu? Evo jednog opisa događaja iz oko 549. godine:

Ovde se opisuje šta su Sloveni uradili zapovedniku rimske konjice, Asbadu; odrali su ga živog i onda dok je još disao zapalili. Asbad je general cara Justinijana (527-565). Ako te više zanima nešto o Avarima, koji dolaze kasnije i docnije učestvuju i u zajedničkim napadima sa Slovenima na Carstvo (što i Orbini primećuje, koju stranu docnije dodajući da se Sloveni potom udružuju sa Avarima) imaš na temi Khal Droga: https://forum.krstarica.com/threads/avari-ko-su-bili.893201/

Dakle, nema ni govora da je ovde reč o Avarima. Avari dolaze kasnije, kao rimski saveznici prizvani u pomoć da obuzdaju plemena koja strašno nasrću sa druge strane Dunava i Save. Oni zaposedaju Panoniju tek 568. godine i dalje ide istorija na koju ti misliš.

 

[Mrkalj]

U ovom slučaju, ne, to nije tumačenje, već prekrajanje izvora. Ne znam št ti znači ja ne citiram Orbina i njegove izvore, ali imam osećaj da ti kritiku izvor vidiš kao mandat da se oni precrtavaju i ponovo pišu.

Ne postoji nijedan razlog za to tumačenje. Orbini piše o Slovenima u užem smislu; o njihovim seobama iz Sarmatije. Dele se na dve grane; jedna ide na zapad i posle će ih zvati Vendima, a druga na jug i osvaja Balkansko poluostrvo. Evo ti i opisa bukvalno pred toga što sam postavio, ko su ti koje ti krstiš Avarima:

Pogledajte prilog 625492

Tvoji „Avari”, koji su bliski Antima, žive u kolibama, uglavnom su pešaci i kosa im vuče na riđe. Potom, kao što se može i videti iz delova koje sam već citirao, u osvajanjima Balkana zauzimaju ta područja trajno i nameću im svoje ime. Avare Orbini spominje zasebno i oni Slovenima ponekad pomažu, a katkad odmažu.

Ono što autohtonisti ne razumeju (a ni Mitić) jeste to što kada čitju nekritički Orbinija, nailaze na to da on govori o slovenskoj rasi, dakle u širem smislu, i Slovenima kao narodu. Sloveni kao rasa su velka grana naroda, kojo govore po Orbinijevom mišljenju međusobno srodnim ili vrlo sličnim jezicima. Kada govori o njima, ponekad kaže da pričaju jezikom Slovena i slično. To spada veliki broj zajednica, od ugrofinskih Finaca i Estonaca do naših Ilira i Tračana. Toj velikoj grani (verovatno bi pogrešno bilo porediti sa modernim shvatanjima o Indoevropljanima, ali to je nešto najbliže tom razumevanju komparativne lingvistike što je postojalo u XVI stoleću) pripadaju i Avari.

S druge strane, kada govorimo o pojedinačnim narodim, Orbini nedvosmisleno razlikuje Slovene i od Finaca i Ilira i Avara. On kaže da je poznato da prvi Slovene spominje Prokopije, ali predlaže da je najstariji spomen kod Klaudija Ptolemeja, koji spominje u II stoleću naše ere pleme Sulani u susedstvu Finaca. Orbini spominje i podelu na tri grane, tj. na Istočne, Zapadne i Južne Slovene. Za jednu grupu, kaže da je ostala u svojoj sarmatskoj tomovini; to su Rusi, Istočni Sloveni. Druge dve sam već pominjao...južna grana u VI i VII stoleću, u vreme cara Mavrikija, preplavljuje Balkansko poluostrvo i osvaja ga. Autohtono stanovništvo nije sebe smatralo Slovenima; Orbini je tu vrlo decidan, već je to ime prihvatilo od došljaka, tj. ovih doseljenika. Spominje vrlo specifično i jedno od tih plemena koje dolazi, sa područja iza Azovskog mora; Srbe. Ko shvata ove stvari na osnovu Mitićevog gostovanja na SrbijaGLOBAL (ili izjava bilo kog autohtoniste, ako ćemo već).

Ne ulazeći sad u širu raspravu oko Orbinijevog nagađanja a srodnosti između jezika drevnih i savremenih naroda (jerbo se u njegovoj klasifikaciji nalazi baš svašta, pa i po koji ugrofinski i turkijski narod) ja postavljam pitanje za sve: u kolikoj kontradikciji, tačno, izgleda ovo što sa napisao iznad sa današnjim shvatanjima o zbivanjima u ranom srednjem veku? Ili tadašnjim — do te mereda bi neko morao falsifikovati Porfirogenitov Spis kao ni manje ni više no odgovor (!!!) Orbiniju, kod kojeg stoji da su se Srbi doselili na Balkan sa severoistoka. Mislim stvarno; činjenica da je drugi od dva rukopis (Codex Vaticanus-Palatinus gr. 126) stigao u Vatikan 1623. godine koristi se kao dokaz da se...delo tada pojavilo? Pa ako neko i sumnja da je najstariji rukopis iz XI stoleća, šta je sa rukopisom Codex Mutinensis gr. 179 koji je napisan između 1560. i 1586. godine? Čovek se stvarno mora pomučiti da u ovim video snimcima koje je Mrkalj okačio na prvoj stranici pronađe nešto što je tačno ili korektno preneto.

Da?
Slavene, da ti i tvoji sastrukovnjaci imate smisla za logiku, naša istoriografija ne bi bila gomila nekoherentnih poluistina.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da?
Slavene, da ti i tvoji sastrukovnjaci imate smisla za logiku, naša istoriografija ne bi bila gomila nekoherentnih poluistina.

Da li imaš bilo kakav prigovor na na nešto što sam napisao?

 

[Mrkalj]

Da li imaš bilo kakav prigovor na na nešto što sam napisao?

Imam. Nekoherentno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Imam. Nekoherentno.

Možda bih mogao ponovo napisati kada bih malčice više truda uložio; ali evo kratko i jasno:
1) Da li razumeš zašto oni Sloveni koji nabijaju i decu na kolac, deru kožu zarobljenicima i ostavljaju hrpe leševa starosedelaca ne mogu nikako biti Avari, kako si dosta napadno izrazio?
2) Da li se iz Mitićevog nastupa i komentara Orbinija (slobodno navedi bilo kog drugog autohtonistu umesto njega) može videti da Orbin piše da su se Srbi doselili na Balkansko poluostrvo sa severa, te da im je najranija postojbina zaleđe Azovskog mora? Da li se iz Mitićevog prepričavanja (ili bilo kog drugog autohtoniste) može videti da kod Orbina ima dosta informacija i to vrlo opširnih o naseljavanju Slovena na Balkansko poluostrvo

I najbitnije, kako smo i krenuli: da li slušalac Mitića na osnovu rečenog može pretpostaviti da su se Zapadni i Istočni Sloveni doselili iz Skandinavije, a da se o naseljavanju na jug, na Balkansko poluostrvo, nigde ne govori, već navodno samo tvrdi da su Južni Sloveni direktni potomci Ilira i Tračana?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Каже : "ја не тврдим да су фалсификати, али свакако јесу фабрикати "..

Сакупио је више од 700 речи трачког језика које су свима којима је матерњи језик српски, потпуно разумљиве.
Од 33.37 снимка

A ti, pretpostavljam njemu veruješ na reč? Voleo bih saznati gde je Mitić navodno pokupio sve te reči...Paleolexicon najveća je baza podataka reči starih jezika: https://www.palaeolexicon.com/Languages/Index uopšte ne pronalazim gomilu primera tih njegovih tračkih reči (npr. „voda” se kaže ahel). Moram reći da je strašno naivno verovati čoveku koji očigledno uopšte ne proverava svoje izvore, već toliko piše napamet; pozivajući se na razne autoritete, da li Bilbiju koji vidi nekakav srpski u Likiji ili Čudinova koji vidi Ruse na Marsu. Stvarima koje sam već opisao dodao bih da Čudinov tvrdi da su Srbi dobili ime po srpovima. Taj ogranak ruskog naroda izvorno se zvao Srpi ali je vremenom to bilo iskvareno i pretvoreno u b (Čudinov navodi Republiku Srpsku kao primer prirodnijeg tj. izvornijeg imena, povezanog sa korenom, umesto iskvarenog naziva Srbija).

A što se tiče njegovog rečnik mesapskih reči, tu sam još više zbunjen i voleo bih da vidim gde je on to sve, tačno, pronašao. Evo jednog primera (dosta tekstova počinje sa tom invokacijom, obraćanja nekom božanstvu):

Mesapski: kl(a)ohi Zis
Latinski: audi Iuppiter

To znači slušaj, Dive. Kako se tačno svršeno jasan slovenski jezik iz klaohi ili klohi Zis primećuje, ja ne znam.

P. S. Ovde bih samo još dodao (lingvisti su dosta proučavali i poredili albanski i mesapski) da postoji staroalbanska reč kluanj (iz proto-albanskog *klāusnja) koja upravo ima to značenje. Kod nas je u razvoju reči u indoevropskom stablu došlo do prelaska glasa k u s (odatle i npr. slovo, slušati) što u ovoj reči tj. primeru mesapski više približava albanskom nego slovenskim jezicima. No, kako smo prošli već kroz priče naših paraistoričara u vezi sa etrurskim i likijskim ili milijskim jezikom, možda ne bi bilo zgoreg da se otvori neka tema i o mesapskom, da se i ova priča stavi ad acta kao što smo učinili i sa drugim sličnim.

Da se vratimo na Mitića. Veoma je važna njegova izjava "da Iraklije nije bio u stanju da bilo kome da dozvolu za naseljavanje bilo gde iz razloga što je u Evropi u tom trenutku kontrolisao samo dva grada unutar zidina, Solun i Carigrad i da su i evropski, (čak i cela Grčka) i azijski delovi carstva bili pod kontrolom drugih" kao i da kontemporarni pisci Iraklijevog vremena ne pominju nikakvo doseljavanje, ono se pominje tek tri veka nakon Iraklija, i to posredno, u navodno nađenom spisu čiji original niko nije video.

Bilo bi lepo kada tu ne bi bilo malenog iskrivljavanja podataka. Npr. obrati pažnju kako kaže Mitić do kraja vlasti cara Iraklija a na drugom mestu kaže skoro. Zašto to naglašava? Pa da se ogradi, zato što kao što sam već bio naveo nijedan izvor koji pominje ne seže do raja Iraklijeve vlasti, odnosno do 641. godine.

* Teofilakt Simokata: poslednji podatak koji se navodi je svrgnuće sasanidskog vladara Hozroja II 628. godine
* Uskršnja hronika: završava se 627. godine
* Georgije Pisida: poslednji podatak je Iraklijevo nošenje svraćanje svetog krsta u Jerusalim 628. godine
* Teodor Sinkel: ne govori dalje od opsade Carigrada 626. godine

Aleksandar Mitić preskače činjenicu da nijedan od četiri Iraklijeva savremenika ne seže dalje od 628. godine, ne pokrivajući ravno poslednjih trinaest godina njegove vlasti. Pominjanje te činjenice bi narušilo njegovu poentu, zato što se upravo u 4. deceniju VII stoleća i smešta seoba Hrvata i Srba u ove krajeve.

Takođe, izbegavanje konstatacije da od prve polovine VII stoleća pa sve do sredine IX st. nastupa jedno mračno doba kada su u pitanju izvori. Evo kako to Ostrogorski navodi:

Mi na jedvite jade rekonstruišemo šta se izdogađalo tokom VIII stoleća. Period posle pada Egipta 642. godine pa sve do sredine IX st. odnosno nakon gubitka izvora papirusa i pre izuma minuskule, jedna je prava katastrofa. To je pravi razlog zašto i vezano za Srbe mi nemamo u romejskim izvorima praktično nikakav podatak, odnosno konkretna naracija srpske istorije počinje tek od 848. godine.

Kada se ovo mračno doba od oko dva veka preskače, pitanja tipa zašto koristimo izvor nastao u X stoleću o više vekova starijim događajima dobija jedno sasvim drugo svetlo. Naravno, kao i uvek, kada se informacije istrgavaju iz konteksta, jer je to jedini način da se one oboje i transformišu u nešto drugo.

A da je car Iraklije za vreme svoje vlasti kontrolisao samo dva grada; Carigrad i Solun i baš ništa više, ništa ni u Aziji, tolika je nebuloza koju uopšte ne znam ni kako komentarisati. Otkud Iraklije u Jerusalimu npr. ako je to tačno? Pa Iraklije je sve vreme zadržao svoju Kartaginu, veliko uporište u severnoj Africi. Pretpostavljm da on zamišlja opsadu Carigrada 626. godine kao da je sve ostalo bilo osvojeno do samih zidina, a pošto je pročitao da Solun nije po stavlja Solun sa zvezdicom.