cronnin
Veoma poznat
- Poruka
- 13.795
U nauci jedino nema dvojbe oko toga da to sto ti tvrdis nema niskakvog smisla. I zaista, prekini da trolujes teme tvrdeci da je jedna anahrona, pogresna i prevazidjena hipoteza "naucno dokazana".
-
- Popularno:
- Cetnici na Sremskom frontu
- Dejtonska Bosna
- Srpski studiji u čudnom ozračju
- Ratni zločinac "General" Ante Gotovina
- Bigamija
- Zvocanje od sat vremena za...
- Indija prestaje da kupuje rusku naftu?
- VRAĆAJU SE ZATEČENI, ČAK I UPLAŠENI...
- Vise Hrvata zivi u inostranstvu nego u...
- Вратимо Александра Вулина "У сусрет...
„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari
- Začetnik teme Pumpaj Dinstanović
- Datum pokretanja
- stanje
U nauci jedino nema dvojbe oko toga da to sto ti tvrdis nema niskakvog smisla. I zaista, prekini da trolujes teme tvrdeci da je jedna anahrona, pogresna i prevazidjena hipoteza "naucno dokazana".
Pravi Vlah
Iskusan
- Poruka
- 5.024
Dobro, ako ti ovo ne shvacas, ne vredi mi da jos dalje gubim vreme s tobom. 
cronnin
Veoma poznat
- Poruka
- 13.795
Dobro, ako ti ovo ne shvacas, ne vredi mi da jos dalje gubim vreme s tobom.
Ne, nego tebi treba zabraniti da iznosis takve gluposti na javnim mestima.
Сребрена
Poznat
- Poruka
- 8.130
Pa i ne mogu da budu, nijedan deda nije potomak "asimilovanog" unuka.
Pomeni Srba su vekovima stariji od prvog pomena Slovena- i to je jasno u literaturi do kraja 19.veka, kad je nastupila austrijska istoriografija- da bi opravdala svoje prethodne kreacije- Grčku, Rumuniju, tekuću Bugarsku i da priprem tereb za još jednu- koja,eto, dobi ime Albanija.
"Rumunizacija" Vlaha je još jedan projekat NVO. opet opravdanje za neku hologramsku istoriju, koja ne počiva na realnim temeljima. Osmšljena u političke, pre svega, ekonomske svrhe.
Mogli su da osmisle i "ungarizaciju" Vlaha- možda bi bilo i jednostavnije, ili "bugarizaciju" Vlaha, čak i "germanizaciju" Vlaha, samo da sakriju sve tragove prethodnih radnji u tvorenju veštačkih nacija i nacijica, sve od istog naroda.
Mene čudi da još nisu pustili u javnost i neku teoriju o nacionalnoj manjini Rudara i Sokolara u Srbiji, samo još njih nisu pretvorili u posebne nacije.
Takva politika dovešće do tga da će na kraju svake ulice da postave graničnu rampu, pa kad pođem na posao, moraću najmanje 4 puta da overim paseport.
Poslednja izmena:
"Južni Sloveni nisu slovenskog porekla"
i "severni" Sloveni su dvojakog porkla. R1a M458 i R1a Z280.
Možda severni Sloveni nisu slovenskog porekla a južni su zapravo pravi Sloveni.
Ne može se tek tako uspostaviti korelacija između genetike i etnikosa.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.093
Pravi Vlah
Iskusan
- Poruka
- 5.024
Naravno da nisu. Kad imaju 50% starih evropskih gena a ostale 50% su mesavina indo-evropskih i azijskih, kako bi mogli biti Sloveni? Po tebi stari evropljani --kromanjonci, itd -- su bili Sloveni?
Dobro onda, a sta su amebe bile? Sloveni?
cronnin
Veoma poznat
- Poruka
- 13.795
Ova Srebrena bar spekulise oko stvari o kojima zvanicna nauka nista ne zna. Ti pricas o stvarima koje znamo i namerno ih interpretiras pogresno, a konacno cak i zezas ljude. Jedina tvoja sreca u celoj prici je sto moderatori ovde izgleda ne zaradjuju nikakave pare i sto je ovo forum slobodnog tipa, inace, da je mao ozbiljnija situacija, tako bi slatko leteo da nemas pojma...
Sve ovo sto ti pises je toliko ponizavajuce za inteligenciju i logiku da je to neopisivo.
Nije to tako jednostavno.
Kada posmatramo po ženskoj liniji, mtDNA, imamo skroz drugačiju sliku.
Pojam indoevropljanja i staroevropljanja je upitan.
Sloveni na istorisku scenu stupaju u 5 veku, i to kao najdominantnija populacija u Evropi.
Ko su bili Protosloveni, za sada ne znamo.
Kulturno su naslonjeni na Starčevačku kulturu i kulture koje joj slede. Zato nije isključeno da su ključnu ulogu u etnogenezi Slovena odigrale upravo pridošlice sa juga, iako u današnjoj Y DNA strukturi to nije tsko očigledno.
Obratiti pažnju na J1c i H5 mtDNA.
supertruper
Aktivan član
- Poruka
- 1.320
Srebrena je pozlaćeno u pravu- bb školarci su dušu dali za proizvođenje svih mogućih nacija od srpske; posle druge svetske vojne ovde se ukazima druga gligorova i tempa obdanjene nacije makedonaca i crnogoraca, početkom šezdesetih godina i muslimana sa velikim M- potom i Bošnjaka, koja 4 veka pre toga izmišljena je i hrvatska nacija u vatikanu a onaj lucijus joj je prvi napisao falsifikovanu istoriju; i tako, proizvodnja se nastavlja do današnjeg dana- niste zaboravili, neki vajni političari su hteli da naprave i vojvođansku naciju...
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.093
!!! Óvó jé őriginálni primérák knyigé Árcsibáldá Rísá !!!
Rémék délo kójé tyé rászpamétiti i nájőkorélijé pószrbicé!
Pószéban ószvrt ná prvú glávu:
Vrliné: I - Ipák szté Mágyari
Máne: I - Pródáli bi véru zá gúlása vécséru
II - Nézáhválnószt mátici mágyarszkoj
III - Klécsánye préd nóvcém
IV - Mitómánija
V - Szvóje nétyéte pá szvásta izmislyáté
i jós mnógo máná...
Ótkrityu vám i dá jé ú óvój knyizi zápiszána mántrá kóju pószrbicé i dánász izgóváraju u skrátyénój vérziji, á óna glászi:
"Né dáj bózse dá szé pószrbicé szlózse dá szú Mágyari".
Véty szé szlázsu, isztiná jé jácsa!
!!! Kúpi knyigú, síri dályé !!!
[Zabranjena istorija Madjara - János Derety]
Srpski drzavni istoricari predstavljaju jedan esnaf poput popovskog,meni lice na sektu.Kao I popovi cvrsto drze svoje privilegije,polozaje,monopol.Otuda I ne dozvoljavaju drugacije misljenje jer im to ne odgovara.
Da bi se poznavala ova tema mora se procitati Radivoj Radic I njegova knjiga Srbi pre I posle Adama.U toj knjizi on se suprostavlja autohtonoj skoli tj novoromanticarima kako ih on posprdno zove.
Cela knjiga je na vrlo niskom nivou,cilj autora je da argumentovano pise vec da se naruga I da udara na licnosti novoromanticara.Nigde nije dao nijedan odgovor na kljucna pitanja.Samo je pomenuo Halkohondila ali nije osporio njegovu tvrdnju da su Srbi narod najstariji.
Nesreca sa novoromanticarima je ta sto nju predstavljaju ljudi koji nisu na tom nivou da se mogu baviti tom temom.Ne samo sto nisu istoricari po profesiji vec im je cesto I opste obrazovanje vrlo tanko,a strane jezike posebno grcki I latinski,skoro da niko od njih ne zna,mozda samo Olga Lukovic.
Deretic je poseban problem,nije stalozen,zalece se I cesto u zelji da Srbe predstavi u sto boljem svetlu pocne da laze.Naravno da je ocigledno da nam treba druga istorija,da je ova falsifikat dobrim delom I da ju je Bec nametnuo.Ali tu reviziju istorije I reform mora da uradi drzava ali ne sa ljudima kao Deretic jer on taj posao cak i kompromituje.Ali istoricari kao Radic su sramota te profesije,no sve je danas samo interes.
Da bi se poznavala ova tema mora se procitati Radivoj Radic I njegova knjiga Srbi pre I posle Adama.U toj knjizi on se suprostavlja autohtonoj skoli tj novoromanticarima kako ih on posprdno zove.
Cela knjiga je na vrlo niskom nivou,cilj autora je da argumentovano pise vec da se naruga I da udara na licnosti novoromanticara.Nigde nije dao nijedan odgovor na kljucna pitanja.Samo je pomenuo Halkohondila ali nije osporio njegovu tvrdnju da su Srbi narod najstariji.
Nesreca sa novoromanticarima je ta sto nju predstavljaju ljudi koji nisu na tom nivou da se mogu baviti tom temom.Ne samo sto nisu istoricari po profesiji vec im je cesto I opste obrazovanje vrlo tanko,a strane jezike posebno grcki I latinski,skoro da niko od njih ne zna,mozda samo Olga Lukovic.
Deretic je poseban problem,nije stalozen,zalece se I cesto u zelji da Srbe predstavi u sto boljem svetlu pocne da laze.Naravno da je ocigledno da nam treba druga istorija,da je ova falsifikat dobrim delom I da ju je Bec nametnuo.Ali tu reviziju istorije I reform mora da uradi drzava ali ne sa ljudima kao Deretic jer on taj posao cak i kompromituje.Ali istoricari kao Radic su sramota te profesije,no sve je danas samo interes.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.093
Kako misliš Radić nije osporio Halkokondilovu tvrdnju...pa Radić je cijeli taj podatak kod Halkokondila obrazložio - kako je on nastao uticajima Herodota, Plitona, itd...
Detaljnije obrazloženje, između ostaloga, možeš pronaći kod Radićeve učenice, Maje Nikolić, odnosno u njenom magistarskom radu: М. Николић, Византијски писци о Србији (1402-1439), Београд 2010. Osvrni se na treći dio knjige; Srbija u delima vizantijskih pisaca XV veka.
A Radivoj Radić ima oko tri stotine jedinica u svojoj bibliografiji. Možda mu se može kao istoričaru štošta prigovoriti, ali reći da je sramota od profesije za nekoga sa tolikim repertoarom je zaista nejasno.
krinka5
Buduća legenda
- Poruka
- 27.423
Tako je kolega , stvar u svoje ruke treba da preuzme lično premijer, veliki poznavalac srpske antičke istorije a koliko se iz citirane poruke može primetiti tu ima posla i za ministra policije gospodina Stefanovića. Istina kažu da je on falsifikovao svoj doktorat ali to ga samo može preporučiti kao dobrog autora naše buduće istorije jer nikako se ne sme dati istoričarima da se bave istorijom , oni koji znaju istorijsku metodologiju, stare jezike i faktografiju nisu prikladni za to, što su autori gluplji i neukiji to će nam istorija biti ispravnija
Poslednja izmena:
Tandoori Masala
Iskusan
- Poruka
- 5.286
Radic je kao didakticar isuvise blag. Drvena palica namazana izmetom je najdjelotvornije orudje za nedokaznu i iskompleksiranu stoku. Na kraju, da bi neko rusio tzv. "Becko-berlinsku skolu" (zaista odvratan naziv za jednu disciplinu u okviru humanistickih nauka u kojoj ucestvuju ljudi iz cijelog svijeta, sem ogromnog broja Slovena), treba valjda da je prvo zavrsi?
Pises bajke,mora da isti lebac jedes I ti,da si se negde prilepio I sisas drzavnu sisu.Verovatno nikad nisi ni procitao neku knjigu koja se ne uklapa u zvanicnu istoriju.U ranijim vremenima bilo je nasih I stranih istoricara koji su drugacije pisali pre nego sto je Bec krajem 19. veka nametnuo istoriju po meri Beca a ne po meri istine.Zavrsene skole ne znaci da je neko pametan I moralan.Pitanje nase istorije nije pitanje znanja vec pitanje morala.Svako moze da nabuba iz onih knjiga I izvora koji mu se stave da budu dostupni.Beca skola je izabrala ono sto je neko drugi zeleo da izaberu.
Klaudije II Gotski
Primećen član
- Poruka
- 704
Зашто у томе још од краја 19. века, по налогу Ватикана и Беча, учествују и браћа Руси? За мене је то мајка свих питања.
Tandoori Masala
Iskusan
- Poruka
- 5.286
Dobro. Otvorio sam Svetislava Bilbiju, poznatog zagovornika teze da se etrurski jezik moze desifrovati putem srpskog jezika. Medjutim, on se tamo poziva na Mayanija ("u nasem vremenu treba navesti opazanja Zaharije Majanija").
Svetislav Bilbija, Civilizacija Podunavlja, Staroevropski jezik i pismo Etruraca, Prvo fototipsko izdanje, Beograd, 2000, str. 5.
Kad sam procitao Bilbiju, rekoh, hajde da vidim sto Mayani pise. Ovaj tvrdi da se etrurski moze desifrovati samo putem danasnjeg albanskog jezika (odn. ilirske jezgre sacuvane u njemu):
Zacharie Mayani, The Etruscans Begin to Speak, London, 1962, p. 13.
Je li ovo stvarno nevjerovatno dobar naucni aparat, prvoklasna istorijska metodologija ili neka sizofrenija, neizljecivo ludilo?
Poslednja izmena:
krinka5
Buduća legenda
- Poruka
- 27.423
Čuj idiotizma , prekršili sve ugovore sa Bečom , zaveli nam carinski rat , zatim zaratili sa njima i kao krunu svega raspala im se država . Sve smo prekršili, na svim poljima prekinuli odnose no navodno nametnutu istoriju nismo smeli menjati . Koliko čovek treba da je mentalno sakat da u to poveruje ?
Poslednja izmena:
Сребрена
Poznat
- Poruka
- 8.130
Па пара врти свет, односно интерес.
Стојан Новаковић је публиковао преписку руског владара и чини ми се Марије Терезије(давно сам читала) где се њих двоје договарају и ценкају међусобно како да поделе Османску Европу која је на издисају. отприлике пола-пола, али свесни да то неће ићи лако, они у тој преписци планирају да се те нове државице зову засебнм именима ,а они су управљачи,свако у својој половини.
То је у неком зборнику ,Матици илиГласнику - негде сам за форум ја то копирала и ставила у спојлер, али сада не памтимг где.
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.305
Zato što im je današnja istoriografija i lingvistika dala autohtonost na prostoru srednjovekovne države, a to je značajan politički kapital. U tom smislu BB škola ima četri sigurnosna šrafa prema baćuškama:
1. ljudski je teško odreći se kapitala autohtonizma koji ti je serviran gratis
2. teško je okrenuti se protiv opšteprihvaćenih i uvreženih stavova
3. teško je okrenuti se protiv drugih Rusa koji ne žele da se odreknu političkog kapitala autohtonizma
4. stranaca je u ruskoj DH nauci mnogo i zajedno sa Rusima pod 3 predstavlajju dobar štit prema pionirima razbijanja uvreženih stavova (npr. Kljosov)
Istina, kad budem uhvatio vremena, pozabaviću se lingvističkim teorijama, napose onoj famoznoj o metatezi kod Srba u 8. veku, pa ću biti dokumentovaniji u ovome što pišem.
Sve u svemu, rad protiv postojeće vlastite tapije na zemlju, protiv potvrde "svoj na svome", ovim kontramotivom snažno je inhibiran.
Ne shvatam, kako misliš "njegove učenice"? Je li joj on držao instrukcije ili je ona, naprosto, nekritički nastavljač njegovog ("učiteljeveog") dela? U kom smislu "njegova učenica"?
Ovo je, naravno, retoričko pitanje kojim upozoravam na problem inercije i klerikalizacije nauke, čije su posledice ostrvljivanje na usamljene glasove i linč neistomišljenika.
Poslednja izmena:
Tandoori Masala
Iskusan
- Poruka
- 5.286
Da li para vrti kod ljudi, poput tebe, kad ne znaju da je bokor madjarska posudjenica dok istovremeno traze slovensku etimologiju u naziv 'Bukurest'? Hocu da dodam: zasto da me neki Rumun istinski mrzi kad procita "idiotsko razmisljanje jednog obicnog srpskog mutanta"? Cinjenica je da poluljudi koji toliki dizu glas protiv "BB skole" nemaju pojma o osnovnim stvarima sto se tice istorije i jezikoslovlja, to vazi za forumske ili vanjske (budale koje objavljuju samizdatske splacine ili preko one Pesicke koja se samo smije dok mlati lovu zahvaljujuci kolektivnoj paranoidnoj sizofreniji) licnosti.
Sto se mene tice, da sam moderator, ovdje takvim glupostima ne bi trebalo da bude mjesta jer ste apsolutno zatrovali ovu sekciju svim tim budalastinama i tom krajnje zabrinjavajucom, takoreci, bolesnom paranojom (da ne spominjem da su neke ranije istorijske sekcije poput SC-a koje su do prije 15 godine bile plodna sastajalista amaterskih istoricara, bespovratno unistene) i svakim danom dodje covjeku da napusti Forum ili grcevito se bori protiv neuracunljivih manijaka i ludaka.
Dosadili ste i Bogu i narodu svojim jadnim, pacenickim kompleksima sto samo pokazuju da ste stoka sitnoga zuba, kao da su Srbi ili Sloveni neki poseban narod ili grupacija na ovoj Zemlji. Niti jedan dokaz ovdje godinama nije predocen, kad je u pitanju autohtonizam Srba odnosno Slovena na Balkanu, sve nesto slabo, jadno i nategnuto. Normalno, zato sto se autohtonizam Slovena ili bilo koje grupacije sustinski na Balkanu ne moze uopce dokazati, niti u Evropi, jer smo svi dosljaci ovdje. Je li ponekad stanes, osvrnes se na momenat, stavis prst na celo i uocis koliko je brabonjaka u tonama ostalo iza tebe?
Poslednja izmena:
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.093
Ne razumijem ovaj poziv na državu da uradi reformu; nauka najuspješnije obavlja svoj posao kada je slobodna i nesputana.
Poslednja izmena:
Vecina vas bi da mudrujete o ovako kompleksnoj temi a niste procitali ni osnovna dela zvanicne istorije,a da i ne pominjem onu alternativnu.Pored toga pozeljno je poznavanje i srodnih disciplina.Svi vi koji verujete da je istorija kao nauka nezavisna,da je prepustena volji naucnika istorije i da se tu vlast i drzava ne uplice,vi ste blago receno naivni laici sa kojima ne treba ni polemisati.Sa istorijom se uduvek manipulisalo,prekrajana je,vec kroz par godina bi novi vladar izmenio potpuno istoriju.Toga je vec bilo u starom Egiptu a da ne pricamo danas gde su sanse za manipulaciju mnogo vece.Imamo i kod nas svez primer:u doba Tita , u filmovima do pre 30 godina Draza Mihajlovic je prikazivan kao koljac,dok vec danas ga Rados Bajic prikazuje kao dobricinu.Zar vam to nije dobar dokaz kako se istorija prekraja i sa njom manipulise? Sto se onda cudite sto neko sumnja da je nasa zvanicna istorija nametnuta od nekoga ko ima debeo interes da to ucini?
U 19.veku je nasa drzava imala sve uslove da nam se to ucini jer smo bili sa malo pismenih ljudi, imali smo precih poslova od pisanja istorije a Austrija je bila glavni pretendent na nase prostore jer se jos par sila grabilo da preotmu ono sto je Turska izgubila.I poznato je da je u to vreme Srbijom vladao Milan Obrenovic ,prvi nas kralj novije istorije koji je bio potpuni slugeranja Austrije.Neko se cudi kako da mi nismo izmenili tu istoriju u 20. veku kad smo usli u sukob sa Becom,misli se na vreme pre 1918.Pa nismo izmenili tu istoriju jer smo bili u rasulu,poruseni,gladni, stvarala se Jugoslavija,imali smo precih poslova a para i ljudi od nauke vrlo malo.Vecina nasih intelektualaca se obrazovalo po tom istom Zapadu koji nam je i nametnuo istoriju.
Takodje ovaj jedan diskutant se cudi sto ja pominjem da nasa drzava treba da izvrsi tu reformu istorije.On naivno ocekuje da to urade istoricari,onako sami od sebe,istorija kao nauka.To je velika naivnost,ne gledanje dalje od nosa.Kao prvo,takav jedan projekat da se izvrsi reforma istorije je veliki poduhvat koji kao prvo zahteva ozbiljnu drzavnu vlast koja ce smeti da se upusti u takav projekat na koji EU i ceo Zapad ne bi gledali blagonaklono.Kao drugo takav projekat zahteva dosta vremena,bar 5-10 godina,zahteva veliki novac jer treba prevesti mnoga dela starih istoricara,putopisaca,vladara itd a to puno kosta.Znaci tom projektu treba prici sa dosta paznje,dosta para,ubaciti u njega ne samo dobre istoricare vec i moralne.Onda nam nece trebati neki Deretici koji je verujem iskren covek ali sa malo znanja.
A mnogo je dokaza da su Srbi stari narod.Nije isto tvrditi da su Srbi na Balkanu od 7. veka ili da su od prvog veka pre Hrista.Halkokondil je napisao da su Srbi narod najstariji,a on je bio bogati Atinjanin,ako se ne varam.Sto je to napisao? Pa on nije bio nas savremenik a ni drugar Dereticev.Niko nece bukvalno tvrditi da su Srbi narod najstariji,ali svakako smo starosedeoci sto ne znaci da nismo mozda dosli na Balkan pre 5-6000 godina.Niko ne moze utvrditi ko je najstariji.
Tvrdnja da su Iliri pre nas na Balkanu je cista politicka laz koja se dobro uklapa u danasnju politiku Zapada.Grci su dakle tu odavno kao i Albanci,pa zar su isto Grci i Albanci? Gde su Albancima istorijske vrednosti,gde su im spomenici,gde su im Platon,Herodot,Tales,Homer? Albanci nista nemaju iz istorije vredno,ni bitke,ni licnosti,ni kulturu.Njihova najvaznija licnost je Srbin Skender beg. Srbi se smatraju dodjosima na Balkan u 7. veku da bi se mi prikazali kao agresori,kao dodjosi na tudju zemlju,albansku naravno.Kad pogledamo ko danas podrzava Albance,ko im daje vetar da stvaraju veliku Albaniju,a to cini zapadni deo Evrope,onda je jasno zasto oni njih smatraju za starosedeoce a nas za dodjose. Skoro je premijer Vucic bio u Izraelu,i izraelski premijer tada kaze da su Srbi i Jevreji imali dobre odnose jos u doba Rimske republike.Ako uzmemo cinjenicu da je Rim kao republika postojao davno pre famoznog 7.veka,kako je onda moguce da smo mi imali kontakte sa Izraelom a da smo se doselili dosta vekova posle propasti rimske republike? Izgleda da Jevreji danas znaju bolje nasu istoriju od nas.Naravno da svetski istoricari znaju pravu istinu o nama i jos o kojecemu,ali cute,sviraju kako im gazda kaze.Ti zapadni istoricari masovno krive Srbiju za 1914. da je Srbija izazvala Veliki rat jer je ubijen Ferdinand,kud bolji dokaz od toga kako se istorija falsifikuje.Ko je jos toliko naivan i da veruje da je Gavrilo Princip izazvao Veliki Rat?
Nasa istorija pocinje da se falsifikuje sa Jirecekom koji je bio becki poltron a posle to prihvataju nasi poltroni u liku Stanojevica,Corovica i dr.
Zasto verovati jednom Jireceku i drugima koji su ziveli kasnije nego nekome ko je pisao pre njih kao Surovjecki,Safarik,Rajic,Milojevic itd? Mnoga kljucna dela istorije nisu prevedena na nas jezik i to upravo ona dela koja bi oborila zvanicnu laznu istoriju.Zasto nisu prevedena? Zar treba biti detektiv da se shvati?
U 19.veku je nasa drzava imala sve uslove da nam se to ucini jer smo bili sa malo pismenih ljudi, imali smo precih poslova od pisanja istorije a Austrija je bila glavni pretendent na nase prostore jer se jos par sila grabilo da preotmu ono sto je Turska izgubila.I poznato je da je u to vreme Srbijom vladao Milan Obrenovic ,prvi nas kralj novije istorije koji je bio potpuni slugeranja Austrije.Neko se cudi kako da mi nismo izmenili tu istoriju u 20. veku kad smo usli u sukob sa Becom,misli se na vreme pre 1918.Pa nismo izmenili tu istoriju jer smo bili u rasulu,poruseni,gladni, stvarala se Jugoslavija,imali smo precih poslova a para i ljudi od nauke vrlo malo.Vecina nasih intelektualaca se obrazovalo po tom istom Zapadu koji nam je i nametnuo istoriju.
Takodje ovaj jedan diskutant se cudi sto ja pominjem da nasa drzava treba da izvrsi tu reformu istorije.On naivno ocekuje da to urade istoricari,onako sami od sebe,istorija kao nauka.To je velika naivnost,ne gledanje dalje od nosa.Kao prvo,takav jedan projekat da se izvrsi reforma istorije je veliki poduhvat koji kao prvo zahteva ozbiljnu drzavnu vlast koja ce smeti da se upusti u takav projekat na koji EU i ceo Zapad ne bi gledali blagonaklono.Kao drugo takav projekat zahteva dosta vremena,bar 5-10 godina,zahteva veliki novac jer treba prevesti mnoga dela starih istoricara,putopisaca,vladara itd a to puno kosta.Znaci tom projektu treba prici sa dosta paznje,dosta para,ubaciti u njega ne samo dobre istoricare vec i moralne.Onda nam nece trebati neki Deretici koji je verujem iskren covek ali sa malo znanja.
A mnogo je dokaza da su Srbi stari narod.Nije isto tvrditi da su Srbi na Balkanu od 7. veka ili da su od prvog veka pre Hrista.Halkokondil je napisao da su Srbi narod najstariji,a on je bio bogati Atinjanin,ako se ne varam.Sto je to napisao? Pa on nije bio nas savremenik a ni drugar Dereticev.Niko nece bukvalno tvrditi da su Srbi narod najstariji,ali svakako smo starosedeoci sto ne znaci da nismo mozda dosli na Balkan pre 5-6000 godina.Niko ne moze utvrditi ko je najstariji.
Tvrdnja da su Iliri pre nas na Balkanu je cista politicka laz koja se dobro uklapa u danasnju politiku Zapada.Grci su dakle tu odavno kao i Albanci,pa zar su isto Grci i Albanci? Gde su Albancima istorijske vrednosti,gde su im spomenici,gde su im Platon,Herodot,Tales,Homer? Albanci nista nemaju iz istorije vredno,ni bitke,ni licnosti,ni kulturu.Njihova najvaznija licnost je Srbin Skender beg. Srbi se smatraju dodjosima na Balkan u 7. veku da bi se mi prikazali kao agresori,kao dodjosi na tudju zemlju,albansku naravno.Kad pogledamo ko danas podrzava Albance,ko im daje vetar da stvaraju veliku Albaniju,a to cini zapadni deo Evrope,onda je jasno zasto oni njih smatraju za starosedeoce a nas za dodjose. Skoro je premijer Vucic bio u Izraelu,i izraelski premijer tada kaze da su Srbi i Jevreji imali dobre odnose jos u doba Rimske republike.Ako uzmemo cinjenicu da je Rim kao republika postojao davno pre famoznog 7.veka,kako je onda moguce da smo mi imali kontakte sa Izraelom a da smo se doselili dosta vekova posle propasti rimske republike? Izgleda da Jevreji danas znaju bolje nasu istoriju od nas.Naravno da svetski istoricari znaju pravu istinu o nama i jos o kojecemu,ali cute,sviraju kako im gazda kaze.Ti zapadni istoricari masovno krive Srbiju za 1914. da je Srbija izazvala Veliki rat jer je ubijen Ferdinand,kud bolji dokaz od toga kako se istorija falsifikuje.Ko je jos toliko naivan i da veruje da je Gavrilo Princip izazvao Veliki Rat?
Nasa istorija pocinje da se falsifikuje sa Jirecekom koji je bio becki poltron a posle to prihvataju nasi poltroni u liku Stanojevica,Corovica i dr.
Zasto verovati jednom Jireceku i drugima koji su ziveli kasnije nego nekome ko je pisao pre njih kao Surovjecki,Safarik,Rajic,Milojevic itd? Mnoga kljucna dela istorije nisu prevedena na nas jezik i to upravo ona dela koja bi oborila zvanicnu laznu istoriju.Zasto nisu prevedena? Zar treba biti detektiv da se shvati?
Poslednja izmena:
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.093
Što se tiče političkog uticaja naravno da ga ima. Uvijek ga je bilo, pa ima ga i danas; dobro si sam zapazio kako dnevna politika utiče na određene interpretacije povodom stogodišnjice izbijanja Prvog svjetskog rata. Moj komentar se nije odnosio na to, jer ja sam toga problema izuzetno svjestan...svakako da tako dolazi do raznih manipulacija i krivotvorenja; samo pogledaj susjedne teme gdje se raspredaju hrvatski, crnogorski, srpski i dr. nacionalistički mitovi i korisnici ih predstavljaju kao tobože nekakve činjenice.
To nije nikakva misterija; odgovor na to pitanje si već dobio; čak i link gdje možeš skinuti relevantnu literaturu:
Ako mnogo dokaza ima - ti si pozvan da ih slobodno predočiš. Tome i služi ova tema, a o tome se na njoj i uveliko diskutuje (cijela tema ima oko 300 strana a ja mislim da je čak nekoliko desetaka posvećeno Halkokondilu i pomenutom citatu do sada).
Halkokondil nije ni na koji način osporio standardno uvjerenje o seobi Srba u VII stoljeću, niti je ukazatelj nekakvog antičkog prisustva Srba na Balkanskom poluostrvu. Naprotiv, da citiramo jednog čovjeka koga novoromantičari puno vole jer je pred kraj svog života zašao u autohtonizam, Relja Novaković je analizirajući ga došao na stanovište da je on komplementaran sa Porfirogenitom i da na osnovu toga možemo govoriti o seobi Srba iz prapostojbine u njemačko-češko-poljskom tromeđu.
To nije nikakva misterija; odgovor na to pitanje si već dobio; čak i link gdje možeš skinuti relevantnu literaturu:
Ako mnogo dokaza ima - ti si pozvan da ih slobodno predočiš. Tome i služi ova tema, a o tome se na njoj i uveliko diskutuje (cijela tema ima oko 300 strana a ja mislim da je čak nekoliko desetaka posvećeno Halkokondilu i pomenutom citatu do sada).
Halkokondil nije ni na koji način osporio standardno uvjerenje o seobi Srba u VII stoljeću, niti je ukazatelj nekakvog antičkog prisustva Srba na Balkanskom poluostrvu. Naprotiv, da citiramo jednog čovjeka koga novoromantičari puno vole jer je pred kraj svog života zašao u autohtonizam, Relja Novaković je analizirajući ga došao na stanovište da je on komplementaran sa Porfirogenitom i da na osnovu toga možemo govoriti o seobi Srba iz prapostojbine u njemačko-češko-poljskom tromeđu.
Poslednja izmena:
- stanje
