Život posle smrti

Tamara,
Svako od nas ima pravo na svoje razumevanje i viđenje života, njegove manifestacije, 'trajanja' u ovom svetu i povlačenja posle prestanka postojanja fizičkog tela.
Shvatio sam tvoju osnovnu postavku kao želju za otvorenom diskusijom kada će svako izaći sa svojim razumevanjem i viđenjem ili poimanjem života. U svemu tome ostali mogu, ali ne moraju, bilo šta prihvatiti ili bar ne u celosti odbaciti. Ukratko, pitanje poimanja i razumevanja života je pitanje stanja svesti jedne osobe. Budući da čak ni dve osobe na ovoj planeti ne žive u istom stanju svesti to je malo verovatno naći bar dve osobe da se u celosti podudare sa svojim viđenjem i razumevanjem.
Ukratko, Život niti nastaje niti nestaje sa rođenjem male bebe, odnosno sa nestajanjem fizičkog tela, ali se život preko fizičkog tela iskazuje u ovom svetu i preko njega, kroz mnoga iskustva, uči o sebi i spoznaje sebe kao večito i besmnrtno Biće koje najzad, jednoga dana dosegne i visoka stanja svesti koja daleko nadmašuju našu, trenutnu, humanu svest, koja sebe identifikuje sa fizičkim telom, ili možda sa svojim emocijama ili, možda malo bolje, sa svojim umom.
Podsetiću te na stihove iz knjige Kahlila Gubrana, "Vaša deca nisu vaša deca, ona su sinovi i kćeri života koji teži samom sebi. Iako dolaze kroz vas ona nisu od vas..."
Bez objašnjavanja i međusobnih ubeđivanja, svako onaj ko ozbiljno traži odgovor na pitanje opstajanja života i posle telesne smrti pažljivo će proučavati milionsku literaturu ovih dana. Filozofija kakvom je znamo već je odavna nadrašćena kao put i način spoznaje istine o samom postojanju.
Za ozbiljno istraživanje, nažalost, potreban je bar jedan od stranih jezika da bi se zavirivalo u mnogobrojnu i nepresušnu literaturu.
Newton M. inače psihijatar po struci uradio je dosta toga što može najobičnijem čoveku iz naroda, dati dobra objašnjenja. Nisam zanešen njegovim pričama ali su mi poznate pa evo bez i sa prevodom:
.
Mimo toga, i mimo Majkla Nutna svaki pojedinac ima mogućnost da sam sebi nađe dokaze i u skladu sa njima živi, bez da mu iko dokazuje, sa naglaskom da se postojanje nikome ne može dokazati. To je stvar vlastitog dosezanja, saznanja, spoznaje i realizacije. U tome i jeste draž života.
Život uistinu postoji neprekidno i večito jer ne nastaje u ovom svetu i ne nastaje sa nastajanjem fizičkog tela niti nestaje sa nestajanjem fizičkog tela.
Da li je ova moja priča pokušaj da pobijam bilo čije viđenje uključujući i tvoje? Ne, i apsolutno ne. Ti imaš prava na svoj stav a ovo je samo doprinos započetoj temi, bar za one koji žive sa unutarnjim, intuitivnim, osećajem da je život nešto daleko više i znasčajnije od obične fizičke pojavnosti.
Niko od nas nije ni lud niti blesav ako ima svoj jedinstveni stav koji ne želi napustiti - što je i normalno jer se svako pomera ka dubljem razumevanju i poimanju života brzinom 'topljenja kamena u vodi'.
Toliko reči a ništa nisi rekao. I nijedan dokaz niti nešto slično tome nisi priložio nego samo rekao, kao da su tvoje tvrdnje automatski istinite samim time što si ih ti izrekao.
Nastaje,NJEN život tj život te male bebe nastaje upravo njenim rodjenjem. Ne može biti prostije. A što vi volite da komplikujete i pravite se pametni vaša stvar.

Evo sad ću baš gledati taj klip od sat vremena nemam pametnija posla..
 
Болдовано. Али управо има везе. Оно што зовем ЈА, је у томе. То није у објективном свету. Не можеш показати простом не своје ЈА, јер га нема у појави.
То је трансецендентно искуство. То је оно Бергсоново "урањање у чисто трајање".

На то мислимо када кажемо ЈА. И то је реално. Наравно, и то је упрљно формама интелекта, али кроз те форме се наслућује суштина. И нема никакве мистике у томе, како каже Бергсон.



ЈА је у реалном трајању, у недељивом времену.
Može biti, ne mora da znači. Sve ovo što si rekao može biti prosto iluzija koja se ugnezdila u tvoju glavu i neće nikako da izadje.
''ja'' istovremeno i jeste i nije u ovom ''objektivnom'' svetu, sa jedne strane nije, i to si u pravu, jer ne možeš prstom pokazati na njega jer bi to onda bio samo još jedan objekat a ne subjekat što ''ja'' po definicije jeste,ali s druge jeste jer je i to ''ja'' samo još jedna predstava i pojava,koncept i reč u tvom mozgu te koji verovatno ne postoji bez (tvog) mozga.
Kakva ''suština'', šta je ta suština i gde se nalazi i čemu služi?

Šta je realno trajanje? (Znam šta je po Bergsonu, kao što sam već rekla vrlo sam filozofski potkovana da se tako izrazim ali me zanima TVOJA definicija i svojim rečima da mi to opišeš) Šta je nedeljivo vreme? Ako je nedeljivo,onda nije vreme, jer je vreme po definiciji deljivo i ne može da postoji neko drugo vreme. To je kao da kažeš ''živ mrtvac'', ''debeli mršavko'' i slično,dakle oksimoron i paradoks.
 
На баш. Треба најпре дефинисатина шта мислиш кад кажеш твој.


1. На шта мислиш кад кажеш ја? Ти очигледно поистовећујеш себе са телесним агрегатом који тренутно окупираш.
2. Овде се подмеће једна прича о патетици и самозаваравању, што уопште није правило. Има људи који би се потпуно помирили са ништавилом и чак их иритира идеја да после смрти има наставак.


Не креира га свест. Искуство света које имамо у свести је условљено карактеристикама организма.
Он свакако не наставља да постоји у овом облику јер након смрти тог облика више нема. Зашто мислиш да се свест гаси после смрти?
Zna se na šta se misli.
1. Ja izmedju ostalog i jeste moje telo. Nije SAMO to ali izmedju ostalih stvari. Sa čime drugim da poistovećujem?
2.Jeste. Nema takvih ljudi, ima onih koji eventualno ne bi nakon smrti da nastave da žive u OVAKVOM svetu,svetu ustrojenom po ovakvim pravilima ili sličnim,ali nema onih koji ne bi voleli IKAKO da žive/bivstvuju/postoje,to je nemoguće

Nego šta kreira?
Nego u kom obliku? Zato što je to očigledno.
 
Šta je realno trajanje? (Znam šta je po Bergsonu, kao što sam već rekla vrlo sam filozofski potkovana da se tako izrazim ali me zanima TVOJA definicija i svojim rečima da mi to opišeš) Šta je nedeljivo vreme? Ako je nedeljivo,onda nije vreme, jer je vreme po definiciji deljivo i ne može da postoji neko drugo vreme. To je kao da kažeš ''živ mrtvac'', ''debeli mršavko'' i slično,dakle oksimoron i paradoks.

Реално трајање је својеврсна егзистенција која је нешто свеприсутно и реално. Ради се о великој теми и великом увиду. Тај увид је створио Бергсонову филозофију а може се свести у једну реченицу:

Време није линија издељена на делове.

Право време трајање је својеврсна егзистенција до које долазимо интуицијом, не сазнањем. И као такво оно је недељиво, неописиво, непреводиво у речи, немерљиво. А опет, не ради се о некаквом мистицизму, да опет поновим оне речи:

Kao odgovor onima koji uzimaju "realno trajanje" kao nešto nejasno i misteriozno, reći ću da se radi o najasnijoj stvari na svetu: realno trajanje je upravo ono što smo oduvek zvali vreme, ali nedeljivo vreme.
To da vreme pretpostavlja sukcesiju ne poričem. Ali sukcesija prezentovana našoj svesti kao pre i posle poređano jedno do drugog, to je ono što ne prihvatam."

Бергсон

Међутим. то искуство није из неког разлога свима доступно. Како каже Бергсон.

Bile su potrebne godine da bih shvatio, a potom da bih prihvatio, da svi nemaju istu sposobnost kao ja da žive i da uranjaju u čisto trajanje. Kada mi se ta ideja trajanja javila prvi put, bio sam ubeđen da je dovoljno da je izložim pa da se uklone sve nejasnoće, i verovao sam da u tom pogledu nije potrebno ništa više do da se čovek obavesti. Kasnije sam uvideo da stvari stoje sasvim drukčije.
Bergson

Онима којима јесте доступно, нема снажнијег показатеља постојаности субјективне егзистенције пред смрћу, Јер оно што зовемо ЈА јесте у том правом трајању, не у простору.

И кроз интуицију трајања, имамо бар делимичан увид у природу егзистенције која нас чека после смрти. Бар они који су за "урањање у чисто тајање способни". Јер она је већ ту, прекривена формама интелекта, али не у потпуности.

Погледај ову тему о томе
https://forum.krstarica.com/threads/bergson-trajanje.846491/

као и о Зеноновом парадоксу.
https://forum.krstarica.com/threads/zenonov-paradoks.846427/
 
Zna se na šta se misli.
1. Ja izmedju ostalog i jeste moje telo. Nije SAMO to ali izmedju ostalih stvari. Sa čime drugim da poistovećujem?
2.Jeste. Nema takvih ljudi, ima onih koji eventualno ne bi nakon smrti da nastave da žive u OVAKVOM svetu,svetu ustrojenom po ovakvim pravilima ili sličnim,ali nema onih koji ne bi voleli IKAKO da žive/bivstvuju/postoje,to je nemoguće

Nego šta kreira?
Nego u kom obliku? Zato što je to očigledno.
1. То ћеш морати сама да откријеш са чиме треба да се поистовећујеш, али ово са телом ти је погрешан правац.
2. Ето видиш, а ја их лично знам.
3. Шта креира? Е, па то ћеш морати лично да питаш Креатора.
4. Очигледно? Како очи-гледно када тамо више нема очију и гледања?
 
Реално трајање је својеврсна егзистенција која је нешто свеприсутно и реално. Ради се о великој теми и великом увиду. Тај увид је створио Бергсонову филозофију а може се свести у једну реченицу:

Време није линија издељена на делове.

Право време трајање је својеврсна егзистенција до које долазимо интуицијом, не сазнањем. И као такво оно је недељиво, неописиво, непреводиво у речи, немерљиво. А опет, не ради се о некаквом мистицизму, да опет поновим оне речи:



Међутим. то искуство није из неког разлога свима доступно. Како каже Бергсон.



Онима којима јесте доступно, нема снажнијег показатеља постојаности субјективне егзистенције пред смрћу, Јер оно што зовемо ЈА јесте у том правом трајању, не у простору.

И кроз интуицију трајања, имамо бар делимичан увид у природу егзистенције која нас чека после смрти. Бар они који су за "урањање у чисто тајање способни". Јер она је већ ту, прекривена формама интелекта, али не у потпуности.

Погледај ову тему о томе
https://forum.krstarica.com/threads/bergson-trajanje.846491/

као и о Зеноновом парадоксу.
https://forum.krstarica.com/threads/zenonov-paradoks.846427/
Bla bla truć. Pričam ti priču. Gde su ti materijalni dokazi?
 
1. То ћеш морати сама да откријеш са чиме треба да се поистовећујеш, али ово са телом ти је погрешан правац.
2. Ето видиш, а ја их лично знам.
3. Шта креира? Е, па то ћеш морати лично да питаш Креатора.
4. Очигледно? Како очи-гледно када тамо више нема очију и гледања?
1. Netačno.
2. Ne znaš.
3. Zaturila sam negde njegov broj, možeš li mi ga ti dati?
4. Nema tamo ali ima SAD,SAD znam da nema ničeg nakon toga trenutka.Prosto ko' pasulj!
 
1. Netačno.
2. Ne znaš.
3. Zaturila sam negde njegov broj, možeš li mi ga ti dati?
4. Nema tamo ali ima SAD,SAD znam da nema ničeg nakon toga trenutka.Prosto ko' pasulj!
1. Ја сам ти рекао шта јесте, а ти се сад можеш расправљати са стварношћу. Шта се дешава током сна, док ти свест није чврсто повезана са овим телом? И тада лепо видиш боје, облике, звуке, разговараш са људима, осећаш страх љубав, итд. Свакоме ко има мозак је јасно да је поистовећивање са овим телом велика замка. Човек може да остане и без руку, ногу, личног описа, па и да доживи потпуну амнезију, али ће у себи и даље имати осећај оног ја које је одвојено од ментално-физичког тела.

2. Шта да ти кажем? Ја знам људе лично, причао са њима са раздаљине од 2 метра, а ти ми кажеш да не знам? Шта је твој проблем са тиме да не осећају сви страх од непостојања какав и ти имаш? Зашто ти је то толико невероватно? Није као да сам написао да је Сунце родило бебу и да се зобе Милисав и да има 4 главе.

3. Зваће те он, не брини. Позивница ти је већ стигла. Рок ти одавно истиче. Ако ти се баш жури имаш онај стари телефон у облику ручке са цевчицом и само једним тастером, али ти не бих препоручио.

4. Ха ха ха. А шта када будеш знала и била сигурна да има?
 
1. Ја сам ти рекао шта јесте, а ти се сад можеш расправљати са стварношћу. Шта се дешава током сна, док ти свест није чврсто повезана са овим телом? И тада лепо видиш боје, облике, звуке, разговараш са људима, осећаш страх љубав, итд. Свакоме ко има мозак је јасно да је поистовећивање са овим телом велика замка. Човек може да остане и без руку, ногу, личног описа, па и да доживи потпуну амнезију, али ће у себи и даље имати осећај оног ја које је одвојено од ментално-физичког тела.

2. Шта да ти кажем? Ја знам људе лично, причао са њима са раздаљине од 2 метра, а ти ми кажеш да не знам? Шта је твој проблем са тиме да не осећају сви страх од непостојања какав и ти имаш? Зашто ти је то толико невероватно? Није као да сам написао да је Сунце родило бебу и да се зобе Милисав и да има 4 главе.

3. Зваће те он, не брини. Позивница ти је већ стигла. Рок ти одавно истиче. Ако ти се баш жури имаш онај стари телефон у облику ручке са цевчицом и само једним тастером, али ти не бих препоручио.

4. Ха ха ха. А шта када будеш знала и била сигурна да има?
1. Pa ja sam i dalje ŽIVA tokom sna pobogu Čoveče! E jesi luckast :D porediš san sa smrtom auh :hahaha:

2. Pa realno, veće su šanse za to drugo negoli pak prvo xDD

3. Kako možeš biti tako siguran? Imaš li neki materijalni dokaz?

4.Onda ti dugujem izvinjenje ;)
 
1. Pa ja sam i dalje ŽIVA tokom sna pobogu Čoveče! E jesi luckast :D porediš san sa smrtom auh :hahaha:

2. Pa realno, veće su šanse za to drugo negoli pak prvo xDD

3. Kako možeš biti tako siguran? Imaš li neki materijalni dokaz?

4.Onda ti dugujem izvinjenje ;)

1. Не, не поредим.У овом делу смо причали о томе да је гершка поистовећивати себе са материјалним телом, а не о смрти.
2. Добро, верујем да јесу статистички много бројнији.
3. Не постоје материјални докази о нематеријалном. То је оно што ви материјалисти морате прво мало разрадити у глави.
Постоје ли материјалне доказе да ти уопште Тамара? Шта се десило ако су се у теби променили сви атоми и све ћелије, изменила сва осећања, интересовања и погледи на свет? Да ли си ти и даље она Тамара из 2004. или само умишљамо?
4. You're in for a big surprise.
 
1. Не, не поредим.У овом делу смо причали о томе да је гершка поистовећивати себе са материјалним телом, а не о смрти.
2. Добро, верујем да јесу статистички много бројнији.
3. Не постоје материјални докази о нематеријалном. То је оно што ви материјалисти морате прво мало разрадити у глави.
Постоје ли материјалне доказе да ти уопште Тамара? Шта се десило ако су се у теби променили сви атоми и све ћелије, изменила сва осећања, интересовања и погледи на свет? Да ли си ти и даље она Тамара из 2004. или само умишљамо?
4. You're in for a big surprise.
1. Porediš, porediš švalerčino. I ne kaže se ''gerška'' negoli pak se kaže ''greška'', to je činjenica.
2. Ne veruješ.
3. Pa ne postoje zato što nematerijalno ne postoji, logično :D
Naravno da postoje. Nisam verovatno ali to je baš hiptnotetičko,te stoga nebitno i bespredmetno pitanje
4.Ne govorim španski, prevedi
 
1. Porediš, porediš švalerčino. I ne kaže se ''gerška'' negoli pak se kaže ''greška'', to je činjenica.
2. Ne veruješ.
3. Pa ne postoje zato što nematerijalno ne postoji, logično :D
Naravno da postoje. Nisam verovatno ali to je baš hiptnotetičko,te stoga nebitno i bespredmetno pitanje
4.Ne govorim španski, prevedi

1. Имаш у поруци #80, па читај на шта се односи. Мајке ти, не смарај за грешке у куцању, чему та дигресија?
2. Сад се зезамо, шта ли?
3. Хајде онда о томе да мало причамо.
 
1. Имаш у поруци #80, па читај на шта се односи. Мајке ти, не смарај за грешке у куцању, чему та дигресија?
2. Сад се зезамо, шта ли?
3. Хајде онда о томе да мало причамо.
1.Nije digresija nego elementarno nepoznavanje pravopisa i gramatike.
2. Nipošto!
3.Pa hajde ali ne vidim šta tu ima nešto da se razglaba,to je prosto tako pa je tako,suva činjenica
 
1.Nije digresija nego elementarno nepoznavanje pravopisa i gramatike.
2. Nipošto!
3.Pa hajde ali ne vidim šta tu ima nešto da se razglaba,to je prosto tako pa je tako,suva činjenica
Заиста? Када је то замена два слова у речи током куцања постала елементарно непознавање правописа и граматике? Теби се баш прича ових дана? ☀

Дакако да има о чему да се прича. Тврдиш да нематеријално не постоји, а то је уствари и суштина целе ове теме. Заиста ти не пада на памет ништа што није материјално на овом свету, и чије се постојање не може недвосмислено доказати?
 
Заиста? Када је то замена два слова у речи током куцања постала елементарно непознавање правописа и граматике? Теби се баш прича ових дана? ☀

Дакако да има о чему да се прича. Тврдиш да нематеријално не постоји, а то је уствари и суштина целе ове теме. Заиста ти не пада на памет ништа што није материјално на овом свету, и чије се постојање не може недвосмислено доказати?
21.12.1993.
Ne baš..stidljiva sam i povučena, ali ako nemožeš da me podneseš kad mi je najgore, nezaslužuješ me ni u najboljoj varijanti!

Ništa nije nematerijalno zato što guess what, sve što zamisliš i što ti se čini da je nematerijalno (tipa ljubav,san itd) SE NALAZI U TVOJEME TELU KOJE JE MATERIJALNO tkd..kužiš li sade
 
21.12.1993.
Ne baš..stidljiva sam i povučena, ali ako nemožeš da me podneseš kad mi je najgore, nezaslužuješ me ni u najboljoj varijanti!
Не сносим те још увек ни у доброј ни у лошој варијанти. Само у бинарној.

Ništa nije nematerijalno zato što guess what, sve što zamisliš i što ti se čini da je nematerijalno (tipa ljubav,san itd) SE NALAZI U TVOJEME TELU KOJE JE MATERIJALNO tkd..kužiš li sade
Зашто мислиш да се се налази у телу? На који начин се љубав налази у телу? Како би то доказала? Како бисмо уопште доказали да љубав постоји?
 

Back
Top