krauterbox:
Nije. Ovo je pitanje.
-
- Popularno:
- Na koje se sve države, pored dve glavne...
- Dan kad je Crna Gora odlučila da se...
- 🧶Muškarci i pletenje: Zašto je potpuno...
- Volite li njegov miris?
- Poznato ko su kandidati za direktora...
- U Rep. Srpskoj vd direktorka zamenica...
- Šta zaista priželjkujete u krevetu?
- Kako je oteran trener KK Partizan...
- Odron kod Centra izvrsnosti u...
- Ko je Vladimir Balać: Student koji želi...
ZASTO SU JEVREJI NAJPAMETNIJI NAROD
- Začetnik teme minos
- Datum pokretanja
Nije. Ovo je pitanje.
gost 94023
Ističe se
- Poruka
- 2.527
Ova tema nema veze sa istoriju...
minos:
Po nekim nedavno objavljenim istraživanjima Židovi Aškenazi imaju najveći postotak nadprosječno inteligentnih osoba na svijetu. Dva su uzroka tome; jedan je što su zbog vjerske i društvene barijere brakove sklapali između bliskih srodnika, a na taj način je vjerojatnost da se naslijede nadarenosti veća nego u slučaju egzogamije. Ima to i svoje naličje; u zajednici Aškenaza također je najviši procent Tay-Sacshove bolesti, tj jedne vrste retardiranosti.
Drugi razlog je njihov društveni položaj kroz povijest. Kako nisu smjeli posjedovati zemlju, bavili su se profesijama poput medicine, prava i bankarstva. Sve potencijale usmjerili su na obrazovanje. To je i danas njihova tradicija. Zanimljivo je kako Sefardi ne odstupaju od prosjeka ostalih naroda, vjerojatno zato što nisu bili tako zatvorena populacija poput Aškenaza.
Pa, to su od stvaranja sveta...
Jaku svetovnu državnu vlast, posebno samodržavnu, kao kod cara Solomona, jevrejski sveštenici (Leviti) uvek su razmatrali kao kršenje njihovog sopstvenog apsolutizma nad Jevrejima. Zato u najvažnijoj judejskoj »Legendi o Adoniramu« stalno je prisutna kritika kulta ličnosti Solomona, bez obzira na to što je on sprovodio volju Levita. Za Levite je idealan onaj vladar, koji se postavlja i koga je u svakom trenutku moguće skinuti po njihovoj želji.
Ta shema je sada u potpunosti realizovana za komercijalne firme u zakonodavstvu svih hrišćanskih zemalja, uključujući Rusiju. To jest, ako uzmete bilo koji pravni oblik komercijalne firme, naprimer akcionarsko društvo (AD) ili društvo sa ograničenom odgovornošću (DOO), onda Predsednika ili Generalnog direktora AD ili DOO postavljaju i skidaju gospodari tih AD ili DOO. Gospodari su osnivači firmi, to jest oni, koji su uložili novac.
Tom prilikom, dok Predsednik ili Generalni direktor snose administrativnu ili čak krivičnu odgovornost za delatnost firme, osnivači snose samo materijalnu odgovornost i to samo u iznosu osnivačkog kapitala.
To omogućuje ne samo da se uklone od odgovornosti, već i da se bave finansijskim aferama, za koje gospodari ne snose odgovornost. To je idealan oblik za levitske sveštenike.
Afere se prave prema sledećoj shemi. Naprimer, osniva se banka sa osnivačkim kapitalom od 10 miliona dolara. Jednu godinu ta banka radi odlično i privlači sredstva stanovništva, pravnih lica i drugih banaka u iznosu, recimo 100 miliona dolara. Posle toga po komandi gospodara novac se »sliva« u lažne firme i banka bankrotira. Gospodari koji su ukrali 100 miliona dolara, snose po zakonu odgovornost u iznosu 10 miliona dolara i to je sve. Njihova dobit u toj aferi iznosi – 90 miliona dolara. Više oni ni za šta ne odgovaraju. Maksimum oni mogu da »podmetnu« pod odgovornost administraciju. Pozvati na krivičnu odgovornost takve gospodare u hrišćanskim zemljama praktično je nemoguće. Tako je smišljeno zakonodavstvo u hrišćanskom svetu.
Vladimir Aleksejevič Istarhov, UDARAC RUSKIH BOGOVA, Moskva, 2000
Jaku svetovnu državnu vlast, posebno samodržavnu, kao kod cara Solomona, jevrejski sveštenici (Leviti) uvek su razmatrali kao kršenje njihovog sopstvenog apsolutizma nad Jevrejima. Zato u najvažnijoj judejskoj »Legendi o Adoniramu« stalno je prisutna kritika kulta ličnosti Solomona, bez obzira na to što je on sprovodio volju Levita. Za Levite je idealan onaj vladar, koji se postavlja i koga je u svakom trenutku moguće skinuti po njihovoj želji.
Ta shema je sada u potpunosti realizovana za komercijalne firme u zakonodavstvu svih hrišćanskih zemalja, uključujući Rusiju. To jest, ako uzmete bilo koji pravni oblik komercijalne firme, naprimer akcionarsko društvo (AD) ili društvo sa ograničenom odgovornošću (DOO), onda Predsednika ili Generalnog direktora AD ili DOO postavljaju i skidaju gospodari tih AD ili DOO. Gospodari su osnivači firmi, to jest oni, koji su uložili novac.
Tom prilikom, dok Predsednik ili Generalni direktor snose administrativnu ili čak krivičnu odgovornost za delatnost firme, osnivači snose samo materijalnu odgovornost i to samo u iznosu osnivačkog kapitala.
To omogućuje ne samo da se uklone od odgovornosti, već i da se bave finansijskim aferama, za koje gospodari ne snose odgovornost. To je idealan oblik za levitske sveštenike.
Afere se prave prema sledećoj shemi. Naprimer, osniva se banka sa osnivačkim kapitalom od 10 miliona dolara. Jednu godinu ta banka radi odlično i privlači sredstva stanovništva, pravnih lica i drugih banaka u iznosu, recimo 100 miliona dolara. Posle toga po komandi gospodara novac se »sliva« u lažne firme i banka bankrotira. Gospodari koji su ukrali 100 miliona dolara, snose po zakonu odgovornost u iznosu 10 miliona dolara i to je sve. Njihova dobit u toj aferi iznosi – 90 miliona dolara. Više oni ni za šta ne odgovaraju. Maksimum oni mogu da »podmetnu« pod odgovornost administraciju. Pozvati na krivičnu odgovornost takve gospodare u hrišćanskim zemljama praktično je nemoguće. Tako je smišljeno zakonodavstvo u hrišćanskom svetu.
Vladimir Aleksejevič Istarhov, UDARAC RUSKIH BOGOVA, Moskva, 2000
gost 94023
Ističe se
- Poruka
- 2.527
Najviše je grčkih i nemačkih filozofa,pa i engleskih,a gde se tu spominju jevreji.Jedini poznatiji jevrejin filozofiji je Karl Marx.
topmodelsica
Elita
- Poruka
- 20.612
Meni se svidjaju Jevreji bas zbog toga sto nemaju osecaj za posedovanje, ja kao da sam Jevrejka, ni ja nemam zelju da posedujem, niti vidim sta ko poseduje, ali vidim da se u Uzicu sve oko toga vrti.
Među poznatijim na svetskom nivou još: Bergson A., Buber M. i Spinoza B. Značaj prve dvojice jednak je nuli.
Holandski filozof Spinoza – je najrazumniji od njih. Najinteresantnija je njegova misao, koja je dostojna citiranja jer se uklapa u temu ovog rada: "Slobodan čovek ni o čemu tako malo ne misli kao o smrti, i njegova mudrost se satoji u razmišljanju ne o smrti, već o životu"(...) nije bio tipičan za jevrejsku filozofsku misao, i amsterdamski rabini su ga mrzeli zbog takozvanog bogohulstva, "odvojili ga i odbacili od naroda Izraela" i dugo su ga proganjali na sve moguće načine.
Ali ovaj je zanimljiv... Ranije sam smatrao da je Staljinova žrtva...
Lejb Davidovič Trocki (pravo prezime Bronštajn):
"Mi treba da pretvorimo Rusiju u pustinju, naseljenu belim crncima, kojima ćemo dati takvu tiraniju, koju nikada nisu ni sanjali najstrašniji despoti Istoka. Razlika je samo u tome, što ta tiranija neće biti zdesna, već sleva, ne bela, već crvena. U bukvalnom smislu te reči crvena, jer mi ćemo proliti takve reke krvi, pred kojima će zadrhtati i pobledeti svi ljudski gubici kapitalističkih ratova. Najveći bankari preko okeana će raditi u najbližem kontaktu sa nama. Ako dobijemo revoluciju, zgazićemo Rusiju, a na njenim pogrebnim ruševinama ćemo učvrstiti vlast cionizma i staćemo sa takvom silom, pred kojom će čitav svet pasti na kolena. Mi ćemo pokazati, šta je to prava vlast. Putem terora, krvavih sauna mi ćemo dovesti rusku inteligenciju do potpunog otupljivanja, do idiotizma, do životinjskog stanja… A dok su naši mladići u kožnim jaknama – sinovi časovničara iz Odese i Orše, Gomelja i Vinice umeju da mrze sve što je rusko! Sa kakvim zadovoljstvom oni fizički uništavaju rusku inteligenciju – oficire, akademike, pisce…"
Vladimir Aleksejevič Istarhov, UDARAC RUSKIH BOGOVA
- Poruka
- 27.122
jevreji naj pametniji narod?gluposti....kakva je to tema?dobro...ima interesantnih ljudi(jevreja)ali ima i pametnih stanovnika drzave Mali.................
Ko je, u stvari, Ajnštajn?
U detinjstvu Ajnštajn je dugo učio da govori, u sedmoj godini je mogao da izgovori samo kratke fraze. Čak u 9 godini je govorio veoma sporo. U politehnikumu je bio slab i običan učenik. Prosečna ocena "genija" je bila između 3 i 4.
Doktorska (magistarska prema ruskim normama) disertacija Ajnštajna "Nova definicija dimenzija molekula", posvećena brounovskom kretanju, proglašena je pogrešnom.
Radeći od 1902. g. u patentnom birou, Ajnštajn je dobio masu najnovijih aktuelnih naučnih informacija, akumulirao je i koristio napredna znanja drugih naučnika.
Svoju specijalnu teoriju relativnosti on je stvorio 1905.g. Ali nije stvorio od nule. Osnovnu ideju je preuzeo od Poenkarea, matematički aparat je pozajmio od Lorenca...
Posle publikovanja teorije relativiteta Poenkare, susrevši se jedanput sa Ajnštajnom, okrivio ga je za plagijat i naučno nepoštenje...
Uloga Ajnštajnove slovenske žene – Mileve Marić (srpkinje po nacionalnosti) u stvaranju specijalne i opšte teorije relativiteta u potpunosti se prećutkuje. Ipak Mileva Marić je bila jak fizičar, i njena uloga, blago rečeno, nije mala. Dovoljno je podsetiti da su svi ti Ajnštajnovi "epohalni" članci potpisani sa Ajnštajn-Marić.
Opštu teoriju relativiteta Ajnštajn je "stvorio" 1915. g. na bazi fundamentalne teorije Poljaka Minkovskog o četvorodimenzionalnom prostoru-vremenu. A Minkovski je samo razvio ideju četvorodimenzionalnog prostora Puankarea. Fundamentalnu formulu E=MC2 nije smislio Ajnštajn, već njegova prva slovenska žena Mileva Marić... Već 1916. g. Ajnštajn je ostavio svoju ženu Milevu sa troje dece. Shvatio je da mu ona više nije potrebna. I oženio se Jevrejkom Elzom (njegovom sestrom od ujaka po majci i sestrom od tetke po ocu).
Posle toga, 30 godina radeći nad opštom teorijom polja, Ajnštajn nije postigao nikakav rezultat. Nije uspeo ni od koga da ukrade ništa ozbiljno... Kvantnu mehaniku Nilsa Bora Ajnštajn uopšte nije umeo da savlada. Nedostajao mu je intelekt.
Kao što je poznato 1897.g. je održan prvi cionistički kongres. Tom pokretu je bila potrebna zastava. Trebalo je stvoriti i preuveličati kult neke genijalne ličnosti – genija svih vremena i jednog naroda. Ali, nikoga, osim Ajnštajna, da nađu. Šta će, rešili su da ulože novac u njega »razviju« i u njegovo ime. U sredstvima informisanja počela je masovna kampanja razvoja novog »Isusa Hrista« u fizici. Kampanja je nosila, i sada nosi sasvim bestidan i drzak karakter.
Od 1910. g. cionisti su sa kolosalnom upornošću isticali Ajnštajna za Nobelovu nagradu. Posle višegodišnjeg cionističkog pritiska i, naravno, "finansijske podrške" 1922. g. Nobelovski komitet je ipak dodelio Ajnštajnu Nobelovu nagradu.
Za šta je Ajnštajnu dodeljena Nobelova nagrada?.
Za teoriju relativiteta?
Nobelovski komitet nije mogao da izda takvu falsifikovanu verziju i dao je sledeću formulaciju: "Za otkriće zakona fotoelektričnog efekta i za radove u oblasti teorijske fizike".
Fotoefekat otkrio je 1887. g. H. Herc.
1888. g. fotoefekat je bio eksperimentalno proveren od strane ruskog naučnika A. G. Stoletova i on je otkrio "prvi zakon fotoefekta", koji se zove zakon Stoletova. Prvi zakon fotoefekta se formuliše na sledeći način: "Maksimalna fotoelektrična struja direktno je proporcionalna padajućem snopu zrakova". Stoletovu, naravno, niko nije dodelio Nobelovu nagradu.
Ajnštajn je otkrio "drugi zakon fotoefekta" – Ajnštajnov zakon: "Maksimalna energija fotoelektrona linearno zavisi od frekvencije padajuće svetlosti i ne zavisi od njegove intenzivnosti".
Ajnštajnu se pripisuje takođe i objašnjenje mehanizma fotoefekta na osnovu kvantnih predstava o prirodi svetlosti.
Ali kvantnu teoriju zračenja stvorio je u stvari M. Plank 1900. g.
Ajnštajn je bio aktivan cionista i borac protiv antisemitizma. Njegov cionistički pogled na svet se može izraziti na jedan jedinstveni način: ako Jevrej dobija na ispitima iste ocene, kao i nejevrej, i oba se ne upisuju na fakultet, onda se smatra da se nejvrej nije upisao zbog sopstvene gluposti, a Jevrej – zbog antisemitizma.
Ajnštajn je aktivno podržavao i homoseksualce i stavio svoj potpis za ukidanje zakona protiv nemorala.
(Udarac ruskih bogova)
U detinjstvu Ajnštajn je dugo učio da govori, u sedmoj godini je mogao da izgovori samo kratke fraze. Čak u 9 godini je govorio veoma sporo. U politehnikumu je bio slab i običan učenik. Prosečna ocena "genija" je bila između 3 i 4.
Doktorska (magistarska prema ruskim normama) disertacija Ajnštajna "Nova definicija dimenzija molekula", posvećena brounovskom kretanju, proglašena je pogrešnom.
Radeći od 1902. g. u patentnom birou, Ajnštajn je dobio masu najnovijih aktuelnih naučnih informacija, akumulirao je i koristio napredna znanja drugih naučnika.
Svoju specijalnu teoriju relativnosti on je stvorio 1905.g. Ali nije stvorio od nule. Osnovnu ideju je preuzeo od Poenkarea, matematički aparat je pozajmio od Lorenca...
Posle publikovanja teorije relativiteta Poenkare, susrevši se jedanput sa Ajnštajnom, okrivio ga je za plagijat i naučno nepoštenje...
Uloga Ajnštajnove slovenske žene – Mileve Marić (srpkinje po nacionalnosti) u stvaranju specijalne i opšte teorije relativiteta u potpunosti se prećutkuje. Ipak Mileva Marić je bila jak fizičar, i njena uloga, blago rečeno, nije mala. Dovoljno je podsetiti da su svi ti Ajnštajnovi "epohalni" članci potpisani sa Ajnštajn-Marić.
Opštu teoriju relativiteta Ajnštajn je "stvorio" 1915. g. na bazi fundamentalne teorije Poljaka Minkovskog o četvorodimenzionalnom prostoru-vremenu. A Minkovski je samo razvio ideju četvorodimenzionalnog prostora Puankarea. Fundamentalnu formulu E=MC2 nije smislio Ajnštajn, već njegova prva slovenska žena Mileva Marić... Već 1916. g. Ajnštajn je ostavio svoju ženu Milevu sa troje dece. Shvatio je da mu ona više nije potrebna. I oženio se Jevrejkom Elzom (njegovom sestrom od ujaka po majci i sestrom od tetke po ocu).
Posle toga, 30 godina radeći nad opštom teorijom polja, Ajnštajn nije postigao nikakav rezultat. Nije uspeo ni od koga da ukrade ništa ozbiljno... Kvantnu mehaniku Nilsa Bora Ajnštajn uopšte nije umeo da savlada. Nedostajao mu je intelekt.
Kao što je poznato 1897.g. je održan prvi cionistički kongres. Tom pokretu je bila potrebna zastava. Trebalo je stvoriti i preuveličati kult neke genijalne ličnosti – genija svih vremena i jednog naroda. Ali, nikoga, osim Ajnštajna, da nađu. Šta će, rešili su da ulože novac u njega »razviju« i u njegovo ime. U sredstvima informisanja počela je masovna kampanja razvoja novog »Isusa Hrista« u fizici. Kampanja je nosila, i sada nosi sasvim bestidan i drzak karakter.
Od 1910. g. cionisti su sa kolosalnom upornošću isticali Ajnštajna za Nobelovu nagradu. Posle višegodišnjeg cionističkog pritiska i, naravno, "finansijske podrške" 1922. g. Nobelovski komitet je ipak dodelio Ajnštajnu Nobelovu nagradu.
Za šta je Ajnštajnu dodeljena Nobelova nagrada?.
Za teoriju relativiteta?
Nobelovski komitet nije mogao da izda takvu falsifikovanu verziju i dao je sledeću formulaciju: "Za otkriće zakona fotoelektričnog efekta i za radove u oblasti teorijske fizike".
Fotoefekat otkrio je 1887. g. H. Herc.
1888. g. fotoefekat je bio eksperimentalno proveren od strane ruskog naučnika A. G. Stoletova i on je otkrio "prvi zakon fotoefekta", koji se zove zakon Stoletova. Prvi zakon fotoefekta se formuliše na sledeći način: "Maksimalna fotoelektrična struja direktno je proporcionalna padajućem snopu zrakova". Stoletovu, naravno, niko nije dodelio Nobelovu nagradu.
Ajnštajn je otkrio "drugi zakon fotoefekta" – Ajnštajnov zakon: "Maksimalna energija fotoelektrona linearno zavisi od frekvencije padajuće svetlosti i ne zavisi od njegove intenzivnosti".
Ajnštajnu se pripisuje takođe i objašnjenje mehanizma fotoefekta na osnovu kvantnih predstava o prirodi svetlosti.
Ali kvantnu teoriju zračenja stvorio je u stvari M. Plank 1900. g.
Ajnštajn je bio aktivan cionista i borac protiv antisemitizma. Njegov cionistički pogled na svet se može izraziti na jedan jedinstveni način: ako Jevrej dobija na ispitima iste ocene, kao i nejevrej, i oba se ne upisuju na fakultet, onda se smatra da se nejvrej nije upisao zbog sopstvene gluposti, a Jevrej – zbog antisemitizma.
Ajnštajn je aktivno podržavao i homoseksualce i stavio svoj potpis za ukidanje zakona protiv nemorala.
(Udarac ruskih bogova)
krauterbox
Iskusan
- Poruka
- 5.492
@lj_950
E jesi našao izvor argumentacije - svaka čast.
Ja Udar ... nisam pročitao cijeli (ko će se još s tim zajb) no pregledao sam ga dosta detaljno, a osnovni razlog što sam odustao je 8. poglavlje knjige, koje nosi naziv "Šta je to judaizam i sionizam" i koje počinje (a i dalje nastavlja) sa citatima iz dokazanog falsifikata Rolingova "Talmudskog Jevrejina".
Odmah poslije u 9. poglavlju "elaboracija" se nastavlja, ali ovog puta sa famoznim "Katehizisom ruskog Jevreja", koji je jbg (šta tu ja mogu) "na žalost" takođe falsifikat.
Katehizis ... se pojavio kao samizdat 1987. i kružio bivšim SSSR-om i "pecao" masovno naivne sve do 1993. kada je Dimitrij Vasiljev ( inače Predsjednik Centralnog savjeta Nacionalno-patriotskog fronta "Pamjat") u intervju-u Oganjoku priznao da su Katehizis ... napisali on, Andrev, Smirnov i Barkašov (Barkašov je kasnije postao lider fašističkog Ruskog nacionalnog jedinstva - RNE; njihovo glasilo je list Ruski poredak ).
No bez obzira Katehizis ... izgleda i dalje "peca", istina ovog puta samo supernaivne i to ne samo u bivšem SSSR-u nego i ovde kod nas i to prvenstveno zahvaljujući prevodu "remek-djela", akademika Arijevsko(čuj arijevske)-Rusko-Slavenske akademije (tim ljudima izgleda niko nije objasnio da pridjev arijevski nema nikakve veze sa antropologijom, nego sa lingvistikom .., ali nema veze - kakva akademija takav i akademik), Vladimira Istarhova, pod pompeznim naslovom Udar ruskih bogova.
I dobro, da dalje ne dužim, "pali" se Ti i dalje, ali ne mogu da shvatim kako to da Ti u svemu tome nije bio malo sumnjiv barem onaj naslov Katehizis!!!?
Ni jedan Jevrej nikada ne bi upotrebio taj termin, jer zna se za koju se religiju on veže.
E jesi našao izvor argumentacije - svaka čast.
Ja Udar ... nisam pročitao cijeli (ko će se još s tim zajb) no pregledao sam ga dosta detaljno, a osnovni razlog što sam odustao je 8. poglavlje knjige, koje nosi naziv "Šta je to judaizam i sionizam" i koje počinje (a i dalje nastavlja) sa citatima iz dokazanog falsifikata Rolingova "Talmudskog Jevrejina".
Odmah poslije u 9. poglavlju "elaboracija" se nastavlja, ali ovog puta sa famoznim "Katehizisom ruskog Jevreja", koji je jbg (šta tu ja mogu) "na žalost" takođe falsifikat.
Katehizis ... se pojavio kao samizdat 1987. i kružio bivšim SSSR-om i "pecao" masovno naivne sve do 1993. kada je Dimitrij Vasiljev ( inače Predsjednik Centralnog savjeta Nacionalno-patriotskog fronta "Pamjat") u intervju-u Oganjoku priznao da su Katehizis ... napisali on, Andrev, Smirnov i Barkašov (Barkašov je kasnije postao lider fašističkog Ruskog nacionalnog jedinstva - RNE; njihovo glasilo je list Ruski poredak ).
No bez obzira Katehizis ... izgleda i dalje "peca", istina ovog puta samo supernaivne i to ne samo u bivšem SSSR-u nego i ovde kod nas i to prvenstveno zahvaljujući prevodu "remek-djela", akademika Arijevsko(čuj arijevske)-Rusko-Slavenske akademije (tim ljudima izgleda niko nije objasnio da pridjev arijevski nema nikakve veze sa antropologijom, nego sa lingvistikom .., ali nema veze - kakva akademija takav i akademik), Vladimira Istarhova, pod pompeznim naslovom Udar ruskih bogova.
I dobro, da dalje ne dužim, "pali" se Ti i dalje, ali ne mogu da shvatim kako to da Ti u svemu tome nije bio malo sumnjiv barem onaj naslov Katehizis!!!?
Ni jedan Jevrej nikada ne bi upotrebio taj termin, jer zna se za koju se religiju on veže.
Prvo, ja ne nudim bilo kakvu argumentaciju... Samo iz "akademikovog" (tvoja kvalifikacija) spisa navodim pojedine delove, koje, čini mi se ni jednom rečju nisi pomenuo, opovrgao ili dokazao da su falsifikovani.
Drugo, uopšte se ne "palim" ni na koje akademike, pa i na ovoga, za koga, uzgred budi rečeno, nisam ni znao da je član neke akademije.
Treće, savršeno me ne interesuje njegov odnos prema bilo kojoj religiji, njegova kvalifikacija spisa tih religija, pa i ovaj Katehizis koji ti uzimaš kao argumentovani dokaz da je, valjda, ceo spis – falsifikat.
I, ja, po pravilu nikome ne verujem, ma kakav i koliki autoritet bio, dok se sam u to ne uverim. To se odnosi i na tebe, mada kod tebe nema šta da se proverava, jer ti je jedini cilj bio diskvalifikacija.
A takve priče se obično završavaju kao ona o vrapcu u smrznutoj balegi.
krauterbox
Iskusan
- Poruka
- 5.492
A šta onda nudiš?
I zašto si uopšte nudio nešto što nisi provjerio?
Ja sam jasno rekao da mi je kada je u pitanju autorov odnos prema Jevrejima dovoljan bio uvodni dio gdje je on krajnje transparentno pokazao svoju naučnu objektivnost i stručnost uopšte.
Pa u tome i jeste stvar što si malo znao i što ništa nisi provjerio.
A inače ne "palim" se ni ja, a pogotovo ne na ovakve, ali prije nego što nešto i nekoga citiram dobro se raspitam ko je ko i šta je šta.
"Katehizis" nije "spis te religije", nego falsifikat neprijatelja te religije i tog naroda.
A što si onda povjerovao Istarhovu?
Jesi li se to sam uvjerio u ono što si iz njegove knjige citirao?
Naravno.
Diskvalifikacija falsifikata je kategorički imperativ ili Ti moralna obaveza.
Slažem se .
@krauterbox
Čvrsto se držiš na svojim pozicijama što je za kapu dole... To te, pretpostavljam, navodi da smisao dela mog posta koji si prvi citirao, tumačiš zaobilazeći ono što on kazuje.
E, sad, hajde iščereči moje postove #82 (Trocki), ili #84 (Ajnštajn), pa me, na isti način kao u ovom tvom poslednjem, pouči.
Da više ne grešim kada započinjem neku knjigu da čitam.
I kada se ponovo usudim da napišem još koji post u kojem bih citirao nekoga.
Da dodam, imali smo i mi svog Trockog (Bronštajna).
Ima i pesma o njemu, ispevana u Crnoj Gori, čini mi se da glasi ovako:
Prosti Bože što sam bleja,
protiv Tite i Moše Jevreja...
Svidela se čiča Janku pesma pa oslobodio pesnika krivice.
Čvrsto se držiš na svojim pozicijama što je za kapu dole... To te, pretpostavljam, navodi da smisao dela mog posta koji si prvi citirao, tumačiš zaobilazeći ono što on kazuje.
Ovo što sledi nije ni komentar, niti ozbiljno opovrgavanje onoga što sam napisao.
Ne treba meni, a pretpostavljami ni bilo kome, da znam naučnu stručnost ni jednog naučnika (ako to jeste), da bih upotrebio činjenice iz njegovog spisa kojih, doduše, nema u školskim udžbenicima, ali mogu da se nadju u bilo kojem pretraživaču na netu.
E, sad, hajde iščereči moje postove #82 (Trocki), ili #84 (Ajnštajn), pa me, na isti način kao u ovom tvom poslednjem, pouči.
Da više ne grešim kada započinjem neku knjigu da čitam.
I kada se ponovo usudim da napišem još koji post u kojem bih citirao nekoga.
Da dodam, imali smo i mi svog Trockog (Bronštajna).
Ima i pesma o njemu, ispevana u Crnoj Gori, čini mi se da glasi ovako:
Prosti Bože što sam bleja,
protiv Tite i Moše Jevreja...
Svidela se čiča Janku pesma pa oslobodio pesnika krivice.
Spencer
Ističe se
- Poruka
- 2.035
ЛЈ, јел ти уопште читаш шта краутербокс пише или се превиш луд?
vujadin
Poznat
- Poruka
- 9.689
Vrlo pažljivo... i vrlo precizno i pišem, i citiram i odgovaram kolegi. To što se vraćam na neke stvari činim iz jednog veoma važnog razloga:
Ova tema opasno klizi na ivici koja vodi u antisemitizam. Pojedini postovi to već jesu i postoji mogućnost da moderator svakog trenutka stavi katanac.
Želim da učestvujem u raspravi, ali što se mojih postova tiče, držim se pre svega citata, kojima nastojim da prokomentarišem odredjene stavove.
Takodje, ako si lepo video, držim se pojedinaca, sa veoma jasnim i preciznim činjenicama. Kolega u čije ime nastupaš je u pravu kada je reč o "akademiku", okvalifikovao ga je onako kako bih i ja to učinio, ali to ne znači da sve činjenice koje "akademik" plasira u svom "delu" nisu tačne, pa i njegovi neki stavovi.
Ali, ja bih da ipak podsetim:
"U svom osnovnom značenju, antisemitizam ne predstavlja mržnju prema Semitima, već samo prema jednom semtiskom narodu, Jevrejima. (Za mržnju prema Arapima, takođe semitskom etnicitetu, reći će se da je neko rasista, ali nikada da je antisemita), pa bi precizniji naziv za ovaj pojam bio antijevrejstvo.
Dva su osnovna i vrlo povezana ispoljavanja odlikovala dosadašnju istoriju negativnih odnosa prema Jevrejima. Prvo se sastoji u označavanju Jevreja krivim za različita zlodela i nazovi-zlodela tokom istorije (oni su izdali Hrista, oni su izmislisli komunizam, oni vladaju svetom, oni u svojim kultovima ubijaju decu itd.). Drugo je jednostavan proizvod ovog prvog, a sastoji se u pozivanju na masovno istrebljenje Jevreja."
http://sr.wikipedia.org/sr-el/Антисемитизам
Spencer
Ističe se
- Poruka
- 2.035
Зашто онда упорно игноришеш краутербоксове доказе да су трактати које цитираш измишљотина?
И још нешто, термин "антисемитизам" је измислио немачки шовиниста Вилхелм Мар да би дао "научан" термин мржње према Јеврејима.
И још нешто, термин "антисемитизам" је измислио немачки шовиниста Вилхелм Мар да би дао "научан" термин мржње према Јеврејима.
Norma Kampl
Iskusan
- Poruka
- 5.920
И познатији, и бољи. 8-)
pontifex maximus
Zainteresovan član
- Poruka
- 206
Bila je u Bg-u, u Knez Mihailovoj, pre oko godinu dana izložba portreta najpoznatijih Jevreja... Ja nisam mogao čudom da se načudim ko je sve u stvari Jevrejin... Od Isusa preko filozofa, kompozitora, političara, glumaca (poznatih i nepoznatih) pa sve do današnjih pop muzičara... Sve sam Jevrejin do Jevrejina...
Лепо сам написао, ако хоћеш да прочиташ по канонима "оца српског језика": ... to ne znači da sve činjenice koje "akademik" plasira u svom "delu" nisu tačne, pa i njegovi neki stavovi.
Е, сад, да ли и ови измишљају:
"Prve Nobelove nagrade dodeljene su 1901. godine. Međutim, u prve dve dekade XX veka, lomila su se koplja oko kriterijuma za dodelu kamate Nobelove zaostavštine. Tako je, možda najveći naučni genije svih vremena, Albert Ajnštajn, jako dugo čekao na ovo odlikovanje. Razlog tome je što je žiri smatrao da je njegovo istraživanje na polju teoretske fizike od zanemarljivog praktičnog značaja. Umesto toga je npr. 1912. godine dodeljena nagrada za izum automatskog svetionika. Godinama se na Švedskoj Kraljevskoj Akademiji Nauka i Umetnosti vodila polemika oko Alberta Ajnštajna i pitanja, da li i teoretski fizičari ulaze u konkurenciju za prestižnu nagradu. Obrazloženje odbijanja komiteta je uvek bilo isto: Ajnštajnovo delo je čista teorija, neupotrebljiva u praksi. Komitet je ipak 1921. godine Ajnštajnu konačno dodelio Nobelovu nagradu za fotoefekat i rad na polju kvantne mehanike. Njegova teorija relativiteta nije bila ni pomenuta."
http://magazin.krstarica.com/l/arhiva/nauka/nobelova-nagrada-put-ka-slavi/
A kada je reč o antisemitizmu, pa zar sam ja taj termin upotrebio u drugačijem značenju nego što ga ima: diskriminacija, predrasude, ili neprijateljstvo prema Jevrejima.
I, na kraju, mislim da je vreme da se izjasniš šta TI, zapravo, hoćeš kada su moji postovi u pitanju? Do sada si zastupao kolegu, osim što si pojasnio stvar u vezi sa ovim nemačkim šovinistom.
Btw. Kolegu kojeg zastupaš uopšte nisam ignorisao. Naprotiv, zamolio sam ga da me pouči... kako se čita neka knjiga...
Da li si to pročitao?
Dikan
Domaćin
- Poruka
- 4.849
Bila je u Bg-u, u Knez Mihailovoj, pre oko godinu dana izložba portreta najpoznatijih Jevreja... Ja nisam mogao čudom da se načudim ko je sve u stvari Jevrejin... Od Isusa preko filozofa, kompozitora, političara, glumaca (poznatih i nepoznatih) pa sve do današnjih pop muzičara... Sve sam Jevrejin do Jevrejina...
Ima ih mnogo pa šta.
Još više ima Engleza, Francuza, Nemaca, sadašnje nove nacije Amerikanaca, Rusa....
Na razvoju nauke, kulture i umetnosti utiču istorijske okolnosti.
Tako su engleski, američki i nemački jevreji se se mnogo više bavili tim oblastima nego npr.
Jevreji u Poljskoj, Rusiji ili u Osmanlijskom carstvu.
Takođe i mnogi Srbi, ako budu radili i unapređivali sebe mogu se naći na listi najvećih
naučnika, pevača, glumaca, umetnika, bogataša........
Jevreji nisu cvećke, daleko od toga. Bavili su se i lihvarstvom i politikom, mešali u ratove i revolucije...
Takođe i svi drugi kojima se ukazala prilika.
Nego šta će ti taj ljotićevski znak na avataru
. On te zarobljava u ideologije i predrasude.Samim tim ti ne dozvoljava da pokledaš činjenice i argumente sa svih strana.
Dikan
Domaćin
- Poruka
- 4.849
Treba poznavati fiziku pa tvrditi i iznositi činjenice u vezi toga.
Ajnštajn je među ostalim jedan od začetnika kvantne fizike bez koje ne bi postojao ni
ovaj računar na kome ti pišeš poruke.
Prvi je uveo pojam fotona i razvio Plankovu hipotezu.
Kvantna fizika je jedan od kamena temeljaca na kojima se razvila elektronika na bazi poluprovodnika.
Do tada su računari bili veliki kao jedna soba.
Takođe teorija relativiteta ima svoju veliku primenu u astronomiji i veoma je glupo reći da nije
primenljiva.
Hiljade naučnika iz celog sveta svih nacija su unapređivali fiziku i tehniku u XX veku.
Ajnštajn je veliki jer je sa njim počela revolucija i napuštanje nekih uvreženih stavova klasične
fizike. Naravno da je imao prethodnike i savremenike koji su bili na istom tragu. Kao i svi
naučnici pre njega.
Takođe nisu ti sasvim jasni ni kriterijumi oko dodeljivanja Nobelove nagrade..
Nije ti baš jasan ni pojam teorijske fizike.
Nikad se Nobelova nagrada nije dodeljivala za neko revolucionarno delo u oblasti fizike, nego uvek
za neki određeni zakon, eksperiment ili pronalazak.
Hipoteze, zakone i teorije koje je izneo Ajnštajn dobile su na punoj snazi tek u četrdesetim i pedesetim godinama XX veka.
Neke su i opovrgnute i nova naučna dostignuća su ih demantovala.
Niko ne spori da je postao neka vrsta ikone XX veka i modernog društva.
Ali to zahvali medijima, bio je dobro marketinško lice.
Ali ako budemo iskreni njegovo delo se stavlja u ravan sa delima najvećih velikana fizike poput
Njutna, Maksvela, Faradeja, Gausa, Ampera,....
@Dikan
Potpisujem svaku tvoju reč... i ovo što si posumnjao u moje poznavanje fizike... i kriterijume za dodeljivanje Nobelove nagrade ne znam...
Ali, činjenice su činjenice. Nobelovu nagradu je dobio za ono za šta je dobio. To što oni koji su odlučivali nisu bili vizionari da shvate suštinu teorije relativiteta, problem je Švedske Kraljevske akademije nauka i umetnosti.
I, da se razumemo. Nemam ja ništa protiv naučnikovog doprinosa fizici, niti mi smeta što ga stavljaš u ravan sa Njutnom, Maksvelom, Faradejom, Gausom, Amperom... (ne znam šta bi mu falilo i Teslino ime?).
Jedino mi smeta potkradanje "prethodnika i savremenika koji su bili na istom tragu", kako ti lepo razblaži značenje reči lopuža.
Potpisujem svaku tvoju reč... i ovo što si posumnjao u moje poznavanje fizike... i kriterijume za dodeljivanje Nobelove nagrade ne znam...
Ali, činjenice su činjenice. Nobelovu nagradu je dobio za ono za šta je dobio. To što oni koji su odlučivali nisu bili vizionari da shvate suštinu teorije relativiteta, problem je Švedske Kraljevske akademije nauka i umetnosti.
I, da se razumemo. Nemam ja ništa protiv naučnikovog doprinosa fizici, niti mi smeta što ga stavljaš u ravan sa Njutnom, Maksvelom, Faradejom, Gausom, Amperom... (ne znam šta bi mu falilo i Teslino ime?).
Jedino mi smeta potkradanje "prethodnika i savremenika koji su bili na istom tragu", kako ti lepo razblaži značenje reči lopuža.
krauterbox
Iskusan
- Poruka
- 5.492
@lj_950
(bila mi neka rodbina cijeli dan u gostima)
Stvarno ne znam šta da Ti odgovorim.
Ne znam takođe ni čime se baviš, no ako su to (ili ako će biti) društvene nauke onda ozbiljno treba da preispitaš ovu svoju izjavu
Od stručnosti autora (u istoriji npr.) zavisi njegovo poznavanje istorijskih metoda, tehnike rada i istorijske metodologije, a od njih opet zavisi kvalitet rada.
S druge strane opet, od autora i posebne vrste "stručnosti", takođe zavisi kvalitet rada i u jednom drugom smislu. Autor, kao produkt društva, vremena i svog najužeg okruženja, u radu ne smije biti vidljiv (to je na žalost skoro nemoguće, jer mnogih naših predrasuda nismo ni svjesni, ali tome kao nekakvom idealu se mora barem težiti).
Tako da bi Autor na neki način zapravo morao prevazići samog sebe i nastojati u djelu biti prisutan uglavnom po stilu.
A sada da se vratimo na Istarhova. Sa Udarom ... sam se susreo prvi put 2003. na nekom od redovnih obilazaka ruskih fašističkih sajtova. Nešto kasnije sam ga i skinuo, a prvi put se sa njim «ozbiljnije» pozabavio mislim2005.
Iskreno sam priznao da ga nisam čitao cijelog nego da sam ga ocjenio po onome što ja znam (a volio bih kada bi mi vjerovao na riječ da ponešto o ponečemu znam) o onome o čemu Istarhov piše.
Njegova kritika hrišćanstva sa pozicija paganizma je naivna, analiza komunizma infantilna, a sve zajedno, sa prikazom judaizma i Jevreja, natopljeno je sirovim, žestokim antisemitizmom.
Ja prosto ne mogu vjerovati da neko 1999. (tada je Udar ... izdan) može mirne duše koristiti Rolinga (koji je opet prepisivao od Ajzenmejgera i Šlajhera) i koji je na sudu 1885. ismijan ne mogavši dokazati istinitost ni jednog svog navoda i pritom pretendovati na nekakvu naučnost, objektivnost i plauzibilnost svog rada.
Ne mogu takođe vjerovati da neko u popisu literature (od stotinjak knjiga 2/3 su o tajnim društvima, teorijama zavjere i «jevrejskim gadostima») može staviti naslove koji u naučnim krugovima izazivaju gađenje, kao šta su npr.: Vagnerevo Jevrejstvo u muzici, Grafov Mit o holokaustu, Fordovo Međunarodno Jevrejstvo (autor ga se poslije WWII odrekao, kao velike zablude), Daljev Zapis o ritualnim ubistvima iz 1844. - krajnje savremeno i moderno (koji je kopija Knjige monaha Neofita iz 1803. i koju je obilato koristio «ekspert» Pranaitis i zbog argumenata iz nje bio osramoćen u Slučaju Belisa 1913.) itd. i sve tome slično ... meni je to priznajem nejasno.
Stoga govoriti o činjenicama kod Istarhova je veoma nezahvalno i etički sa naučne tačke gledišta veoma upitno.
Jer šta znači ovo:
No nije činjenica da je on netipičan, bilo je i prije njega anatemisanih, jedan od njih je npr. čovjek koji je na Spinozu najviše i uticao – amsterdamski Jevrej Uriel Akosta.
Takođe činjenice koje sam nabrojao jednostrano su instrumentalizovane i tendenciozno tumačene, njima se želi pokazati nekakva iskonska netolerancija judaizma, a Istarhov «zaboravlja» da je Španska inkvizicija pratila cijelog života Spinozu kao opasnog jeretika, te da njegova Etika nije mogla biti objavljena za njegova života, jer su protestantski teolozi smatrali da udara na temelje njihove vjere.
Znači prema slobodnoj misli svi su bili netolerantni, a ne samo Jevreji. Šta bi onda trebali da kažemo na npr. anatemu Ruske pravoslavne crkve baćenu na Lava Tolstoja početkom 20. v.?
(bila mi neka rodbina cijeli dan u gostima)
Stvarno ne znam šta da Ti odgovorim.
Ne znam takođe ni čime se baviš, no ako su to (ili ako će biti) društvene nauke onda ozbiljno treba da preispitaš ovu svoju izjavu
jer Ti ne garantuje uspješnu karijeru.
Od stručnosti autora (u istoriji npr.) zavisi njegovo poznavanje istorijskih metoda, tehnike rada i istorijske metodologije, a od njih opet zavisi kvalitet rada.
S druge strane opet, od autora i posebne vrste "stručnosti", takođe zavisi kvalitet rada i u jednom drugom smislu. Autor, kao produkt društva, vremena i svog najužeg okruženja, u radu ne smije biti vidljiv (to je na žalost skoro nemoguće, jer mnogih naših predrasuda nismo ni svjesni, ali tome kao nekakvom idealu se mora barem težiti).
Tako da bi Autor na neki način zapravo morao prevazići samog sebe i nastojati u djelu biti prisutan uglavnom po stilu.
A sada da se vratimo na Istarhova. Sa Udarom ... sam se susreo prvi put 2003. na nekom od redovnih obilazaka ruskih fašističkih sajtova. Nešto kasnije sam ga i skinuo, a prvi put se sa njim «ozbiljnije» pozabavio mislim2005.
Iskreno sam priznao da ga nisam čitao cijelog nego da sam ga ocjenio po onome što ja znam (a volio bih kada bi mi vjerovao na riječ da ponešto o ponečemu znam) o onome o čemu Istarhov piše.
Njegova kritika hrišćanstva sa pozicija paganizma je naivna, analiza komunizma infantilna, a sve zajedno, sa prikazom judaizma i Jevreja, natopljeno je sirovim, žestokim antisemitizmom.
Ja prosto ne mogu vjerovati da neko 1999. (tada je Udar ... izdan) može mirne duše koristiti Rolinga (koji je opet prepisivao od Ajzenmejgera i Šlajhera) i koji je na sudu 1885. ismijan ne mogavši dokazati istinitost ni jednog svog navoda i pritom pretendovati na nekakvu naučnost, objektivnost i plauzibilnost svog rada.
Ne mogu takođe vjerovati da neko u popisu literature (od stotinjak knjiga 2/3 su o tajnim društvima, teorijama zavjere i «jevrejskim gadostima») može staviti naslove koji u naučnim krugovima izazivaju gađenje, kao šta su npr.: Vagnerevo Jevrejstvo u muzici, Grafov Mit o holokaustu, Fordovo Međunarodno Jevrejstvo (autor ga se poslije WWII odrekao, kao velike zablude), Daljev Zapis o ritualnim ubistvima iz 1844. - krajnje savremeno i moderno (koji je kopija Knjige monaha Neofita iz 1803. i koju je obilato koristio «ekspert» Pranaitis i zbog argumenata iz nje bio osramoćen u Slučaju Belisa 1913.) itd. i sve tome slično ... meni je to priznajem nejasno.
Stoga govoriti o činjenicama kod Istarhova je veoma nezahvalno i etički sa naučne tačke gledišta veoma upitno.
Jer šta znači ovo:
Činjenica je da je Spinoza bio velik, činjenica da je anatemisan, ali ne zbog tzv. bogohulstva, nego zbog bogohulstva.
No nije činjenica da je on netipičan, bilo je i prije njega anatemisanih, jedan od njih je npr. čovjek koji je na Spinozu najviše i uticao – amsterdamski Jevrej Uriel Akosta.
Takođe činjenice koje sam nabrojao jednostrano su instrumentalizovane i tendenciozno tumačene, njima se želi pokazati nekakva iskonska netolerancija judaizma, a Istarhov «zaboravlja» da je Španska inkvizicija pratila cijelog života Spinozu kao opasnog jeretika, te da njegova Etika nije mogla biti objavljena za njegova života, jer su protestantski teolozi smatrali da udara na temelje njihove vjere.
Znači prema slobodnoj misli svi su bili netolerantni, a ne samo Jevreji. Šta bi onda trebali da kažemo na npr. anatemu Ruske pravoslavne crkve baćenu na Lava Tolstoja početkom 20. v.?
