Zar nije logicno ?

[JA KOJI JESAM]

Niko od vas ne može da dokaže suprotno, ali ja sebi jesam tako da odgovorno mogu da tvrdim tako nešto.

Niko od vas ne može da dokaže suprotno, ali ja sebi jesam tako da odgovorno mogu da tvrdim tako nešto.

Sebi jesi ali nikom drugom još nisi i ne vjerujem da ćeš. Ali ipak, objasni nam kako si došao do tako neospornog zaključka. Izvoli, možda i shvatimo bar nešto o tom zaključku(?)

 

[Pera zdera]

Moze se dokazati da Bog postoji a ne moze se dokazati da ne postoji.

Pa dokazi ali stvarno
Sve sto je do sada receno ne pije vodu

 

[aeternum]

Pa dokazi ali stvarno
Sve sto je do sada receno ne pije vodu

Dokazi ti cekam

 

[vcbccbc vcbcvb]

Tako su i mrav i crv i unuverzum; ISTO. Sve su to iskustva apsoluta.

plagijatore, crni ti sa tim iskustvima
typically souls who have died violent deaths in their previous incarnation will be able to recall memories. Since death is seen as a ... This jīva sometimes takes birth as a worm, as an insect or as an ant."

 

[sasasta]

Dokazi ti cekam

sta cekas ako on ne moze da dokaze, po tvojim recima.

posto ti mozes - dokazi.

 

[gost 422686]

Sebi jesi ali nikom drugom još nisi i ne vjerujem da ćeš. Ali ipak, objasni nam kako si došao do tako neospornog zaključka. Izvoli, možda i shvatimo bar nešto o tom zaključku(?)

Da li veruješ u Svaroga?

 

[JA KOJI JESAM]

Da li veruješ u Svaroga?

Ne vjerujem ni u kakva religijska, mitska stvorenja.
Čak ni u Boga ne vjerujem, Boga znam.

Ali bez obzira na sve to, opiši šta te to navelo da tako neosporno tvrdiš da Boga nema.

 

[JA KOJI JESAM]

plagijatore, crni ti sa tim iskustvima
typically souls who have died violent deaths in their previous incarnation will be able to recall memories. Since death is seen as a ... This jīva sometimes takes birth as a worm, as an insect or as an ant."

O čemu ti?
Sad si počeo kopirati tekstove na engleskom pa to valjda treba još dopdatno da pokaže kako si bistar.
Tebi su se koze sve razbježale, ajd' lijepo, idi, skupi ih pa nam se opet vrati... valjda ćeš se osvijestiti do tad.

 

[Scott Isle]

Kojom metodom? Ako tako nesto tvdis onda treba das metodu da i drugi pokusaju isto pa da se sami uvere.

Ti izaberi: determinizam ili vjerovatnoca?

 

[gost 422686]

Ne vjerujem ni u kakva religijska, mitska stvorenja.
Čak ni u Boga ne vjerujem, Boga znam.

Ali bez obzira na sve to, opiši šta te to navelo da tako neosporno tvrdiš da Boga nema.

Kao što si ti lako prihvatio da ne veruješ u mitska stvorenja, što je sasvim normalno je su stvorena ljudskom maštom, tako ja ne verujem u Boga jer je takođe stvoren ljudskom maštom.

 

[JA KOJI JESAM]

Kao što si ti lako prihvatio da ne veruješ u mitska stvorenja, što je sasvim normalno je su stvorena ljudskom maštom, tako ja ne verujem u Boga jer je takođe stvoren ljudskom maštom.

Ali to nije nikakav dokaz da Boga nema.
Ja sam recimo iskusio povratak volje i pažnje sebi-Bogu.
Ne, nije to onaj biblijski Bog Jahve, to je izmišljeni entitet.
Bog je u svima nam isto Jedno; ultimatni aspekt sebe-apsoluta.

 

[gost 422686]

Ali to nije nikakav dokaz da Boga nema.
Ja sam recimo iskusio povratak volje i pažnje sebi-Bogu.
Ne, nije to onaj biblijski Bog Jahve, to je izmišljeni entitet.
Bog je u svima nam isto Jedno; ultimatni aspekt sebe-apsoluta.

To je onda tvoj privatni Bog.

 

[JA KOJI JESAM]

T

To je onda tvoj privatni Bog.

Još jedan... ajd'... skupi one izgubljene koze pa se vrati.

 

[gost 422686]

T



Još jedan... ajd'... skupi one izgubljene koze pa se vrati.

Kako se meni nije nikada javio?

 

[Loki]

Ti izaberi: determinizam ili vjerovatnoca?

Ali tu postoji mali problem...ako neko veruje da sve mora da ima nekog tvorca onda mu sama činjeica da nesto postoji potvrđuje da tvorac mora da postoji i to je način razmišljanja koji te samo vrti u krug i ne dokazuje ništa nekom ko ne polazi od verovanja da tvorac postoji.
A verovatnoća za nešto nadprirodno je mnogo mala,pošto živimo u univerzumu u kom važe zakoni prirode i nemamo primere slučajeva koji te zakone krše.Veća verovatnoća je da se nešto desi slučajno po zakonima prirode nego namerno uprkos tih zakona.

 

[Pera zdera]

Dokazi ti cekam

Ja sam bog veruj mi, dokazi da nisam, kako ces ?

 

[Loki]

Dokazi ti cekam

mico pitle,ne funkcioniše to tako,on nema šta da dokazuje jer on ništa ne tvrdi,on samo osporava tvoje tvrdnje.Ti si ta koja tvrdi,znači ti znaš nešto više od njega i ako želiš da ti on poveruje moraš da pojasniš kako i zašto to znaš a on će da odluči da li mu to zvuči dovoljno ubedljivo da poveruje. Kapiraš?

 

[Pera zdera]

Ma gde ona da kapira.....vidis da ne zna gde je levo

 

[Scott Isle]

Ali tu postoji mali problem...ako neko veruje da sve mora da ima nekog tvorca onda mu sama činjeica da nesto postoji potvrđuje da tvorac mora da postoji i to je način razmišljanja koji te samo vrti u krug i ne dokazuje ništa nekom ko ne polazi od verovanja da tvorac postoji.

Da, tacno, ako postoji tvorevina onda postoji tvorac. To je cinjenicna istina, a ne problem. Ne moze nista postojati a da to neko nije napravio. Nemoguce je da bilo sta postoji a da nije napravljeno. Sve zahtjeva inteligentni rad. I taj ko je to stvorio je zivo inteligentno bice.

I upravo suprotno, ako se samo usredsredis na procese, naucno, dolazis do beskonacnog niza Regreressus ad Infinitum, i problema koji je nerjesiv deterministicki, kako si krenuo. I kako dalje naucno istrazujes cinjenice koje prethode, koje su uzrok onoga sto istrazujes, dolazis do vjerovatnoce i udaljavas se od determinizma.

I onda se bavis vjerovatnocama. Dolazis do toga da je nesto moglo bit a ne mora da znaci. Dolazis do toga da je vjerovatnoca beskonacno mala da se ta neka pra prethodna cinjenica dogodila. Cinjenica koja pra prethodi onome sto si krenuo da istrazujes dok si koristio determinizam.
I onda kad krenes da rekonstruises od te pra prethodne vjerovatnoce do onoga sto istrazujes, shvatis da je vjerovatnoca nistavna, beskonacno mala, da su procesi sami od sebe odradili posao. Sam tvoj naucni rad ti kaze da je spontanost nemoguca, vjerovatnoca je beskonacno mala. Ti treba da vjerujes u cuda, a krenuo si da dokazes da je to sto istrazujes 100% tako spontano.
I to je dokaz postojanja Boga.

 

[JA KOJI JESAM]

Kako se meni nije nikada javio?

Ko?
Meni se takođe taj nije javio.
Ja rekoh, volju i pažnju sam premjestio iz projekcije čovjeka u ono-što-jest, pri čemu je Sopstvo kojim sebe poustovjećujem sa iskustvima doživjelo prosvjetljenje.
Prosvjetljenje čega? Boga?
Ne. Doživjelo je prosvjetljenje sebe pri čemu je doživljavalo sebe apsolutom. Apsolut sa sviješću o sebi apsolutu jeste Bog.

To ti se nikada i neće javiti.
To samo možeš biti.

...


No prestani da vrdaš i pametuješ, to me ne interesuje. Odgovori mi šta te navodi da sa takvom sigurnošću govoriš o nepostojanju Boga?

Opiši izvor svojih tvrdnji i argumentuj.
Ako to ne možeš ili ne želiš više neću da odgovaram na tvoje isprazne komentare. Do sada su svi do jednog bili isprazni, neargumentovani.

 

[Loki]

Da, tacno, ako postoji tvorevina onda postoji tvorac. To je cinjenicna istina, a ne problem. Ne moze nista postojati a da to neko nije napravio. Nemoguce je da bilo sta postoji a da nije napravljeno. Sve zahtjeva inteligentni rad. I taj ko je to stvorio je zivo inteligentno bice.

Ne kapiraš izgleda šta sam rekao,to ti je cirkularni argument koji te samo vrti u krug i u krug ko ringišpila..a ne dokažuje ništa jer ništa ne objašnjava ni kako ni zašto nego ti samo potvrđuje tvoja neka uverenja koja imaš...a nekog kao mene ili bilo kog drugog ko ne veruje ne može da ubedi u ništa sem u to da su vernbici spremni da se zadovolje takvim glupim objašnjenjem koje ništa ne objašnjava stvarno.
Prvo ako hoćeš da dokažeš da postoji neki tvorac univerzuma...ili bar zemlje onda moraš da nađeš nedvosmisleni dokaz toga koji potvrđuje to i koji može to da potvrdi i nekome ko ne veruje u to.Razumeš?

Dolazis do toga da je nesto moglo bit a ne mora da znaci. Dolazis do toga da je vjerovatnoca beskonacno mala da se ta neka pra prethodna cinjenica dogodila. Cinjenica koja pra prethodi onome sto si krenuo da istrazujes dok si koristio determinizam.
I onda kad krenes da rekonstruises od te pra prethodne vjerovatnoce do onoga sto istrazujes, shvatis da je vjerovatnoca nistavna, beskonacno mala, da su procesi sami od sebe odradili posao. Sam tvoj naucni rad ti kaze da je spontanost nemoguca, vjerovatnoca je beskonacno mala. Ti treba da vjerujes u cuda, a krenuo si da dokazes da je to sto istrazujes 100% tako spontano.
I to je dokaz postojanja Boga.

Sve to zvuči skoro pa nemoguće kada obračunaš koja je verovatnoća,ali mala začkoljiva je u tome što univerzum ima mnogo,mnoooogo planeta.Vidiš koliko god da su male šanse da se to desi,na zamlji se razvio život,ko zna na koliko planeta nije,ali na ovoj našoj jeste...Dobro,sigurno da ima još neke sa tim potencijalom,ali nećemo sad da filozofiramo o vanzemalskom životu,to bi već bila druga tema.Stvar je da imaš mnoooogO planeta u univerzumu...to ti je kao kad igraš loto,što više listića uplatiš to su ti veće šanse da jedan dobije...teoretski ako uplatiš desetak miliona listića(ima mnogo više planetra,nego ajde,lutio sam broj,a i verovatnoća da dobiješ na lutriji je mnogo veća) neki od njih će sigurno da dobiju.

 

[Scott Isle]

Ne kapiraš izgleda šta sam rekao,to ti je cirkularni argument koji te samo vrti u krug i u krug ko ringišpila.

Nije cirkularni argument. Ti ne pretpostavljas boga kad krenes da istrazujes. Ti u stvari prepostavljas da je sve spontano. Ti rijesavas prirodu stvari, i dolazis do vjerovatnoce koja pobija tvoje samo postojanje.
Isto je i sa automobilom. Kad krenes da saznajes kako je automobil nastao prirodnim putem, ili bilo sta drugo, dodjes do vjerovatnoce koja pobija samo postojanje automobila. Dolazis do paradoksa. Nemogucnosti spontanog nastanka.

 

[vcbccbc vcbcvb]

O čemu ti?
Sad si počeo kopirati tekstove na engleskom pa to valjda treba još dopdatno da pokaže kako si bistar.
Tebi su se koze sve razbježale, ajd' lijepo, idi, skupi ih pa nam se opet vrati... valjda ćeš se osvijestiti do tad.

znaci nisi imao inkarnacije crva i mrava, bezveze si ih pomenuo, , bezveze si pametovao o stvorenjima na racun coveka, bezv4e si se trpao u podelu na karma i sankaia jogu, samo bezveze proganjas ljude, a ne odgovaras ni na jedno pitanje, osim ako ne nadjes prostor za vredjanje ili podvaljivanje [sad je kriv engleski, jer nisam bio u mogucnosti da nadjem crv i mrav plagijat na srpskom?]

 

[JA KOJI JESAM]

znaci nisi imao inkarnacije crva i mrava, bezveze si ih pomenuo, , bezveze si pametovao o stvorenjima na racun coveka, bezv4e si se trpao u podelu na karma i sankaia jogu, samo bezveze proganjas ljude, a ne odgovaras ni na jedno pitanje, osim ako ne nadjes prostor za vredjanje ili podvaljivanje [sad je kriv engleski, jer nisam bio u mogucnosti da nadjem crv i mrav plagijat na srpskom?]

Bistrooki, rekoh univerzum... a crvi i mravi su po tebi izvan univerzuma?


Samo Bog zna šta ti hoćeš da kažeš....

 

[Loki]

Nije cirkularni argument. Ti ne pretpostavljas boga kad krenes da istrazujes. Ti u stvari prepostavljas da je sve spontano. Ti rijesavas prirodu stvari, i dolazis do vjerovatnoce koja pobija tvoje samo postojanje.
Isto je i sa automobilom. Kad krenes da saznajes kako je automobil nastao prirodnim putem, ili bilo sta drugo, dodjes do vjerovatnoce koja pobija samo postojanje automobila. Dolazis do paradoksa. Nemogucnosti spontanog nastanka.

jeste cirkularni argument,to je isto kao kad neko kaže da se musaka pravi od krompira jer se krompir stavlja u musaku...vidiš to ne objašnjava zašto se stvarno krompir stavlja u musaku i zašto musaka mora da bude baš od krompira. Razumeš sad ili da probam da ti nacrtam?
A ovo dalje što si nalupao nema veze s mozgom.Znači automobilj,to je nešto 100% veštački što se proizvodi u fabrici,za šta imamo tačne informacije o tome kako se i zašto proizvoidi,to ne može da bude deo prirode jer nema svoju ulogu u prirodi...i kad to uporediš sa nekim živim bićem,i tvrdiš da to dokazuje da sve mora da ima tvorca jer kao ništa ne može da postoji ako se ne izmisli nekako,a znamo tačno da ima mnogo stvari oko nas koje nastaju slučajno kao rezultati prirodnih procesa koji se odvijaju po zakonima prirode...ti zvučiš kao malo dete koje misli da kiša pada jer je čika bog odvrnuo neku slavinu na nebu.

Nemoj da se brukaš bez veze nego lepo sedi,razmisli malo.Dokaz treba da bude nešto što stvarno potvrđuje nešto a ne što potvrđuje ako se samo pogleda iz jednog ugla...evo na primer zamisli da si policajac koji istražuje neku krađu,ima par osumnjičenih ali ne možeš tačno da zaključiš koji je stvarno lopov,znači moraš da se vratiš na istragu i da prostudiraš dokaze koji su prikuljeni i da li među njima ima nešto što ukazuje samo i isključivo na jednog od njih.