Za sve profesije je potrebno zavrsiti skolu, samo za filozofiju ne treba ?!

[NEREJ]

"... narocito je potrebno da se filozofiranje opet shvati kao ozbiljan posao.
U pogledu svih nauka, umetnosti, vestina i zanata gaji se uverenje da svaki onaj ko hoce da se njima bavi mora da ih uci i da se u njima vezba.

Medjutim, u pogledu filozofije sada, kako izgleda, vlada predrasuda da je svako u stanju da neposredno filozofira i ocenjuje vrednost filozofije, jer merilo za to poseduje u svome prirodnom umu, mada svako priznaje da nije u stanju da pravi cipele, premda ima i oci i prste i moze da dobije konac i alat, kao da on merilo za cipele ne poseduje u svome stopalu.

To je Nereju tehnokratizam-zabrana pristupa laicima! DEaleko se šire valja videti filozofija...
Istina,u Hegelovo vreme je uzan krug ljudi bio prosvećen ,a tek kao prsti na rukama filozofski
obrazovani...Danas su ta znanja dostuona svima!

Nije to Drakce tehnokratizam. Filozofija je, cini mi se, najvise kritikovala, nekad dogmatizam, sada tehnokratizam...i slicne izme...

To je , ono o cemu Hegel prica, zahtev za ozbiljan pristup filozofiji.

Zasto bi filozofija u takvim pristupima bila izuzeta, razlikovala se od drugih nauka ?

Da uprostim.

Sad, ja, ne znam fiziku, npr., i svima je normalno i prihvatljivo da ja ne treba da se bavim fizikom. Dobro. Ali onda postavljam pitanje - zasto taj princip ne vazi za filozofiju ?

O tome Hegel govori. Razumljivo, mislim.

Eto, npr., vidis kako neki hoce da budu filozofi , a nisu odmakli dalje od Sopenhauera, npr., kao da je filozofija ( i svet ! ) stala u svom razvoju. I kao da pre i posle Sopenhauera nema ni filozofije ni filozofa ???

Jeste, i jedan Hegel je budalasto zakljucio da Minervina sova pocinje svoj let tek u suton ( kad jedan lik zivota ostari ), pa je jos pored toga verovao da posle njega filozofija nema razvoj. Ali, on je u takvim zakljucivanjima u sukobu sa sopstvenom filozofijom, pa je zato, mozda, i danas veliki.

Slazem se da su danas znanja, pa i filozofska, dostupna svima.

Samo, rec je o tome koliko ti svi koriste ili izucavaju ta znanja ? I samo o tome je rec.

Hocu da kazem, ne moze se kritikovati , npr. , Hegel, a nisi iskoristio dostupna znanja o njemu i njegovij filozofiji. Ne moze se kritikovati filozofija, a da se ne prouci. Ne moze se hteti, uobrazeno biti filozof, a da nisi proucavao filozofiju. Ne moze se...itd., itd...

Kao, uostalom, sto vazi i za sve druge nauke i delatnosti.
Rec je samo o tome da filozofija ima ravnopravan tretman sa drugim naukama. Naravno, mislim , samo, na gore navedeni pristup.

I, tako, verujem da nista nisam objasnio nekima , ali, sta mari, ja prosto ne mogu da cutim.

 

[znatizeljni mislilac]

I, tako, verujem da nista nisam objasnio nekima , ali, sta mari, ja prosto ne mogu da cutim.

Kako si ti to sve razumeo da mi je znati, posto "nema sta da se razume"?
Ili jos bolje...cime su bili inspirisani Sartr, Marks, Bredli i drugi kad je Hegel u pitanju? Sta su radili? halucinirali kako bi to "nista" ili popularno receno "prazni pojmovi" preslo u "nesto"?

 

[Timosten]

@Nerej,

Mislim da razumem šta hoćeš da kažeš. Koliko vidim, gore se i Dragče slaže sa takvim pristupom,
samo što, eto, on ne "miriše" Hegela . Kako neko reče, svaki bira filozofiju prema sebi, tako
i Dragče, a što je legitimno.

Ja sam uvek poštovao formalno obrazovanje. Iz mog iskustva, ljudi koji se zalažu za samoukost su uglavnom
ljudi koji su slučajno zalutali u neke oblasti. Neki ljudi nisu imali uslova za školovanje pa njih i treba razumeti,
ali takvi ljudi, u svakom slučaju, bar iz mog iskustva nemaju dogmatski stav prema onome što su naučili, već
uvek željno traže sagovornika koji "više" zna, ako ništa drugo, ono zbog saveta kuda i kako dalje.

Motivi za čitanje i proučavanje filozofije su različiti. Jedan od osnovnih motiva "proučavanju" filozofije od strane
"laika" intelektualaca je, najčešće, želja za obrazovanjem. Ne mali broj pisaca je u svojoj biblioteci imao kapitalna filozofska dela,
čitao ih, koristio na njima svojstven način, nekad za proširenje znanja, nekad za "vežbanje" mišljenja i slično... intelektualna radoznalost
i želja za znanjem!
Na kraju krajeva, sramota je obrazovanom čoveku XXI veka da bar nešto ne zna o najvećim misliocima, a da sve zna o kraljevima,
kraljicama, vojskovođama i sličnim krvopijama.

Čovek nije samostalno mogao da uči filozofiju u pravom smislu ni u staroj Grčkoj, a kamoli sad. Treba pročitai
Laertija pa videti koliko su se ljudi "borili" da uđu u pojedine Akademije. I tada su postojale škole i učitelji, ni tada
se nije moglo sve "samostalno".

Iluzorno je ovde o tome pričati, a o impresioniranosti pojedinih Ozimena pojedinim filozofijama ne treba ni gubiti
vreme. Takvi ljudi i ne znaju da bi se bavio bilo kojom disciplinom moraš imati razvijeno kritičko mišljenje koje se
zasniva na preispitivanju činjenica, premisa, dokaza, zaključaka; koje je utemeljeno na razumu, a nezavisno je
od bilo kog autoriteta, institucije, ljudi, dogmi, religija itd. Prevedeno, bilo šta radio moraš da misliš svojom glavom,
da razmišljaš, a ne da dogmatski dohvatiš jednu knjigu i da kao papagaj ponavljaš šta su rekli Šopenhaueri, nešto
kao da stvoriš novu religiju i držiš se nove Biblije, Talmuda ili Kurana.

p.s. Najgori su salnski filozofi, koji nanose najviše štete filozofiji, kako je,čini mi se Adorno pisao;
nauče stotinak termina i onda glume filozofe, čemu se svesrdno protivio, Hajdegera napadao
zbog termina (mada Hajdegera nije podnosio jer ga kao pripadnik partije nije zaštitio od progona)

 

[oziman]

Kako si ti to sve razumeo da mi je znati, posto "nema sta da se razume"?
Ili jos bolje...cime su bili inspirisani Sartr, Marks, Bredli i drugi kad je Hegel u pitanju? Sta su radili? halucinirali kako bi to "nista" ili popularno receno "prazni pojmovi" preslo u "nesto"?

Погодио си. Upravo tako. Халуцинирали су. Као пред шареним платном где проналазиш разне фигуре које ти се свиђају, Тако и те бесмислене филозофије, састављене ни из чега, из празних појмова, привлаче оне који су вођени убеђењима, предрасудама и догмама уместо разумом. И такви једноставно пројектују оно што им се свиђа .
Нешто слично као код Нострадамусових катрена. Сваки се може тумачити на безброј начина, и свако може уклопити у њих оно што жели да види у њима.

Зато су ти жонглери празних појмова типа Хегел и слични, толико популарни, Јер сваки тупан вођен вољом уместо разумом може и даље проповедати своје догме позивајући се на оно што је "видео" у Хегеловим и сличним делима.

Док код правих филозофа износе се чињенице. Чињенице које из темеља РУШЕ све оно што није у складу са њима. А то се никако не допада свештеницима, научницима и осталим догматама.

Зато се Хегел и слични славе а прави филозофи склањају на маргину.

 

[NEREJ]

, isl. )
Čisto sumnjam da će, nakon toga, neko s primenjene da bude veći ekspert od nje.


Btw, ko je sve od velikih filozofa imao diplomu filozofa?

Kada tako, ne-dijalekticki ( u Hegelovom smislu ) prilazimo problemu, ja mogu da postavim suprotno pitanje - a ko to od velikih filozofa nije imao diplomu filozofa ?

No, onda smo samo u okvirima teze i antiteze.

Inace, slazem se sa tobom da je danas nase obrazovanje na losem putu. Ni FF nije sto je nekad bio. Nikada ranije se nije desavalo da studenti Filozofskog fakulteta ( za ovaj slucaj, skorasnji, u Beogradu ) ostanu tako usamljeni i napusteni ne samo od profesora, vec i asistenata.

Pritom sam, na drugim mestu, jednog smrada, kritikovao, jer sam znao da je on sa C. Jovanovicem, posle Otporom, izvodio buntove, a sada je bio protiv studenata. Tada , kada je on to radio, to je bilo legalno, sada nije !

U jednoj polemici sam i rekao da filozofija za takve mora da bude, ne prakticka, vec - praklticna ! Dakle, motka i slicno.
I jeste, branim cesto, kako bi nas veliki knjizevnik Mesa rekao, mrtvu stvar, mrtvim ljudima ( Mesa kaze mrtvim covekom ).
Mislim, profesori koje sam ja znao, su ili umrli ili su u penziji. Ali, oni, ne samo da su me drugacije ucili, vec su bili primer, svima nama, kao dosledni i iskreni intelektualci. Koji, pritom, bar vecina, nisu tezili materijalnom bogatstvu i slicno. Moralno, eticki, uvek su isli uspravnim hodom. Pa smo ih zato i sledili.

Ne verujem da je toga nestalo, samo, znam, mnogi pametni i posteni ljudi su se povukli. Pravo pitanje je - zasto ? I da li smeju intelektualci, ako su posteni i moralni, pritom obrazovani, da se povuku u senku. I da gledaju, npr., kako njihov kolega, za novac daje diplome, pritom sve reprodukujuci debile u intelektualce, a da se ne zapita da cemo svi u ovoj drzavi , da se narodski izrazim - debelo nahebati.

Mislim, kada ti polupismeni ( sa nezasluzenim, kupljenim diplomama ! )zauzmu sva kjucna mesta u ovoj drzavi . Ako vec nisu.

 

[znatizeljni mislilac]

Погодио си. Upravo tako.

Ja nista ne nagadjam, niti sam u nedoumici. To je interni fazon. Shvatas? Kao i za ono "pun brod ludaka"...sto si preokrenuo pa je ispalo da ti razotkrivas moje "nepoznavanje" Platona, isto tako i ovde izokreces pa ispada kao da ozbiljno postavljam pitanje Nereju...jer nesto ne razumem.

 

[NEREJ]

@Nerej,

Mislim da razumem šta hoćeš da kažeš. Koliko vidim, gore se i Dragče slaže sa takvim pristupom,
samo što, eto, on ne "miriše" Hegela . Kako neko reče, svaki bira filozofiju prema sebi, tako
i Dragče, a što je legitimno.

Ja sam uvek poštovao formalno obrazovanje. Iz mog iskustva, ljudi koji se zalažu za samoukost su uglavnom
ljudi koji su slučajno zalutali u neke oblasti. Neki ljudi nisu imali uslova za školovanje pa njih i treba razumeti,
ali takvi ljudi, u svakom slučaju, bar iz mog iskustva nemaju dogmatski stav prema onome što su naučili, već
uvek željno traže sagovornika koji "više" zna, ako ništa drugo, ono zbog saveta kuda i kako dalje.

Motivi za čitanje i proučavanje filozofije su različiti. Jedan od osnovnih motiva "proučavanju" filozofije od strane
"laika" intelektualaca je, najčešće, želja za obrazovanjem. Ne mali broj pisaca je u svojoj biblioteci imao kapitalna filozofska dela,
čitao ih, koristio na njima svojstven način, nekad kao proširenje znanja, nekad kao vežbanje mišljenja i slično... intelektualna radoznalost
i želja za znanjem!
Na kraju krajeva, sramota je obrazovanom čoveku XXI veka da bar nešto ne zna o najvećim misliocima, a da sve zna o kraljevima,
kraljicama, vojskovođama i sličnim krvopijama.

Čovek nije samostalno mogao da uči filozofiju u pravom smislu ni u staroj Grčkoj, a kamoli sad. Treba pročitai
Laertija pa videti koliko su se ljudi "borili" da uđu u pojedine Akademije. I tada su postojale škole i učitelji, ni tada
se nije moglo sve "samostalno".

Iluzorno je ovde o tome pričati, a o impresioniranosti pojedinih Ozimena pojedinim filozofijama ne treba ni gubiti
vreme. Takvi ljudi i ne znaju da bi se bavio bilo kojom disciplinom moraš imati razvijeno kritičko mišljenje koje se
zasniva na preispitivanju činjenica, premisa, dokaza, zaključaka; koje je utemeljeno na razumu, a nezavisno je
od bilo kog autoriteta, institucije, ljudi, dogmi, religija itd. Prevedeno, bilo šta radio moraš da misliš svojom glavom,
da razmišljaš, a ne da dogmatski dohvatiš jednu knjigu i da kao papagaj ponavljaš šta su rekli Šopenhaueri, nešto
kao da stvoriš novu religiju i držiš se nove Biblije, Talmuda ili Kurana.

p.s. Najgori su salnski filozofi, koji nanose najviše štete filozofiji, kako je,čini mi se Adorno pisao;
nauče stotinak termina i onda glume filozofe, čemu se svesrdno protivio, Hajdegera napadao
zbog termina (mada Hajdegera nije podnosio jer ga kao pripadnik partije nije zaštitio od progona)

Timi, moje pozivanje na Hegela, i sve ovo sto pisem nije usmereno na to da se laici ne bave filozofijom. Naprotiv ! To je poziv svim ljudima da proucavaju filiozofiju. Bas tako - da proucavaju ! U tome lezi sav moj napor i zahtev.

Pa da znaju sta je jedan Adorno, Hajdeger, i slicni, sta su mislili i rekli. A to moze samo ako se odvoji vreme i izvestan napor. Neki, vidim to nece, pa, dogmatski ( sto nikako nije u skladu sa filozofijom kako je ja razumem ) odbacuju sve te filozofe , pod praznom parolom - mlatitelji prazne slame ! Sta ima praznije i nepripadno filozofiji od takvog odredjenja !

I to bi, kao, trebala da bude prava filozofija. Srecom po filozofiju, koja opstaje i bez njih, to misljenje nije ( jos ! ) preovladalo. Bar u filozofiji.

 

[NEREJ]

Kako si ti to sve razumeo da mi je znati, posto "nema sta da se razume"?
Ili jos bolje...cime su bili inspirisani Sartr, Marks, Bredli i drugi kad je Hegel u pitanju? Sta su radili? halucinirali kako bi to "nista" ili popularno receno "prazni pojmovi" preslo u "nesto"?

Ja sam se uvek cudio kako je Hegel u svojoj Logici , koja je dobrim delom ( ne sva, pa i ovaj primer ) zagovarala metafiziku, tako razorio, jos na pocetku , tu metafiziku, kada je poistovetio bitak i nista. Jedan veliki skandalon za metafizicare ( neke i danas ). I to je Hegel.

Mnogi filozofi, poput , narocito, Nicea, cesto dolaze u sukob sa sopstvenim idejama. I to jeste filozofija. Ili, borba , ako hocemo, protiv dogmatizma, pa makar i protiv samog sebe.

I meni se to desava, a sto ne kada vec i njima. Mislim, da negiram sopstveno misljenje ! Srecom ! Eto, to jeste filozofija. Jer pojam negacije, ne samo od Hegela, se uvek negovao u filozofiji. Adorno je cak sa svojom Negativnom dijalektikom zasao u meso i krv filozofije, sto se mnogima nije svidelo.

U naukama se to radi na drugaciji nacin. Umetnost je po meni najbliza filozofiji, ili, obrnuto, filozofija najbliza umetnosti, kako vec.

Inace, razumeo, ne razumeo, teza-antiteza, rekoh vec ovde u jednom odgovoru - Hegelova zasluga jeste sto je filozofiji nametnuo pojam sinteze. Malo je poznato da su mu siroko vrata otvorili Kant, narocito Fihte, npr. I, tako.

 

[Timosten]

Ja nista ne nagadjam, niti sam u nedoumici. To je interni fazon. Shvatas? Kao i za ono "pun brod ludaka"...sto si preokrenuo pa je ispalo da ti razotkrivas moje "nepoznavanje" Platona, isto tako i ovde izokreces pa ispada kao da ozbiljno postavljam pitanje Nereju...jer nesto ne razumem.

U njemu su se sažele sve osobine podlaca: od uvreda preko provokacija do laži i podmetanja.
Ne zna on šta znači intelektualno poštenje i čast!
Kakav uzor takav i sledbenik!

 

[Dragoljub69]

Da se razumemo oko mog odnosa prema Hegeluno je stvar psihologiziranja,ali i odbacivanja
dijalektike kao nenaučne metode te nemogućnosti upotrebe apriorija ,posebno ne onih grandomanski izidanih
od genijalnog filozofa!
Tačno-ne sporim mu genijalnost!
Ali sporim dobre namere-više smatram da je bio nemaran prema hipotetičnim istinama!
Jedino šta se još koristi i što je njegov veliki doprinos su fenomeni uma (duha),ali i to na drukčiji
i naučniji način!
Njegovi zaključci o tom ko i kako treba da se bavi filozofijom mi nisu interesantni-Zeitgest (njegov izraz-entitet!)
se bavi sasvim drugim preokupacijama!
Naime,trenutno (sada-a to je značajno) je u žiži umnosti komunikacija i jezik koji treba kibernetizovati! Naom Čomski
je dao osnove sa sintaksu i ide to svojim putem.Ja se iskreno nadam da će mašine pre naći odgovore nego ljudi,čak
sam i ubeđen u to!
Ali i posle toga će biti još pitanja!
A o kompetencijama?
Koga još to,sem degradirane profesore marginalizovanih fakulteta ,interesuje?!
Ja istražujem ono šta me interesuje i kad ne dobijem odgovor-znam da upregnem svekoliku nauku i filozofiju
čak i religiju...Nema odstupanja!

 

[NEREJ]

Sakupio je on sve osobine podlaca: od uvreda, preko provokacija do laži i podmetanja.
Ne zna on šta znači intelektualno poštenje i čast!
Kakav uzor takav i sledbenik!

E, da Timi, i ovo da objasnim.

Nemam ja nista protiv ozimana, licno, ali veoma sam protiv njegovog razumevanja i zagovaranja filozofije. To je robovlasnicka svest ( svet je moja predstava, i on ne postoji - dakle, zasto bih ucestvovao u njegovoj izmeni ! ) koja nas navodi na trpljenje . Uostalom, sto bi se bunili protiv nekoga i necega, kada je to samo moja predstava ?!

Tako ja razumem njegovu filozofiju. Dakle, neka vladaju, pljackaju, terorisu...ti gospodari, koji i onako ne postoje.

Moja filozofija je uvek isla drugim putem - znajuci da postoje ti gospodari, hocu i moram da im se suprotstavim ! I da ih, po sopstvenim mogucnostima ogranicim, ili ...kako vec. I stalno to, za razliku od ozimana, i radim.

Nisam ni hteo da budem poput Sopenhauera ( mozda i ozimana ) bogati naslednik ( nezasluzeno stecenom, bez rada, imovinom ), pa da filozofiram citavog zivota, nedelatno, poput nekih baba, mojih kosmsinica, penzionerke koje su od svojih pokojnih muzeva stekle penziju.

 

[Timosten]

E, da Timi, i ovo da objasnim.

Nemam ja nista protiv ozimana, licno, ali veoma sam protiv njegovog razumevanja i zagovaranja filozofije. To je robovlasnicka svest ( svet je moja predstava, i on ne postoji - dakle, zasto bih ucestvovao u njegovoj izmeni ! ) koja nas navodi na trpljenje . Uostalom, sto bi se bunili protiv nekoga i necega, kada je to samo moja predstava ?!

Tako ja razumem njegovu filozofiju. Dakle, neka vladaju, pljackaju, terorisu...ti gospodari, koji i onako ne postoje.

Moja filozofija je uvek isla drugim putem - znajuci da postoje ti gospodari, hocu i moram da im se suprotstavim ! I da ih, po sopstvenim mogucnostima ogranicim, ili ...kako vec. I stalno to, za razliku od ozimana, i radim.

Nisam ni hteo da budem poput Sopenhauera ( mozda i ozimana ) bogati naslednik ( nezasluzeno stecenom, bez rada, imovinom ), pa da filozofiram citavog zivota, nedelatno, poput nekih baba, mojih kosmsinica, penzionerke koje su od svojih pokojnih muzeva stekle penziju.

Jel' ti stvarno misliš da je Ozi bogati naslednik?
Možda ima sektu, osnovao novu crkvu ili slično, to bih mu poverovao!
Ma pusta priča, to se on poistovećuje sa idolom, čista identifikacija, folirant!

Ne bih ni ja imao ništa protiv njega da nije ovih osobina koje sam naveo a ti citirao, a u šta sam se uverio
u dijalogu sa njim. Čovek je po sopstvenom priznanju zamenio jednu dogmu (advent) sa Šopenhauerovim
maštarijama, a inače i Šopi prepisao onog papu, samo izbacio boga. Bez obzira na animozitet koji imam prema
pisanju ovog nesrećnika (svak ima pravo da veruje ili ne veruje u šta god hoće, po sopstvenom izboru i sklonostima,
ali nema pravo da bude agresivan i nepristojan-nevaspitan), ja Šopenhaura "prelistavam" s vremena na vreme;
Šopenhauer je dao lepu "umetničku" predstavu sveta, koja može da bude inspirativna za kreativce,
a iskreno rečeno i jeste, ali ništa više od toga. Mašta može svašta! Da nije bilo Ničea ne bi bilo ni Šopenhauera,
kao i da nije bilo Hajdegera ne bi bilo "ovakvog" Ničea.
Koga Šopenhauer smara ili mrzi da čita njegovu "filozofiju apsurada" neka pročita pogovor Sretena Marića
Šopijevom "Svet kao volja i ....":

http://www.***********/office/s_k3wdSIba/Shopenhauer___Svet_kao_volja_i.html

Da, u pravu si:

Dakle, neka vladaju, pljackaju, terorisu...ti gospodari, koji i onako ne postoje.

Ozimen propagira robovlasničku filozofiju (možda ga neko i plaća za širenje "ne pobune"
za širenje dogme - ćuti i trpi - filozofije OVCE), a šta bi drugo bogati naslednik Šopenhauer koji je celog života svirao k.rcu
mogao da propagira. Protiv akademske filozofije bio, a gurao se da postane profa, kad su ga odj.ebali
onda gnev progovorio iz njega i s.rao protiv kolega kao grlica!

Pravi filozof, mudrac, nije salonski filozof, kao što ni salonski umetnik nije pravi umetnik. Ako ne želi nešto da promeni, ako se zadovoljava
zatečenim stanjem, ako češe jajca vlastima, ako ga ne interesuje šta se dešava oko njega.
Mrtva je filozofija koja postoji samo radi filozofije kao i umetnost koja postoji samo radi umetnosti ( Larpuralrtizam)!


Kao što rekoh, nije pobuna protiv ugnjetavanja i nepravde obaveza samo filozofa,
to je obaveza svakog intelektualca!

 

[Dragoljub69]

Kao što rekoh, nije pobuna protiv ugnjetavanja i nepravde obaveza samo filozofa,
to je obaveza svakog intelektualca!

Svakako,samo ...Odsekao si, nepažnjom,konopac na kom visio taj đak za vežbanje!
Na ćemu ćemo sad vežbati Timi? Kači to ybg...

 

[Timosten]

Svakako,samo ...Odsekao si, nepažnjom,konopac na kom visio taj đak za vežbanje!
Na ćemu ćemo sad vežbati Timi? Kači to ybg...

evo okačen:
- Šopenhauer, Svet kao volja i predstava II (1986), Matica srpkska, (Pogovor, Sreten Marić (str. 555 do 599))

link:

http://www.***********/office/s_k3wdSIba/Shopenhauer___Svet_kao_volja_i.html

 

[aetherius obscuritas]

Vecina ljudi misli da svako moze da bude filozof i da filozofira.
Neki lik radi na pîjaci u Beceju, on kao poznaje sve stvari. On sada prica da svako moze da da svoje misljenje o zivotu, smrti, sta je lepo, sta ruzno....i da je to filozofija.
Rekao je da se poziva na nekog filozofa Kaspera ( ?! ) koji prica kada se coveku desi nesto strasno onda on pocinje da razmislja o zivotu i to je filozofija. Jos mi je rekao kao on sve te prodavce na pijaci tj njegove kolege pobedi u svim temama o kojima pocnu da pricaju.
Po njemu ispada da ko studira filozofiju samo gubi vreme, jer mozes da filozofiras i bez skole, samo malo treba da razlisis......

vidi se da ti je neki uzor. a mozda i tata?

 

[Dragoljub69]

vidi se da ti je neki uzor. a mozda i tata?

 

[forum romanum]

Vecina ljudi misli da svako moze da bude filozof i da filozofira.
Neki lik radi na pîjaci u Beceju, on kao poznaje sve stvari. On sada prica da svako moze da da svoje misljenje o zivotu, smrti, sta je lepo, sta ruzno....i da je to filozofija.
Rekao je da se poziva na nekog filozofa Kaspera ( ?! ) koji prica kada se coveku desi nesto strasno onda on pocinje da razmislja o zivotu i to je filozofija. Jos mi je rekao kao on sve te prodavce na pijaci tj njegove kolege pobedi u svim temama o kojima pocnu da pricaju.
Po njemu ispada da ko studira filozofiju samo gubi vreme, jer mozes da filozofiras i bez skole, samo malo treba da razlisis......

nije to nista.
za MNOGE struke ljudi misle da ne treba skola,
samo upustvo za upotrebu radnog mesta.

 

[gost 320781]

Vecina ljudi misli da svako moze da bude filozof i da filozofira.
Neki lik radi na pîjaci u Beceju, on kao poznaje sve stvari. On sada prica da svako moze da da svoje misljenje o zivotu, smrti, sta je lepo, sta ruzno....i da je to filozofija.
Rekao je da se poziva na nekog filozofa Kaspera ( ?! ) koji prica kada se coveku desi nesto strasno onda on pocinje da razmislja o zivotu i to je filozofija. Jos mi je rekao kao on sve te prodavce na pijaci tj njegove kolege pobedi u svim temama o kojima pocnu da pricaju.
Po njemu ispada da ko studira filozofiju samo gubi vreme, jer mozes da filozofiras i bez skole, samo malo treba da razlisis......

Cula sam i ja za jednog dijeteticara Kaspera koji se bavio dijalektickim klizmama.Ali nije mi je jasno sto se ovaj na pijaci poziva na njega ako mu nije potrebno dijarerno misljenje drugog ( tj. sam moze sve da osmisli).Jer od svih tema to dijererisanje pobedi sva ostala go**vna kao gore navedeno.


filozofija kao sportska vestina pobedjivanja u temama...

 

[Ribar]

"Mudrace" privlače sve naučne discipline!
Oni najbolje poznaju ne samo filozoifiju nego i sve ostalo u životu.
Elektrotehniku poznaju bolje od diplomaca ETF, mašinstvo bolje od diplomaca MF, medicinu bolje od lekara ... da ne nabrajam.
Ne mora to sve biti ista osoba. U svakom slučaju, slušajući takve, dolazi se do zaključka da su fakulteti i studije bačene pare!
Filozofija nije nikakav izuzetak!

 

[Timosten]

"Mudrace" privlače sve naučne discipline!
Oni najbolje poznaju ne samo filozoifiju nego i sve ostalo u životu.
Elektrotehniku poznaju bolje od diplomaca ETF, mašinstvo bolje od diplomaca MF, medicinu bolje od lekara ... da ne nabrajam.
Ne mora to sve biti ista osoba. U svakom slučaju, slušajući takve, dolazi se do zaključka da su fakulteti i studije bačene pare!
Filozofija nije nikakav izuzetak!

Takav se zove POLIHISTOR - sveznalica,
Od najčuvenijih su bili Aristotel, Lajbnic i Wundt.
Umberta Eka smatraju jednim od takvih!
Kažu da je Hajdeger pročitao "sve" knjige!
Za Krležu su govorilo da ima enciklopedijsko znanje!

 

[Nikita Kulganov]

Sretnem ja opet samoukog filozofa koji poznaje stvari sa pijace u Beceju, i pocne da davi kao da je Sokrat rekao ja ne znam nista, onda ne bi mogli skeptici da ga prozivaju...i tako drzi od monolog nekih pet minuta, i zakljuci ala smo filozofirali, i zavrsi da svako moze da filozofira. Ja mu kazem i na pijaci moze da radi svako, a on meni e to ne moze svako, za to je potrebno iskustvo, moras da znas psihologiju...( eto sada ni za psihologiju ne treba takodje fakultete), moras ovo, moras ono...Tako da ispada po samoukom filozofu da moze svako da se bavi filozofijom i da nije procitao nista, ali za rad na pijaci je potrebno znanje,vestina,iskustvo ...

 

[Dragoljub69]

Sretnem ja opet samoukog filozofa koji poznaje stvari sa pijace u Beceju, i pocne da davi kao da je Sokrat rekao ja ne znam nista, onda ne bi mogli skeptici da ga prozivaju...i tako drzi od monolog nekih pet minuta, i zakljuci ala smo filozofirali, i zavrsi da svako moze da filozofira. Ja mu kazem i na pijaci moze da radi svako, a on meni e to ne moze svako, za to je potrebno iskustvo, moras da znas psihologiju...( eto sada ni za psihologiju ne treba takodje fakultete), moras ovo, moras ono...Tako da ispada po samoukom filozofu da moze svako da se bavi filozofijom i da nije procitao nista, ali za rad na pijaci je potrebno znanje,vestina,iskustvo ...

Mal kasnije ću nazvati drugara profu gimnazije u N.Bečeju da mi se informiše koja to lepotica davila onog njihovog pijačnog filozofa...
Ako izmišljaš-razvaliću te!

 

[znatizeljni mislilac]

Mal kasnije ću nazvati drugara profu gimnazije u N.Bečeju da mi se informiše koja to lepotica davila onog njihovog pijačnog filozofa...
Ako izmišljaš-razvaliću te!

Ma kako nisi provalio da spamuje..

 

[Nikita Kulganov]

Dve dokone beba devojke spamuju...tuga

 

[Dragoljub69]

Dve dokone beba devojke spamuju...tuga

I treba da ti je tuga...Napolju majčina,a ti se pokušavaš filozofima ucurivati...
Idi bre šetaj...Nađi neku budalu ybg-toga bar ima...