VERA...ŠTA JE TO...( drugi deo )

[jerohinac]

Da, svako zna da ima unutrašnje organe zato što mu je neko rekao da ima unutrašnje organe, a on je povjerovao u to. I zaboravio si još dodati naravno da organi postoje jer rade; čuješ srce, krče crijeva, izmokravaš, sve su to dokazi. Naravno da to isključuje vjeru, jer tamo gdje ima dokaza vjera više nije potrebna.

A zaključak bi bio da ti primer u nekom prethodnom postu nije bio na mestu.

Ali u početku, kada si bio sasvim malo dijete neko ti je rekao da postoje bubrezi i da postoji Deda mraz. Deda mraz je prestao donositi poklone (baš je zločast) pa si spoznao laž, a bubrezi rade i dalje (hvala Bogu) i ostali su istina.

Kada sam bio sasvim malo dete niko mi nije govorio da da postoje bubrezi jer su svi veoma dobro znalo da sasvim malo dete tako nešta ne može shvatiti. A što se tiče Deda mraza niko mi nije govorio da on postoji već da će mi doneti poklon. Kao malog mene nije interesovalo da li on postoji jer je bilo kao važno da donese neki poklon.

Sada, vjera u Boga je kao vjera djeteta u bubrege. U startu je uzimaš zdravo za gotovo, neko je rekao i ti si povjerovao. Vremenom, vidiš, čuješ da radi i prosto znaš. I dalje ne vidiš svoje bubrege, kao što i dalje ne vidiš Boga. Ipak, radi. Pitanje je samo da li čovjek koji čuje Boga vjeruje ili tu više nema mjesta za vjeru?

Neće biti da je tako. Sasvim malo dete nema ni svest o samom sebi a kamoli neku veru u postojanje nekih bubrega u njemu. A kada dete odraste onda u fazi nekog učenja mnogo toga i nauči i dodje na nivo da izmedju ostalog zna da ima bubrege, pa i kako funkcionišu i tome slično. A bubrezi naravno uvek rade a ponekad čovek može i da oseti njihov rad kada recimo ima neki kamičak u nekom od njih pa ...zabole. A priča o bogu ne može da se stavi u kontekst sa bubrezima ama baš nikako. Znači, analogija ti je suvisla.

A veoma mi je zanimljivo ono šta biva ...ako čovek čuje boga...
Da li si ga ti čula...
Ili ti je neko rekao u poverenju da ga je on čuo...

 

[dju_bre]

Prosta je činjenica da ja upravo sada kuckam po tastaturi odgvor na tvoje pitanje. Kada kliknem ono ...pošaljite odgovor...ovaj odgovor će se pojaviti ovde uredno registrovan u smislu vremena.

I to su te neke činjenice koje će determinisati neko činjenično stanje a iz kojeg će se utvrditi istina da sam u odredjeno vreme odgvorio na tvoje pitanje.

Inače istina se izvodi i utvrdjuje racionalnim i logičnim rasudjivanjem kroz vrednovanje upotrebne dokazne vrednosti odredjenih činjenica.

Mislim da je Srle zeleo nesto drugo da dokaze svojim pitanjem i prosto mi je neverovatno da to nisi primetio.

 

[jerohinac]

Mislim da je Srle zeleo nesto drugo da dokaze svojim pitanjem i prosto mi je neverovatno da to nisi primetio.

Srle je napisao ovako...

A reci mi jednu činjenicu?
I koja je tačno razlika izmedju činjenice i istine?

A ja na to odgovorio ovako...

Prosta je činjenica da ja upravo sada kuckam po tastaturi odgvor na tvoje pitanje. Kada kliknem ono ...pošaljite odgovor...ovaj odgovor će se pojaviti ovde uredno registrovan u smislu vremena.

I to su te neke činjenice koje će determinisati neko činjenično stanje a iz kojeg će se utvrditi istina da sam u odredjeno vreme odgvorio na tvoje pitanje.

Inače istina se izvodi i utvrdjuje racionalnim i logičnim rasudjivanjem kroz vrednovanje upotrebne dokazne vrednosti odredjenih činjenica.

I sada me baš onako interesuje, šta je Srle želeo da dokaže...pazi da dokaže...svojim pitanjem...

 

[gost 202039]

MIslio sam iskreno na ..recimo istinu "višeg" reda
Nego..

Prosta je činjenica da ja upravo sada kuckam po tastaturi odgvor na tvoje pitanje. Kada kliknem ono ...pošaljite odgovor...ovaj odgovor će se pojaviti ovde uredno registrovan u smislu vremena. .

Uveren sam da upravo sada ne kucaš odgovor na moje pitanje, tako da to nekako nije činjeica.
Sad, moram još i da verujem da si to baš ti kucao, a ne da si recimo diktirao nekom

I to su te neke činjenice koje će determinisati neko činjenično stanje a iz kojeg će se utvrditi istina da sam u odredjeno vreme odgvorio na tvoje pitanje..

Činjenično stanje je samo da je poruka napisana i da je poslana juče, u 23:02h, pod tvojim imenom.
E sad, logično rasudjivanje, nudi više teorija. Recimo:
1. Neko ti je provalio šifru i napisao poruku.
2. Ti si napisao poruku
3. Moderatori su prepravili tvoju orginalnu poruku

Inače istina se izvodi i utvrdjuje racionalnim i logičnim rasudjivanjem kroz vrednovanje upotrebne dokazne vrednosti odredjenih činjenica.

Ali i činjenica mora biti istina? Da bi imala što kažeš tu "upotrebnu dokaznu vrednost"...
Misliš da se "racionalnim i logičnim rasudjivanjem" može otkriti svaka istina?

 

[dju_bre]

Srle je napisao ovako...



A ja na to odgovorio ovako...



I sada me baš onako interesuje, šta je Srle želeo da dokaže...pazi da dokaže...svojim pitanjem...

Da, da DOKAZE svojim pitanjem jer je to nekako posle cele one price od ranije bilo retorsko pitanje. Ne znam zasto si se uhvatio samo za to poslednje sto je Srle napisao, kao da nisi citao prethodnu prepisku.
A cinjenice su promenljive u vremenu, oko toga je bila prica. Gomila cinjenica koje prihvatamo da su cinjenice jer su dokazane, proverive i do kojih se doslo logikom i rasudjivanjem su ogranicene znanjem. Evo, ja kad sam isla u osnovnu skolu, cinjenica je bila da nas suncev sistem ima devet planeta. U medjuvremenu je tehnologija napredovala i omogucila nauci da opovrgne tu cinjenicu, jer evo nove cinjenice, Uran nije planeta. I sta cemo sad?
Nekad je cinjenica bila da je zemlja ravna ploca, cinjenica je bila i da je Zemlja centar svemira i da se ceo svemir vrti oko nje i zbog te cinjenice, koja je bila dokazana svim sredstvima i racionalnoscu koji je 17. vek mogao da pruzi, Galilej osudjen. Cinjenice su ogranicene ljudskim znanjem, ali znanje i napredak covecanstva zavise od toga ko je i u kolikoj meri imao hrabrosti i ideja da se drzne da posumnja u cinjenice.

 

[gost 202039]

Da, da DOKAZE svojim pitanjem jer je to nekako posle cele one price od ranije bilo retorsko pitanje. Ne znam zasto si se uhvatio samo za to poslednje sto je Srle napisao, kao da nisi citao prethodnu prepisku.
A cinjenice su promenljive u vremenu, oko toga je bila prica. Gomila cinjenica koje prihvatamo da su cinjenice jer su dokazane, proverive i do kojih se doslo logikom i rasudjivanjem su ogranicene znanjem. Evo, ja kad sam isla u osnovnu skolu, cinjenica je bila da nas suncev sistem ima devet planeta. U medjuvremenu je tehnologija napredovala i omogucila nauci da opovrgne tu cinjenicu, jer evo nove cinjenice, Uran nije planeta. I sta cemo sad?
Nekad je cinjenica bila da je zemlja ravna ploca, cinjenica je bila i da je Zemlja centar svemira i da se ceo svemir vrti oko nje i zbog te cinjenice, koja je bila dokazana svim sredstvima i racionalnoscu koji je 17. vek mogao da pruzi, Galilej osudjen. Cinjenice su ogranicene ljudskim znanjem, ali znanje i napredak covecanstva zavise od toga ko je i u kolikoj meri imao hrabrosti i ideja da se drzne da posumnja u cinjenice.

E baš tako..nema ništa dok ovi sa književnosti ne uhvate se reči
Još pogotovo oni koji i nindže mogu da vide

 

[jerohinac]

Činjenično stanje je samo da je poruka napisana i da je poslana juče, u 23:02h, pod tvojim imenom.
E sad, logično rasudjivanje, nudi više teorija. Recimo:
1. Neko ti je provalio šifru i napisao poruku.
2. Ti si napisao poruku
3. Moderatori su prepravili tvoju orginalnu poruku

Zar nije dovoljno činjenično stanje da je predmetna poruka poslata u 23:02 pod mojim imenom-nickom...
A kako nema dokaza da je neko provalio šifru pa pisao umesto mene a kako je činjenica da moderatori nisu preplavili moju poruku...racionalan zaključak je da je to istina izvedena iz utvrdjenih činjenica.

Ali i činjenica mora biti istina? Da bi imala što kažeš tu "upotrebnu dokaznu vrednost"...
Misliš da se "racionalnim i logičnim rasudjivanjem" može otkriti svaka istina?

Činjenica postaje istinom tek onda kada se dokaže dokazima koji de facto i de jure imaju upotrebnu dokaznu vrednost.
Ako postoje dokazi za neko činjenično stanje, racionalnim i logičnim rasudjivanjem će se utvrditi svaka da kažem ovozemaljska istina.

 

[dju_bre]

E baš tako..nema ništa dok ovi sa književnosti ne uhvate se reči
Još pogotovo oni koji i nindže mogu da vide

Ko vidi lice nindze umrece u najstrasnijim mukama.
Cuti, Koma, nemoj da te udavim u wc solji.

 

[gost 202039]

Zar nije dovoljno činjenično stanje da je predmetna poruka poslata u 23:02 pod mojim imenom-nickom...
A kako nema dokaza da je neko provalio šifru pa pisao umesto mene a kako je činjenica da moderatori nisu preplavili moju poruku...racionalan zaključak je da je to istina izvedena iz utvrdjenih činjenica.

E tim naučnim pravnim metodama je i mnogo nevinih osudjeno..

Činjenica postaje istinom tek onda kada se dokaže dokazima koji de facto i de jure imaju upotrebnu dokaznu vrednost.
Ako postoje dokazi za neko činjenično stanje, racionalnim i logičnim rasudjivanjem će se utvrditi svaka da kažem ovozemaljska istina.

Znači činjenica mora istinita, da bi njom dokazao istinu.
Prvo nekim istinama dokazuješ činjenicu, da bi činjenicom dokazao neku drugu istinu, da bi tom istinom dokazao opet neku činjenicu, kojom opet neku treću istinu....a možda, i onu prvu, koja je potrebna za prvu čnjenicu

Ali treba prvo dokaz pre svega..bez dokaza ništa.

Ako je istina da Petar Petrović voli Maju Majić, ali se stidi da bilo kome to kaže, ili na neki način pokaže, kako mi da dokažemo to?
A istinija je da je voli...mada ja ne znam to...

 

[CrniĐavo]

Činjenično stanje je samo da je poruka napisana i da je poslana juče, u 23:02h, pod tvojim imenom.
E sad, logično rasudjivanje, nudi više teorija. Recimo:
1. Neko ti je provalio šifru i napisao poruku.
2. Ti si napisao poruku
3. Moderatori su prepravili tvoju orginalnu poruku

Haha, dobar si.
4. Mačka skakala po tastaturi i slučajno poslala poruku(mačka prorok).

Postoji nešto što se u matematici naziva verovatnoća.
Kada bismo znali od ukupnog broja poslatih poruka, koliko puta je ostvaren događaj 1, koliko puta događaj 2...4, mogli bismo definisati verovatnoću za svaki naredni poslat post.
I verujem da bi najmanju verovatnoću imao događaj 4, a najveću događaj 2, pa bi se na osnovu toga verovalo(znalo) da se desio događaj 2.

 

[jerohinac]

A cinjenice su promenljive u vremenu, oko toga je bila prica. Gomila cinjenica koje prihvatamo da su cinjenice jer su dokazane, proverive i do kojih se doslo logikom i rasudjivanjem su ogranicene znanjem.

Činjenice koje su utvrdjene nisu promenljive u vremenu. Ako je nekom činjenično dokazano da je recimo ubio čoveka pre dvadesetak godina to nikada ne može da se promeni.

Evo, ja kad sam isla u osnovnu skolu, cinjenica je bila da nas suncev sistem ima devet planeta. U medjuvremenu je tehnologija napredovala i omogucila nauci da opovrgne tu cinjenicu, jer evo nove cinjenice, Uran nije planeta. I sta cemo sad?

To nije bila činjenica. To je bila hipoteza. A hipoteza postane teorija kada se dokaže. A ta hipoteza očito nije bila dokazana.

Nekad je cinjenica bila da je zemlja ravna ploca, cinjenica je bila i da je Zemlja centar svemira i da se ceo svemir vrti oko nje i zbog te cinjenice, koja je bila dokazana svim sredstvima i racionalnoscu koji je 17. vek mogao da pruzi, Galilej osudjen.

Nije bila činjenica da je zemlja ravna ploča. Ljudi su u to samo verovali i to u smislu da neke 4 životinje nose tu ploču...
I to nema veze sa racionalnošću.

Cinjenice su ogranicene ljudskim znanjem, ali znanje i napredak covecanstva zavise od toga ko je i u kolikoj meri imao hrabrosti i ideja da se drzne da posumnja u cinjenice.

Kada vidiš da pada kiša i kada to vide još desetak njih pa na osnovu toga utvrdite to kao činjenicu nema potrebe za nekim znanjem, zar ne...

A u vezi Higsove čestice naučnici su nešta uočili nešta konstatovali ali ne kažu da se radi o činjenici...

 

[jerohinac]

E baš tako..nema ništa dok ovi sa književnosti ne uhvate se reči
Još pogotovo oni koji i nindže mogu da vide

Ali ima jedna sitnica koja kvari ono...e baš tako...

Da je zemlja ravna ploča to nikada nije bila dokazana činjenica već samo verovanje primitivnih ljudi.

 

[gost 202039]

Ali ima jedna sitnica koja kvari ono...e baš tako...

Da je zemlja ravna ploča to nikada nije bila dokazana činjenica već samo verovanje primitivnih ljudi.

sada tako pišeš...a verujem da bi baš ti bio vatreni borac protiv ideje da je zemlja okrugla da živimo pre 600 godina recimo

 

[CrniĐavo]

sada tako pišeš...a verujem da bi baš ti bio vatreni borac protiv ideje da je zemlja okrugla da živimo pre 600 godina recimo

Haha, pa da, bilo bi ono, to je činjenica i to je dokazano, a Bruna pošaljite ovamo da vidim da li zna činjenice ili pak veruje u nešto.

 

[della]

A zaključak bi bio da ti primer u nekom prethodnom postu nije bio na mestu.



Kada sam bio sasvim malo dete niko mi nije govorio da da postoje bubrezi jer su svi veoma dobro znalo da sasvim malo dete tako nešta ne može shvatiti. A što se tiče Deda mraza niko mi nije govorio da on postoji već da će mi doneti poklon. Kao malog mene nije interesovalo da li on postoji jer je bilo kao važno da donese neki poklon.



Neće biti da je tako. Sasvim malo dete nema ni svest o samom sebi a kamoli neku veru u postojanje nekih bubrega u njemu. A kada dete odraste onda u fazi nekog učenja mnogo toga i nauči i dodje na nivo da izmedju ostalog zna da ima bubrege, pa i kako funkcionišu i tome slično. A bubrezi naravno uvek rade a ponekad čovek može i da oseti njihov rad kada recimo ima neki kamičak u nekom od njih pa ...zabole. A priča o bogu ne može da se stavi u kontekst sa bubrezima ama baš nikako. Znači, analogija ti je suvisla.

A veoma mi je zanimljivo ono šta biva ...ako čovek čuje boga...
Da li si ga ti čula...
Ili ti je neko rekao u poverenju da ga je on čuo...

OK, uspio si da mi dokažeš da smo različiti.
Meni su, kada sam bila mala, govorili o bubrezima i gdje su i šta rade, zato što su znali da to mogu shvatiti, a i interesovalo me je. Nadam se da to ne djeluje pretjerano egoistično pošto u isto vrijeme smatram da sam bila prosječno dijete.
Rekli su mi i da postoji Deda mraz i bio mi je mnogo bitniji od poklona.

Nije bitno, ne moramo svi biti isti, ima mjesta za sve.

Pitanje koje si postavio namjenski se račva u dva smjera zavisno od mog odgovora. O čemu želiš da pričamo, o naivnosti ili o psihičkim poremećajima?

Interesuje li te odgovor ili ti je do diskusije?

Ako želiš diskusiju apsolutno sam neraspoložena za to. Toliko je interesantnih stvari o kojima mogu još da učim da mi je vrijeme koje bi provela u nadmudrivanju s nekim zaista uzalud bačeno vrijeme.

Ako želiš odgovor, ali zaista želiš, dođi sam do njega.

 

[jerohinac]

Znači činjenica mora istinita, da bi njom dokazao istinu.
Prvo nekim istinama dokazuješ činjenicu, da bi činjenicom dokazao neku drugu istinu, da bi tom istinom dokazao opet neku činjenicu, kojom opet neku treću istinu....a možda, i onu prvu, koja je potrebna za prvu čnjenicu

Sva sreća te ne studiraš prava...Nikada ih ne bi završio.

Ako je istina da Petar Petrović voli Maju Majić, ali se stidi da bilo kome to kaže, ili na neki način pokaže, kako mi da dokažemo to?

A zašto bi to mi dokazivali...i kome...

A istinija je da je voli...mada ja ne znam to...

Ja bih ovo parafrazirao ovako. Istina je da bog postoji mada ti to ne znaš...

 

[jerohinac]

sada tako pišeš...a verujem da bi baš ti bio vatreni borac protiv ideje da je zemlja okrugla da živimo pre 600 godina recimo

Ne bih rekao da bi bilo tako. Zašto...zato što ja koji sam sada da sam bio u ono vreme, ne bih mogao biti ovajkoji sam sada.
I kao takav ne bih imao blagog pojma o bilo čemu a kamoli o tome da li je zemlja ploča ili nije...

 

[dju_bre]

Činjenice koje su utvrdjene nisu promenljive u vremenu. Ako je nekom činjenično dokazano da je recimo ubio čoveka pre dvadesetak godina to nikada ne može da se promeni.



To nije bila činjenica. To je bila hipoteza. A hipoteza postane teorija kada se dokaže. A ta hipoteza očito nije bila dokazana.



Nije bila činjenica da je zemlja ravna ploča. Ljudi su u to samo verovali i to u smislu da neke 4 životinje nose tu ploču...
I to nema veze sa racionalnošću.




Kada vidiš da pada kiša i kada to vide još desetak njih pa na osnovu toga utvrdite to kao činjenicu nema potrebe za nekim znanjem, zar ne...

A u vezi Higsove čestice naučnici su nešta uočili nešta konstatovali ali ne kažu da se radi o činjenici...

To sve tada nije bila hipoteza niti verovanje primitivnih ljudi, to je SADA sa ovog vremenskog aspekta postalo hipotezom. Tada, u tom trenutku, sa saznajnim mocima ljudi, tada je to bila cinjenica. Cinjenica koju su oni dokazivali na nacine koji su im tada bili dostupni i sa spoznajom ogranicenom jednim vremenom, duhom tog vremena i naukom tog vremena. Vreme i znanje cine da nesto od hipoteze postane cinjenicom i obrnuto.
Ako se ogranicis na te, da kazem, sitne i i svakodnevne cinjenice koje mogu da se utvrde cistom jednostavnom opservacijom (kao sto je kisa ili zelena livada, kiselost limuna i toplota vatre) ostavljas mnogo, ali mnogo prostora da sve slozenije i kompleksnije stvari ne mozes da stavis pod etiketu cinjenice
A sto se tice naucnika koji su konstatovali nesto o Higsovoj cestici, a nisu rekli da je cinjenica...zar ne mislis da su ljudi dovoljno uznapredovali i postali svesni koliko su naime sitni i koliko stvari ne znaju? To je prosto protok vremena, to je 20. vek kao vek najvecih sumnji i najvecih previranja znanja, najveceg napretka nauke, najveceg sukoba intelektualizma i duhovnosti...

 

[jerohinac]

Haha, pa da, bilo bi ono, to je činjenica i to je dokazano, a Bruna pošaljite ovamo da vidim da li zna činjenice ili pak veruje u nešto.

Ne lupetaj svega ti. Za Djordana Bruna prioritet su bili razum i istraživanje. Da sam živeo u njegovo vreme verovatno bih bio njegov učenik i verovatno zajedno sa njim završio na lomači.

"Pocetak, sredina i kraj rodjenja, rasta i savršenstva svega što vidimo sastoje se od suprotnosti, postoje u suprotnostima i usmereni su prema suprotnostima i bez obzira sta suprotnost jeste postoje akcija i reakcija, postoji kretanje, razlicitost, mnogostrukost i red, postoje stepeni, postoji niz stvari i njihova promenljivost".​

Djordano Bruno​

 

[Eleleth]

Ne lupetaj svega ti. Za Djordana Bruna prioritet su bili razum i istraživanje. Da sam živeo u njegovo vreme verovatno bih bio njegov učenik i verovatno zajedno sa njim završio na lomači.

"Pocetak, sredina i kraj rodjenja, rasta i savršenstva svega što vidimo sastoje se od suprotnosti, postoje u suprotnostima i usmereni su prema suprotnostima i bez obzira sta suprotnost jeste postoje akcija i reakcija, postoji kretanje, razlicitost, mnogostrukost i red, postoje stepeni, postoji niz stvari i njihova promenljivost".​

Djordano Bruno​

Možda si ti bio inkvizitor u ono doba a sada si suprotno od toga i ježiš se na takove..

 

[jerohinac]

Meni su, kada sam bila mala, govorili o bubrezima i gdje su i šta rade, zato što su znali da to mogu shvatiti, a i interesovalo me je. Nadam se da to ne djeluje pretjerano egoistično pošto u isto vrijeme smatram da sam bila prosječno dijete.

Kada si bila sasvim mala sa neke dve tri godine ti si shvatila i funkciju bubrega...

Rekli su mi i da postoji Deda mraz i bio mi je mnogo bitniji od poklona.

Ti si bila baš neko napredno dete kada si bila sasvim mala. Mislim da si jedina kojoj poklon deda mraza nije značio ništa a da je nešta značio sam deda mraz...

I baš je zanimljivo da su ti kao sasvim maloj govorili da postoji deda mraz i usput onako o bubrezima i njihovoj funkciji...
Kapiraš li ti koliko je to apsurdno samo po sebi...

Ako želiš diskusiju apsolutno sam neraspoložena za to. Toliko je interesantnih stvari o kojima mogu još da učim da mi je vrijeme koje bi provela u nadmudrivanju s nekim zaista uzalud bačeno vrijeme.

Niko te niti primnorava niti primoravati može na bilo kakvu diskusiju. Malo mi nije jasno šta češ uopšte ovde ako nisi raspoložena za diskusiju i ako ima mnogo toga što još možeš naučiti.

Idi bre i uči, ne gubi vreme ovde.

 

[gost 202039]

Sva sreća te ne studiraš prava...Nikada ih ne bi završio. :

E imam ja i prava neka.. Položio sam ih..pa ti vidi

A zašto bi to mi dokazivali...i kome...:

Pa zašto ti toliko vremena i truda posvećuješ nečem što ne postoji?

Ja bih ovo parafrazirao ovako. Istina je da bog postoji mada ti to ne znaš...

Pa znao ja za njega ili ne...On postoji...
Kao što je i Zemlja bila ravna..ali postojali su neki koji su znali da je okrugla...pa čak i obim njen izračunali..

 

[gost 202039]

Kada si bila sasvim mala sa neke dve tri godine ti si shvatila i funkciju bubrega...
Ti si bila baš neko napredno dete kada si bila sasvim mala. Mislim da si jedina kojoj poklon deda mraza nije značio ništa a da je nešta značio sam deda mraz...
I baš je zanimljivo da su ti kao sasvim maloj govorili da postoji deda mraz i usput onako o bubrezima i njihovoj funkciji...
Kapiraš li ti koliko je to apsurdno samo po sebi...
.

Što da ne? Ima mnogo napredne i pametne dece....
Mozart je čuda činio sa tri godine

 

[jerohinac]

Možda si ti bio inkvizitor u ono doba a sada si suprotno od toga i ježiš se na takove..

Gde si bre ti čoveče...

Možda sam u nekoj od prethodnih inkarnacija bio i inkvizitor ali nešto...ne mogu da se setim...

 

[jerohinac]

Što da ne? Ima mnogo napredne i pametne dece....
Mozart je čuda činio sa tri godine

Ali mu mama i tata nisu pričali da ima bubrege i kako oni funkcionišu i nisu ga uveravali da postoji Deda mraz, već su mu kupili...klavir...